LITERÁRNÍ PŘEKLAD JAKO ODRAZ SPOLEČNOSTI
Zehnalo á, Ji ka. Aspek y li e á ního překladu: Mediační úloha překlada ele. Olomouc:
Uni e zi a Palackého Olomouci, 2020, 244 s.
Jeliza e a ge a
Uni e zi a Ka lo a
jeliza e a.ge a@ uk.cuni.cz
Přes ože se pojem sociologie překladu  ansla ologii začal použí a ep e spřelo-
mem no ého isícile í, adice nahlížení překlado ého ex u jako his o ického aspo-
lečenského enoménu není českém ani s ě o ém překlada els í žádnou no inkou.
Ipřes os oucí poče odbo ných p ací zaměřených na mediační unkci překladu šak
nebý á ždy dos a ečně akcen o ána ole li e á ního překlada ele jako jednoho zklí-
čo ých čini elů společenského akul u ního obohaco ání.
Ji ka Zehnalo á si e s é nejno ější knize klade ři základní cíle: 1.doloži zp o-
s ředkující úlohu překlada ele na komplexní analýze ůzných aspek ů li e á ního
překladu; 2.ukáza e ek i ní přís upy ksys ema ickému zkoumání překlado é
o by a3. „z idi elni překlada ele, p o ože e společnos i h ají ýznamnou anedo-
ceňo anou úlohu“ (s.5).
Ji ka Zehnalo á působí jako odbo ná asis en ka na Ka edře anglis iky aame i-
kanis iky Filozo ické akul y Uni e zi y Palackého Olomouci, kde se dlouhodobě
ěnuje eo ii li e á ního překladu p izma em p ažské školy. Zabý á se zejména ana-
lýzou překladů mezi anglič inou ačeš inou, na nichž o ěřuje eo e ické eze české
ansla ologie. Podobně pos upuje i knize, jež je předmě em é o ecenze— e
řech eo e ických kapi olách ozebí á společenské ysy li e á ního překladu, k e é
následně ukazuje na s uk u ní ansla ologické analýze jednoho znejikonič ějších
děl s ě o é li e a u y, ománu Velký Ga sby.
P ní kapi ola se ěnuje základním ansla ologickým pojmům, yplý ajícím
zkomunikačního poje í překladu, jež zh uba d ace le před „kul u ním ob a em“
oz inul Jiří Le ý. „Přes ože šak meziná odní překlada elská s udia už dlouho […]
klíčo ou oli překlada elů zdů azňují, jsou překlada elé dnešní době ješ ě ě ši-
nou po ažo áni za ‚ne idi elné‘“ (s.13). Au o ka si ypůjčuje Venu iho pojem „ne i-
di elnos překlada ele“1 au ádí jej do sou islos i snedoceněním českých li e á ních
překlada elů ane eálnými ná oky na jejich p áci. „Včeské společnos i mají překlad
apřeklada elé odlišné pos a ení ajejich ne idi elnos i jiné podoby než kul uře an-
glosaské, […] ani zde šak nebý á ýznam překladu doceněn (apřes s ou ná očnos
adek á ně ohodnocen). Není plně oceněna ani zp os ředkující úloha překlada elů
1 Law ence Venu i pod pojmem „ne idi elnos překlada ele“ chápe hla ně plynulos a ans-
pa enci překlado ého ex u. S o .Venu i, Law ence. The T ansla o ’s In isibili y: AHis o y
o T ansla ion. Abingdon, Oxon: Taylo & F ancis, 2018. Ta o myšlenka byla již dří e oz-
p aco ána Le ého koncep u iluzionis ického překladu, k e ý předs a uje unkční pře-
od o iginálu. S o .Le ý, Jiří. Umění překladu. P aha: Apos o , 2012.
OPEN
ACCESS
JELIZAVETA gETTA 183
apře ládá předs a a, že úkolem překlada ele je neu álně ep oduko a s ejný ex
jiném jazyce. To je předs a a ne eálná“ (s.14).
Ačkoli se sobecnými zeními onedos a ečném inančním ohodnocení li e-
á ních překlada elů nelze nez o ožni , o ázka celko ého nedocenění li e á ního
překlada ele by si publikaci zasluho ala p eciznější a gumen aci, podpořenou em-
pi ickými da y. Do zk eslené předs a y opřeklada elo ě p áci Zehnalo á zah nuje
ikoncep nepřeloži elnos i. U ádí ši oké spek um názo ů na (ne)přeloži elnos
jedno li ých ý ojo ých ázích překlada elských me od, zá o eň ale u o p oměn-
nou de inuje zpe spek i y e lek ující současný překlada elský h: „Voblas i li e-
á ního překladu se dnes běžně předpokládá přeloži elnos , ale neznamená o, že je
samozřejmá, ždy snadno dosaži elná aže ji uzná ají šichni“ (s.15). Sohledem na
o, že se e s ě o é eo ii překladu no ě p osazuje ole překlada ele coby mezikul-
u ního mediá o a, odmí á myšlenku iluzo ního, edy zcela neu álního apřekladem
neo li něného pře odu, k e ý je šak nezas ěcenou eřejnos í čas o očeká án.
Mediaci jako mani es o anou unkci překladu e společensky o ien o aných pří-
s upech s ě o é ansla ologie au o ka p opojuje ska ego ií překlado os i, k e ou
Le ý jako pojem za edl již padesá ých le ech minulého s ole í.2 „Žádný pojem po-
dobný Le ého ka ego ii překlado os i západních překlada elských eo iích za e-
dený není“ (s.20). Ačkoli se případě samo ného e mínu jedná oLe ého in enci,
je nu no doda , že ši ší poje í překlado os i jakož o exis ence překladů se  ansla o-
logii ysky o alo již dří e. Zehnano á p o i Le ého poje í překlado os i s a í dicho-
omii zcizující azdomácňující me ody: „Pojmy zcizující azdomácňující překlad do nich
[překlada elských s udií] u edl 90.le ech minulého s ole í Venu i, k e ý je pře zal
od Schleie mache a z19.s ole í“ (s.20).
Ka ego ie překlado os i má šak mnohem ši ší ýznam, neboť se jedná přede ším
osku ečnos , že je něco přeloženo. Pouze něk e ých případech se může s á jednou
zes e ických hodno , a o když „č enář chce mí ědomí, že č e překlad, aje řeba mu
o o ědomí posky nou zacho áním kolo i u“.3 Vzápadní ansla ologii překlado-
os ema izuje např.Hans Ve mee , jenž ho oří o z .Übe se zungsli e a u , e k e é
se ek i alence ůči o iginálu p oje uje na mnoha ůzných s upních.4 U či é poje í
překlado os i, dokonce se zaměřením na společenskou oli překlada ele, se obje uje
i české ob ozenecké li e a uře, kdy překlado os už není „záleži os í ýlučně pí-
semnic í, ale s á á se p incipem y áření české kul u y ůbec“.5
D uhá kapi ola p ezen uje názo y p ažských s uk u alis ů na in e p e aci, es e-
iku, sémio iku as ylis iku. Základní linku é o kapi oly oří podíl indi iduali y pře-
klada ele na ýsledné podobě cílo ého ex u. Nejp e je nas íněna his o ie s uk u-
álního přís upu kin e p e aci uměleckého díla, během níž Zehnalo á s učně, a šak
p egnan ně ys ě luje ces u od de Saussu o a obje ení znako é pods a y jazyka, přes
2 S o .Le ý, Jiří. „Překlada elé os ém poslání, os é p áci, os ých pe spek i ách: Zp osin-
co é kon e ence ouměleckém překladu“. Hos do domu, 3, 1956, č.1, s.24–27.
3 Le ý, Jiří. Umění překladu. P aha: Apos o , 2012, s.90.
4 Např.Reiß aVe mee in P unč, E ich. Ein üh ung in die T ansla ionswissenscha : Band 1,
O ien ie ungs ahmen. G az: Ins i u ü Theo e ische und Angewand e T ansla ionswissen-
scha , 2001, s.167.
5 Macu a, Vladimí . Znamení z odu ačeské sny. P aha: Academia, 2015, s.87.
OPEN
ACCESS
184 SVĚT LITERATURY 66
poje í s uk u y dílech uských o malis ů, až po o mo ání sémio ické es e iky
jakož o jednoho znej ý aznějších pos ulá ů českého s uk u alismu. Ty o milníky
šak knize nejsou pouze zmíněny coby his o ické e apy, ale jsou důkladně analyzo-
ány jako zd oje českého s uk u alismu. Ačkoli nej ě ší pozo nos au o ka ěnuje
ý oji unkčního s uk u alis ického modelu uBühle a, Jakobsona, Mukařo ského,
Le ého aPopo iče, ši ším kon ex u u ádí ipřehled jiných in e p e ačních přís upů
k ex u, jež mají s é kořeny he meneu ice azdů azňují subjek i ní oli příjemce při
konk e izaci díla, ať už jde opřeklada ele či běžného č enáře.
Tře í kapi ola oří olný přechod od eo ie kp axi, neboť pa alelně se základními
pojmy sociologie překladu popisuje p ak ické podmínky oblas i českého li e á ního
překladu zdiach onního isynch onního hlediska. Od his o ické ole překladu kon-
ex u in e kul u ních imezikul u ních z ahů se hledisko přesou á k unkci pře-
klado ých ex ů dnešním globalizo aném s ě ě. Zehnalo á zde popisuje ozdílné
ungo ání knižního hu mezi d ěma ex émy— ysokou poli izací akome cializací
li e á ního pole. Ty o d a ak o y ješ ě doplňuje oanalýzu pop á ky na s aně č e-
nářů. P acuje sdělením jazyků do skupin podle oho, jaké míře se znich překládá
ajaký podíl oří na celko ém objemu překlado é li e a u y. Nejpod obněji se ě-
nuje z .hype cen álnímu pos a ení anglič iny, k e á oří 55–60% podíl celko-
ém poč u přeložených knižních i ulů na s ě ě.6 Zá o eň šak podo ýká, že „čím
cen álnější má jazyk pos a ení e s ě o ém sys ému, ím menší podíl má překlado á
p odukce na knižním hu dané jazyko é komuni y“ (s.56).7
Pozice jedno li ých jazyků Zehnalo á analyzuje přede ším zhlediska jejich li u
na s a us překlada ele. Za ýhodu semicen ální až pe i e ní pozice českého jazyka
po ažuje ě ší idi elnos překlada elů do češ iny e s o nání spřeklada eli do cen-
álnějších jazyků. Au o ka zde šak u ádí spíše obecná zení, k e á nejsou zalo-
žena na empi ických da ech, ale ycházejí ze zkušenos i: „[…] jméno překlada ele
se ob ykle obje uje  i áži, da abázích kniho en,  ecenzích ino ě na přebalech
přeložených knih, např.znaklada els í A go, Paseka aPlus“ (s.58). Naopak ne ýho-
dou malého knižního hu České epublice je dle Zehnalo é nedos a ečný p os o
p o ydá ání umělecky hodno ných děl, sčímž sou isí inízké inanční ohodnocení
li e á ních překlada elů. Ani o o zení šak není doplněno okonk é ní da a do-
kládající např. ýši hono ářů li e á ních překlada elů na českém as ě o ém hu.
Nej ě ší čás kapi oly je ěno ána překladům zanglič iny do češ iny, k e é byly
České epublice yho o eny mezi lé y 2000 až 2016. Zehnalo á při om ychází
z las ního ýzkumu, jehož předmě em byla k an i a i ní analýza p ozaických pře-
kladů p o dospělé, publiko aných e zmíněném období. Rok 2000 au o ka zřejmě
6 Au o ka ci uje přednášku Johana Heilb ona: „S uc u e and Dynamics o he Wo ld Sys-
em o T ansla ion“. Předneseno na meziná odním symposiu T ansla ion and Cul u al
Media ion, UNESCO, Paříž, 22.–23.úno a, 2010.
7 Rozdělení jazyků dle modelu cen a ape i e ie se děje podle podílu překladů, k e é se
znich pořizují do jiných jazyků, a o na č yři ú o ně: hype cen ální pozice: anglič ina
(55–60% podíl na celko ém poč u na s ě ě přeložených knižních i ulů), cen ální pozi-
ce: němčina a ancouzš ina (10% podíl), semicen ální pozice: např.i alš ina, španělš i-
na, uš ina (1–3% podíl), pe i e ní pozice: např.čínš ina, japonš ina, a abš ina (menší než
1% podíl).
OPEN
ACCESS
JELIZAVETA gETTA 185
z olila jako ýchozí k ůli ý aznému ná ůs u překladů od oho o da a. „Zcílo é
populace 15 381 publikací byl pomocí s a is ických me od y ořen ep ezen a i ní
zo ek o elikos i 854 překladů, k e ý cílo ou populaci e ýzkumu ep ezen uje
ak e ý byl analyzo án podle několika k i é ií“ (s.65). Jako k i é ia si au o ka z olila
zemi pů odu (USA, Spojené k álo s í, další země pů odu) ažán . Pod obnější popis
me odologie ýbě u šak chybí, což může y ola pochybnos i o ep ezen a i nos i
zo ku, k e á publikaci není nik e ak objasněna. Jasný není ani ýbě p o ního
zo ku 15 381 překladů neboli „cílo é populace“: „Populace byla y ořena na základě
bibliog a ické da abáze NK ČR pomocí il o ání dle příslušných k i é ií (překlady,
překlady zanglič iny, překlady jedno li ých le ech, překlady podle žán ů, překlady
podle cílo ých skupin“ (s.63). Už p o o, že Da abáze NK ČR neobsahuje šechny pub-
liko ané překlady, je o o k i é ium za ádějící. Ve ě šině případů ýsledky ýzkumu
po zují šeobecně známé in o mace, jako např.silnější zas oupení zába né li e a-
u y než umělecké či pře ažující poče i ulů zUSA.
Dále Zehnalo á pok ačuje k ali a i ním ozbo em nejčas ějších překlada elských
s a egií, k e é „spos a ením jazyka e s ě o ém sys ému překladu ko elují“. Vpře-
kladech do češ iny au o ka sleduje šes p oměnných: h anice ods a ců, h anice ě ,
nah azení neu či ých slo esných a ů u či ými, nah azení osobního zájmena pod-
s a ným jménem nebo las ním jménem, přidání spojo acího ý azu, přidání in en-
zi iká o u nebo čás ice. Iden i iko ané s a egie zaznamená á jednak s a is icky do
abulek, jednak je komen uje na konk é ních příkladech. Zjiš ěný příklon kexo izaci
při překladech zanglič iny je ukázán na překladech de ek i ního ománu Johna G is-
hama Ad oká chudých auměleckého ománu Philipa Ro ha Lidská sk na.
Za účelem s o nání u ádí Zehnalo á k omě překladů do češ iny o něž ukázky
překladů do anglič iny. Na překladech několika ůzných děl Bohumila H abala
aI ana Klímy zčeš iny do anglič iny ukazuje, jak hegemonis ické pos a ení anglic-
kého jazyka o li ňuje přes ylizo ání ex ů mino i ní li e a u y do č enářsky méně
ná očné podoby. „Ta o pozice anglič iny u čuje, jakým způsobem si anglosaská kul-
u a přis ojuje li e á ní ex y jiných kul u , z l. z .‚malých‘“ (s.77). Poněkud zma-
ečně šak při s o nání s a egií překladu za do češ iny působí, že  é o analýze již
nenajdeme hodnocení dle p oměnných, ale pouze yb ané ukázky, na nichž au o ka
demons uje přís upy překlada elů zejména kpře odu me a o , kolokací aumělec-
kého opako ání něk e ých slo ních d uhů. S o nání překlada elské me ody zčeš iny
do anglič iny je ale nepochybně zd ojem řady uži ečných in o mací, ap á ě p o o by
si možná zasluho alo ozp aco ání samos a ném článku, neboť publikaci, k e á se
sous ředí hla ně na překlady zanglič iny, působí ochu y ženě zkon ex u.
Č á kapi ola p ezen uje ansla ologickou analýzu č yř českých překladů o-
mánu Velký Ga sby, jež byly publiko ány mezi lé y 1960 až 2013. Již ú odu au o ka
předesílá, že jejím cílem je „zjis i , jaké s a egie překlada elé p o pře od použili, do
jaké mí y se překlady liší, zda anakolik o o li ňuje jejich in e p e ační po enciál
ajaké obecnější endence se za překlada elskými s a egiemi sk ý ají“ (s.96). Vsou-
ladu spoje ím překladu jako společenského enoménu p ní čás analýzy obsahuje
posouzení li e á něk i ické ecepce o iginálu ame ickém kon ex u. Na om o mís ě
je řeba oceni , že p o ansla ologickou analýzu sociálních ak o ů překladu bylo
z oleno p á ě o o dílo, neboť nabízí ši oký in e p e ační po enciál díky s é pře á-
ající ak uálnos i od oku 1925 aFi zge aldo ě neo řelé p áci sjazyko ými p os ředky.
OPEN
ACCESS
186 SVĚT LITERATURY 66
Vzo ek zkoumaných překladů p o o přispí á kpochopení in e p e ačních s ano isek
dobo ých překlada elů, o li něných his o ickými aspolečenskými ak o y.
Při analýze ůzných in e p e ací předlohy Zehnalo á pos upuje hie a chicky od
nějších ak o ů k ni řním. Popisuje Fi zge aldů způsob li e á ní komunikace
apodá á na a ologickou cha ak e is iku díla, zníž y ozuje jednu zhla ních pří-
čin jeho ob ížné in e p e ace— komplexi u ly ických pasáží, obsahujících ozdílnou
koncen aci ob azných pojmeno ání adalších ak ualizačních p os ředků. Akcen uje
li dobo ého kul u ního aspolečenského p os ředí na podobu o iginálu— nespou-
anos jazzo ého ěku, kul u ní ůzno odos ame ické společnos i či ychlý oz oj
komunikačních p os ředků. Zá o eň šak připomíná, že Velký Ga sby je dílo mnoho-
s e na é, ap o o se o něž názo y na jeho ema iku dobo ě p oměňují: „[…] au o
si poh á á nejen sjazykem, ale ise č enářem“ (s.112). P o ože ipřeklada el je dle
Le ého p é řadě č enář, je nu né počí a s ím, že aké překlada elské in e p e ace
se zákoni ě mění dle společensko-his o ického kon ex u jedno li ých překlada elů.
S o ná ací analýza je knize ys a ěna na řech základních pilířích: 1.s uk u ní
ozdíly mezi anglič inou ačeš inou, k e é se díle p oje ují; 2.způsob y áření
yšších celků díla ajejich podíl na jeho celko é s uk uře; 3.s ylis ické p os ředky
azpůsob jejich překladu. P nímu hledisku je e s o nání se d ěma zbý ajícími ě-
no áno nejméně pozo nos i, neboť se pře ážně jedná okon ex o ě neměnné ypo-
logické ozdíly mezi d ěma jazyky, k e é překladech Velkého Ga sbyho seh ály oli
zejména na o ině z uko é alexikální. Zah nují elké množs í slo ních hříček, ali-
e ací, polysémních ý azů, idiomů a z .cha ak e izačních jmen.
Ksémio ickému ozbo u Zehnalo á použí á las ní model, in eg ující ni řní
las nos i díla do nějších z ahů li e a u y. „Jde něm oschema ické zachycení
ni řní s uk u y li e á ního ex u (ať už o iginálu nebo překladu) ajeho začlenění
do kon ex u“ (s.133). P oces semiózy, edy způsobu in e p e ace znako ých skupin
díla e ědomí jeho uži a elů, ozděluje na d ě ka ego ie kon ex ů dle jejich elikos i
a li u. Analýza ni o ex o ých kon ex ů dokazuje ak uálnos jedné zpředních
cha ak e is ik českého s uk u alismu— p opojo ání obsahu a o my, jež se nejzře-
elněji ukazuje na pře odu me a o , pa alelismů asymboliky ůzných jazyko ých
ob a ů. Rozbo mimo ex o ých kon ex ů zase demons uje, jak ši oký dosah může
mí překlad něk e ých jedno li os í p o celko ou společenskou in e p e aci díla, jeho
zapojení do kon ex u kul u ně speci ických aobecně lidských hodno . Zehnalo á
en o p oces in eg ace nazý á přechodem z áze in e p e ace do áze aplikace, edy
začlenění do li e á ního aži o ního kon ex u.
Ve s ylis ickém ozbo u Zehnalo á přejímá Mukařo ského pojmy es e ické unkce
aak ualizace jazyko ých p os ředků, k e é má možnos apliko a na dílo, němž se
obz lášť ý azně p oje uje in eg ující azá o eň di e encující unkce s ylu, jak ji de-
ino al Ka el Hausenblas.8 V é o čás i jsou p ezen o ány ozdílné přís upy překla-
da elů křešení pa alelismů na šech o inách. Za zmínku s ojí Zehnalo é komen ář
k(ne)důslednému překladu pomlček: „Výsky pomlček je ukázkou oho, že umělec-
8 Hausenblasů přís up ke s ylis ice yniká poje ím s ylu ze d ou p o ikladných hledisek:
1.jako ak o in eg ující zhledem kos a ním p kům komuniká u, ale zá o eň 2.jako
ak o di e encující e z ahu kjiným komuniká ům. S o .Komá ek, Mi osla . „Ka el
Hausenblas šedesá ile ý“, Slo o aslo esnos , 45, 1984, č.1, s.62–65.
OPEN
ACCESS

JELIZAVETA gETTA 187
kém ex u se na y áření smyslu podílejí šechny jazyko é olby a šechny jazyko é
o iny, če ně o iny g a ické a če ně zdánli ě nepods a ného de ailu, jakým jsou
pomlčky“ (s.172). Další čás s ylis ického ozbo u se ěnuje pře odu one ických, le-
xikálních ap agma ických de iací,9 k e é zah nují ši oké spek um Fi zge aldo y
jazyko é oři os i.
O e řenos uměleckého díla, daná jeho neus álou p oměnli os í, knize oří zá-
kladnu p o op á něnos ůzných in e p e ací ex u jak na s aně běžného č enáře,
ak ipřeklada ele. Z ěch o ozdílů pak p amení odlišnos i mezi přís upy jedno li-
ých překlada elů cholných děl klasické li e a u y, k e á nepřes á ají bý konzu-
mo ána č enáři odlišného ěku, s ě onázo u ispolečenského pos a ení. Důleži os
u ědomění společenské ole překladu au o ka zdá ně p okázala nejen k i ickou
disku zi ní analýzou děl, pojedná ajících odané p oblema ice od 19. s ole í až do
současnos i, ale aké ozbo em konk é ních příkladů zpřeklada elské p axe mezi
anglič inou ačeš inou.
Vzhledem ke globální expanzi anglič iny coby s ě o é linguy anky acelko ě im-
po nímu cha ak e u českého knižního hu se dá předpokláda , že zá ě y Aspek ů
li e á ního překladu zůs anou dlouhodobě ak uální amohly by přispě kčás ečnému
e o mo ání šeobecného názo u na li e á ní překlad. Publikace se ak s á á součás í
ak uálních snah meziná odní ansla ologie pozměni ob az is a us překlada ele
apřekladu e společnos i. Jak píše Da id Ka an, adiční pohled na překlada eleapře-
klad už nes ačí. Překlada el byl, je amá bý mezikul u ním zp os ředko a elem amá
mu bý umožněna ipřiznána již exis ující ů čí ak i i a e smyslu „ ansk ea i i y“,
edy pře áření.10
9 De iacemi jsou myšleny odchylky od s anda dního jazyka.
10 Ka an, Da id. „T ansla ion a he C oss-Roads: Time o he T ansc ea ional Tu n?“. Pe -
spec i es, s udies in ansla ology, 24, 2016, č.3, s.365–381.
OPEN
ACCESS