ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE 99
Kon on ace ná odní his o ické
pamě i a ole
Da id F an išek Wagne
Ka ed a dějin a didak iky dějepisu, Pedagogická akul a, Uni e zi a Ka lo a
da id [email p o ec ed]om
Con on a ion o na ional his o ical memo y and ole
Abs ac —The a icle deals wi h he opic o in e -
ac ion be ween a li e ole-playing game and he pe -
sonal his o ical memo y o he pa icipan . I p o ides
a sho gene al in oduc ion o li e ole-playing games,
hen p esen s a speci ic game (Legion: Sibe ian S o y)
and obse es i s in luence on he pa icipan s. The a i-
cle also delinea es he limi s o his in luence and p o-
ides speci ic examples o si ua ions whe e he game
can o e shadow p e ious p econcep ions o he pa -
icipan s, and also gi es a mo e de ailed o e iew o
a si ua ion whe e i canno .
Keywo ds—memo y; his o ical memo y; na ion; li e
ole-playing game; LARP; Legion
Ú od
Fenomén ná odní his o ické pamě i,1jejích
případných p oměn, a hla ně její ein e -
p e ace a neus álého „zno u- y áření“, je ži ý
nejenom akademicky, ale i běžném společen-
ském dialogu. Exis uje elké množs í ilmů,
se iálů, knih i he šech d uhů, k e é před-
kládají s ou e zi ýkladu minulos i, a y se
s ře á ají s jinými ýklady. Všechny y o me-
diální ep ezen ace se pak dále p oměňují řa-
dou li ů, k e é ypicky oži ují i pomě ně
zdálené událos i 20. s ole í, činí je zno u ak-
uálními. Typickým příkladem by bylo oži-
ení éma u sude ských Němců p ní přímé
p eziden ské olbě – například článek ak u-
álně.cz odkazující na ok 1990 a ob a ná-
zo ů Miloše Zemana.2Boom zaží ají nejenom
1Bližší de inice iz d uhá kapi ola článku, zk áceně
možno říc , že ycházím z Šub a P eiffe o á (2010).
2Viz „Zeman o odsunu sude ských Němců: Bylo
umělecká díla zaměřená na ( e)/in e p e aci
minulých událos í, ale maso ě dos upnou se
s á á i „každodenní“ his o ická paměť sh o-
mažďo aná masi ních da abázích.3Je pak
na mís ě připomenou , že zhledem k me-
odě sbě u pamě nických záznamů a při oze-
ným omezením o al his o y jako me ody se
jedná íce o pamě níko u in e p e aci his o ie
než o ýsledek his o iog a ického bádání.4
Cílem s udie je o mulo a hypo ézu o způ-
sobech, jakými olo é h y mohou o li ňo a
o mo ání ná odní his o ické pamě i, p os řed-
nic ím sondy do p os ředí, e k e ém kon on-
ace jedno li ých ná odních his o ických pa-
mě í p obíhá za ý azně odlišných podmínek
než běžných případech, např. ůči ilmu. Člá-
nek sleduje přijímání his o ické pamě i spolu
s olí, iden i ikaci s ní a možnos i yuži í olo é
h y jako další možnos i dialogu mezi ůznými
kons ukcemi his o ické pamě i.
Klíčo ým polem p o pozo o ání nám bude
č nác u edení h y Legie: Sibiřský příběh
( če ně ří meziná odních).5H a je kons u-
o ána hla ně na základě memoá ů a osobních
o jak za S alina“; dále pak p ní p eziden skou ná-
š ě u Miloše Zemana Rakousku: „Zeman: Sude š í
Němci mohou bý za odsun ádi, mohli dos a es
sm i“; a ý azně odlišný přís up minis a kul u y Da-
niela He mana „‚Je o p o nás čes ,‘ í ali sude š í
Němci minis a He mana. Ten je oslo il ‚milí k ajané‘“.
O in e p e aci odsunu a jeho op á něnos i se pak s hla
ši oká mediální diskuze kolem ilmu Ju aje He ze „Ha-
be mannů mlýn“ (2012).
3Nej ě ší p ojek Paměť ná oda k 25. 4. 2017 obsa-
huje dle „Seznamu pamě níků“ 3 638 u eřejněných zá-
znamů pamě níků, dle yjádření Magdaleny Benešo é
(Pos Bellum) je a chi u celkem 6 000 záznamů.
4K éma u např. Ri chie (2003). Limi y pamě nic-
kých ýpo ědí řeší i Mücke a Vaněk (2015).
5Blíže, če ně au o ů, iz „Legie“.
100 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE
zpomínek, popisuje ik i ní d oudenní d ama
českoslo enských legionářů a dalších osob za-
chycených občanské álce na Sibiři, p o o e-
ma ika las i, ná odních hodno a s ře u myš-
lenek a ideologií pa ří mezi její klíčo á éma a.
Zásadní p o s a bu hypo ézy bude zaměření na
několik ela i ně snadno sledo a elných si uací
e hře.
Běžně uží aný pojem his o ická paměť
jsem p o účely článku ozšířil o příz isko ná-
odní, neboť p á ě nímání his o ie ná oda
jako klíčo é ěci spojující skupiny je ím, co
dos á á účas níka la po é h y do kon lik u
s jeho olí – a do možného kon lik u s každým
jedním dalším účas níkem a jeho olí.
P o účely článku je pos ačující de ino a
ná od jako abs ak ní komuni u (James 1996),
ke k e é je možné se přihlási . P o zajíma os
je řeba zmíni , že kořeny ná odů jako něčeho
zcela ži ého i e s ředo ěku se zabý á i Johann
Huizinga (1970). Ná odní dělení dokládá jak
na uni e zi ách (ná ody na pařížské i p ažské
uni e zi ě), ak případě dělení ojáků ůz-
ných ná odů přes o, že sloužily jednomu pá-
no i.
Pozo o ané p os ředí
V následujícím ex u se pokusím pod obně
popsa základní zákoni os i p os ředí, e k e-
ém ke kon lik u ůzných ná odních pamě í do-
chází. Popis oho o p os ředí je pak p o mě
důleži ější než pod obný popis účas níků, k eří
s é předs a y přinášejí: jejich ob az a ob az je-
jich hodno pak y s á á až díky zmíněnému
kon lik u.
La p?
De ino a la p jako jasně ymezenou a u čenou
ka ego ii je pomě ně složi é, byť se o o napří-
klad skandiná ská la po á eo ie pokouší mi-
nimálně od oku 2001. Tehdy začíná ycháze
k dodnes p a děpodobně nej ýznamnější kon-
e enci „Knu punk /Knu epunk /Solmukoh a“
sé ie sbo níků, jež se zabý ají jak p axí, ak
hla ně eo ií la pu.6České snahy na om o poli
6Viz „Knu epunk -books“. Ta o adice se pak
posledních le ech zaměřuje na ymezení užšího e-
noménu las ního No dic la pu (k omu např. S en os
2017), ať už jako jedné s éby né ě e o by o no-
mají za ím podobu pře ážně absol en ských
p ací.7
Slo o pochází z pů odní anglické zk a ky
LARP (li e ac ion ole playing), k e á má od-
lišo a posun od pen and pape ole play-
ing he (Hi chens a D achen 2009). La p jako
o má ale nejpozději posledních dese i le-
ech pře ůs á s é kořeny h ách na h diny
a přináší kompliko ané de iniční p oblémy. P o
účely článku budeme p aco a s ím, že ak i-
i u h aní olí daném p os ředí po ažujeme
za la p, pokud:
(a) Je o o samo né h aní p imá ním cí-
lem činnos i, nikoli pouze p os ředkem k ně-
čemu dalšímu. Tako á de inice je nu ně emická,
a na íc ý azně kul u ně podmíněná. Tako-
ým p oblémem může bý například ůzně ní-
maná po řeba komplexi y s y ole. Jediná
událos ak může bý nímána účas níky jako
la p, jako simulace nebo jako spo o ní u kání.
Příkladem pak je sé ie akcí na pomezí ai so -
o é bi y, la pu a simulo aného nác iku P o-
ec o .8Výše zmíněná de inice nám alespoň
umožňuje přímo yděli činnos i, kde je h a
samo ná jen p os ředkem k něčemu dalšímu,
ať už se bude jedna o edula py / zdělá ací
wo kshopy s p ky olí (Kund á 2013), e-
apeu ické h aní olí – exis ence alespoň zá-
kladního konsenzu na po aze a smyslu h y
po ažuji za důleži é e ymezení ůči napří-
klad h ám ypu ARG (ano he eali y game).
cenné s o bou dle jiných adic/mani es ů, k e é jsou
sh omážděny např. „Mani es os“, či naopak jako ja-
kýsi u -la p, p o ní pojem p o jakýkoli la p s ambicí
(p o i čemuž se pak samozřejmě jiní ů ci ymezují).
7Viz „Vysokoškolské k ali ikační p áce – yhledá-
ání“. Množs í akademických p ací o la pu pak do-
konce yp o oko alo Ma ina Buch íka (2012) k se-
psání článku o om, že by akademické p áce o la pu
snad ani aději neměly znika . Téma u ole-playing
simulací jako ýzkumné me ody se pak ěno al e s é
úspěšně obhájené dize ační p áci (2016).
8Viz např. epo áž „Džihádis i u Mimoně? P o i
islamis ům se bojo alo kuličkami“, e k e é se přímo
a čas o nu ně kon lik ně s ře á ají předs a y účas -
níků, k eří ouží po ime zi do olí, s ěmi, k eří ouží
zaží k ali ní pohybo ou ak i i u při ai so o é pře-
s řelce, a dokonce i s účas níky, k eří přicházejí z yze
p o esionálních dů odů (členo é ak i ních záloh nebo
i ojáci ak i ní službě). Jednoznačné ozhodnu í
„P o ec o je/není la p“ je ak minimálně kompliko-
ané a nemůžeme už mlu i o jedné časo ě oh aničené
událos i a jejich účas nících, ale o desí kách konk é -
ních scén, e k e ých se yjedná ají a ealizují ůzné
předs a y o om, jaké cho ání je adek á ní.
DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 101
Ty o h y se esměs odeh á ají bez jakéhoko-
li omezení p os o u, s jen elmi jednoduchými
p a idly a jedinou nu nou složkou h aní ole:
h áč předs í á, že ěří p emise h y. Za ímco
u něk e ých ěch o he je celkem zje né, že jde
o h u huizingo ském slo a smyslu (například
Pokemon GO a další geocachingo é h y), ně-
k e é mají blíže k eklamní kampani, například
al e na i ní s ě y ořený jako součás kam-
paně p o Nine Inch Nails, jehož kousky je řeba
obje o a .9Nebo například jako me oda soci-
álně ědného expe imen u (Buch ík a Hampejs
2013).
(b) Je pří omen konsenzuální „magický
k uh“ dle koncepce Johanna Huizingy
(2010),10 k e ou (nejen p o účely la po ých
he ) ý azně ozšířil a doplnil S en os (2014).
(c) Účas níci s upují do sdíleného „k uhu“,
k e ý je jasně oh aničen čase i p os o u,
z pods a y ěci je liminální. Typickým příkla-
dem ako ého omezení je „h a p obíhá od pá-
ečního eče a do nedělního ána“. Může mí
ale speci ič ější podobu. Například College o
Wiza d y (Dziobak s udios, 2014, s ále u á-
děna) p acuje s las ní sociální sí í, e k e é
h áči předs a ují s é pos a y – a h a ak,
byť e ymezené podobě jedné konk é ní sí ě,
s upuje do běžného ži o a uži a elů. To šak
aké znamená, že přenos p ků/záži ků ze h y
do s ě a mimo en o k uh je nežádoucí. To se
samozřejmě ne ýká pozna ků p o las ní oz-
oj/ e lexi a podobně, k e é něk e é h y pod-
po ují zpě nými azbami po odeh ání h y a po-
dobně. Ty ale nu ně p acují s oddělením h áče
a ole – či přímo k omu o účelu p imá ně
slouží.
(d) Účas níci sdílejí jednu diegezi,11 jeden
e e enční ámec.12
9O psychod ama u podle Mo ena např. U bano á
(2008). Z p ací Jakoba Le yho Mo ena dále ychází
koncep y sys ema ických kons elací či odinných e-
kons ukcí.
10 Viz éž Adi ham (2007). Bližšímu ozeb ání jedné
z p ních sku ečně masi ních ARG he „I lo e bees“ se
ěnuje jedna z jejích au o ek (McGonigal 2007).
11 Přesněji – sdílí jednu „objek i ní diegezi“, k e á
se sdílí mezi šechny subjek i ní diegeze jedno li ých
účas níků. Blíže se omu o éma u ěnuje B ych a
(2014).
12 Diegeze u la pu se pa adoxně elmi přibližuje
p oblémům diegeze u ideohe : exis uje zde souh nná
předs a a ikčního s ě a a šech jeho p ků, zá o eň
ale na áží na s obodu účas níka a p odukční omezení
u la pu a na limi y o ládání a designu h y e i uálním
(e) V om o k uhu íce či méně sdílejí jed-
no li é na a i y.13
Všechny y o p ky pak ě ším či men-
ším dílem y ářejí uniká ní p os ředí, e
k e ém mají účas níci možnos samos a -
ného jednání omezenou pře ážně s ojí olí.
Kon lik y a kon ak y ěch o au onomií, spo-
lečně s přip a eným obsahem enzí, sociál-
ních kon lik ů či jednoduše p oblémů k ře-
šení, y áří jak p os ředí, e k e ém při ozeně
dochází k nepřed ída elným in e akcím y á-
bějícím zába u (a možnos i je s udo a , jak
ch ějí Buch ík a Hampejs (2013)), ak k ně-
čemu, o čem za ím la po á eo ie mlu í jako
o ime zi do h y. Zde je hodné upozo ni , že
jsem p o účely článku z olil nejh ubější možné
dělení. Bylo by možné z lášť mlu i o ime zi
do ole, do his o izující a mos é y p os ředí
a do dalších jedno li ých p ků. P o naše zá-
ě y, a hla ně možnos i pozo o ání, je bez-
pečně možné p aco a s ime zí do h y jako
celkem. Pojem je i přes s ou základní p o-
blema ičnos spočí ající omezené možnos i
ime zi popsa (B own a Cai ns 2004), měři
(Jenne e al. 2008),14 odděli od koncep u
low (Csikszen mihalyi 1975; 1990) či jen y-
oři její jednoznačný eo e ický model p o
la p,15 současném p os ředí p ak icky ne y-
hnu elný. P o účely článku předpokládám, že
ime ze je buď něco jiného než low, nebo ale-
spoň její ex émní podoba. Účas níci e s ých
zpě ných azbách a zpomínkách p á ě poci
cí ění se do jiné osoby „ jiném s ě ě“ (byť si
s ále acionálně u ědomují s é zako ení ob-
jek i ní sdílené eali ě) yzd ihují jako silný
s ě ě. Sdílení e e enčního ámce samozřejmě může mí
s é jedno li é ýjimky.
13 Ty jsou ůzně komplexní a zasahují ůzný, čas o
u edení od u edení nes ejný poče účas níků. Za ímco
pak exis ují základní na a i y (např. „předs a ujeme
s ředo ěkou esnici, k e á je ys a ěna ůzným ý-
z ám“) a e e enční ámce („měkčený meč předs a uje
sku ečnou zb aň“), ak jsou zde i na a i y sdílené ome-
zeně („manželé řeší ozpad z ahu, zby ek esnice se o
nikdy nedo í“) a něk e é h y expe imen ují i s indi i-
duálními e e enčními ámci („umí ající pos a y idí
pos a u s kosou jako Sm ku a mohou s ní in e ago-
a , os a ní si jí ne šímají“). Všechny příklady iz la p
„Ca e Canem“.
14 Ta o s udie na íc zmiňuje nejenom de iniční zma-
ení a pozi i ní e ek y ime ze, ale i nečekané edlejší
účinky jako úzkos a ne ozi a.
15 Ime zi i u la pu pak p ozkoumá ají p á ě na
po o nání s pe s azi ní/ARG h ou Wæ n, Mon ola
a S en os (2009).
102 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE
záži ek, k e ý je p o něk e é účas níky cílem
ak i i y, p o jiné ces ou, p o další až nepří-
jemným edlejším e ek em h y a d. Ta o ne-
příjemnos a poci přílišné in enzi y ale může
bý i žádaným p kem (Mon ola 2010).
Výše zmíněné podmínky jsou podmínky
nu né k dosažení ime ze, ale její mí a se
p axi liší zá islos i na čase a eálnos i
iluze ikčního s ě a, kde například Mads Lund
(2017) ámci „Edula p con e ence 2017“,
pořádané Øs e sko E e skole, e s ém pří-
spě ku „Knowledge, s o y elling and Aes he-
ics in Alice“ a gumen uje ím, že a mos é a
a es e ika he ního p os ředí má na účas níka
klíčo ý li a ý azně p ohlubuje a p odlu-
žuje ime zi a low. To o zení dokládal na
případo é s udii d ou ýdenní ýuko é ak i i y
„Alice“, k e ou ámci Epos E e skole u edl
p o s uden y. Øs e sko i mladší Epos se obě
zaměřují na učení sk ze h aní olí. S ejně ak,
pokud je účas ník jakkoli dep i o án přes
s ou indi iduální mí u, h u opouš í – ať už je
příčinou nepohodlí (chlad, hlad, úna a), nebo
nedos a ek podně ů p o h u a sou isející po-
ci y nudy.
Za ím nezřejmý pomě ime ze do h y a au-
onomie účas níka, omezeného pouze olí spo-
lečně kons i uuje p os ředí la po é h y, díky
k e ým má h a z ýšenou šanci speci ickým
způsobem se do knou ná odní his o ické pa-
mě i účas níka.
S a bádání
Speci icky in e akcí mezi olí a ná odní his o-
ickou pamě í se za ím sice žádná s udie přímo
nezabý ala, ale psychologie p ní polo iny 20.
s ole í uk ý á nečekaně cenné ma e iály, k e é
mohou slouži k po o nání nebo jako nejzá-
kladnější ýchodiska.
Už oku 1948 se e s udii „The consis ency
and gene ali y o a ings o ‚social agg essi e-
ness‘ made om obse a ions o ole-playing
simula ions“ Ro e a Wickens (1948) zabý-
ají ole-playingem nikoli pe se, ale ole-
playingem jako nás ojem ýzkumu. D ojice
při expe imen u seh á á elmi jednoduché ole
lehce kompliko aném pe sonalis ickém kon-
lik u.
Expe imen má d ě elmi podobné a i-
an y. V p ní přichází edak o s uden ských
no in za jejich šé edak o em s ím, že je jed-
ním ze d ou možných kandidá ů na edoucí
pozici příš ím akademickém oce. Předpo-
kládá ale, že p áci dos ane. H áč oli nadří-
zeného p o i němu má in o maci na íc: d uhý
kandidá je sice u no in ý azně k a ší dobu,
a šak je ý azně schopnější. V d uhé a ian ě
je si uace jen lehce pozměněná: za nadřízeným
přichází he ec se zájmem h á hla ní oli Ro-
mea, opě je ale pří omna nější konku ence.
Smysl a ozdíl d uhé a ian y není článku
pod obně ys ě len, osobně bych odhado al,
že d uhá a ian a nabízí ši ší yjedná ací p o-
s o podobě „nebudeš h á Romea, ale jinou
důleži ou oli“.
Výsledky s udie mimo jiné naznačují bias
a posun hodnocení zá islos i na om, kdo
má přeh á ce jakou oli p ní – a případě,
kde dochází k p ohození olí e d ojici a no é
seh á ce, pak naznačuje, že p ní dojem pře-
k ý á en d uhý, a o i když účas níci no ém
seh ání nasadí zcela odlišnou yjedná ací s a-
egii. A hla ně – o, co je p o nás zajíma é,
není e sku ečnos i seh á ka samo ná, ale co
její hodno i elé po ažují za sociálně ag esi ní
a přípus né, espek i e nepřípus né. Expe i-
men ak jako jeden z p ních o e řel d eře
expe imen ů o mou ole-playingu.
Zajíma ý expe imen sledující li ole-
playingu na posou ání názo ů p oběhl oku
1965: při něm byly d ě skupiny žen ys a eny
ůznému způsobu kon on ace s následky zá-
islos i na ciga e ách, konk é ně s ako inou
plic. Za ímco expe imen ální skupina seh á-
ala momen předání špa ných zp á s dok-
o em olích, kon olní skupina byla in o -
mo ána pouze pomocí nah á ky. K ná hu
expe imen u je řeba poznamena , že z dneš-
ního pohledu je možné něm idě pomě ně
ý aznou chybu. Lidé při h aní olí u ni ř ma-
gického k uhu mají posunu é ná oky oho, jak
předá a emoce a jak ypadá „k ali ní he ecká
p áce“: koneckonců, jejich ýkon je zaměřený
spíše do ni ř, při expe imen u na íc ani ne-
byly ženy in o mo ané o exis enci publika. Jed-
ním z ys ě lení, p oč je p opas mezi ak i -
ním odeh áním a pasi ním yposlechnu ím ak
elká, může bý p á ě en o ozdíl. Při ná-
hu expe imen u by bylo uži ečnější u ažo a
o ozdílu mezi seh áním si uace a nah á kou
eálné si uace / seh ání p o esionálními he ci
DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 103
(Janis a Mann 1965). Skupina, k e á si uaci
seh á ala, ykázala ý azně ě ší změny po-
s ojích, a o i při po o nání o d a ýdny poz-
ději. To, co podle au o ů expe imen u ořilo
pře ážnou čás é o změny, je podle článku „ e-
alis ičnos simulace a emo i nos “.
O účinnos i ak i ního h aní ole přináší
zp á u William A. Wa s (1967) e s u-
dii o ozdílu mezi pasi ní a ak i ní pa ici-
pací e změnách alos i změny názo ů.
V é p acuje s po o náním pasi ního a ak i -
ního ys a ení subjek u poli ickým myšlenkám
ná aznos i na řadu dří ějších s udií.16 P o
Wa se je důleži á o ázka anli os i ako é
změny. Jeho expe imen přichází s ýsledkem
kon ex u minulých s udií poněkud nečeka-
ným: po o nání okamži ě po skončení expe-
imen u je mí a o li nění p ak icky s ejná p o
ak i ní h aní ole i pasi ní č ení a gumen ů.
Významný ozdíl se obje uje po šes i ýdnech,
kdy je e skupině, k e á a gumen y p ezen o-
ala „ oli“ ýznamně ě ší pe zis ence pos o-
jo ých změn. To by zjednodušeně mimo jiné
ko elo alo s zením, k e é se e ýše zmíně-
ném příspě ku Madse Lunda (2017) neslo jako
nejdůleži ější p ak ický pozna ek z ýuky po-
mocí edula pů: edula p ne y áří jen znalos i,
ale hla ně zpomínky.
P oblema ické ýsledky expe imen ů y-
chýlené na obě s any spek a bylo ale řeba
nějak ys ě li a zp aco a . Me odický posun
pak do jis é mí y přináší článek „When does
ole playing p oduce a i ude change? Towa d
an answe “ An honyho G. G eenwalda (1970).
Ten si šímá, že zásadní ozdíl míře o li nění
oří načaso ání. Momen , kdy je es o aný
subjek seznámen s in o macemi, k e é mají
jeho oli podpo o a ( edy například ekono-
mické ú ahy podpo ující poli ický názo , k e ý
má oli zas á a ), ozhoduje do nějaké mí y
o úspěšnos i expe imen u a bude nejspíše17
jedním z ak o ů ys ě lujících elmi odlišné
ýsledky dalších pokusů.
Jak? Čím dří e je es o aný subjek ys a-
en in o macím klíčo ým p o jeho seh á ku,
a čím íce má času, p os o u a schopnos i
16 Z ůči h aní olí jako nás oje změny pozi i něj-
ších např. Cohen, B ehm a Fleming (1968). Nega i ní
pos oj předs a uje S anley a Klausmeie (1957).
17 G eenwald (1970) sám upozo ňuje článku na ne-
dos a ek da , p o ože jiné expe imen y neříkají, kdy
byly jaké in o mace p ezen o ány.
y oři p o ia gumen y, k ak menší an-
li os i čase dochází. Zk áceně: p o dosa-
žení nej ě ší změny elmi pomáhal e ek „ ho-
zení do ody“, kde účas ník nemá p os o
celou ěc důkladně ozmysle předem a zcela
si acionalizo a ni řní p o ia gumen y na a -
gumen y, k e é sám oli předkládá. O áz-
kou schopnos i o mulo a p o ia gumen se
G eenwald nezabý á, z logiky expe imen u ji
ale po ažuji za pods a nou p o ú ahy o la po-
ých h ách. Pokud například účas ník dos á á
sice dos a ek času, ale nemá šechny po řebné
in o mace k ni řnímu z o mulo ání p o ia gu-
men u nebo je jeho pozo nos ob ácena jinam,
předpokládám, že nebude mí p os o z o mu-
lo a odpo , a „za di se“ ak.
Na základě ěch o s udií je pak možno
u és základní předpoklady, p oč má smysl ů-
bec u ažo a o éma u his o ické ná odní pa-
mě i ámci la pu.
Za p é, zcela jis ě je pří omna z ýšená
emo i nos a zá o eň u či á mí a ealis ičnos i
si uace. Za d uhé, pokud ak i ní pa icipace
zanechá á ě ší s opy pamě i než pasi ní,
o e í ají se o ázky mí y o li nění účas níka
obsahem la po é h y. A konečně ře í dů od:
pokud přijmeme, že při expe imen u s h aním
olí mí u o li nění ý azně z yšuje no á si u-
ace, níž nemá účas ník čas se zcela zo ien o-
a a y oři si las ní ni řní p o iodpo ědi
na a gumen y pos a y, je la p ideálním polem
k ako ým kon on acím. Vy áří o iž s ále
a pe iodicky no é si uace, k e é musí účas -
ník, yba en jen las ní olí a základní o i-
en ací e sdílené ikci, zp aco a . Ten o bod
je nej íce spekula i ní: G eenwaldů expe i-
men o iž nep acuje s olí a kon ex em, mís o
oho žádá účas níky, aby předs í aly, že h ají
oli, ýs up se aké zásadně liší. Za ímco la -
po é hře je ýs upem jednání oli (k e é má
řadu ůzných, esměs ale zásadně yzických
podob), účas níci G eenwaldo a expe imen u
píšou esej.18
Legie: Sibiřský příběh
P o bližší pochopení pozo o ané si uace je
hodné předs a i aké la po ou h u, na níž
bylo pozo o ání p o edeno. Seznámení s ou o
18 Bližší u edení do kon ex u ozdílu „ ole-playing“
a „playing-a - ole“ přináší např. P a kanis (2000).

104 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE
h ou jsem ozdělil do několika ka ego ií p o
přehlednos a možnou zpě nou e e enci.
Na a i
Příběh la po é h y se odeh á á na Vánoce
oku 1918 na Sibiři, p obíhající občanské
álce. H a zachycuje přesun skupiny českoslo-
enských legionářů a dop o odného pe sonálu
– oci ají se odděleni od zby ku legií a musí se
s ním zno u spoji . Samo ná h a pak ses á á
z d oudenního pochodu, k e ý je p a idelně
pře ušo án zas á kami, kde jsou legionáři kon-
on o áni s celou škálou p oblémů a si uací
země zničené občanskou álkou.
H a p acuje s řadou na a i ů ůzné ú o ně.
Exis ují ři elké příběhy, k e é pos ihují
šechny, přibližně dese „ elkých“, k e é se
přímo do ýkají alespoň dese i osob, desí ky
menších, k e é o li ňují jedno li á d užs a
a podobné skupiny, a k šedesá i indi iduálním
příběhům.
Role
H a je p o 54 účas níků a nabízí 57 olí ne-
boť něk e é ole opouš í h u dří e, aby byly
nah azeny jinými – h áč se do h y ací s ji-
nou olí. Ins ukce ole p o h áče mají podobu
10–14 s an dlouhého ex u, k e ý obsahuje
sh nu í „ži o ního příběhu“ dané pos a y (již
il o áno sk z její las ní pohled na ěc), její
las ní deníko é záznamy / ú žky dopisů a p.,
k á ké ys ižení jejich cílů a užeb a pomocí
g a ických symbolů i jasné u čení něk e ých zá-
kladních iden i ikačních p ků ole, například
případné ojenské hodnos i. P o nás je zají-
ma á o ázka ná odnos ní iden i ikace.
Role na hře mají ůzně u čenou mí u ná-
odnos i: za ímco u ě šiny olí je ná odnos
elmi pe ně u čena ( uský důs ojník D aga-
no se jako Rus sebeiden i ikuje nezá isle na
poli ice), u něk e ých je d obně ozmlžena či
předmě em kon lik u (přije í Volyňských Če-
chů jako Čechů něk e ými Čechy a Slo áky)
a u nap os ého minima pos a je předmě em
hledání či přímo absen uje ( ozpolcení Ta a a
Bilako a, k e ý už íce gene ací žije ykoře-
něně na Sibiři). To se pak e hře samo né kom-
plikuje o s u „českoslo enské ná odnos i“,
ke k e é se mohou a nemusí jedno li ci hlási .
Účas ník
V u o ch íli nemám spolehli ý sociologický
p ůzkum účas níků akce a z p incipu ho děla
spíše nechceme. V é o čás i s udie edy musím
upozo ni , že ole au o a h y a „ ýzkumníka
na expedici“ se nejen nu ně slé á a p oblema-
izuje ýzkum nad ú o eň malé případo é s u-
die, ale přináší i řadu e ických ýze ohledně
zp aco ání in o mací, k e é byly posky nu y za
jiným účelem. Zcela ak nebyla yuži a da a
dos upná ámci po-he ní konzul ační péče
a samozřejmě jakékoli osobní zd a o ní in o -
mace, k e é účas ník posky uje o ganizaci před
h ou. Z olené řešení (h omadná da a z do-
azníků za účelem ýzkumu ano, k de ailněj-
ším da ům po řeba explici ní souhlas k yuži í
článku) pak po ažuji za ozumný komp o-
mis, byť ím odpadají ýznačné zd oje, k e é
bude řeba ybudo a zno u a přímo za aka-
demickým účelem s náleži ými in o mo anými
souhlasy a dalšími dokumen y. Regis ační do-
azníky jsou jako zd oj yuži y pouze p o h o-
madná da a, jež není možné jakkoli spoji
s konk é ní osobou (p ůmě ný ěk účas níků
ámci celého běhu), anebo komplemen á ně
se specializo aným do azníkem, ámci k e-
ého yjadřuje ázaný s olení i k yuži í jeho
odpo ědí z do azníku a zpě ných azeb po
hře.19 Jis ě íme, že se jedná o účas níky:
(a) Schopné in es o a s upní popla ek
2800/250/150 Eu NEBO ěno a několik dní
p áce p o získání sle y či odpuš ění popla ku.
Ekonomická ba ié a zde edy exis uje.
(b) Minimální ěk p o účas je 18 le , nej-
s a šímu účas níko i bylo době h y 67 le .
V p ůmě u se ale oky na ození pohybují ko-
lem oku 1989 p o české obecně, 1986 p o za-
h aniční „ elen less“ (lehce yzicky ná očnější
a ian a) a 1983 p o zah aniční běžné. Ten o
ozdíl e ěku účas níků není nijak přek api ý
a nejspíše sou isí s yššími ba ié ami šech
d uhů u meziná odních běhů.
(c) V dob o olné čás i přihlašo acího do-
azníku yjadřuje s é pos oje k symbolům
l a, udé h ězdy a ca ské o lice, s ejně jako
má možnos yjádři se o s é nejoblíbenější
a nejméně oblíbené his o ické pos a ě. P á ě
19 Do azníky zpě né azby po hře pak byly uži y
i k mapo ání ůzných mo i ací jedno li ých dalších ak-
é ů a spíše jako jis ý komen ář.
DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 105
a o čás je elmi cenná z hlediska sledo ání
něk e ých předpokladů a budeme s ní dále p a-
co a .
(d) V do aznících neucho á áme da a
o předchozí zkušenos i h áčů s la pem, a o
o ázka je kladena až na mís ě ámci
wo kshopů. Přibližně 10–15 osob každý český
běh buď nemá ůbec žádnou zkušenos s la -
pem, nebo má pouze předchozí zkušenos
přímo s Legiemi.
Vše seč eno doh omady, zo ek účas níků
sice áhne jis ými smě y, ale s ále si ucho-
á á základní pes os ěko ých skupin a dal-
ších ukaza elů. Jediná zásadní dá hodno a,
k e á účas níky yděluje, je pak inanční ka-
pi ál umožňující buď několik dní dob o ol-
nicky p aco a , nebo zapla i nezanedba elnou
čás ku k yjící náklady účas i.
P o nás je důleži ější o ázka ná odnos i
účas níka. Účas ník sám za sebe s oji ná od-
nos nikdy ámci přihlašo ání nebo zpě né
azby nemusí dekla o a . U českých běhů je
jedinou podmínkou účas i o ládnu í českého
či slo enského jazyka, přes o je možné odha-
do a , že d i á ě šina účas níků budou Češi
nebo Slo áci. U meziná odních běhů je pak
komunikačním jazykem anglič ina, ale přibý á
zde egis ačním o muláři o ázka „Wha
coun y a e you om?“, e k e é se účas ník
aké nede inuje ná odnos ně.20
Jak přichází účas ník na h u?
Ces a českého a zah aničního účas níka se zá-
sadně liší. Český účas ník si přeč e s ánky,
zjis í případně e s é sociální sí i další in-
o mace, yplní přihlášku. Po é mu je na zá-
kladě jeho přání odeslán před ýbě ří olí,
z nichž ses a í pořadí, k e é pošle zpě , o ga-
nizace z ěch o p e e encí pak ses a í inální
přidělení účas níků k olím. Ve ch íli, kdy je
mu přidělena ole, obd ží jak její speci ický
ex , ak šechny os a ní ma e iály, k e é sh -
nují s yl h y, nejzákladnější in o mace o his-
o ickém kon ex u a p ak ické in o mace. Po
příjezdu na mís o p ochází wo kshopy, e k e-
ých si upe ňuje znalos i a se ká á se s odliš-
nos mi h y od sku ečnos i (např. d ama icky
20 Pouze šes účas níků ze 194 přihlášených zadalo
přesnější kombinaci, ypicky „F om F ance, bu li ing
in CZ“.
zdů azněný spo mezi Čechy a Slo áky). Mo i-
ace českého účas níka, jak yplý á z přihlašo-
acího do azníku, je sice ě šino ě „chci si za-
h á h u“, ale elmi čas o se obje ují i mo i ace
s ik ně ná odní, jako např. „pozna s ou mi-
nulos “ nebo „nají s oje kořeny“, či ob ácené
do odinné minulos i („příbuzný byl legionář“).
Zah aniční účas ník naopak podobné mo-
i ace až na úplně ýjimky (např. účas nice,
k e á sys ema icky na š ě uje šechny akce
s ema ikou uské občanské álky od eenac -
men u po la p, účas ník s českými kořeny)
ůbec nezmiňuje, zajímá ho pouze h a jako
ako á. Dokumen y, k e é dos á á, jsou aké
o řád obsáhlejší a íce zaměřené na celos ě-
o ý kon ex , pozměněna je i ex ace jedno -
li ých olí. Na základě zpě né azby be a-
č enářů se mnohem íce ys ě luje a pos a a
obsahuje íce „au o ských poznámek“. Nejma -
kan nějším příkladem by byla ole dlouhodobě
odině zneuží ané dí ky, k e á české e zi
unguje p o pochopení si uace samos a ně, do
zah aničních e zí byla přidána pasáž ys ě -
lující, že jako au oři o o cho ání odsuzujeme.
Zajíma os í je, že dle ří na sobě nezá is-
lých be a-č enářů (Š édsko, No sko, Dánsko)
nebylo jasné, jes li sch alo ání zneuží ání o-
dině není česká kul u ní no ma. Zásadní změ-
nou p ocházejí i příp a né wo kshopy zamě-
řené na de ailnější přiblížení his o ie, a hla ně
na bližší iden i ikaci s něk e ými symboly. Pře-
ážně pak podobě pozo nos i ěno ané sbo-
o ému zpě u písně „Ach synku, synku“, k e á
e hře cíleně zas upuje hymnu. Celé empo pří-
p a ných wo kshopů je aké sníženo, zabí ají
delší dobu a mají ý azně íc p os o u p o kon-
zul ace.
Účas ník ale obou případech s upuje
do h y s dos a ečnou mí ou in o mací, aby se
mohl o ien o a jejich základních ámcích,
ale bez možnos i bý přip a en na šechny
možné pe mu ace z a ů.
Co pozo ujeme
P o účely článku budeme po o ná a d ě
ůzné ěci. Za p é, na anonymizo aných zpě -
ných azbách a na azujících k ali a i ních ho-
o ech s účas níky si naznačíme, že in enzi ní
p oži ek la po é h y dokáže éma a ná odní
106 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE
pamě i nejen nečekaně in enzi ně ak i izo a ,
ale i posou a a měni .
V další kapi ole se pak budeme ěno a
opačnému e ek u: co h a změni nedokázala
a přes jakoukoli logiku ole zůs alo zakoře-
něné h áčích – a jak se y o zakořeněné e ek y
mění na zo ku českých a na zo ku meziná-
odních h áčů.
Co dokáže ole měni
La p (nebo minimálně sledo aná la po á h a)
by měl dle ýše zmíněných ýzkumů mí po-
enciál dosáhnou posunů názo ech na é-
ma a eálného s ě a, se k e ými h a p acuje.
Pokud pak budeme po ažo a in e p e aci ná-
odní minulos i za sous a u názo ů a myšle-
nek, k e á se s ále obno uje, posunuje a mění
na základě podně ů z enku a las ních poli-
ických po řeb, ak je možno očeká a , že k a-
ko ým změnám bude docháze i u la po é h y.
Dokáže se h a ýznamně do knou
ná odní his o ické pamě i?
Předně, h a se éma his o ické ná odní pa-
mě i (byť his o ické ná odní pamě i p o účas -
níky pomě ně bezpečně za plo oucí meze ou)21
přímo ýká. His o ická ná odní paměť kons i-
uuje p o h u zásadní éma jak šeobecného
nas a ení h y, ak zcela konk é ních na a i ů,
ámci k e ých účas níci jednají, ak oří
i p ky celé iluze a a mos é y kolem nich.
Sami účas níci se pak e zpě né azbě ko-
lonce „Daly i Legie i něco jiného, než zá-
ba u?“ yjadřují k přesaženému ozmě u h y
pozi i ně: přesněji 301 účas níků říká, že „ano“,
16 odpo ědělo „ne“. Čás odpo ědí se ěnuje
obecnější „sebezkušenos i“, „poznání las ních
limi ů“ a podobně, elká čás šak přímo po-
pisuje nějaký posun e nímání „ las ní o-
dinné/ná odní his o ie“:22
„Se kání s lidmi, k eří mi eď i ochu chybí.
A do ek s his o ií. Součás í nás samých jsou
i naši předci, legie nám pomáhají se s nimi
21 Ke koncep u plo oucí meze y pů odně Vansina
(1985).
22 Výpo ědi jsou použi y se souhlasem účas níků
a nepozměněné podobě. K áceny byly jen čás i ylo-
ženě osobně in imního ázu. Ze šech odpo ědí ěno-
aných éma u jsem yb al pouze malou čás .
ochu po ka , a ím nám pomáhají lépe idě
i sami sebe.“
„Jiný náhled na ži o a las , sebe ědomí.“
„Pochopenie ľudí, k o ých som p e ich ná-
zo y do edy odsudzo al.“
„Op a du ex émně in enzi ní a hluboký
las enecký záži ek.“
„Poci , ‚jako bych am byl‘, mnohem sil-
nější ocenění naší demok acie a s á ní/ná odní
su e eni y. Poci zá azku ůči ěm, k eří za
ýše u edené pěli. Zesílenou ambici pokusi
se přispě ke zlepšení s a u naší země a společ-
nos i.“
„U ědomění si, jak ychle se člo ěk dokáže
smíři s až nepochopi elnými ěcmi. Zá o eň
aké že ozdíl mezi ím, koho mám ád a ne-
mám, je mnohdy způsoben jen ím, jes li da-
nému člo ěku chci dá šanci, nebo ne. Také
jsem získal zajíma ý pohled do okénka naší ý-
jimečné his o ie.“
„Možnos nahlíže na komunizmus z pozi-
i ního hlediska, u ědomění si ži o ních p io-
i , k e é jsou p o ě šinu populace ply ké.“
„Zába a byla e s ínu oho, že mi o e řely
spous u o ázek a náhledů na ěci.“
„Ochu ná ku ojenského ži o a, cí ění se
do legionářů, jiný pohled na las .“
„U ědomění hodno , k e ým ěřím.“
„Po dlouhých le ech účas i na la pech mi
změnily něk e é pos oje a názo y...“
„Respek k legionářům a dep ese.“
„I když byla h a docela nask ip o aná, po-
řád am byl elký p os o p o moje las ní
ozhodnu í – ochu mě přek apilo, k jakým
ozhodnu ím člo ěk dojde pod lakem. Díky.“
Další a další ýpo ědi pak pok ačují po-
dobném s ylu. Podle sebe e lexe účas níků
s ods upem minimálně jednoho ýdne po hře
( o muláře p o zpě nou azbu jsou ozesílány
s ýdenním ods upem od h y) se zdá, že do-
chází k přehodnoco ání dosa adních předs a ,
doplňo ání mís pamě i, k e á za ím byla sa-
mozřejmá či na ně neměl účas ník ůbec ná-
zo , nebo naopak k u zení las ních hodno .
V om o smyslu ak označuji čás i ná odních
dějin, k e é účas ník dokáže pomě ně bezpečně
za ámo a , ale nedokáže říc nic bližšího o je-
jich obsahu. Pa ří sem i ěžko zařadi elné ý-
oky osobnější, jako om o ýbě u „ espek
k legionářům a dep ese“.
DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 107
U zah aničních h áčů je pomě u ek i a-
len ní o ázky („Did Legion gi e you mo e han
en e ainmen ?“) ješ ě zajíma ější: 66 z 68
h áčů u edlo „yes“, 2 h áči „no“. Odpo ědi me-
ziná odních h áčů se sous ředí mnohem méně
na „sebe e lexe“ a „sebepoznání“, ale p ezen ují
řadu odpo ědí na éma „nápady na pořádání
mých las ních akcí“. Přes o i zde je elmi silná
skupina p o článek ele an ních odpo ědí, na-
příklad:
„I gained a lo o his o ic knowledge in
a didac ically excellen ashion, I could simu-
la e an ac ual band-o -b o he s expe ience,
I lea ned new la p echniques o my own
e en s.“
„I gained a g ea e knowledge abou he
Russian ci il wa and his o y o he coun ies
in ol ed, and a g ea e knowledge o he his-
o y o he Czech epublic. In addi ion I gained
a g ea e unde s anding o how wa b u alize
people, how he loss expe ienced makes people
despe a e and make us loose ou empa hy and
humani y.“
„The emo ional olle coas e was so s ong,
ha i affec ed also a e he la p. The Legion
also ga e me a qui e a many new iends, and
somehow I eel s onge connec ion o Czech
his o y now han be o e.“
„I disco e ed Czech his o y and cul u e, i
has opened my mind!“
„Knowledge abou he Czechoslo ak legion
and some unde s anding o people in hese
si ua ions.“
„Insigh s in o wa , his o y, and he human
condi ion :).“
„I ga e me e y new pe spec i e. Being one
o he people ha jus 30 yea s a e s o y o
Sibe ia o ced my amily o lee om Sude en-
land concluded in o some e y mixed eelings
a e he game.“
„When we s opped playing, I was o e -
whelmed by how difficul was he Czech si u-
a ion – and o how li le we we e di ided. Why
did you ha e o lea e us?“23
K po šimnu í je jedna očeká a elná en-
dence – účas ník sám sebe kon on uje se zna-
los í české his o ie a kul u y a zdů azňo ány
23 Údaje opě pře za y se souhlasem účas níků z o -
mulářů zpě né azby. S ýjimkou posledních d ou,
k e é pocházejí z ci ací z mailo é kon e zace d a ýdny
po p ním meziná odním běhu oce 2016.
jsou i obecné p ky občanské álky a pods a y
lidskos i. V něk e ých případech pak ale do-
chází k zasazení příběhu h y do las ního ná-
odního příběhu. Je s podi em, že se ak s á á
p ak icky ýh adně případě h áčů z němec-
kého/ akouského p os ředí. Do budoucna po-
ažuji za zajíma é pozo ně sledo a i přís up
např. Poláků, Maďa ů nebo Rusů. Jsou jejich
ná odní his o ie kompa ibilní s českým na a-
i em, nebo se jejich přís up p omí ne s ejně
jako p oza ím u I alů, F ancouzů či Skandi-
ná ců, edy jako „zjiš ění in o mací“ o něčem,
co se účas níka nijak ni e ně nedo ýká?
Teo ie neus álého ý oje
Pokud je la p s álým ířením změn a no ých
podně ů, y s á á o ázka, co o dělá s názo y
a pos oji účas níků. Ti šichni se na začá ku
h y adap ují na dění na základě kombinace ole
( oho, co je předepsáno, ži o ní ýchodiska po-
s a y), las ního smýšlení ( oho, co chci h á
/ čemu ěřím – zde je hodné říc , že díky
sys ému přidělo ání olí a možnos i yh ani
se ůči něk e ým éma ům do azníku před
h ou se účas ník p incipu nedos á á do ne-
zámě ného kon lik u las ního názo u a názo u
ole, k e ý by mu byl na olik nekom o ní, že
by ho nedokázal odeh á ; naopak zámě ný kon-
lik mezi názo y ole a las ními názo y je čas-
ým a í aným p kem) a momen álního oz-
položení účas níka.24
Účas ník je ale e s ejnou ch íli h ou
z hlediska d ama ického e ek u mo i o án
k omu, aby s oji oli posou al, její názo y
mají p ocháze p oměnou a kon on ací. Ta je
na íc případě konk é ně Legií pomě ně při o-
zená: ci ilně napsané ole p ochází nebezpeč-
nou si uací a sám účas ník se pohybuje mezi
zas á kami nabi ými akcí a změnami, a po-
chodem, při k e ém má možnos uběhlé udá-
los i e lek o a sám nebo dialogu s os a -
ními – e sku ečnos i ani nemá k dispozici
jinou činnos . Názo y ole a názo y účas -
níka se ak nu ně p olínají, p o ože obz láš ě
h aničních a ideologií ole pe ně neu če-
ných o ázkách účas ník hledá při ozený kom-
p omis mezi s ým osobním nas a ením hodno
24 Například momen ální nálada i složení zby ku
skupiny, e k e é účas ník bude nej íce působi , h aje
důleži ou oli.