Konfrontace národní historické paměti a role

ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE 99 Kon on ace ná odní his o ické pamě i a ole Da id F an išek Wagne Ka ed a dějin a didak iky dějepisu, Pedagogická akul a, Uni e zi a Ka lo a da id [email p o ec ed]om Con on a ion o na ional his o ical memo y and ole Abs ac —The a icle deals wi h he opic o in e - ac ion be ween a li e ole-playing game and he pe - sonal his o ical memo y o he pa icipan . I p o ides a sho gene al in oduc ion o li e ole-playing games, hen p esen s a speci ic game (Legion: Sibe ian S o y) and obse es i s in luence on he pa icipan s. The a i- cle also delinea es he limi s o his in luence and p o- ides speci ic examples o si ua ions whe e he game can o e shadow p e ious p econcep ions o he pa - icipan s, and also gi es a mo e de ailed o e iew o a si ua ion whe e i canno . Keywo ds—memo y; his o ical memo y; na ion; li e ole-playing game; LARP; Legion Ú od Fenomén ná odní his o ické pamě i,1jejích případných p oměn, a hla ně její ein e - p e ace a neus álého „zno u- y áření“, je ži ý nejenom akademicky, ale i běžném společen- ském dialogu. Exis uje elké množs í ilmů, se iálů, knih i he šech d uhů, k e é před- kládají s ou e zi ýkladu minulos i, a y se s ře á ají s jinými ýklady. Všechny y o me- diální ep ezen ace se pak dále p oměňují řa- dou li ů, k e é ypicky oži ují i pomě ně zdálené událos i 20. s ole í, činí je zno u ak- uálními. Typickým příkladem by bylo oži- ení éma u sude ských Němců p ní přímé p eziden ské olbě – například článek ak u- álně.cz odkazující na ok 1990 a ob a ná- zo ů Miloše Zemana.2Boom zaží ají nejenom 1Bližší de inice iz d uhá kapi ola článku, zk áceně možno říc , že ycházím z Šub a P eiffe o á (2010). 2Viz „Zeman o odsunu sude ských Němců: Bylo umělecká díla zaměřená na ( e)/in e p e aci minulých událos í, ale maso ě dos upnou se s á á i „každodenní“ his o ická paměť sh o- mažďo aná masi ních da abázích.3Je pak na mís ě připomenou , že zhledem k me- odě sbě u pamě nických záznamů a při oze- ným omezením o al his o y jako me ody se jedná íce o pamě níko u in e p e aci his o ie než o ýsledek his o iog a ického bádání.4 Cílem s udie je o mulo a hypo ézu o způ- sobech, jakými olo é h y mohou o li ňo a o mo ání ná odní his o ické pamě i, p os řed- nic ím sondy do p os ředí, e k e ém kon on- ace jedno li ých ná odních his o ických pa- mě í p obíhá za ý azně odlišných podmínek než běžných případech, např. ůči ilmu. Člá- nek sleduje přijímání his o ické pamě i spolu s olí, iden i ikaci s ní a možnos i yuži í olo é h y jako další možnos i dialogu mezi ůznými kons ukcemi his o ické pamě i. Klíčo ým polem p o pozo o ání nám bude č nác u edení h y Legie: Sibiřský příběh ( če ně ří meziná odních).5H a je kons u- o ána hla ně na základě memoá ů a osobních o jak za S alina“; dále pak p ní p eziden skou ná- š ě u Miloše Zemana Rakousku: „Zeman: Sude š í Němci mohou bý za odsun ádi, mohli dos a es sm i“; a ý azně odlišný přís up minis a kul u y Da- niela He mana „‚Je o p o nás čes ,‘ í ali sude š í Němci minis a He mana. Ten je oslo il ‚milí k ajané‘“. O in e p e aci odsunu a jeho op á něnos i se pak s hla ši oká mediální diskuze kolem ilmu Ju aje He ze „Ha- be mannů mlýn“ (2012). 3Nej ě ší p ojek Paměť ná oda k 25. 4. 2017 obsa- huje dle „Seznamu pamě níků“ 3 638 u eřejněných zá- znamů pamě níků, dle yjádření Magdaleny Benešo é (Pos Bellum) je a chi u celkem 6 000 záznamů. 4K éma u např. Ri chie (2003). Limi y pamě nic- kých ýpo ědí řeší i Mücke a Vaněk (2015). 5Blíže, če ně au o ů, iz „Legie“. 100 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE zpomínek, popisuje ik i ní d oudenní d ama českoslo enských legionářů a dalších osob za- chycených občanské álce na Sibiři, p o o e- ma ika las i, ná odních hodno a s ře u myš- lenek a ideologií pa ří mezi její klíčo á éma a. Zásadní p o s a bu hypo ézy bude zaměření na několik ela i ně snadno sledo a elných si uací e hře. Běžně uží aný pojem his o ická paměť jsem p o účely článku ozšířil o příz isko ná- odní, neboť p á ě nímání his o ie ná oda jako klíčo é ěci spojující skupiny je ím, co dos á á účas níka la po é h y do kon lik u s jeho olí – a do možného kon lik u s každým jedním dalším účas níkem a jeho olí. P o účely článku je pos ačující de ino a ná od jako abs ak ní komuni u (James 1996), ke k e é je možné se přihlási . P o zajíma os je řeba zmíni , že kořeny ná odů jako něčeho zcela ži ého i e s ředo ěku se zabý á i Johann Huizinga (1970). Ná odní dělení dokládá jak na uni e zi ách (ná ody na pařížské i p ažské uni e zi ě), ak případě dělení ojáků ůz- ných ná odů přes o, že sloužily jednomu pá- no i. Pozo o ané p os ředí V následujícím ex u se pokusím pod obně popsa základní zákoni os i p os ředí, e k e- ém ke kon lik u ůzných ná odních pamě í do- chází. Popis oho o p os ředí je pak p o mě důleži ější než pod obný popis účas níků, k eří s é předs a y přinášejí: jejich ob az a ob az je- jich hodno pak y s á á až díky zmíněnému kon lik u. La p? De ino a la p jako jasně ymezenou a u čenou ka ego ii je pomě ně složi é, byť se o o napří- klad skandiná ská la po á eo ie pokouší mi- nimálně od oku 2001. Tehdy začíná ycháze k dodnes p a děpodobně nej ýznamnější kon- e enci „Knu punk /Knu epunk /Solmukoh a“ sé ie sbo níků, jež se zabý ají jak p axí, ak hla ně eo ií la pu.6České snahy na om o poli 6Viz „Knu epunk -books“. Ta o adice se pak posledních le ech zaměřuje na ymezení užšího e- noménu las ního No dic la pu (k omu např. S en os 2017), ať už jako jedné s éby né ě e o by o no- mají za ím podobu pře ážně absol en ských p ací.7 Slo o pochází z pů odní anglické zk a ky LARP (li e ac ion ole playing), k e á má od- lišo a posun od pen and pape ole play- ing he (Hi chens a D achen 2009). La p jako o má ale nejpozději posledních dese i le- ech pře ůs á s é kořeny h ách na h diny a přináší kompliko ané de iniční p oblémy. P o účely článku budeme p aco a s ím, že ak i- i u h aní olí daném p os ředí po ažujeme za la p, pokud: (a) Je o o samo né h aní p imá ním cí- lem činnos i, nikoli pouze p os ředkem k ně- čemu dalšímu. Tako á de inice je nu ně emická, a na íc ý azně kul u ně podmíněná. Tako- ým p oblémem může bý například ůzně ní- maná po řeba komplexi y s y ole. Jediná událos ak může bý nímána účas níky jako la p, jako simulace nebo jako spo o ní u kání. Příkladem pak je sé ie akcí na pomezí ai so - o é bi y, la pu a simulo aného nác iku P o- ec o .8Výše zmíněná de inice nám alespoň umožňuje přímo yděli činnos i, kde je h a samo ná jen p os ředkem k něčemu dalšímu, ať už se bude jedna o edula py / zdělá ací wo kshopy s p ky olí (Kund á 2013), e- apeu ické h aní olí – exis ence alespoň zá- kladního konsenzu na po aze a smyslu h y po ažuji za důleži é e ymezení ůči napří- klad h ám ypu ARG (ano he eali y game). cenné s o bou dle jiných adic/mani es ů, k e é jsou sh omážděny např. „Mani es os“, či naopak jako ja- kýsi u -la p, p o ní pojem p o jakýkoli la p s ambicí (p o i čemuž se pak samozřejmě jiní ů ci ymezují). 7Viz „Vysokoškolské k ali ikační p áce – yhledá- ání“. Množs í akademických p ací o la pu pak do- konce yp o oko alo Ma ina Buch íka (2012) k se- psání článku o om, že by akademické p áce o la pu snad ani aději neměly znika . Téma u ole-playing simulací jako ýzkumné me ody se pak ěno al e s é úspěšně obhájené dize ační p áci (2016). 8Viz např. epo áž „Džihádis i u Mimoně? P o i islamis ům se bojo alo kuličkami“, e k e é se přímo a čas o nu ně kon lik ně s ře á ají předs a y účas - níků, k eří ouží po ime zi do olí, s ěmi, k eří ouží zaží k ali ní pohybo ou ak i i u při ai so o é pře- s řelce, a dokonce i s účas níky, k eří přicházejí z yze p o esionálních dů odů (členo é ak i ních záloh nebo i ojáci ak i ní službě). Jednoznačné ozhodnu í „P o ec o je/není la p“ je ak minimálně kompliko- ané a nemůžeme už mlu i o jedné časo ě oh aničené událos i a jejich účas nících, ale o desí kách konk é - ních scén, e k e ých se yjedná ají a ealizují ůzné předs a y o om, jaké cho ání je adek á ní. DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 101 Ty o h y se esměs odeh á ají bez jakéhoko- li omezení p os o u, s jen elmi jednoduchými p a idly a jedinou nu nou složkou h aní ole: h áč předs í á, že ěří p emise h y. Za ímco u něk e ých ěch o he je celkem zje né, že jde o h u huizingo ském slo a smyslu (například Pokemon GO a další geocachingo é h y), ně- k e é mají blíže k eklamní kampani, například al e na i ní s ě y ořený jako součás kam- paně p o Nine Inch Nails, jehož kousky je řeba obje o a .9Nebo například jako me oda soci- álně ědného expe imen u (Buch ík a Hampejs 2013). (b) Je pří omen konsenzuální „magický k uh“ dle koncepce Johanna Huizingy (2010),10 k e ou (nejen p o účely la po ých he ) ý azně ozšířil a doplnil S en os (2014). (c) Účas níci s upují do sdíleného „k uhu“, k e ý je jasně oh aničen čase i p os o u, z pods a y ěci je liminální. Typickým příkla- dem ako ého omezení je „h a p obíhá od pá- ečního eče a do nedělního ána“. Může mí ale speci ič ější podobu. Například College o Wiza d y (Dziobak s udios, 2014, s ále u á- děna) p acuje s las ní sociální sí í, e k e é h áči předs a ují s é pos a y – a h a ak, byť e ymezené podobě jedné konk é ní sí ě, s upuje do běžného ži o a uži a elů. To šak aké znamená, že přenos p ků/záži ků ze h y do s ě a mimo en o k uh je nežádoucí. To se samozřejmě ne ýká pozna ků p o las ní oz- oj/ e lexi a podobně, k e é něk e é h y pod- po ují zpě nými azbami po odeh ání h y a po- dobně. Ty ale nu ně p acují s oddělením h áče a ole – či přímo k omu o účelu p imá ně slouží. (d) Účas níci sdílejí jednu diegezi,11 jeden e e enční ámec.12 9O psychod ama u podle Mo ena např. U bano á (2008). Z p ací Jakoba Le yho Mo ena dále ychází koncep y sys ema ických kons elací či odinných e- kons ukcí. 10 Viz éž Adi ham (2007). Bližšímu ozeb ání jedné z p ních sku ečně masi ních ARG he „I lo e bees“ se ěnuje jedna z jejích au o ek (McGonigal 2007). 11 Přesněji – sdílí jednu „objek i ní diegezi“, k e á se sdílí mezi šechny subjek i ní diegeze jedno li ých účas níků. Blíže se omu o éma u ěnuje B ych a (2014). 12 Diegeze u la pu se pa adoxně elmi přibližuje p oblémům diegeze u ideohe : exis uje zde souh nná předs a a ikčního s ě a a šech jeho p ků, zá o eň ale na áží na s obodu účas níka a p odukční omezení u la pu a na limi y o ládání a designu h y e i uálním (e) V om o k uhu íce či méně sdílejí jed- no li é na a i y.13 Všechny y o p ky pak ě ším či men- ším dílem y ářejí uniká ní p os ředí, e k e ém mají účas níci možnos samos a - ného jednání omezenou pře ážně s ojí olí. Kon lik y a kon ak y ěch o au onomií, spo- lečně s přip a eným obsahem enzí, sociál- ních kon lik ů či jednoduše p oblémů k ře- šení, y áří jak p os ředí, e k e ém při ozeně dochází k nepřed ída elným in e akcím y á- bějícím zába u (a možnos i je s udo a , jak ch ějí Buch ík a Hampejs (2013)), ak k ně- čemu, o čem za ím la po á eo ie mlu í jako o ime zi do h y. Zde je hodné upozo ni , že jsem p o účely článku z olil nejh ubější možné dělení. Bylo by možné z lášť mlu i o ime zi do ole, do his o izující a mos é y p os ředí a do dalších jedno li ých p ků. P o naše zá- ě y, a hla ně možnos i pozo o ání, je bez- pečně možné p aco a s ime zí do h y jako celkem. Pojem je i přes s ou základní p o- blema ičnos spočí ající omezené možnos i ime zi popsa (B own a Cai ns 2004), měři (Jenne e al. 2008),14 odděli od koncep u low (Csikszen mihalyi 1975; 1990) či jen y- oři její jednoznačný eo e ický model p o la p,15 současném p os ředí p ak icky ne y- hnu elný. P o účely článku předpokládám, že ime ze je buď něco jiného než low, nebo ale- spoň její ex émní podoba. Účas níci e s ých zpě ných azbách a zpomínkách p á ě poci cí ění se do jiné osoby „ jiném s ě ě“ (byť si s ále acionálně u ědomují s é zako ení ob- jek i ní sdílené eali ě) yzd ihují jako silný s ě ě. Sdílení e e enčního ámce samozřejmě může mí s é jedno li é ýjimky. 13 Ty jsou ůzně komplexní a zasahují ůzný, čas o u edení od u edení nes ejný poče účas níků. Za ímco pak exis ují základní na a i y (např. „předs a ujeme s ředo ěkou esnici, k e á je ys a ěna ůzným ý- z ám“) a e e enční ámce („měkčený meč předs a uje sku ečnou zb aň“), ak jsou zde i na a i y sdílené ome- zeně („manželé řeší ozpad z ahu, zby ek esnice se o nikdy nedo í“) a něk e é h y expe imen ují i s indi i- duálními e e enčními ámci („umí ající pos a y idí pos a u s kosou jako Sm ku a mohou s ní in e ago- a , os a ní si jí ne šímají“). Všechny příklady iz la p „Ca e Canem“. 14 Ta o s udie na íc zmiňuje nejenom de iniční zma- ení a pozi i ní e ek y ime ze, ale i nečekané edlejší účinky jako úzkos a ne ozi a. 15 Ime zi i u la pu pak p ozkoumá ají p á ě na po o nání s pe s azi ní/ARG h ou Wæ n, Mon ola a S en os (2009). 102 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE záži ek, k e ý je p o něk e é účas níky cílem ak i i y, p o jiné ces ou, p o další až nepří- jemným edlejším e ek em h y a d. Ta o ne- příjemnos a poci přílišné in enzi y ale může bý i žádaným p kem (Mon ola 2010). Výše zmíněné podmínky jsou podmínky nu né k dosažení ime ze, ale její mí a se p axi liší zá islos i na čase a eálnos i iluze ikčního s ě a, kde například Mads Lund (2017) ámci „Edula p con e ence 2017“, pořádané Øs e sko E e skole, e s ém pří- spě ku „Knowledge, s o y elling and Aes he- ics in Alice“ a gumen uje ím, že a mos é a a es e ika he ního p os ředí má na účas níka klíčo ý li a ý azně p ohlubuje a p odlu- žuje ime zi a low. To o zení dokládal na případo é s udii d ou ýdenní ýuko é ak i i y „Alice“, k e ou ámci Epos E e skole u edl p o s uden y. Øs e sko i mladší Epos se obě zaměřují na učení sk ze h aní olí. S ejně ak, pokud je účas ník jakkoli dep i o án přes s ou indi iduální mí u, h u opouš í – ať už je příčinou nepohodlí (chlad, hlad, úna a), nebo nedos a ek podně ů p o h u a sou isející po- ci y nudy. Za ím nezřejmý pomě ime ze do h y a au- onomie účas níka, omezeného pouze olí spo- lečně kons i uuje p os ředí la po é h y, díky k e ým má h a z ýšenou šanci speci ickým způsobem se do knou ná odní his o ické pa- mě i účas níka. S a bádání Speci icky in e akcí mezi olí a ná odní his o- ickou pamě í se za ím sice žádná s udie přímo nezabý ala, ale psychologie p ní polo iny 20. s ole í uk ý á nečekaně cenné ma e iály, k e é mohou slouži k po o nání nebo jako nejzá- kladnější ýchodiska. Už oku 1948 se e s udii „The consis ency and gene ali y o a ings o ‚social agg essi e- ness‘ made om obse a ions o ole-playing simula ions“ Ro e a Wickens (1948) zabý- ají ole-playingem nikoli pe se, ale ole- playingem jako nás ojem ýzkumu. D ojice při expe imen u seh á á elmi jednoduché ole lehce kompliko aném pe sonalis ickém kon- lik u. Expe imen má d ě elmi podobné a i- an y. V p ní přichází edak o s uden ských no in za jejich šé edak o em s ím, že je jed- ním ze d ou možných kandidá ů na edoucí pozici příš ím akademickém oce. Předpo- kládá ale, že p áci dos ane. H áč oli nadří- zeného p o i němu má in o maci na íc: d uhý kandidá je sice u no in ý azně k a ší dobu, a šak je ý azně schopnější. V d uhé a ian ě je si uace jen lehce pozměněná: za nadřízeným přichází he ec se zájmem h á hla ní oli Ro- mea, opě je ale pří omna nější konku ence. Smysl a ozdíl d uhé a ian y není článku pod obně ys ě len, osobně bych odhado al, že d uhá a ian a nabízí ši ší yjedná ací p o- s o podobě „nebudeš h á Romea, ale jinou důleži ou oli“. Výsledky s udie mimo jiné naznačují bias a posun hodnocení zá islos i na om, kdo má přeh á ce jakou oli p ní – a případě, kde dochází k p ohození olí e d ojici a no é seh á ce, pak naznačuje, že p ní dojem pře- k ý á en d uhý, a o i když účas níci no ém seh ání nasadí zcela odlišnou yjedná ací s a- egii. A hla ně – o, co je p o nás zajíma é, není e sku ečnos i seh á ka samo ná, ale co její hodno i elé po ažují za sociálně ag esi ní a přípus né, espek i e nepřípus né. Expe i- men ak jako jeden z p ních o e řel d eře expe imen ů o mou ole-playingu. Zajíma ý expe imen sledující li ole- playingu na posou ání názo ů p oběhl oku 1965: při něm byly d ě skupiny žen ys a eny ůznému způsobu kon on ace s následky zá- islos i na ciga e ách, konk é ně s ako inou plic. Za ímco expe imen ální skupina seh á- ala momen předání špa ných zp á s dok- o em olích, kon olní skupina byla in o - mo ána pouze pomocí nah á ky. K ná hu expe imen u je řeba poznamena , že z dneš- ního pohledu je možné něm idě pomě ně ý aznou chybu. Lidé při h aní olí u ni ř ma- gického k uhu mají posunu é ná oky oho, jak předá a emoce a jak ypadá „k ali ní he ecká p áce“: koneckonců, jejich ýkon je zaměřený spíše do ni ř, při expe imen u na íc ani ne- byly ženy in o mo ané o exis enci publika. Jed- ním z ys ě lení, p oč je p opas mezi ak i - ním odeh áním a pasi ním yposlechnu ím ak elká, může bý p á ě en o ozdíl. Při ná- hu expe imen u by bylo uži ečnější u ažo a o ozdílu mezi seh áním si uace a nah á kou eálné si uace / seh ání p o esionálními he ci DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 103 (Janis a Mann 1965). Skupina, k e á si uaci seh á ala, ykázala ý azně ě ší změny po- s ojích, a o i při po o nání o d a ýdny poz- ději. To, co podle au o ů expe imen u ořilo pře ážnou čás é o změny, je podle článku „ e- alis ičnos simulace a emo i nos “. O účinnos i ak i ního h aní ole přináší zp á u William A. Wa s (1967) e s u- dii o ozdílu mezi pasi ní a ak i ní pa ici- pací e změnách alos i změny názo ů. V é p acuje s po o náním pasi ního a ak i - ního ys a ení subjek u poli ickým myšlenkám ná aznos i na řadu dří ějších s udií.16 P o Wa se je důleži á o ázka anli os i ako é změny. Jeho expe imen přichází s ýsledkem kon ex u minulých s udií poněkud nečeka- ným: po o nání okamži ě po skončení expe- imen u je mí a o li nění p ak icky s ejná p o ak i ní h aní ole i pasi ní č ení a gumen ů. Významný ozdíl se obje uje po šes i ýdnech, kdy je e skupině, k e á a gumen y p ezen o- ala „ oli“ ýznamně ě ší pe zis ence pos o- jo ých změn. To by zjednodušeně mimo jiné ko elo alo s zením, k e é se e ýše zmíně- ném příspě ku Madse Lunda (2017) neslo jako nejdůleži ější p ak ický pozna ek z ýuky po- mocí edula pů: edula p ne y áří jen znalos i, ale hla ně zpomínky. P oblema ické ýsledky expe imen ů y- chýlené na obě s any spek a bylo ale řeba nějak ys ě li a zp aco a . Me odický posun pak do jis é mí y přináší článek „When does ole playing p oduce a i ude change? Towa d an answe “ An honyho G. G eenwalda (1970). Ten si šímá, že zásadní ozdíl míře o li nění oří načaso ání. Momen , kdy je es o aný subjek seznámen s in o macemi, k e é mají jeho oli podpo o a ( edy například ekono- mické ú ahy podpo ující poli ický názo , k e ý má oli zas á a ), ozhoduje do nějaké mí y o úspěšnos i expe imen u a bude nejspíše17 jedním z ak o ů ys ě lujících elmi odlišné ýsledky dalších pokusů. Jak? Čím dří e je es o aný subjek ys a- en in o macím klíčo ým p o jeho seh á ku, a čím íce má času, p os o u a schopnos i 16 Z ůči h aní olí jako nás oje změny pozi i něj- ších např. Cohen, B ehm a Fleming (1968). Nega i ní pos oj předs a uje S anley a Klausmeie (1957). 17 G eenwald (1970) sám upozo ňuje článku na ne- dos a ek da , p o ože jiné expe imen y neříkají, kdy byly jaké in o mace p ezen o ány. y oři p o ia gumen y, k ak menší an- li os i čase dochází. Zk áceně: p o dosa- žení nej ě ší změny elmi pomáhal e ek „ ho- zení do ody“, kde účas ník nemá p os o celou ěc důkladně ozmysle předem a zcela si acionalizo a ni řní p o ia gumen y na a - gumen y, k e é sám oli předkládá. O áz- kou schopnos i o mulo a p o ia gumen se G eenwald nezabý á, z logiky expe imen u ji ale po ažuji za pods a nou p o ú ahy o la po- ých h ách. Pokud například účas ník dos á á sice dos a ek času, ale nemá šechny po řebné in o mace k ni řnímu z o mulo ání p o ia gu- men u nebo je jeho pozo nos ob ácena jinam, předpokládám, že nebude mí p os o z o mu- lo a odpo , a „za di se“ ak. Na základě ěch o s udií je pak možno u és základní předpoklady, p oč má smysl ů- bec u ažo a o éma u his o ické ná odní pa- mě i ámci la pu. Za p é, zcela jis ě je pří omna z ýšená emo i nos a zá o eň u či á mí a ealis ičnos i si uace. Za d uhé, pokud ak i ní pa icipace zanechá á ě ší s opy pamě i než pasi ní, o e í ají se o ázky mí y o li nění účas níka obsahem la po é h y. A konečně ře í dů od: pokud přijmeme, že při expe imen u s h aním olí mí u o li nění ý azně z yšuje no á si u- ace, níž nemá účas ník čas se zcela zo ien o- a a y oři si las ní ni řní p o iodpo ědi na a gumen y pos a y, je la p ideálním polem k ako ým kon on acím. Vy áří o iž s ále a pe iodicky no é si uace, k e é musí účas - ník, yba en jen las ní olí a základní o i- en ací e sdílené ikci, zp aco a . Ten o bod je nej íce spekula i ní: G eenwaldů expe i- men o iž nep acuje s olí a kon ex em, mís o oho žádá účas níky, aby předs í aly, že h ají oli, ýs up se aké zásadně liší. Za ímco la - po é hře je ýs upem jednání oli (k e é má řadu ůzných, esměs ale zásadně yzických podob), účas níci G eenwaldo a expe imen u píšou esej.18 Legie: Sibiřský příběh P o bližší pochopení pozo o ané si uace je hodné předs a i aké la po ou h u, na níž bylo pozo o ání p o edeno. Seznámení s ou o 18 Bližší u edení do kon ex u ozdílu „ ole-playing“ a „playing-a - ole“ přináší např. P a kanis (2000). 104 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE h ou jsem ozdělil do několika ka ego ií p o přehlednos a možnou zpě nou e e enci. Na a i Příběh la po é h y se odeh á á na Vánoce oku 1918 na Sibiři, p obíhající občanské álce. H a zachycuje přesun skupiny českoslo- enských legionářů a dop o odného pe sonálu – oci ají se odděleni od zby ku legií a musí se s ním zno u spoji . Samo ná h a pak ses á á z d oudenního pochodu, k e ý je p a idelně pře ušo án zas á kami, kde jsou legionáři kon- on o áni s celou škálou p oblémů a si uací země zničené občanskou álkou. H a p acuje s řadou na a i ů ůzné ú o ně. Exis ují ři elké příběhy, k e é pos ihují šechny, přibližně dese „ elkých“, k e é se přímo do ýkají alespoň dese i osob, desí ky menších, k e é o li ňují jedno li á d užs a a podobné skupiny, a k šedesá i indi iduálním příběhům. Role H a je p o 54 účas níků a nabízí 57 olí ne- boť něk e é ole opouš í h u dří e, aby byly nah azeny jinými – h áč se do h y ací s ji- nou olí. Ins ukce ole p o h áče mají podobu 10–14 s an dlouhého ex u, k e ý obsahuje sh nu í „ži o ního příběhu“ dané pos a y (již il o áno sk z její las ní pohled na ěc), její las ní deníko é záznamy / ú žky dopisů a p., k á ké ys ižení jejich cílů a užeb a pomocí g a ických symbolů i jasné u čení něk e ých zá- kladních iden i ikačních p ků ole, například případné ojenské hodnos i. P o nás je zají- ma á o ázka ná odnos ní iden i ikace. Role na hře mají ůzně u čenou mí u ná- odnos i: za ímco u ě šiny olí je ná odnos elmi pe ně u čena ( uský důs ojník D aga- no se jako Rus sebeiden i ikuje nezá isle na poli ice), u něk e ých je d obně ozmlžena či předmě em kon lik u (přije í Volyňských Če- chů jako Čechů něk e ými Čechy a Slo áky) a u nap os ého minima pos a je předmě em hledání či přímo absen uje ( ozpolcení Ta a a Bilako a, k e ý už íce gene ací žije ykoře- něně na Sibiři). To se pak e hře samo né kom- plikuje o s u „českoslo enské ná odnos i“, ke k e é se mohou a nemusí jedno li ci hlási . Účas ník V u o ch íli nemám spolehli ý sociologický p ůzkum účas níků akce a z p incipu ho děla spíše nechceme. V é o čás i s udie edy musím upozo ni , že ole au o a h y a „ ýzkumníka na expedici“ se nejen nu ně slé á a p oblema- izuje ýzkum nad ú o eň malé případo é s u- die, ale přináší i řadu e ických ýze ohledně zp aco ání in o mací, k e é byly posky nu y za jiným účelem. Zcela ak nebyla yuži a da a dos upná ámci po-he ní konzul ační péče a samozřejmě jakékoli osobní zd a o ní in o - mace, k e é účas ník posky uje o ganizaci před h ou. Z olené řešení (h omadná da a z do- azníků za účelem ýzkumu ano, k de ailněj- ším da ům po řeba explici ní souhlas k yuži í článku) pak po ažuji za ozumný komp o- mis, byť ím odpadají ýznačné zd oje, k e é bude řeba ybudo a zno u a přímo za aka- demickým účelem s náleži ými in o mo anými souhlasy a dalšími dokumen y. Regis ační do- azníky jsou jako zd oj yuži y pouze p o h o- madná da a, jež není možné jakkoli spoji s konk é ní osobou (p ůmě ný ěk účas níků ámci celého běhu), anebo komplemen á ně se specializo aným do azníkem, ámci k e- ého yjadřuje ázaný s olení i k yuži í jeho odpo ědí z do azníku a zpě ných azeb po hře.19 Jis ě íme, že se jedná o účas níky: (a) Schopné in es o a s upní popla ek 2800/250/150 Eu NEBO ěno a několik dní p áce p o získání sle y či odpuš ění popla ku. Ekonomická ba ié a zde edy exis uje. (b) Minimální ěk p o účas je 18 le , nej- s a šímu účas níko i bylo době h y 67 le . V p ůmě u se ale oky na ození pohybují ko- lem oku 1989 p o české obecně, 1986 p o za- h aniční „ elen less“ (lehce yzicky ná očnější a ian a) a 1983 p o zah aniční běžné. Ten o ozdíl e ěku účas níků není nijak přek api ý a nejspíše sou isí s yššími ba ié ami šech d uhů u meziná odních běhů. (c) V dob o olné čás i přihlašo acího do- azníku yjadřuje s é pos oje k symbolům l a, udé h ězdy a ca ské o lice, s ejně jako má možnos yjádři se o s é nejoblíbenější a nejméně oblíbené his o ické pos a ě. P á ě 19 Do azníky zpě né azby po hře pak byly uži y i k mapo ání ůzných mo i ací jedno li ých dalších ak- é ů a spíše jako jis ý komen ář. DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 105 a o čás je elmi cenná z hlediska sledo ání něk e ých předpokladů a budeme s ní dále p a- co a . (d) V do aznících neucho á áme da a o předchozí zkušenos i h áčů s la pem, a o o ázka je kladena až na mís ě ámci wo kshopů. Přibližně 10–15 osob každý český běh buď nemá ůbec žádnou zkušenos s la - pem, nebo má pouze předchozí zkušenos přímo s Legiemi. Vše seč eno doh omady, zo ek účas níků sice áhne jis ými smě y, ale s ále si ucho- á á základní pes os ěko ých skupin a dal- ších ukaza elů. Jediná zásadní dá hodno a, k e á účas níky yděluje, je pak inanční ka- pi ál umožňující buď několik dní dob o ol- nicky p aco a , nebo zapla i nezanedba elnou čás ku k yjící náklady účas i. P o nás je důleži ější o ázka ná odnos i účas níka. Účas ník sám za sebe s oji ná od- nos nikdy ámci přihlašo ání nebo zpě né azby nemusí dekla o a . U českých běhů je jedinou podmínkou účas i o ládnu í českého či slo enského jazyka, přes o je možné odha- do a , že d i á ě šina účas níků budou Češi nebo Slo áci. U meziná odních běhů je pak komunikačním jazykem anglič ina, ale přibý á zde egis ačním o muláři o ázka „Wha coun y a e you om?“, e k e é se účas ník aké nede inuje ná odnos ně.20 Jak přichází účas ník na h u? Ces a českého a zah aničního účas níka se zá- sadně liší. Český účas ník si přeč e s ánky, zjis í případně e s é sociální sí i další in- o mace, yplní přihlášku. Po é mu je na zá- kladě jeho přání odeslán před ýbě ří olí, z nichž ses a í pořadí, k e é pošle zpě , o ga- nizace z ěch o p e e encí pak ses a í inální přidělení účas níků k olím. Ve ch íli, kdy je mu přidělena ole, obd ží jak její speci ický ex , ak šechny os a ní ma e iály, k e é sh - nují s yl h y, nejzákladnější in o mace o his- o ickém kon ex u a p ak ické in o mace. Po příjezdu na mís o p ochází wo kshopy, e k e- ých si upe ňuje znalos i a se ká á se s odliš- nos mi h y od sku ečnos i (např. d ama icky 20 Pouze šes účas níků ze 194 přihlášených zadalo přesnější kombinaci, ypicky „F om F ance, bu li ing in CZ“. zdů azněný spo mezi Čechy a Slo áky). Mo i- ace českého účas níka, jak yplý á z přihlašo- acího do azníku, je sice ě šino ě „chci si za- h á h u“, ale elmi čas o se obje ují i mo i ace s ik ně ná odní, jako např. „pozna s ou mi- nulos “ nebo „nají s oje kořeny“, či ob ácené do odinné minulos i („příbuzný byl legionář“). Zah aniční účas ník naopak podobné mo- i ace až na úplně ýjimky (např. účas nice, k e á sys ema icky na š ě uje šechny akce s ema ikou uské občanské álky od eenac - men u po la p, účas ník s českými kořeny) ůbec nezmiňuje, zajímá ho pouze h a jako ako á. Dokumen y, k e é dos á á, jsou aké o řád obsáhlejší a íce zaměřené na celos ě- o ý kon ex , pozměněna je i ex ace jedno - li ých olí. Na základě zpě né azby be a- č enářů se mnohem íce ys ě luje a pos a a obsahuje íce „au o ských poznámek“. Nejma - kan nějším příkladem by byla ole dlouhodobě odině zneuží ané dí ky, k e á české e zi unguje p o pochopení si uace samos a ně, do zah aničních e zí byla přidána pasáž ys ě - lující, že jako au oři o o cho ání odsuzujeme. Zajíma os í je, že dle ří na sobě nezá is- lých be a-č enářů (Š édsko, No sko, Dánsko) nebylo jasné, jes li sch alo ání zneuží ání o- dině není česká kul u ní no ma. Zásadní změ- nou p ocházejí i příp a né wo kshopy zamě- řené na de ailnější přiblížení his o ie, a hla ně na bližší iden i ikaci s něk e ými symboly. Pře- ážně pak podobě pozo nos i ěno ané sbo- o ému zpě u písně „Ach synku, synku“, k e á e hře cíleně zas upuje hymnu. Celé empo pří- p a ných wo kshopů je aké sníženo, zabí ají delší dobu a mají ý azně íc p os o u p o kon- zul ace. Účas ník ale obou případech s upuje do h y s dos a ečnou mí ou in o mací, aby se mohl o ien o a jejich základních ámcích, ale bez možnos i bý přip a en na šechny možné pe mu ace z a ů. Co pozo ujeme P o účely článku budeme po o ná a d ě ůzné ěci. Za p é, na anonymizo aných zpě - ných azbách a na azujících k ali a i ních ho- o ech s účas níky si naznačíme, že in enzi ní p oži ek la po é h y dokáže éma a ná odní 106 ANTROPOWEBZIN 3–4/2017: STUDIE pamě i nejen nečekaně in enzi ně ak i izo a , ale i posou a a měni . V další kapi ole se pak budeme ěno a opačnému e ek u: co h a změni nedokázala a přes jakoukoli logiku ole zůs alo zakoře- něné h áčích – a jak se y o zakořeněné e ek y mění na zo ku českých a na zo ku meziná- odních h áčů. Co dokáže ole měni La p (nebo minimálně sledo aná la po á h a) by měl dle ýše zmíněných ýzkumů mí po- enciál dosáhnou posunů názo ech na é- ma a eálného s ě a, se k e ými h a p acuje. Pokud pak budeme po ažo a in e p e aci ná- odní minulos i za sous a u názo ů a myšle- nek, k e á se s ále obno uje, posunuje a mění na základě podně ů z enku a las ních poli- ických po řeb, ak je možno očeká a , že k a- ko ým změnám bude docháze i u la po é h y. Dokáže se h a ýznamně do knou ná odní his o ické pamě i? Předně, h a se éma his o ické ná odní pa- mě i (byť his o ické ná odní pamě i p o účas - níky pomě ně bezpečně za plo oucí meze ou)21 přímo ýká. His o ická ná odní paměť kons i- uuje p o h u zásadní éma jak šeobecného nas a ení h y, ak zcela konk é ních na a i ů, ámci k e ých účas níci jednají, ak oří i p ky celé iluze a a mos é y kolem nich. Sami účas níci se pak e zpě né azbě ko- lonce „Daly i Legie i něco jiného, než zá- ba u?“ yjadřují k přesaženému ozmě u h y pozi i ně: přesněji 301 účas níků říká, že „ano“, 16 odpo ědělo „ne“. Čás odpo ědí se ěnuje obecnější „sebezkušenos i“, „poznání las ních limi ů“ a podobně, elká čás šak přímo po- pisuje nějaký posun e nímání „ las ní o- dinné/ná odní his o ie“:22 „Se kání s lidmi, k eří mi eď i ochu chybí. A do ek s his o ií. Součás í nás samých jsou i naši předci, legie nám pomáhají se s nimi 21 Ke koncep u plo oucí meze y pů odně Vansina (1985). 22 Výpo ědi jsou použi y se souhlasem účas níků a nepozměněné podobě. K áceny byly jen čás i ylo- ženě osobně in imního ázu. Ze šech odpo ědí ěno- aných éma u jsem yb al pouze malou čás . ochu po ka , a ím nám pomáhají lépe idě i sami sebe.“ „Jiný náhled na ži o a las , sebe ědomí.“ „Pochopenie ľudí, k o ých som p e ich ná- zo y do edy odsudzo al.“ „Op a du ex émně in enzi ní a hluboký las enecký záži ek.“ „Poci , ‚jako bych am byl‘, mnohem sil- nější ocenění naší demok acie a s á ní/ná odní su e eni y. Poci zá azku ůči ěm, k eří za ýše u edené pěli. Zesílenou ambici pokusi se přispě ke zlepšení s a u naší země a společ- nos i.“ „U ědomění si, jak ychle se člo ěk dokáže smíři s až nepochopi elnými ěcmi. Zá o eň aké že ozdíl mezi ím, koho mám ád a ne- mám, je mnohdy způsoben jen ím, jes li da- nému člo ěku chci dá šanci, nebo ne. Také jsem získal zajíma ý pohled do okénka naší ý- jimečné his o ie.“ „Možnos nahlíže na komunizmus z pozi- i ního hlediska, u ědomění si ži o ních p io- i , k e é jsou p o ě šinu populace ply ké.“ „Zába a byla e s ínu oho, že mi o e řely spous u o ázek a náhledů na ěci.“ „Ochu ná ku ojenského ži o a, cí ění se do legionářů, jiný pohled na las .“ „U ědomění hodno , k e ým ěřím.“ „Po dlouhých le ech účas i na la pech mi změnily něk e é pos oje a názo y...“ „Respek k legionářům a dep ese.“ „I když byla h a docela nask ip o aná, po- řád am byl elký p os o p o moje las ní ozhodnu í – ochu mě přek apilo, k jakým ozhodnu ím člo ěk dojde pod lakem. Díky.“ Další a další ýpo ědi pak pok ačují po- dobném s ylu. Podle sebe e lexe účas níků s ods upem minimálně jednoho ýdne po hře ( o muláře p o zpě nou azbu jsou ozesílány s ýdenním ods upem od h y) se zdá, že do- chází k přehodnoco ání dosa adních předs a , doplňo ání mís pamě i, k e á za ím byla sa- mozřejmá či na ně neměl účas ník ůbec ná- zo , nebo naopak k u zení las ních hodno . V om o smyslu ak označuji čás i ná odních dějin, k e é účas ník dokáže pomě ně bezpečně za ámo a , ale nedokáže říc nic bližšího o je- jich obsahu. Pa ří sem i ěžko zařadi elné ý- oky osobnější, jako om o ýbě u „ espek k legionářům a dep ese“. DAVID FRANTIŠEK WAGNER: KONFRONTACE NÁRODNÍ HISTORICKÉ PAMĚTI A ROLE 107 U zah aničních h áčů je pomě u ek i a- len ní o ázky („Did Legion gi e you mo e han en e ainmen ?“) ješ ě zajíma ější: 66 z 68 h áčů u edlo „yes“, 2 h áči „no“. Odpo ědi me- ziná odních h áčů se sous ředí mnohem méně na „sebe e lexe“ a „sebepoznání“, ale p ezen ují řadu odpo ědí na éma „nápady na pořádání mých las ních akcí“. Přes o i zde je elmi silná skupina p o článek ele an ních odpo ědí, na- příklad: „I gained a lo o his o ic knowledge in a didac ically excellen ashion, I could simu- la e an ac ual band-o -b o he s expe ience, I lea ned new la p echniques o my own e en s.“ „I gained a g ea e knowledge abou he Russian ci il wa and his o y o he coun ies in ol ed, and a g ea e knowledge o he his- o y o he Czech epublic. In addi ion I gained a g ea e unde s anding o how wa b u alize people, how he loss expe ienced makes people despe a e and make us loose ou empa hy and humani y.“ „The emo ional olle coas e was so s ong, ha i affec ed also a e he la p. The Legion also ga e me a qui e a many new iends, and somehow I eel s onge connec ion o Czech his o y now han be o e.“ „I disco e ed Czech his o y and cul u e, i has opened my mind!“ „Knowledge abou he Czechoslo ak legion and some unde s anding o people in hese si ua ions.“ „Insigh s in o wa , his o y, and he human condi ion :).“ „I ga e me e y new pe spec i e. Being one o he people ha jus 30 yea s a e s o y o Sibe ia o ced my amily o lee om Sude en- land concluded in o some e y mixed eelings a e he game.“ „When we s opped playing, I was o e - whelmed by how difficul was he Czech si u- a ion – and o how li le we we e di ided. Why did you ha e o lea e us?“23 K po šimnu í je jedna očeká a elná en- dence – účas ník sám sebe kon on uje se zna- los í české his o ie a kul u y a zdů azňo ány 23 Údaje opě pře za y se souhlasem účas níků z o - mulářů zpě né azby. S ýjimkou posledních d ou, k e é pocházejí z ci ací z mailo é kon e zace d a ýdny po p ním meziná odním běhu oce 2016. jsou i obecné p ky občanské álky a pods a y lidskos i. V něk e ých případech pak ale do- chází k zasazení příběhu h y do las ního ná- odního příběhu. Je s podi em, že se ak s á á p ak icky ýh adně případě h áčů z němec- kého/ akouského p os ředí. Do budoucna po- ažuji za zajíma é pozo ně sledo a i přís up např. Poláků, Maďa ů nebo Rusů. Jsou jejich ná odní his o ie kompa ibilní s českým na a- i em, nebo se jejich přís up p omí ne s ejně jako p oza ím u I alů, F ancouzů či Skandi- ná ců, edy jako „zjiš ění in o mací“ o něčem, co se účas níka nijak ni e ně nedo ýká? Teo ie neus álého ý oje Pokud je la p s álým ířením změn a no ých podně ů, y s á á o ázka, co o dělá s názo y a pos oji účas níků. Ti šichni se na začá ku h y adap ují na dění na základě kombinace ole ( oho, co je předepsáno, ži o ní ýchodiska po- s a y), las ního smýšlení ( oho, co chci h á / čemu ěřím – zde je hodné říc , že díky sys ému přidělo ání olí a možnos i yh ani se ůči něk e ým éma ům do azníku před h ou se účas ník p incipu nedos á á do ne- zámě ného kon lik u las ního názo u a názo u ole, k e ý by mu byl na olik nekom o ní, že by ho nedokázal odeh á ; naopak zámě ný kon- lik mezi názo y ole a las ními názo y je čas- ým a í aným p kem) a momen álního oz- položení účas níka.24 Účas ník je ale e s ejnou ch íli h ou z hlediska d ama ického e ek u mo i o án k omu, aby s oji oli posou al, její názo y mají p ocháze p oměnou a kon on ací. Ta je na íc případě konk é ně Legií pomě ně při o- zená: ci ilně napsané ole p ochází nebezpeč- nou si uací a sám účas ník se pohybuje mezi zas á kami nabi ými akcí a změnami, a po- chodem, při k e ém má možnos uběhlé udá- los i e lek o a sám nebo dialogu s os a - ními – e sku ečnos i ani nemá k dispozici jinou činnos . Názo y ole a názo y účas - níka se ak nu ně p olínají, p o ože obz láš ě h aničních a ideologií ole pe ně neu če- ných o ázkách účas ník hledá při ozený kom- p omis mezi s ým osobním nas a ením hodno 24 Například momen ální nálada i složení zby ku skupiny, e k e é účas ník bude nej íce působi , h aje důleži ou oli.