La evaluación ex ante del Programa Operativo FEDER de Crecimiento Inteligente (POCInt) 2014-2020

La evaluación ex ante del Programa Operativo FEDER de Crecimiento Inteligente (POCInt) 2014-2020 Diciembre 2014 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 2 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 3 Índice de contenido Capítulo I. Introducción ................................................................. 6 1.1. Alcance de la evaluación ......................................................................... 7 1.2. Marco regulatorio ..................................................................................... 9 1.3. El Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) ................. 10 1.4. Metodología ........................................................................................... 15 1.5. Lecciones aprendidas de períodos anteriores ....................................... 16 1.5.1. Introducción ............................................................................................................... 16 1.5.2. Informes de la programación de períodos anteriores ............................................... 17 1.5.3. Conclusiones generales ............................................................................................ 25 Capítulo II. Diagnóstico ............................................................... 28 2.1. Introducción............................................................................................ 29 2.2. El diagnóstico de la I+D+i en España .................................................... 30 2.2.1. Introducción ............................................................................................................... 30 2.2.2. El Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación: evolución reciente ........ 31 2.2.3. La situación del Sistema Español de Ciencia, Tecnología e Innovación en el contexto internacional ......................................................................................................... 45 2.3. El diagnóstico de las TIC en España ..................................................... 53 2.3.1. Introducción: la importancia de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones .................................................................................................................. 53 2.3.2. España en el contexto internacional: “NetworkedReadinessIndex 2013” ................ 53 2.3.3. Presencia de las TIC en la economía española: análisis comparativo UE ............... 54 2.3.4. El sector de las TIC en España: principales magnitudes .......................................... 67 2.4. El diagnóstico de las PYME ................................................................... 69 2.4.1. Introducción ............................................................................................................... 69 2.4.2. PYME e innovación ................................................................................................. 77 2.4.3. Internacionalización y competitividad en la PYME.................................................... 87 2.5. Análisis DAFO ........................................................................................ 92 Capítulo III. Estrategia ................................................................. 95 3.1. Introducción............................................................................................ 96 3.2. Análisis de la pertinencia de la estrategia de inversión del POCInt ....... 96 3.3. Coherencia externa .............................................................................. 100 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 4 3.4. Coherencia interna ............................................................................... 107 3.5. Aspectos territoriales ............................................................................ 110 3.6. Cumplimiento de los principios horizontales ........................................ 111 3.6.1 Consideraciones Generales ..................................................................................... 111 3.6.2. Valoración cualitativa del cumplimiento de los principios horizontales. .................. 114 3.6.3. Interpretación gráfica ............................................................................................... 118 3.7. Consistencia del programa .................................................................. 120 3.7.1. Diseño de árbol de los contenidos del POCInt ....................................................... 121 3.7.2. Marco lógico: consistencia de la estrategia ............................................................ 125 Capítulo IV. Indicadores, seguimiento y evaluación ............... 146 4.1 Introducción .......................................................................................... 147 4.2. Análisis Teórico del sistema de indicadores propuesto ........................ 148 4.3. Análisis de los objetivos finales propuestos ......................................... 163 4.4. Análisis de procedimiento de seguimiento del programa, procesos de recogida de datos y evaluación ................................................................... 164 Capítulo V. Asignaciones financieras ...................................... 165 5.1. Introducción.......................................................................................... 166 5.2. Revisión del cumplimiento de las exigencias reglamentarias .............. 166 5.3. Revisión temporal de la distribución financiera .................................... 170 5.4 Coherencia financiera ........................................................................... 171 5.5. Uso de instrumentos financieros .......................................................... 172 Capítulo VI. Gobernanza ........................................................... 174 6.1. Introducción.......................................................................................... 175 6.2. La Gobernanza en la gestión pública ................................................... 175 6.3. Análisis de los aspectos más relevantes .............................................. 176 6.3.1. Dirección/coordinación ............................................................................................ 176 6.3.2. Planificación de la implementación y control .......................................................... 178 6.3.3. Partenariado ............................................................................................................ 180 6.3.4. Información/comunicación ....................................................................................... 183 6.4. Recomendaciones de la Comisión Europea ........................................ 184 6.5. Conclusiones........................................................................................ 185 Capítulo VII. Conclusiones ....................................................... 186 7.1 Introducción .......................................................................................... 187 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 5 7.2 Estrategia del POCInt ........................................................................... 188 7.2.1. Lecciones aprendidas del pasado y análisis del diagnóstico .................................. 188 7.2.2. Pertinencia de la Estrategia .................................................................................... 190 7.2.3. Coherencia externa de la Estrategia ....................................................................... 195 7.2.4. Coherencia interna de la Estrategia ........................................................................ 196 7.2.5. Consistencia de la Estrategia .................................................................................. 198 7.2.6. Cumplimiento de los Principios Horizontales .......................................................... 199 7.2.7. Aspectos territoriales ............................................................................................... 202 7.3. Indicadores, seguimiento y evaluación del POCInt .............................. 203 7.3.1. Análisis teórico de los indicadores y objetivos finales propuestos .......................... 203 7.3.2. Realismo de las metas propuestas ......................................................................... 205 7.3.3. Procedimiento de seguimiento del programa y control ........................................... 206 7.4. Asignaciones financieras del POCInt ................................................... 206 7.4.1. Comprobación de Requisitos Reglamentarios ........................................................ 206 7.4.2. Distribución temporal del gasto ............................................................................... 207 7.4.3. Coherencia financiera ............................................................................................. 208 7.5. Gobernanza en el POCInt .................................................................... 209 7.6. Contribución del POCInt a la estrategia UE2020 ................................. 210 7.7. Evaluación Ambiental Estratégica ........................................................ 211 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 6 Capítulo I. Introducción Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 7 1.1. Alcance de la evaluación La evaluación de políticas públicas tiene por objeto identificar y cuantificar los efectos que éstas tienen sobre la población objetivo para la que fueron diseñadas y en qué medida resuelven los problemas de partida. Mediante la evaluación se pretende, por un lado, rendir cuentas a los ciudadanos, puesto que la actuación pública se financia con fondos públicos a los que han contribuido, principalmente, mediante el pago de impuestos y, por otro, se busca transparencia para que la sociedad pueda percibir el grado de eficiencia y equidad del uso otorgado a los recursos públicos. Sin embargo, aunque la evaluación busca la identificación y la cuantificación de los efectos de las políticas públicas enfatizando en la rendición de cuentas a los ciudadanos y en la transparencia, el objetivo final es poder incidir en las decisiones públicas para su mejora. A lo largo de la vida de un proyecto financiado con fondos públicos, hay varios instantes donde la evaluación y el análisis son deseables y necesarios. Antes de iniciarse el proyecto, mientras se diseñan los pasos de la intervención y su posterior seguimiento, es fundamental llevar a cabo una evaluación ex ante. La evaluación ex ante es, por tanto, el primer paso del proceso de evaluación de una política pública y debe analizar en detalle las estrategias y los objetivos de aquélla a la vez que se desarrolla, de tal forma que el programador pueda incorporar las recomendaciones del evaluador de manera interactiva e iterativa. La Política de Cohesión de la Unión europea para el período 2014-2020 está enfocada a garantizar que su inversión se concentre en los objetivos a largo plazo fijados por la Estrategia Europa 2020 de aumentar el crecimiento y combatir el desempleo 1 . De manera general, la Estrategia UE2020 establece las metas y los fines compartidos que deben gobernar la actuación de los Estados Miembros y de la Unión Europea, bajo los objetivos 2 de crecimiento inteligente -mediante el desarrollo de una economía basada en el conocimiento y la innovación-, crecimiento sostenible -a través de la promoción de una economía que haga un uso más eficiente de los recursos, más verde y competitivay crecimiento integrador –promoviendo una economía con alto nivel de empleo y que fomente la cohesión social y territorial. Según el artículo 26 del Reglamento de Disposiciones Comunes (RDC), la ejecución de los Fondos EIE se llevará a cabo a través de Programas Operativos, con arreglo al Acuerdo de Asociación. Cada programa se aplicará al período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2020 3 . Los programas serán elaborados por los Estados miembros o por cualquier autoridad designada por ellos, en colaboración 1 Los tres pilares de las sostenibilidad: sostenibilidad económica, sostenibilidad social y sostenibilidad medioambiental. 2 Comunicación de la Comisión COM (2010) 2020 “EUROPA 2020. Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador”. 3 Teniendo en cuenta la regla N+3 de cara a las ejecuciones de las actuaciones programadas en él. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 8 con los socios a los que se refiere el artículo 5. Los Estados miembros elaborarán los programas sobre la base de procedimientos que sean transparentes para el público, de conformidad con su marco institucional y jurídico. De manera general podemos decir que cada uno de ellos presentará una estrategia sobre la contribución del programa a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, que sea coherente con el presente Reglamento, con las normas específicas de los Fondos y con el contenido del Acuerdo de Asociación. La evaluación ex ante del Programa Operativo FEDER de Crecimiento Inteligente 2014-2020, en adelante POCInt, ha sido desarrollada por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF), Organismo Autónomo adscrito al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y por tanto funcionalmente independiente de la D. G. de Fondos ComunitariosFondo FEDER, tal y como pide el artículo 54.3 del RDC 4 . Entre sus cometidos principales está la realización de estudios, investigación, formación y asesoramiento económico y jurídico en las materias relativas a los ingresos y gastos públicos y su incidencia sobre el sistema económico y social. Su experiencia en la evaluación de políticas públicas le otorgaba un perfil adecuado para realizar la evaluación ex ante. El documento se articula de la siguiente manera: en este mismo capítulo introductorio se revisan el marco regulatorio sobre el que se ha desarrollado la evaluación ex ante (1.2), las características generales del Programa Operativo que se está evaluando (1.3), la metodología empleada (1.4) y las lecciones aprendidas del pasado que han de tenerse en consideración a la hora de programar y evaluar el POCInt. En el Capítulo II se hace una revisión exhaustiva de los sectores que abarca el POCInt, de tal manera que exista un diagnóstico completo sobre el que analizar la estrategia en su conjunto. La I+D+i se desarrolla en el apartado 2.2, el sector de las TIC, en el 2.3 y, finalmente, la PYME se describe en el 2.4. La estrategia del Programa, uno de los capítulos más importantes de la evaluación, con todas sus características, se analiza en el Capítulo III. Así, la pertinencia se ve en el apartado 3.1, la coherencia externa en el 3.2, la coherencia interna en el 3.3, los aspectos territoriales en el 3.4, los principios horizontales en el 3.5 y la consistencia del programa en el 3.6. El apartado de indicadores se desarrolla en el Capítulo IV. En él se comenta la importancia de los indicadores para el seguimiento y la evaluación del nuevo período dentro del marco de enfoque a resultados del 2014-2020. Además, se analizan tanto las propiedades teóricas de los indicadores de producto y resultado, como el realismo de los hitos a conseguir en el 2023. En el Capítulo V se presentan las asignaciones financieras, estructuradas en tres apartados principales: la revisión del cumplimiento de las exigencias reglamentarias 4 El IEF pertenece a la Secretaría de Estado de Hacienda y la D.G. Fondos, a la Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos. Puede consultarse el organigrama en el siguiente enlace: http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/SGT/Organigrama/organigramaMHAP.pdf Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 9 (5.2), la revisión temporal de la distribución financiera (5.3) y la coherencia financiera (5.4) de las asignaciones. El principio de Gobernanza se describe en el Capítulo VI. Para empezar se habla de la Gobernanza en la gestión pública en general (6.1), se revisan los aspectos más relevantes de la Gobernanza en el 6.2, se consideran también las recomendaciones de la Comisión Europea en el apartado 6.3, para concluir en el 6.4. Finalmente, el Capítulo VII es el que recoge las conclusiones y recomendaciones del equipo evaluador. En él se ha replicado la estructura del documento para que ningún apartado se quede sin cubrir. De hecho es este capítulo el que formará parte del resumen de la evaluación ex ante que el propio POCInt tendrá que incluir junto con el resto de la programación. 1.2. Marco regulatorio Tabla 1.1: Marco regulatorio del POCInt y de la evaluación ex ante REGLAMENTOS RDC REGLAMENTO (UE) Nº 1303/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por el que se establecen disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión, al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y por el que se establecen disposiciones generales relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca, y se deroga el Reglamento (CE) n o 1083/2006 del Consejo Diciembre de 2013 FEDER REGLAMENTO (UE) Nº 1301/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 17 de diciembre de 2013 sobre el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y sobre disposiciones específicas relativas al objetivo de inversión en crecimiento y empleo y por el que se deroga el Reglamento (CE) n o 1080/2006 Diciembre de 2013 AECT REGLAMENTO (UE) Nº 1302/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 17 de diciembre de 2013 por el que se modifica el Reglamento (CE) n o 1082/2006 sobre la Agrupación Europea de Cooperación Territorial (AECT) en lo que se refiere a la clarificación, a la simplificación y a la mejora de la creación y el funcionamiento de tales agrupaciones Diciembre de 2013 MARCO FINANCIERO PLURIANUAL REGLAMENTO (UE, EURATOM) Nº 1311/2013 DEL CONSEJO de 2 de diciembre de 2013 por el que se establece el marco financiero plurianual para el período 2014-2020 Diciembre de 2013 COOPERACIÓN TERRITORIAL EUROPEA Reglamento (UE) no 1299/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se establecen disposiciones específicas relativas al apoyo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional al objetivo de cooperación territorial europea Diciembre de 2013 EJECUCIÓN Reglamento de ejecución (UE) Nº 288/2014 DE LA COMISIÓN de 25 de febrero de 2014 que establece normas con arreglo al Reglamento (UE) Nº 1303/2013, en relación con el modelo para los programas operativos en el marco del objetivo de inversión en crecimiento y empleo, y con arreglo al Reglamento anterior sobre cooperación territorial europea Febrero de 2014 PARTENARIADO Código de Conducta del Partenariado para los Fondos EIE Enero de 2013 GUÍAS DE LA COMISIÓN Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 16 Gráfico 1.2: Proceso interactivo de la evaluación y la programación Fuente: Elaboración propia. 1.5. Lecciones aprendidas de períodos anteriores 1.5.1. Introducción Desde el inicio de la política de cohesión en España, el FEDER ha financiado numerosas áreas de desarrollo, como el sector transportes, la tecnología de la comunicación, el sector energético, el medio ambiente, la investigación y la innovación, las infraestructuras sociales, la formación, la rehabilitación urbana y la reconversión industrial, el desarrollo rural, el turismo y la cultura. El POCInt, aunque no tiene precursor como tal, presenta numerosas equivalencias con programas anteriores. En concreto, en el 2007-2013, el FEDER tenía dos programas operativos: el de Economía basada en el Conocimiento (POEC) y el de I+D+i por y para el Beneficio de las Empresas – Fondo Tecnológico, cuya temática estaba fuertemente vinculada con la del POCInt del período actual 9 . Por un lado, el objetivo global del Fondo Tecnológico era “incrementar la competitividad de la economía española, durante los siete años de programación, y acercar el rendimiento de la innovación en los sectores industrial y de servicios al de los Estados miembros con una industria más desarrollada”. Por otro, el POEC 10 , buscaba potenciar la investigación y el uso de las TIC, con el fin de promover en última instancia la innovación mediante productos, procesos y servicios nuevos o mejorados, que pudieran soportar la competencia internacional y aumentar la capacidad de las regiones incluidas en el programa. 9 En el momento de desarrollo de esta evaluación todavía se están ejecutando actuaciones de estos programas por la regla N+2. 10 Que daba continuidad a las actuaciones de los Programas de I+D+i y de Sociedad de la Información del Marco Comunitario de Apoyo Objetivo 1 2000-2006. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 17 1.5.2. Informes de la programación de períodos anteriores Los principales problemas a los que se enfrentó la gestión del FEDER, que se mostraron más patentes en el año 2012, fueron esencialmente los derivados de la crisis económica, ya que la contracción presupuestaria en todos los niveles de las Administraciones Públicas tuvo una incidencia importante en la gestión de los Programas Operativos del período 2007-2013 financiados con Fondos Estructurales. Aunque los Comité de Seguimiento del POEC y del Fondo Tecnológico, en el año 2012, aprobaron unas propuestas de modificación de los Programas Operativos que consistían en elevar la tasa de cofinanciación 11 , facilitando a España la adaptación de su nivel de gasto general a los objetivos de reducción del déficit público 12 , las consecuencias derivadas de la crisis económica tuvieron como denominador común el impacto negativo en la administración de los Fondos. Ambos programas cuentan con varios informes, como los anuales de gestión 13 , evaluaciones temáticas 14 , y evaluaciones estratégicas del MENR. A continuación se revisan las cuestiones más importantes de los mismos. Informes anuales de gestión (2012) En general se puede decir que en 2013, último año, la ejecución alcanza sólo la mitad de la cifra programada para todo el período (sin tener en cuenta la regla N+2), si bien es cierto que durante 2012 se incrementó la ejecución de gasto. Tabla 1.6: La ejecución financiera de POEC y Fondo Tecnológico Ejecución al 31/12/2012 POEC FT La ejecución financiera del Programa Operativo a 31 de diciembre de 2012, según los datos recibidos hasta el momento de elaborar este informe, ascendía a casi 926 millones de €, lo que representa el 58,06% de la cifra programada para el período 2007-2012 y el 50,55% de la cifra programada para el período 2007-2013. La ejecución total del programa operativo durante el periodo 2007-2012 había sido de más de 1.000 millones €, a lo que le corresponde una ayuda FEDER de 500 millones de €, representando niveles de ejecución que variaban según los ejes y región en el rango de 4% (asistencia técnica de la región Competitividad) y 73% (Eje 1 de competitividad), presentando las regiones de convergencia menores niveles de ejecución. Fuente: Elaboración propia. Sin embargo, es importante destacar el esfuerzo de los organismos intermedios por conseguir una ejecución homogénea por grupos de regiones, a pesar de la dificultad que implica el tener una programación que concentra un alto porcentaje de la ayuda en las regiones del Objetivo Convergencia 15 , y que tienen una capacidad de absorción 11 Además de modificaciones menores como cambios en el texto en relación con la descripción de actuaciones, cambio de nombre en aquellos organismos modificados en sus denominaciones o adscripción. 12 La modificación no alteraba la financiación comunitaria, sino el gasto público nacional. 13 Los últimos correspondientes al año 2012. 14 Del Fondo Tecnológico. 15 Tipos de regiones periodo 2007-2013: Objetivos Convergencia cuyo PNB era inferior al 75% de la media del PNB de la UE 25; Objetivo Competitividad regional y empleo eran regiones no comprendidas en el Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 18 de fondos inferior a las regiones más desarrolladas. Así, hay que señalar que prácticamente la mitad del gasto certificado se ha producido en las regiones de Convergencia. Los informes cuentan con varios indicadores de evolución física de los programas donde el aspecto más destacable es que había disparidad entre los resultados programados y los certificados. Entre los motivos más relevantes se pueden destacar:  La existencia de organismos que no habían empezado su ejecución.  Organismos que, a pesar de haber comenzado, no habían certificado indicadores.  El planteamiento de cambios importantes en la programación de los organismos intermedios que desvirtuaban lo inicialmente previsto en cuanto a realizaciones físicas.  La puesta en marcha de actuaciones nuevas que no estaban programadas inicialmente. Por otro lado, el desarrollo de la aplicación Fondos 2007 16 , ha conseguido un resultado muy satisfactorio gracias al esfuerzo de todos los usuarios (gestores de los programas operativos, organismos intermedios y beneficiarios) tanto en los informes proporcionados por la aplicación, como en las funcionalidades que permiten mantener una auditoría adecuada a las obligaciones reglamentarias. Informe de Evaluación Estratégica Temática de I+D+i sobre el PO FEDER por y para Beneficio de las empresas “Fondo Tecnológico” (2014) El informe de evaluación estratégica temática de I+D+i sobre el PO FEDER por y para el beneficio de las empresas “Fondo Tecnológico”, realiza un análisis de contexto a nivel comunitario utilizando variables como: el gasto en I+D y en innovación en los sectores públicos y empresarial, las solicitudes de patentes y los recursos humanos dedicados a sectores del entorno de la ciencia y tecnología. Las variables correspondientes al gasto en I+D presentan una evolución positiva. El mayor gasto en I+D se concentró en las Comunidades Autónomas del objetivo Competitividad Regional y Empleo, tanto en lo que respecta al gasto como porcentaje del PIB como el mayor peso del gasto dentro del sector empresarial. El personal empleado en actividades de I+D (personal general e investigadores) mostró un crecimiento también hasta el año 2010, momento en el que cambia la tendencia, produciéndose un descenso en estos dos últimos años. Es en el sector de objetivo convergencia; Regiones phasing-out o regiones de efecto estadístico eran aquellas cuyo PNB era inferior al a media comunitaria de la UE 15 pero superior a la media de la UE 25, se beneficiaban del objetivo convergencia durante un período transitorio; Regiones phasing-in o regiones de efecto crecimiento eran las que estaban en proceso de inclusión gradual en el objetivo Competitividad, estaban cubiertas por el objetivo 1 en 2006 y cuyo PNB excedía el 75% de la de media de la UE 15. 16 Aplicación Informática para la gestión, seguimiento y control de las ayudas comunitarias concedidas con cargo a FEDER y Fondo de Cohesión. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 19 las empresas en el que se observa una ligera recuperación en el último año (2013) y, como en el caso del gasto en I+D, también presentaron cifras más elevadas las regiones del objetivo Competitividad. El número de estudiantes graduados en Ciencia y Tecnología evolucionó positivamente en estos últimos cinco años, aunque todavía resultaba muy bajo y seguía mostrando la tendencia de agrupar en un porcentaje muy superior el número de graduados hombres frente a las mujeres. Otra variable son las solicitudes de patentes que aumentaron hasta que, en 2008, acusaron el efecto de la crisis, y descendiendo de manera continuada en los siguientes años, encontrándose en 2012 prácticamente al mismo nivel que en 2007. Las Comunidades Autónomas que se encuentran por encima de la media española fueron las del objetivo Competitividad Regional y Empleo. Los datos sobre la innovación en España correspondieron a la Encuesta sobre la Innovación en las Empresas realizada por el INE, que utiliza indicadores que permiten conocer los aspectos del proceso de innovación (impacto económico, actividades innovadoras, coste, etc.). El resultado de su análisis nos indica que las empresas que han realizado innovación en España, tanto innovación total como tecnológica, han descendido paulatinamente desde el año 2007. También ha descendido el gasto en innovación de las empresas a partir del año 2008. Los Presupuestos Generales del Estado muestran la misma evolución de las variables analizadas de I+D+i. La apuesta del Estado por el fomento de la I+D+i con las consiguientes dotaciones presupuestarias cada vez más elevadas desde el año 2005, se vieron reducidas a partir del año 2009, como consecuencia de las restricciones impuestas por la crisis económica. La inversión prevista en I+D+i por parte del Estado para el año 2014 fue ligeramente superior a la de 2013, pero inferior a la presupuestada en el año 2006. Se observó que todos los indicadores presentaban una evolución positiva aunque no se alcanzaron en ningún caso los objetivos que se marcaron para el año 2010 y se encontraban lejos de conseguir los fijados para 2013. Algunos problemas identificados como resultado de entrevistas a beneficiarios fueron que el diseño estaba bien desde el punto de vista de su estrategia, pero que existían factores que podían dificultar su ejecución, como por ejemplo: a) La extrema concentración de los Fondos en las regiones del objetivo Convergencia. b) La falta de adecuación de la reglamentación FEDER al tipo de operaciones financiadas por el Fondo Tecnológico. Con respecto a los indicadores operativos, existía disparidad de opiniones. Algunos organismos consideraban que los indicadores operativos eran adecuados para el seguimiento del PO, mientras que otros afirman que resultaban excesivos, no relevantes o difíciles de cumplimentar. En el apartado correspondiente a la ejecución, los organismos ponían de manifiesto que se habían encontrado con dificultades para mantener un buen ritmo de ejecución del Programa, como por ejemplo: a) El retraso en la puesta en marcha de los Programas Operativos 2007-2013. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 20 b) Las dificultades de ejecución, por la naturaleza de las ayudas, que pasaban de ser subvenciones a préstamos. c) La desaceleración económica asociada a la crisis. d) Los problemas de cofinanciación de la Administración General del Estado. e) Los problemas derivados del largo ciclo financiero. f) Los problemas derivados de la puesta en marcha y complejidad de la aplicación informática Fondos 2007. Los aspectos positivos más destacables que los encuestados parecían haber encontrado eran: a) El aumento del número de empresas innovadoras y el impulso de comportamientos innovadores en las empresas. b) El aumento de la intensidad de innovación, especialmente en las PYME. c) La transferencia de resultados de investigación a las empresas y, por lo tanto, a la mejora de la competitividad de las mismas. d) La ampliación y mejor articulación del sistema español de ciencia-tecnologíaempresa. Uno de los aspectos más novedosos de este informe, porque está especialmente alineado con el nuevo enfoque a resultados del período 2014-2020, es la evaluación de impacto que en él se desarrolla. Los resultados finales muestran que las inversiones en I+D en las empresas tienen un marcado efecto positivo en el aumento de su cifra de negocios y en su inversión interna. También tiene efectos positivos sobre la plantilla, tanto de la empresa como del departamento de investigación, aunque el estudio muestra que no existe un impacto claro sobre el número de patentes que genera una empresa. El análisis de la ejecución física de los indicadores hasta el 31 de diciembre de 2013 arrojó resultados como la complejidad de medición de algunos de estos indicadores y, en algunos casos, el poco reflejo de la realidad que representaban y para la que fueron diseñados. Como puede comprobarse en dichos informes, la eficacia de la ejecución física resultó muy variada, siendo generalmente más alta en las regiones Competitividad. No obstante, una baja eficacia física puede significar, no tanto una baja ejecución, sino más bien una equivocada estimación de los objetivos en el momento de la programación. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 21 El resumen de la ejecución financiera del programa hasta el 31 de diciembre de 2013, muestra cómo el porcentaje de ejecución global es bajo, teniendo en cuenta que corresponde a siete años de aplicación del programa operativo. Las razones podrían ser, entre otras, los problemas en la puesta en marcha de la programación 2007-2013 (retraso en la aprobación de los PO y de los sistemas de gestión y control) unidos a los problemas derivados de la crisis económica. No obstante hay que tener en cuenta, a la hora de valorar la ejecución, que las actuaciones cofinanciadas tienen carácter plurianual, por lo que la cuantía certificada no refleja adecuadamente la cuantía comprometida. Los principales problemas de ejecución se encontraban en las CC.AA. del objetivo Convergencia. Existen, sin emabargo, diferencias considerables de ejecución dentro de los diferentes grupos de regiones: así se observa que Aragón y Navarra han ejecutado un porcentaje mayor que el programado, mientras que Baleares sólo llevaba un 51% de ejecución en la fecha de referencia del informe. Los niveles más bajos de eficacia financiera se dan en el conjunto de las regiones de Convergencia pura, aunque también se encontró una baja ejecución en regiones transitorias como Canarias. Informe estratégico del MENR 2012 Para terminar, se hace alusión al informe estratégico del MENR 2012, por contener información sobre los Fondos Estructurales en su conjunto. Una vez más se pone de manifiesto el bajo nivel de ejecución global de los fondos FEDER, con un promedio de 35,8%. Las dificultades que destaca el informe son los siguientes:  Dificultad 1: La tardía aprobación de los PO 2007-2013 y el retraso del inicio de la ejecución.  Dificultad 2: El solapamiento con el cierre del periodo 2000-2006. La coincidencia temporal de las tareas de cierre del periodo 2000-2006 con las propias del inicio de los programas 2007-2013, junto con las necesidades de recursos humanos adicionales para afrontar ambas tareas conjuntamente, contribuyeron al retraso en el inicio de la ejecución en el período actual.  Dificultad 3: Los retrasos en el desarrollo de Fondos 2007 y FSE 2007. La demora en la aprobación de las Perspectivas Financieras y los Reglamentos 2007-2013 y, en consecuencia, de las actividades de programación, generaron retrasos en el funcionamiento a pleno rendimiento de las aplicaciones informáticas FONDOS2007 y FSE2007.  Dificultad 4: El cambio en los requerimientos sobre gestión y control. Los nuevos requerimientos adicionales, establecidos por la reglamentación comunitaria, exigieron una readaptación de los sistemas de gestión y control al inicio del periodo de programación, lo que derivó en un retraso en la implementación efectiva de los PO. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 22  Dificultad 5: Los retrasos, disfuncionalidades, descertificaciones y suspensiones de pagos intermedios por todo lo mencionado anteriormente. La acumulación de controles ha dificultado la calidad o la eficiencia en la gestión. Además, derivado de la aplicación de los sistemas de gestión y control, a veces, se ha producido una falta de instrucciones a tiempo (en cuestiones como convenios, encomiendas, tipología de gastos, etc.), y en otras, diferencias de criterio entre los auditores que han ocasionado la retirada o descertificación de gastos, llegando en ocasiones a interrupciones en los pagos intermedios. Asimismo, la acumulación de controles ha dificultado la calidad o la eficiencia en la gestión.  Dificultad 6: Las dificultades de cofinanciación. El esfuerzo final adoptado por las Administraciones Públicas está teniendo como consecuencia la existencia de limitaciones presupuestarias, por lo que en ocasiones éstas no se han podido llevar a cabo. El retraso en la absorción financiera de los recursos programados ha supuesto un riesgo continuado de incumplimiento de la regla N+2 y, por tanto, de descompromiso automático de fondos. A este respecto, el Reglamento (UE) nº539/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de junio de 2010, simplificó determinados requisitos y disposiciones relativas a la gestión financiera. Esto supuso una flexibilización en cuanto al volumen mínimo de gasto a certificar durante los primeros años del periodo de programación para evitar el descompromiso automático de créditos presupuestarios.  Dificultad 7: La proliferación de actuaciones con dificultades de ejecución, públicas y privadas. La situación económica que atraviesan las personas físicas y jurídicas como consecuencia de la crisis ha elevado el número de actuaciones aprobadas que finalmente han resultado difíciles de concluir, al menos parcialmente.  Dificultad 8: La desactualización de la estrategia de los PO. La necesidad de reenfocar la priorización de los objetivos previstos inicialmente, por ejemplo, apoyar la creación de empleo en lugar de la mejora de su calidad.  Dificultad 9: La absorción de recursos en los regímenes de ayudas a empresas, (sobre todo I+D+i, y PYMES). El cumplimiento por parte de los Estados miembros de los requisitos exigidos por la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo sobre el caso Leipzig-Halle (marzo de 2011), retrasó las Decisiones de la Comisión de aprobación de grandes proyectos. No obstante, habría que mencionar también algunos puntos fuertes que deberán contribuir a un diseño óptimo de la Política de Cohesión 2014-2020, así como a la adecuada implementación de la misma:  El ritmo de la ejecución financiera y los retornos, principalmente en los PO regionales, se incrementó notablemente durante los últimos dos años, compensando en parte los retrasos en la ejecución experimentados al inicio del período. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 23  El alto nivel de compromiso de las Autoridades españolas, así como de los organismos intermedios, en el cumplimiento de los objetivos de los fondos y en última instancia, de los de la Estrategia Europa 2020.  El adecuado funcionamiento del sistema de gestión, certificación y control.  La buena sintonía con los organismos intermedios: experiencia y conocimiento del sistema de gestión de los fondos.  El buen funcionamiento y consolidación de las aplicaciones de gestión de los Fondos, que facilitan el seguimiento.  Las experiencias iniciadas en el campo de la evaluación de impacto, destacable de cara al próximo período de programación. Se han iniciado colaboraciones con entidades públicas relevantes en este ámbito: Agencia Española de Evaluación (AEVAL), Instituto Nacional de Estadística (INE) e Instituto de Estudios Fiscales.  La adecuada implementación del principio de partenariado y la gobernanza multinivel, con una amplia participación en los órganos de gestión de los programas así como a través de las Redes Temáticas. Para terminar la revisión de lecciones aprendidas, y en línea con los objetivos de los nuevos Reglamentos de reducir el número de Organismos Intermedios, el equipo evaluador ha querido comprobar cuál ha sido su variación en este período. En el cuadro siguiente se puede apreciar cómo el número de Organismos ha disminuido desde el período anterior, si bien es cierto que este resultado hay que tomarlo con cautela, por no coincidir los programas de ambos períodos al 100% en cuanto a temática, por la existencia de Programas Operativos regionales que pudieran ser los responsables de actuaciones en el nuevo período que antes se desarrollaban en programas plurirregionales y, por supuesto, por las reestructuraciones administrativas que durante estos años han tenido lugar. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 24 Tabla 1.7: Los Organismos Intermedios del POEC y Fondo Tecnológico (20072013) y los del POCInt (2014-2020) Periodo anterior Periodo Actual (POCInt) Organismos intermedios participantes del POEC:  Dirección General de Investigación Científica y Técnica. DGICT (MINECO)  Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria-INIA (MINECO)  Instituto de Salud Carlos III – ISCIII (MINECO)  Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas-CIEMAT (MINECO)  Universidad Nacional de Educación a Distancia (MECyD)  Entidad Pública Empresarial Red.es (MINETUR)  Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (MINETUR) Organismos intermedios participantes del Fondo Tecnológico:  Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI)  Dirección General de Industria  Dirección General de Política de las PYME  Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información  Empresa Pública Estatal Red.es  Escuela de Organización Industrial (EOI)  Empresa Nacional de Innovación (ENISA)  Sociedad Estatal de Atracción de Inversiones Exteriores  Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de Organismos intermedios participantes del POCI:  Dirección General de Investigación Científica y Técnica. DGICT (MINECO)  Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria-INIA (MINECO)  Instituto de Salud Carlos III – ISCIII (MINECO) Dirección General de Innovación y Competitividad – DGIC (MINECO).  Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial – CDTI (MINECO) Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información – SETSI (MINETUR)  Empresa Pública Estatal Red.es (MINETUR) Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España Institucionales. - Instituto Español de Comercio Exterior - ICEX (MINECO) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 25 I+D+i  Dirección General de Transferencia de Tecnología y Desarrollo Empresarial  Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA)  Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España. -Instituto de Salud Carlos III. -Dirección General de Cooperación Internacional y Relaciones  Institucionales. -Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX)  Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) Fuente: Elaboración propia. 1.5.3. Conclusiones generales A lo largo del periodo 2007-2013 han ido surgiendo distintas dificultades en la implementación de los programas operativos que, en gran parte de los casos, han generado cuellos de botella que han retrasado la ejecución de las actuaciones previstas y/o la certificación de los gastos incurridos. Como principales lecciones aprendidas, en este sentido, y por lo tanto recomendaciones a tener en cuenta en la nueva programación y gestión del PO en el periodo 2014-2020, cabe mencionar las siguientes, diferenciadas en función de las áreas que se deben considerar en la creación de un Programa, distinguiendo la estrategia, implementación, gestión y gobernanza. Comenzando por la estrategia de inversión para el nuevo periodo, las recomendaciones consistirían en:  Realizar una concentración de inversiones que evite la pérdida de eficacia de estas intervenciones, característica que aparecía en periodos previos debido al gran número de necesidades que se desean satisfacer. Este elemento es mucho más importante en este periodo 2014-2020 teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias del PO (en comparación a lo recibido en periodos previos) y el entorno económico de crisis.  Con la finalidad de evitar situaciones como las dadas en el periodo 2007-2013 en el que la estrategia se enmarcaba en un periodo de crecimiento, siendo la realidad para estos años muy diferente, es interesante considerar en la estrategia la futura evolución de la economía, y cómo puede afectar al PO así Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 32 Profundizando en la distinción por sectores, es el sector privado el que ejecuta un mayor gasto en I+D a lo largo de la serie, seguido del sector público y de la enseñanza superior en último lugar. Por otro lado, el gráfico 2.2 desglosa el gasto en I+D como porcentaje del PIB por comunidades autónomas. Se observa una destacable disparidad regional: en este sentido, 4 comunidades autónomas se sitúan por encima de la media nacional (País Vasco, Navarra, Madrid y Cataluña) y el resto lo hacen por debajo, encontrándose en la cola inferior las comunidades de Ceuta y Melilla, Islas Baleares, Canarias, Castilla y La Mancha y Extremadura. Por ejemplo, la diferencia entre el esfuerzo en I+D realizado en el País Vasco y el esfuerzo ejecutado en Extremadura asciende, en 2012, a más de 1,4 puntos porcentuales. En cualquier caso y para casi todas las Comunidades Autónomas (excepto para Canarias) el esfuerzo en I+D ha sido superior en 2012 respecto al observado en el año 2002. También cabe destacar que los efectos de la crisis económica siguen siendo palpables en el año 2012 donde, respecto al año anterior, el esfuerzo en I+D cayó o al menos se mantuvo constante para todas las comunidades excepto para el País Vasco y Castilla León, donde los aumentos fueron de 8 y 9 centésimas respectivamente. Gráfico 2.2. Evolución del gasto en I+D por CCAA (2002-2012). % del PIB Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D. Si se analiza la composición de los gastos totales internos en I+D por sectores de ejecución (administración pública, enseñanza superior y empresas e IPSFL) y por sectores de financiación (administración pública y enseñanza superior, empresas e IPSFL y extranjero) los gráficos 2.3a y 2.3b permiten destacar varias observaciones: - En primer lugar, el sector privado es el que ejecuta la mayor parte del gasto en I+D a lo largo de la serie. En 2012 la contribución del sector privado ascendió al 53,2%, aumentando, moderadamente, su participación respecto al valor 0,11 0,34 0,51 0,64 0,77 0,83 0,87 0,87 0,89 0,93 0,98 1,01 1,05 1,12 1,3 1,51 1,82 1,91 2,19 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Porcentaje 2012 2002 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 33 mínimo de la serie del 51,7% en 2010. Este aumento se explica, en parte, por la caída en la participación desde ese mismo año del sector público y, en menor medida, del sector de enseñanza superior. Gráfico 2.3a. Gastos totales internos en I+D por sectores de ejecución (20022012). % del total Gráfico 2.3b. Gastos totales internos en I+D por sectores de financiación (20022012). % del total Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D. - En segundo lugar, los gastos totales en I+D fueron financiados en 2012 en un 47,1% por la Administración Pública y Enseñanza Superior, en un 46,2% por las empresas e IPSFL y el 6,6% restante por parte del extranjero. Al contrario que para la ejecución de los gastos en I+D, y a partir de 2007, el peso de la financiación pública ha superado al de las empresas e IPSFL, aunque se ha revertido la tendencia de años anteriores de reducción de la financiación privada que ha aumentado, respecto a 2010, en 1,5 puntos porcentuales. 15,4 15,4 16 17 16,7 17,6 18,2 20,1 20,1 19,5 19,1 29,8 30,3 29,5 29 27,6 26,4 26,7 27,8 28,3 28,2 27,7 54,8 54,3 54,5 53,9 55,7 56,1 55,1 52,1 51,7 52,3 53,2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Administración Pública: % Enseñanza superior: % Empresas e IPSFL % 43,6 45,5 45,1 47,1 46,4 47 48,8 50,6 50,6 48,5 47,1 49,6 48,9 48,7 47,2 47,7 46 46,1 44 43,7 44,9 46,2 6,8 5,7 6,2 5,7 5,9 7 5,7 5,5 5,7 6,7 6,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Administración Pública y Enseñanza Superior: % Empresas e IPSFL: % Extranjero: % Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 34 Gráfico 2.4. La distribución del gasto total en I+D por sectores de financiación y ejecución (2012). % del total ¿Cómo es financiado el sector? ¿Cómo financia el sector? Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D. Elaboración propia en base a COTEC. Admin. Pública 86,07% Enseñanza superior 0,26% Empresas 5,05% IPSFL 0,86% Extranjero 7,76% Administración Pública Admin. Pública 38% Enseñanza superior 46% Empresas 16% IPSFL 0% Administración Pública Admin. Pública 71,95% Enseñanza superior 13,95% Empresas 7,35% IPSFL; 1,10% Extranjero 5,65% Enseñanza Superior Admin. Pública 1,28% Enseñanza superior 98,36% Empresas 0,34% IPSFL; 0,02% Enseñanza Superior Admin. Pública 12,64% Enseñanza superior 0,03% Empresas 80,37% IPSFL 0,20% Extranjero 6,77% Empresas Admin. Pública 2,11% Enseñanza superior 4,47% Empresas 93,28% IPSFL 0,14% Empresas Admin. Pública 22,62% Enseñanza superior 0,42% Empresas 35,14% IPSFL 36,25% Extranjero 5,58% IPSFL Admin. Pública 25,52% Enseñanza superior 47,40% Empresas 16,48% IPSFL 10,60% IPSFL Admin. Pública 22,30% Enseñanza superior 23,59% Empresas 53,96% IPSFL 0,16% Extranjero Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 35 El análisis anterior se ve complementado por la información presentada en el gráfico 2.4. Este gráfico permite conocer cómo un sector concreto es financiado por todos los sectores (columna izquierda del gráfico) y cómo este financia a los mismos (columna derecha) para el año 2012. En este sentido, se destaca: - Respecto a la Administración Pública, el gasto en I+D que ejecuta es financiado en un 86,07% por ella misma, es decir, mantiene un porcentaje alto de autofinanciación. Sin embargo, y por otro lado, dedica más del 60% de sus fondos para financiar actividades de I+D en otros sectores. - En el caso de la Enseñanza Superior, encontramos que prácticamente no financia actividades en I+D ejecutadas por otros sectores (menos del 2%) y que la mayoría de su financiación proviene de la Administración Pública (71,95%). - Por último, y para el caso de las empresas, éstas financian su I+D en un 80,37% y dedican, únicamente, en torno al 7% de sus recursos para financiar gastos ejecutados por la Administración Pública (2,11%), la enseñanza superior (4,47%) y las IPSFL (0,14%). Gráfico 2.5. Personal empleado en actividades de I+D en EJC e investigadores en EJC (2002-2012). Totales y tasa de variación anual Nota: EJC, Equivalencia a Jornada Completa. Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D. Haciendo referencia al personal empleado en actividades de I+D y al número de investigadores, el gráfico 2.5 describe la evolución temporal de estos indicadores entre 2002 y 2012. En 2012 el personal empleado en actividades de I+D en jornada completa (EJC) ascendía a 208.931 personas de los que el 60,71% eran investigadores. Estos datos de ocupación son los mínimos que ha alcanzado la serie desde 2008 y el crecimiento que venía experimentado la serie desde 2002 se rompe en 2010, observándose a partir de entonces tasas de variación anuales negativas (del -3,13% para 2011 y del -2,90% en 2012). 134.258 151.487 161.933 174.773 188.978 201.108 215.676 220.777 222.022 215.079 208.831 83.318 92.523 100.994 109.720 115.798 122.624 130.986 133.803 134.653 130.235 126.778 12,83% 6,90% 7,93% 8,13% 6,42% 7,24% 2,37% 0,56% -3,13% -2,90% -4,00% -2,00% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Totales Total personal:Personas en EJC Investigadores en EJC Tasa de variación (Personal en EJC) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 36 Además, cabe considerar que del total de trabajadores dedicados a la I+D en 2012 un 40,07% fueron mujeres. Respecto a los investigadores, el porcentaje de mujeres empleadas ascendía en ese mismo año al 38,47%. En ambos casos, y diferenciando por sectores, los mayores porcentajes de mujeres ocupadas se concentraban en las Instituciones Privadas Sin Fines de Lucro (54,05% del total de personal empleado en I+D y 53,19% del total de investigadores) y la Administración Pública (51,17% del total de personal empleado en I+D y 46,77% del total de investigadores). Los porcentajes más bajos de participación femenina se encuentran en el sector empresas, en torno al 30% para el total de empleados en I+D e investigadores. Por otro lado, la distribución del personal en I+D por Comunidades Autónomas (gráfico 2.6), al igual que ocurre para la distribución del gasto en I+D, revela una notable disparidad regional. En relación a lo anterior, cinco Comunidades Autónomas se sitúan por encima de la media nacional en el año 2012, del 1,18% del total de ocupados: País Vasco, Navarra, Madrid, Cataluña y La Rioja. Las restantes, lo hacen por debajo y en el límite inferior encontramos a Ceuta, Melilla, Islas Baleares, CastillaLa Mancha y Canarias con porcentajes de ocupación en I+D sobre el total de ocupados inferiores al 0,6%. Gráfico 2.6. Personal en I+D en EJC por Comunidades Autónomas (2007-2012). % del total de ocupados de la CCAA Nota: Para el número de ocupados se toma el dato del 2ºtrimestre del año correspondiente. Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D.Elaboración propia en base a COTEC. Sin embargo, esta distribución varía respecto a lo visto en 2007, donde Navarra y Madrid, con el 1,65% y el 1,61% del total del empleo de la región respectivamente, superaban al País Vasco (1,55%) como Comunidad Autónoma que, en 2012, pasaría a ocupar la primera posición. Además, se puede ver que para prácticamente todas las Comunidades Autónomas, a excepción de Ceuta y Melilla, se produce un incremento en el porcentaje de personal en I+D sobre el total de ocupados en 2012 respecto a 0,08 0,14 0,40 0,44 0,51 0,64 0,86 0,88 0,91 0,92 0,99 1,01 1,04 1,12 1,18 1,18 1,45 1,72 1,79 2,04 0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% Porcentaje 2012 2007 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 37 2007, si bien este aumento no se debe, en algunos casos, a un crecimiento del número de trabajadores en I+D, sino a la caída del total de ocupados en la región. En este sentido, Madrid y Navarra, por ejemplo, redujeron en 2012 respecto a 2007 el personal dedicado a I+D en un 2,40% y un 1,20% respectivamente, no obstante la caída en el total de ocupados de ambas regiones fue mucho mayor (del 8,66% en el caso de Madrid y del 9,07% en Navarra). Gráfico 2.7a. Distribución del personal empleado en actividades de I+D en EJC por sectores (2002-2012). % del total Gráfico 2.7b. Distribución de los investigadores en EJC por sectores (2002-2012). % del total Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Estadística sobre Actividades de I+D. 17,29% 17,00% 16,78% 18,35% 18,30% 18,86% 19,07% 20,54% 20,72% 20,42% 20,01% 40,39% 39,81% 39,11% 38,33% 37,54% 37,37% 36,56% 36,78% 37,52% 37,61% 36,99% 42,32% 43,19% 44,11% 43,31% 44,15% 43,78% 44,37% 42,68% 41,76% 41,97% 43,00% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Administración Pública: % Enseñanza superior: % Empresas e IPSFL: % 15,15% 16,74% 16,98% 18,63% 17,33% 17,46% 17,24% 18,06% 18,10% 17,58% 17,23% 54,88% 53,17% 51,11% 49,24% 47,88% 47,96% 47,13% 47,21% 47,97% 47,75% 47,15% 29,96% 30,09% 31,91% 32,12% 34,80% 34,58% 35,63% 34,73% 33,93% 34,67% 35,62% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Administración Pública: % Enseñanza superior: % Empresas e IPSFL: % Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 38 Por último, los gráficos 2.7a y 2.7b presentan la distribución sectorial del personal empleado en I+D y la distribución sectorial del número de investigadores entre los años 2002 y 2012. En el primer caso, el sector privado (empresas e IPSFL) acumula la mayor parte del empleo a lo largo de la serie, recogiendo, en 2012, el 43% de los ocupados en I+D y rompiendo con la pérdida de peso relativo que venía observándose desde 2008 en este sector, aunque todavía se sitúa en niveles inferiores a los de ese mismo año. Le sigue el sector de la enseñanza superior con un 37% y, por último, la Administración, que recoge al 20% restante del personal empleado en I+D. Ambos sectores han experimentado, entre 2008 y 2011, un incremento en su peso relativo frente al sector privado. A partir de ese último año, y como ya se ha señalado, la tendencia vuelve a cambiar y se observan perdidas porcentuales del 0,4% para la Administración y del 0,6% para la enseñanza superior. En el segundo caso, es el sector de la enseñanza superior el que aglutina la mayoría de investigadores, con un peso del 47,15% en 2012, nivel similar al que se daba en 2008 y tras experimentar una pérdida de 0,6 puntos porcentuales frente a 2011. Seguidamente se encuentran las empresas e IPSFL con un peso del 35,63% y, finalmente, la Administración Pública. Además, la serie temporal permite observar cómo se ha producido un aumento del peso relativo del sector privado en detrimento de los otros dos sectores. Resultados científicos y patentes A continuación se analiza la evolución del número de publicaciones españolas entre 2002 y 2012 y las solicitudes de patentes entre 2002 y 2013. En cierta medida, el análisis es de utilidad para cuantificar el volumen de la producción científica en España y su crecimiento a lo largo de los años señalados, así como para valorar la capacidad de patentar de las empresas españolas en el mismo periodo. En lo referente a la producción científica, el gráfico 2.8 ilustra cómo ha sido su evolución entre 2002 y 2012, teniendo en cuenta su importancia relativa frente a Europa Occidental y frente al total mundial. De esta manera, se puede comprobar que el número de documentos en todos los ámbitos científicos ha mantenido un crecimiento continuado a lo largo de la serie temporal. En 2012, las publicaciones ascendían a un total de 76.699 de las que un 92% eran documentos citables. Respecto al total de producción mundial, la producción científica española representaba un 3,15% de aquella, mientras que frente a Europa Occidental el porcentaje ascendía al 11,33%. En relación a lo anterior, y en el primer caso, el porcentaje ha crecido en 0,9 puntos porcentuales desde 2002, mientras que, en el segundo caso, el aumento fue más pronunciado (superior a los 3 puntos porcentuales). Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 39 Gráfico 2.8.Producción científica española (2002-2012). Totales y % respecto a cada región Fuente: SCImago Journal & Country Rank. Elaboración propia en base a COTEC. Además, en este caso vuelve a existir una destacable disparidad regional, acumulando las comunidades autónomas de Madrid, Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana más del 85% de la producción científica en el año 2011 (ICONO, 2013). Por otro lado, y en lo referente a la solicitud de patentes, la nota metodológica de la encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas (INE, 2012) señala que “una patente es un título que reconoce el derecho de explotar en exclusiva la invención patentada, impidiendo a otros su fabricación, venta o utilización sin consentimiento del titular. La patente puede referirse a un procedimiento nuevo, un aparato nuevo, un producto nuevo o un perfeccionamiento o mejora de los mismos.” Para su solicitud, existen 3 vías que se resumen brevemente a continuación: - Vía nacional: se realiza a través de solicitud en la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y se suele usar para obtener protección en España. - Vía europea: se tramita mediante la Oficina Europea de Patentes (EPO) y se designa a España como el estado miembro en el que se desea la protección. - Vía PCT (PatentCooperationTreaty): se solicita a través de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y permite obtener protección en cada uno de los estados partes del tratado internacional. Tal y como se observa en el gráfico 2.9, se ha producido un aumento de más de 95.000 solicitudes desde 2002 hasta 2013, no obstante el crecimiento no ha sido uniforme a lo largo de la serie. Así, por ejemplo, en el año 2009 se produjo una caída 8,11 8,51 8,71 9,01 9,4 9,7 10,04 10,36 10,66 11,02 11,33 2,26 2,5 2,55 2,6 2,73 2,77 2,84 2,99 3,01 3,08 3,15 0 2 4 6 8 10 12 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000 Porcentaje del total Número de documentos Número de documentos Documentos citables Porcentaje del total de Europa Occidental Porcentaje del total mundial Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 40 del total de solicitudes del 6,5% respecto al año anterior que se recuperó, rápidamente en 2010, gracias al crecimiento de las solicitudes vía europea y PCT. Además, son estas últimas las que forman el grueso del total de solicitudes, seguidas de la vía europea y, en última instancia, la vía nacional. En el caso de las patentes solicitadas a través de la vía nacional vienen reduciéndose desde 2008, cayendo un 6,8% en 2013 frente al año anterior, y confirmando la evidencia de que la crisis económica está afectando a la capacidad de patentar de las empresas españolas (COTEC, 2013). Gráfico 2.9. Solicitudes de patentes con efectos en España (2002-2013). Número de solicitudes Fuente: Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM). Innovación y alta tecnología Finalmente, el apartado 2.2.2 se cierra analizando el desarrollo de la innovación y la alta tecnología en España a lo largo de los últimos años. Teniendo en cuenta que los sectores de alta tecnología “requieren un continuo esfuerzo en investigación y una sólida base tecnológica” (COTEC, 2013), y que la innovación 23 es un elemento clave a la hora de fomentar el crecimiento económico, su análisis resulta de especial interés en el presente diagnóstico. En primer lugar, el gráfico 2.10 muestra la evolución de las empresas innovadoras 24 y la intensidad de innovación entre 2002 y 2012, medida ésta como el gasto realizado en actividades innovadoras respecto a la cifra de negocios. Respecto al número de empresas innovadoras, el descenso entre 2006 y 2012 es de un total de 28.600 23 Una innovaciónes la introducción de un producto (bien o servicio) o de un proceso, nuevo o significativamente mejorado, o la introducción de un método de comercialización o de organización nuevo aplicado a las prácticas de negocio, a la organización del trabajo o a las relaciones externas (Manual de Oslo, 2005). 24 Aquellas que han introducido en los últimos 3 años productos tecnológicamente nuevos o mejorados en el mercado o procesos tecnológicamente nuevos o mejorados en sus métodos de producción. 2,8% 6,5% 9,4% 7,1% 6,5% 1,7% -6,5% 11,3% 3,8% 5,4% 2,9% -8,0% -6,0% -4,0% -2,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 12,0% 14,0% 0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Porcentaje Número de solicitudes Vía Nacional Vía Europea Vía PCT Tasa de variación del total de solicitudes Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 41 empresas, aproximadamente, alcanzándose en 2012 el mínimo de la serie histórica desde 2002. Además, el gasto en innovación, según datos del INE, viene experimentando un fuerte descenso desde 2008, sufriendo una reducción de 7.000 millones de euros, aproximadamente, en 4 años. Sin embargo, la intensidad de innovación no comenzó a caer hasta 2009, tras haber alcanzado el 1,1%. En 2012 continua el descenso de esta variable que, respecto al año anterior, decreció en un 7,69%. Gráfico 2.10. Número de empresas innovadoras e intensidad de innovación (2002-2012). Intensidad de innovación= (Gasto actividades innovadoras/cifra de negocios) x100 Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas. Por otro lado, el cuadro 2.1 diferencia el porcentaje de empresas innovadoras según realicen innovaciones tecnológicas (basadas en las ciencias exactas y naturales) y no tecnológicas (basadas en la ciencia socioeconómica y humanidades) para los años 2008 y 2012. Además, se distingue por tamaño de empresa. En ambos periodos los mayores porcentajes de empresas innovadoras corresponden a aquellas que realizan innovaciones no tecnológicas. Además, y como ya se ha señalado anteriormente, se observa un descenso del porcentaje de empresas innovadoras tanto para las innovaciones tecnológicas como para las no tecnológicas entre 2008 y 2012, si bien esta caída se concentra, principalmente, en las empresas de menos de 250 empleados. 32.339 31.711 51.316 47.529 49.415 46.877 42.206 39.043 32.041 27.203 20.815 0,83 0,85 0,82 0,83 0,88 0,89 0,95 1,1 1 0,91 0,84 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje Totales Empresas Innovadoras Intensidad de innovación Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 48 Gráfico 2.16a. Personal empleado en actividades de I+D respecto a Alemania, Italia, UE-28 y UE-15 (2002-2012). ‰ del total de empleo Gráfico 2.16b. Investigadores respecto a Alemania, Italia, UE-28 y UE-15 (20022012).‰ del total de empleo Fuente: OCDE (2014), “Main Science and Technology Indicators”. El gráfico 2.16a permite comprobar la evolución personal empleado en actividades de I+D respecto a la media de la UE y frente, por ejemplo, a Italia y Alemania entre 2002 y 2012 .En este sentido, se observa cierta convergencia, en los últimos años, respecto a la media de la UE-28 en lo que a este indicador se refiere. Así, en el año 2012, había en España 11,75 trabajadores en I+D por cada 1000 empleados, dato similar al de la media de la UE-28 (11,76 personas empleadas en I+D por cada mil empleados). Sin embargo, respecto a la media de la UE-15, España continua empleando a menos trabajadores dedicados a la I+D. La diferencia se incrementa si se toma como referencia a Alemania donde, en el año 2012, había 14,19 personas con actividad en I+D por cada 1000 empleados. 7,73 8,46 8,72 9,04 9,40 9,71 10,42 11,41 11,74 11,59 11,75 0 2 4 6 8 10 12 14 16 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Tantos por mil Italia España UE-28 UE-15 Alemania 4,80 5,16 5,44 5,67 5,76 5,92 6,33 6,92 7,12 7,02 7,13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Tantos por mil Italia España UE-28 UE-15 Alemania Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 49 En el caso de los investigadores por cada 1000 empleados, el gráfico 2.16b recoge cómo ha evolucionado este indicador entre 2002 y 2012 en comparación con la media de la UE y con Alemania e Italia. En España, el número de investigadores por cada mil empleados ha aumentado de 4,80 a 7,13 en los diez años señalados. Este último valor es similar al dado en la UE-28, aunque se aleja, ligeramente, de la media de la UE-15 (8,06) y de Alemania (8,37). Gráfico 2.17. Distribución del personal empleado en actividades de I+D por sector respecto a Alemania, Italia, UE-28 y UE-15 (2012). % del total Fuente: OCDE (2014), “Main Science and Technology Indicators”. Si de nuevo se tiene en cuenta la desagregación por sectores, se observa que, en España, el personal dedicado a la I+D en el sector privado en 2012 es muy inferior a la media de la UE-28. La diferencia es aún más pronunciada si se compara frente a la media de la UE-15, donde el porcentaje de trabajadores en I+D que desarrollan su actividad en empresas es del 55,7%, o si se compara frente Alemania, donde el porcentaje asciende al 62,2%, siendo la diferencia frente a España para este mismo año de más de 19 puntos porcentuales. Resultados científicos y patentes En el apartado 2.2.2 del presente diagnóstico se analizó la situación de España en términos de publicaciones científicas para valorar el volumen de éstas y su evolución entre 2002 y 2012, así como su importancia en el total mundial y en Europa Occidental. A continuación, se profundiza en ese análisis en términos de calidad de la producción científica en comparación con los 30 países con mayor número de publicaciones en 2012 (gráfico 2.18). 42,9% 53,7% 55,7% 62,2% 50,8% 37,1% 32,9% 32,4% 21,5% 33,4% 20,1% 13,4% 11,9% 16,2% 15,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% España UE28 UE15 Alemania Italia Porcentaje Empresas Enseñanza Superior Administración Pública Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 50 Gráfico 2.18. Calidad de la producción científica para los 30 países con mayor producción científica (2012). Citas medias por documento y % de citas externas y autocitas Fuente: SCImago Journal & Country Rank.Elaboración propia en base a COTEC 2013. Si se tiene en cuenta el número medio de citas recibidas por documento que, de alguna manera, recoge el uso de la producción científica por parte de esta comunidad, España recibió, en 2012, una media de 0,57 citas por documento, muy por debajo de países como Suiza (0,94), Países Bajos (0,85) o Dinamarca (0,85), aunque por encima de países como Portugal (0,55), Polonia (0,43) o China (0,27). En este sentido, España se sitúa en la decimosexta posición de la lista de 30 países con mayor producción científica. Además, el gráfico también recoge el porcentaje de citas externas (de artículos de terceros países) y de autocitas para valorar el impacto de la producción científica en el extranjero. En relación a lo anterior, España cuenta con un porcentaje de citas externas en 2012 del 75,9%. Por otro lado, también se analiza comparativamente la evolución en la concesión de patentes triádicas 25 en España frente varios países de la OCDE. Teniendo en cuenta que éstas son “consideradas de mayor valor comercial y de mayor significación a efectos de innovación” (COTEC, 2013) su análisis resulta de especial interés. 25 Las patentes triádicas son aquellas que ofrecen protección conjunta en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), la Oficina Europea de Patentes (EPO) y la Oficina de Patentes de Japón (JPO). 75,9% 24,1% 0,57% 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Citas por documento Porcentaje de citas externas y autocitas Citas externas Autocitas Citas por documento Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 51 Gráfico 2.19. Patentes triádicas concedidas en varios países de la OCDE (20002012). % del total de la OCDE Fuente: OCDE (2014), “Main Science and Technology Indicators”. Respecto al total de patentes triádicas concedidas en la OCDE, España representaba en 2012 un 0,36%, lo que supone un moderado incremento de 4 centésimas respecto al porcentaje de 2002. En comparación, por ejemplo, Alemania acumula el 11,37% de las patentes triádicas concedidas en 2012 a nivel de la OCDE, Francia un 4,45%, Reino Unido un 3,26% e Italia un 1,33%, por lo que la sensación es que España se encuentra, en lo que se refiere a este indicador, muy alejada de la importancia que se presupone según su peso en la economía mundial. Innovación y alta tecnología Finalmente, y para terminar con el presente diagnóstico de la I+D+i en España, se pasa revista, brevemente, al desarrollo de la innovación según el Cuadro de Indicadores de la Unión por la Innovación (“InnovationUnionScoreboard”). De esta manera, se recoge, bajo un indicador sintético, la diversidad de procesos de innovación en los diferentes países de la UE y se establece un ranking que permite comparar la situación de cada país frente a otros en este ámbito. La agrupación de los Estados Miembros se realiza bajo la siguiente clasificación: poco innovadores, innovadores moderados, innovadores seguidores e innovadores líderes, según se encuentren más o menos alejados del valor medio del indicador 26 . El gráfico 2.20 ordena los diferentes países de la UE-28 según su posición en el ranking. 26 Innovadores líderes: EEMM que superan en un 20% o más el valor medio del indicador compuesto de la UE27; innovadores seguidores: se encuentran hasta un 10% por debajo y no más de un 20% por encima del valor medio de dicho indicador; innovadores moderaos: entre un 50% por debajo y hasta un 10% por encima del valor medio de la UE27; poco innovadores: valor por debajo del 50% de la media de la UE27. 0,32% 0,37% 0,36% 0,27% 0,32% 0,34% 0,33% 0,35% 0,39% 0,40% 0,38% 0,37% 0,36% 12,93% 12,52% 11,39% 11,02% 10,95% 11,32% 11,53% 11,73% 11,90% 12,06% 12,08% 11,78% 11,57% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Porcentaje del total de la OCDE España Italia Alemania Reino Unido Francia Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 52 Gráfico 2.20. Desarrollo de la innovación en los Estados Miembros de la UE-28 (2013). Indicador sintético por 24 indicadores cuyo valor varía entre 0 y 1 27 Fuente: InnovationUnionScoreboard (2014). De acuerdo a este índice, España ocupa la decimoséptima posición del ranking, clasificándose como innovador moderado, por detrás de aquellos países considerados como innovadores seguidores, como, por ejemplo, Países Bajos, Bélgica, Reino Unido o Francia, así como de los países líderes, Suecia, Dinamarca, Alemania y Finlandia. En este sentido, España se encuentra por debajo de la media de la UE en casi todos los indicadores que forman el indicador sintético, si bien en términos de copublicaciones científicas internacionales, ventas de innovaciones nuevas en el mercado, población que completa la educación de tercer grado y marcas registradas comunitarias lo hace por encima. Las principales debilidades se observan en términos de inversión empresarial (destacando, una desviación muy por debajo de la media de la UE en lo que se refiere al gasto en I+D en el sector empresarial), en vínculos e iniciativas empresariales y en la innovación en las empresas (con diferencias muy negativas respecto a la UE en los indicadores de PYME que han introducido tanto innovaciones de proceso y producto, como innovaciones organizativas y de comercialización). 27 Estos indicadores se agrupan en varias dimensiones para recoger su importancia en los procesos de innovación y la relación entre los mismos. Las dimensiones se disponen en 3 apartados: facilitadores, actividades empresariales y resultados. 0,414 0,554 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Bulgaria Letonia Rumanía Polonia Lituania Croacia Malta Eslovaquia Hungría Grecia Portugal España República Checa Italia Chipre Estonia Eslovenia UE Francia Austria Irlanda Reino Unido Bélgica Países Bajos Luxemburgo Finlandia Alemania Dinamarca Suecia Poco innovadores Innovadores moderados Innovadores seguidores Innovadores líderes Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 53 2.3. El diagnóstico de las TIC en España 2.3.1. Introducción: la importancia de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones Las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) son en la actualidad uno de los pilares claves del desarrollo económico. La transición hacia una economía de carácter digital, donde la capacidad de éxito de las empresas depende, en gran medida, del uso que haga de aquellas, las convierte en un elemento esencial para potenciar la competitividad de las economías. La revolución digital aumenta el campo de actuación de las instituciones y facilita la forma en la que pueden interactuar entre ellas, así como pone a su disposición “la plataforma más potente jamás creada para aunar el conocimiento, las competencias y a las personas que se precisan para asegurar el crecimiento y el desarrollo social, en un mundo justo y sostenible” 28 . En este sentido, el sector de las TIC juega un papel esencial a la hora de producir y prestar servicios en esta materia, contribuyendo de manera sustancial a la transformación y desarrollo de otros sectores, así como potenciando la productividad de la economía en base a una mayor innovación y dinamismo. Para ello, los diferentes sectores de la economía necesitan nutrirse de especialistas en el terreno de las capacidades digitales. De esta manera, el desarrollo de competencias en este ámbito se convierte en una prioridad básica de los sistemas educativos facilitando la futura incorporación de los individuos a puestos de trabajo que requieren de una elevada capacidad técnica. Todo ello, bajo el respaldo del sector público, a través del cual el establecimiento e impulso de la administración electrónica consigue mejorar la eficiencia de la Administración Pública simplificando los procesos ya existentes, evitando duplicidades y optimizando el gasto público. El apartado 2.3 se estructura en tres partes principales. En primer lugar, se analiza la situación de la Sociedad de la Información en España en el contexto internacional; en segundo lugar, se estudia la importancia de las TIC en la economía española frente a la Unión Europea en términos de cobertura y uso de las mismas y, en último lugar, se examina, brevemente, la evolución reciente del propio sector compuesto por aquellas empresas que se dedican al desarrollo, producción, comercialización y uso intensivo de las TIC. 2.3.2. España en el contexto internacional: “NetworkedReadinessIndex 2013” El “NetworkedReadinessIndex 2013”, publicado por el Foro Económico Mundial ese mismo año, mide el desarrollo y la importancia de las TIC en 144 países del panorama internacional, estableciendo para todos ellos una posición en el ranking. Compuesto por varios pilares, tal y como se puede ver en el gráfico 2.21, se valora la posición de España respecto a las economías de mayores ingresos. 28 Manifiesto de las Competencias Digitales (2013). Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 54 Por un lado, los pilares que presentar mayor separación respecto al grupo de las economías de mayores ingresos, son los referentes a la asequibilidad del acceso a las TIC, especialmente en lo referente al coste de conexión de la banda ancha; el uso de las TIC en empresas, medido a través, principalmente, del esfuerzo que realiza la empresa para integrar las TIC en procesos internos de producción; y, por último, el impacto económico de éstas, valorado a través de las ganancias en competitividad de la economía en cuestión. Gráfico 2.21. La Sociedad de la Información en España en el contexto internacional: “NetworkedReadinessIndex” (2013) Fuente: World EconomicForum (WEF), The Global Information Technology Report 2013. Por otro lado, existe un mayor acercamiento a las economías con mayores ingresos en lo referente al uso individual de las TIC, el uso que hace la Administración, el marco empresarial y de innovación, el impacto social de las TIC o las habilidades digitales 29 , si bien en el propio informe se profundiza en algunas otras debilidades dentro de estos pilares, como la referente a la calidad de la educación en matemáticas y ciencias, donde España ocupa el puesto 97 en el ranking, o el número de procedimientos para empezar un negocio, donde se sitúa en el puesto 114 del ranking. 2.3.3. Presencia de las TIC en la economía española: análisis comparativo UE A continuación se analiza el desarrollo y la importancia de las TIC en España, diferenciando por indicadores relativos a la cobertura y aquellos relativos al uso de las TIC, especialmente en lo referente al servicio de banda ancha. Además, se plantea el estudio en términos de comercio electrónico (eCommerce), administración electrónica (eGoverment), negocio electrónico (eBusiness) y habilidades electrónicas (eSkills) para lograr contextualizar la situación de España en todos estos ámbitos a lo largo de los últimos años y en comparación con la UE-27. 29 Para una información más detallada de las variables que componen cada pilar, se puede consultar el valor de cada variable y su posición en el ranking en la página 262 del informe. Disponible en: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2013.pdf Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 55 Cobertura y uso En primer lugar, y en términos de cobertura de servicios de banda ancha, España ha avanzado notablemente. Desde 2006, la cobertura total de DSL ha aumentado en 9 puntos porcentuales hasta alcanzar, en 2010, el 99% de la población total. Además, la entrada en vigor en 2012 de la banda ancha de 1 Mbps dentro de las obligaciones de servicio universal permite a España estar preparada en términos de cobertura de banda ancha básica para los servicios esenciales de la Sociedad de la Información. Cuadro 2.3. Estadísticas de cobertura de banda ancha en España frente a la UE27 (2012) Banda ancha (Cobertura) Indicador España UE-27 Fuente Unidad Cobertura total de DSL 99 95,1** IDATE % sobre la población total Cobertura DSL en áreas rurales 99 82,8** IDATE % sobre la población total Cobertura total de banda ancha estándar 96,9 95,7* CE (Point Topic) % sobre el total de hogares Cobertura total banda ancha de nueva generación 60,7 50,1* CE (Point Topic) % sobre el total de hogares Notas: *Año 2011 **Año 2010. Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). Gráfico 2.22. Porcentajes de cobertura de DSL sobre el total de la población por países en la UE (2012) Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). 74 81 82 83 89 89 92 92 92 93 94 96 96 96 97 97 98 98 99 99 99 99 100 100 100 100 100 0 20 40 60 80 100 120 Porcentaje UE-27 : 95,1% Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 56 Encomparación con la UE, tanto en servicios de banda ancha estándar como en servicios de banda ancha de nueva generación, España se encuentra por encima de la media. Sin embargo, y en lo que se refiere a la banda ancha de nueva generación, aún queda un largo camino por recorrer, puesto que la Agenda Digital para España marca como meta disponer de cobertura de más de 30Mbps para el 100% de la ciudadanía en 2020. Para el primer trimestre de 2013 la cobertura de esta velocidad ascendía al 59% de la población según datos del Ministerio de Industria, Energía y Turismo (MINETUR). Si profundizamos en la cobertura a nivel regional, se observa una fuerte disparidad entre regiones en cuanto a la cobertura de banda ancha. En el caso de la banda ancha de 30Mbps, las regiones donde mayor porcentaje de cobertura se alcanza son el País Vasco (91,6% de la población cubierta) y Asturias (89,6%), frente a, por ejemplo, el menor porcentaje de cobertura presente en Extremadura (33,8%). Gráfico 2.23. Porcentaje de cobertura de banda ancha sobre el total poblacional (2013) 30Mbps Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo (MINETUR), Cobertura de Banda Ancha en España en el primer trimestre de 2013. Para la cobertura de banda ancha de 100 Mbps, la disparidad es aún mayor y, por ejemplo, la diferencia entre el País Vasco, con un porcentaje de cobertura poblacional del 90,4%, y Extremadura, con un porcentaje del 15,5%, supera los 80 puntos porcentuales en 2013. Además, existen 9 Comunidades Autónomas que se encuentran por debajo de la media nacional: Melilla, Ceuta (0.7%), Extremadura (15,5%), Castilla-La Mancha (32%), Canarias (34,6%), Cataluña (38%), Andalucía (38,3%), Aragón (44%) y las Islas Baleares (47,7%). 1,6 10,1 33,8 39,2 43,4 45,2 48,1 53,1 55 63,6 64,3 66 69,4 70,5 71,2 72,6 75,4 89,6 91,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje España: 58,8% Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 57 Gráfico 2.24. Porcentaje de cobertura de banda ancha sobre el total poblacional (2013) 100Mbps Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo (MINETUR), Cobertura de Banda Ancha en España en el primer trimestre de 2013. En segundo lugar, el cuadro 2.4 recoge las estadísticas referentes al uso de internet en España frente a la UE-27: Cuadro 2.4. Estadísticas de uso de internet en España frente a la UE-27 (2012) Usos de Internet Indicador España UE-27 Fuente Unidad Hogares que tienen acceso a Internet 68 76 Eurostat % sobre el total de hogares Particulares que utilizan regularmente Internet 65 70 Eurostat % sobre la población total Población desfavorecida que usa regularmente Internet (al menos una vez a la semana) 49 54 Eurostat % sobre el total de individuos Individuos que usan frecuentemente Internet 51 59 Eurostat % sobre la población total Individuos que no han usado nunca Internet 27 22 Eurostat % sobre la población total Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). Las estadísticas de uso de internet contrastan frente a aquellas analizadas para el caso de la cobertura. Si bien la tendencia en los últimos años ha sido la de registrar un mejora relativa en este ámbito (gráficos 2.25a y 2.25b), pasando de un porcentaje de hogares con acceso a internet del 34% sobre el total en 2004, hasta un 68% en 2012, así como reduciendo en 23 puntos porcentuales el porcentaje de población total que no ha usado nunca internet entre 2005 y 2012, los principales indicadores aún se sitúan en niveles inferiores a la media europea y por detrás de los objetivos marcados para el 2015 por la Agenda Digital para Europa: que el 75% de la población acceda 0 0,7 15,5 32 34,6 38 38,3 44 47,7 53,3 56,8 63,2 66,1 67,4 67,6 67,8 67,8 89,1 90,4 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje España: 52,3% Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 64 de costes, la mejora de la atención a clientes, su utilidad en la lucha contra el fraude y la integración de los procesos administrativos del proceso de facturación.” Gráfico 2.29. Evolución del porcentaje de empresas que envían y/o reciben facturas electrónicas en España frente a la UE-27 (2007-2011). % sobre el total de empresas Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). Habilidades electrónicas (eSkills) Para aprovechar el potencial de la revolución digital es necesario contar con especialistas capaces de poner en uso su conocimiento sobre las TIC. En este sentido, el sistema educativo “…debe ser el vehículo para realizar cambios y alcanzar objetivos ambiciosos y responder así a las necesidades de la juventud europea, influir positivamente en la imagen que se tiene de las materias científicas y técnicas, lo que reforzará la motivación y mejorará los logros, en la vida académica y para prepararles mejor para sus futuras trayectorias profesionales.” 30 Cuadro 2.8. Estadísticas referentes a habilidades electrónicas en España frente a la UE-27 (2012) Habilidades electrónicas (eSkills) Indicador España UE-27 Fuente Unidad Individuos con habilidades relacionados con los ordenadores medias o altas 56,7 50,9 Eurostat % sobre la población total Individuos con habilidades relacionadas con Internet medias o alta 42 43* Eurostat % sobre la población total Individuos que han obtenidos habilidades electrónicas a través de la educación formal 21 28* Eurostat % sobre la población total 30 Manifiesto de las Competencias Digitales (2013). 9 12 17 25 0 5 10 15 20 25 30 2007 2008 2009 2010 Porcentaje Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 65 Empleados que utilizan ordenadores conectados a Internet en su trabajo habitual 47 45 Eurostat % sobre el empleo total Individuos que perciben como insuficientes sus habilidades electrónicas para el mercado laboral 28 21* Eurostat % sobre la población total Individuos que perciben como suficientes sus habilidades electrónicas para el mercado laboral 56 54* Eurostat % sobre la población total Empresas que emplean especialistas en TIC 1,7 3,1 Eurostat % sobre el total de empresas Empresas que tienen dificultades para encontrar especialistas en TIC 2,2 2,4 Eurostat % sobre el total de empresas Nota: *Año 2011 Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). En España, el porcentaje de individuos que han obtenido habilidades electrónicas a través de la educación formal, asciende, solamente, al 21% de la población, frente al 28% en media para la UE-27. En este sentido, España es uno de los 4 países, junto con Italia, Bulgaria y Rumanía, que se encuentra a la cola de la UE-27 en lo referente a este indicador, como se puede comprobar en el gráfico 2.30. Gráfico 2.30. Porcentaje de individuos con habilidades electrónicas obtenidas a través de la educación formal sobre el total poblacional en los países de la UE (2011). % sobre el total poblacional Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). Además, este porcentaje ha crecido muy suavemente a lo largo de los últimos años, pasando del 19% en 2006, hasta el 21% en 2011, un incremento de 2 puntos porcentuales en 5 años, según datos de Eurostat. 16 17 20 21 22 25 26 27 28 28 30 31 31 31 32 32 32 32 34 35 35 36 36 38 39 39 40 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Porcentaje UE-27 : 27,8% Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 66 Asequibilidad: análisis en términos de precios. Respecto al coste mensual de acceso a Internet, y para todas las velocidades de conexión, los precios en España están muy por encima de la media de la UE-27. Cuadro 2.9. Precio mensual de acceso internet según la velocidad de conexión en España frente a la UE-27 (2012) Precio mensual de acceso a Internet Indicador España UE-27 Fuente Unidad Mayor o igual a 8 Mbps 41,1 31,8 CE Mediana de los precios en euros (Corregida de efectos PPC) Entre 8 Mbps y 12 Mbps 42,4 26,9 CE Mediana de los precios en euros (Corregida de efectos PPC) Entre 12 Mbps y 30 Mbps 37,7 31,1 CE Mediana de los precios en euros (Corregida de efectos PPC) Mayor o igual a 30 Mbps 41,1 31,8 CE Mediana de los precios en euros (Corregida de efectos PPC) Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). Por ejemplo, y para el caso de las conexiones con una velocidad de conexión mayor o igual a 8 Mbps, el coste de la conexión supera en 9 euros a la media de la UE-27. Además, y en comparación con otros países de la UE, los precios para este tipo de conexión en España son superiores a los de, por ejemplo, Alemania (29€), Francia (21€), Italia (27€) o Reino Unido (29€), aunque inferiores a Portugal (61€), Luxemburgo (46€) o Hungría (49€). En términos de cuota de mercado por líneas de banda ancha fija, la realidad es que el operador principal acumula el 48,1% de éstas, así como en relación a los ingresos totales por banda ancha fija, el mismo operador concentra un 41% del total de ingresos. 31 31 Según el informe del tercer trimestre de 2012 de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Disponible en: http://cmtdata.cmt.es/cmtdata/jsp/inf_trim.jsp?tipo=2 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 67 Gráfico 2.31. Comparación del precio mensual de acceso a internet para la velocidad igual o mayor a 8Mbps en los países de la UE (2012) Fuente: ONTSI, Indicadores de seguimiento de la Sociedad de la Información (Octubre 2013). 2.3.4. El sector de las TIC en España: principales magnitudes Para finalizar el análisis del presente capitulo, se estudia, brevemente, la evolución más reciente de las principales magnitudes del sector TIC 32 formado por aquellas industrias manufactureras y de servicios “cuya actividad principal está vinculada con el desarrollo, producción, comercialización y uso intensivo de las tecnologías de la información y que se caracteriza por altas tasas de innovación, progreso tecnológico y productividad, por lo que tiene un considerable impacto en la actividad económica”. 33 En este sentido, se toman como referencias bibliográficas claves el informe “El Sector de las Telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y de los Contenidos en España 2012” (ONTSI, 2013), el “Mapa Hipersectorial de las TIC” (AMETIC, 2012) y las estadísticas sobre nuevas tecnologías de la información y la comunicación del INE. Volumen de negocio La cifra de negocios ascendió en 2012, según datos del Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI, 2013), a 91.970 millones de euros. En este sentido, su contribución al PIB español se cuantifica en un 6% en 2011 (AMETIC, 2012). 32 Cuando se hace referencia al estudio de la ONTSI (2013), se incluye dentro del sector TIC al sector de Contenidos y Servicios Audiovisuales. 33 Instituto Nacional de Estadística (2011). Informe metodológico: Indicadores del Sector TIC. 73 61 49 46 46 44 43 41 39 38 38 36 35 32 31 29 29 29 29 28 28 27 26 24 24 21 21 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Euros UE27 : 31,8 € Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 68 En cualquier caso y desde 2008, se viene produciendo una caída del nivel de facturación que ha alcanzado su mayor descenso en 2012 respecto a 2011 (8,7%), hasta alcanzar valores inferiores a los vistos en 2007. Empleo En cuanto a la ocupación, se han perdido entre 2008 y 2012 más de 85.000 puestos de trabajo en el sector, registrándose, entre 2012 y 2011, una caída del empleo del 10,5%. En el año 2012, el sector daba trabajo 397.579 personas, ocupación inferior a la registrada en el año 2007 (456.686 empleados), en base a los datos de la ONTSI (2013). Número de empresas Por otra parte, el sector aglutinaba en 2011 a 24.799 empresas, lo que supone una caída del 13,7% respecto a 2011, que profundiza en el descenso continuado que se viene observando desde 2008. Las dos Comunidades Autónomas que más empresas concentran del total nacional son Madrid y Cataluña, con un 55% del total del sector (ONTSI, 2013). Inversión La inversión de las empresas del sector TIC en el año 2012 ascendió a 15.638 millones de euros, siendo éste el valor mínimo de la serie desde el año 2007 y produciéndose una caída del 12,5% respecto al año 2011. En cualquier caso, y a pesar de las dificultades de financiación como consecuencia de la crisis económica, en 2011 se llegaron a invertir 17.865 millones de euros, suponiendo un crecimiento respecto a 2010 del 8,8% (ONTSI, 2013). Comercio internacional En base al estudio de la ONTSI (2013), el sector de las TIC se caracteriza por una gran dependencia externa en la adquisición de bienes TIC reflejándose, por ende, un fuerte desequilibrio en términos de saldo comercial. En este sentido, en 2012 el saldo comercial total fue de -5.814 millones de euros (al que contribuye, negativamente, el saldo comercial de bienes y positivamente el de servicios), aunque desde 2010 se viene produciendo una leve recuperación en este ámbito. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 69 2.4. El diagnóstico de las PYME 2.4.1. Introducción Definición El objetivo de este apartado es examinar el marco actual de la actividad empresarial en España. En particular, en lo relativo a la internacionalización y la competitividad de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME).Teniendo en cuenta la amplia variedad de definiciones existentes en el ámbito comunitario hasta hace unos años, y a fin de reforzar la coherencia y la eficacia de las medidas destinadas a las PYME en este espacio, la Comisión Europea formuló la Recomendación de 6 de mayo de 2003, la cual fijaba los nuevos umbrales relacionados con las mismas. La Figura 2.1 resume estos límites. Figura 2.1. Definición de PYME Fuente: La nueva definición de PYME (2006) y elaboración propia. o o o o Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 70 El 1 de enero de 2005 entró en vigor esta Recomendación y su propósito no era otro que el de beneficiar a las auténticas PYME. De este modo, en la actualidad se consideran PYME las empresas que ocupan a menos de 250 personas y que tienen un volumen de negocio anual inferior a 50 millones de euros o un balance general anual que no excede de 43 millones de euros. Evolución reciente y marco actual: UE-27 vs. España El Directorio Central de Empresas (DIRCE) cifra el número de empresas en España, a 1 de enero de 2013, en 3.142.928, de las cuales 3.139.106 (99,88%) son PYME (entre 0 y 249 asalariados). Entre 2000 y 2013, el número total de empresas en España ha aumentado en 551.178 unidades, lo cual implica un incremento acumulado durante estos años del 21,2%. El Gráfico 2.32 reproduce esta evolución en detalle. Gráfico 2.32. Evolución del número de empresas y variación anual, España (2000-2013) Fuente:INE, DIRCE 2013 (datos a 1 de enero de 2013) El cuadro 2.10 recoge la estructura de las PYME tanto en España como en la UE-27 en 2012. Dicho cuadro evidencia que el tejido empresarial en ambos casos está fundamentalmente constituido por microempresas. En España representan un 95,7%, mientras que en la UE-27 el porcentaje se sitúa en el 92,1%. Cuadro 2.10.Empresas según estrato de asalariados y porcentaje total, España y UE-27 (2012) Micro sin asalariados Micro 1-9 Pequeñas 10-49 Medianas 50-249 PYME 0-249 Grandes 250 y más Total España absolutos 1.680.361 1.326.618 113.148 18.979 3.139.106 3.822 3.142.928 % 53,5 42,2 3,6 0,6 99,9 0,1 100 UE-27 % 92,1 6,6 1,1 99,8 0,2 100 Fuente:INE, DIRCE 2013 (datos a 1 de enero de 2013) y Comisión Europea. Ficha informativa de la SBA 2013. -3% -2% -1% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 3.500.000 4.000.000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 variación anual (%) número de empresas Número de empresas Variación anual % Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 71 Gráficamente, y para el caso español, la estructura de las PYME se muestra en el Gráfico 2.33. Las microempresas sin asalariados se situaron en 2012 en 1.680.361, seguidas muy de cerca por las microempresas de 1 a 9 asalariados (1.326.618). Las diferencias con el tercer estrato son enormes y las pequeñas empresas contabilizadas apenas superan las 100.000. Las medianas, por su parte, ni siquiera alcanzan las 20.000. Finalmente, por lo que concierne a las grandes (250 o más empleados), la representación es muy pequeña en comparación con las dos primeras categorías. Así, del total de 3.142.928 empresas que existían en España en 2012 tan sólo 3.822 tenían la consideración de grandes empresas. Gráfico 2.33. Empresas según estrato de asalariados, España (2012) Fuente:Elaboración propia a partir de INE y DIRCE 2013 (datos a 1 de enero de 2013). Dentro de la Unión Europea, España pertenece al conjunto de países en los que las PYME tienen un peso relativo superior. Si bien es cierto que la mayoría de las PYME españolas llevan a cabo su actividad en el sector servicios, dentro del mismo las actividades más destacadas son las inmobiliarias, la hostelería y el comercio al por menor. Además, el rasgo diferenciador de este tipo de empresas es su elevada heterogeneidad. El hecho de que las PYME ejerzan un papel determinante en la economía española viene motivado, entre otros, por su reveladora aportación al valor económico añadido total. Y, más en concreto, por el elevado porcentaje de mano de obra que emplean. En comparación con la media de la UE-27, las microempresas en España emplean comparativamente más gente (un 39,8% frente a un 29,7%) y generan más valor añadido (un 27,5% frente a un 21,5%). Entre las semejanzas, cabe señalar que las PYME en España, tal y como sucede en el resto de la UE, en promedio, se dedican fundamentalmente al comercio al por mayor y al por menor, a las comunicaciones, a la prestación de servicios a empresas y a la construcción. El Gráfico 2.34 ilustra esta comparativa. En España, las empresas están especializadas en la producción de baja tecnología (productos alimenticios y bebidas, productos textiles y de la confección, mobiliario, etc.) así como en servicios que no 1.680.361 1.326.618 113.148 18.979 3.822 0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 1.600.000 1.800.000 2.000.000 Micro sin asalariados Micro 1-9 Pequeñas 10-49 Medianas 50-249 PYME 0-249 Grandes 250 y más número de empresas Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 72 requieren un alto nivel de conocimientos (comercio, alojamiento y restauración, agencias de viajes, etc.). Gráfico 2.34. Las PYME en España y en la UE-27 Estructura de empresas (2014) VAB generado (2008-2014) Estructura de empresas (2014) VAB generado (2008-2014) Personas empleadas (2014) Fuente:Elaboración propia a partir de datos de Eurostat. 92,12% 6,57% 1,09% 0,21% UE-27 0-9 10-49 50-249 250+ 1.321.166 1.180.545 1.240.700 1.256.654 1.242.724 1.259.454 1.304.396 2.550.714 2.287.314 2.509.176 2.504.494 2.495.926 2.502.964 2.578.162 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 millones de euros 250+ 50-249 10-49 0-9 93,79% 5,39% 0,69% 0,12% España 0-9 10-49 50-249 250+ 154.660 137.946 126.154 125.831 120.577 120.755 123.130 180.955 163.531 168.453 165.725 154.313 154.497 157.570 0 40.000 80.000 120.000 160.000 200.000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 millones de euros 250+ 50-249 10-49 0-9 38.369.835 4.288.512 27.134.078 2.281.770 23.125.668 1.503.117 44.394.691 2.780.758 0 5.000.000 10.000.000 15.000.000 20.000.000 25.000.000 30.000.000 35.000.000 40.000.000 45.000.000 50.000.000 UE-27 España 0-9 10-49 50-249 250+ Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 73 Esta circunstancia ha propiciado que los sectores con un elevado valor añadido, como son la producción de alta tecnología y los servicios que requieren una preparación más exigente, no hayan experimentado el empuje deseado y todavía constituyan una minoría en nuestro país (por lo que se refiere a número de empresas, empleo generado y valor añadido). El resultado de todo ello es que somos menos competitivos que otros países de nuestro entorno. Por otro lado, la actual crisis económica ha provocado una profunda recesión que ha golpeado a todas las empresas (pequeñas, medianas y grandes), las cuales han registrado crecimientos negativos generalizados de 2008 a 2012. En consecuencia, la mayoría de los problemas tradicionalmente asociados a las PYME (falta de financiación, baja productividad, etc.) se han agravado. Además, al depender especialmente del mercado interior, las PYME en España acusaron sobremanera la caída del consumo nacional debido al boom de la construcción y a los posteriores recortes. Teniendo presente la crítica situación económica del país, no es de extrañar el desarrollo negativo de la demografía empresarial (el número de casos de empresas en quiebra es tres veces superior al registrado antes de la crisis). De esta forma, los casos de quiebra en España aumentaron de manera constante durante el período de crisis, pasando de 2.528 en 2008 a 7.799 en 2012. Estas cifras resultan bajas cuando se comparan con el número total de empresas en España. No obstante, no proporcionan un retrato completo de la situación, ya que, además de los casos de quiebra, también se produjeron numerosos casos de empresas que se dieron de baja voluntariamente. Gráfico 2.35. Perfil de la SBA, España y media UE (2012) Fuente: Ficha informativa de la SBA 2013 (España). Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 80 Industria. Las grandes empresas, en cambio, mostraron un comportamiento innovador más estable en Agricultura y Servicios. Sin embargo, no sucedió lo mismo en la rama de Construcción, en la que el número de empresas innovadoras cayó un 28%, y en la rama de Industria, donde se redujo un 14%. Sin embargo, lo que resulta aún más relevante que el número de empresas innovadoras es el porcentaje que estas empresas representan en el total. Así, disminuye varios puntos entre las PYME, especialmente en Agricultura, que desciende del 17% al 9% y en Construcción, que pasa del 12% al 6%. Por el contrario, se mantiene algo más estable en Servicios (del 17% al 13%) y, sobre todo, en Industria (del 23% al 22%). Los porcentajes de grandes empresas que realizan actividades innovadoras apenas experimentaron cambios y se mantuvieron relativamente estables en el periodo considerado, llegando incluso a aumentar en Construcción y Servicios. El Gráfico 2.37a, por su parte, muestra el gasto en innovación tecnológica llevado a cabo tanto en las PYME como en las grandes empresas en el año 2012. El perfil descrito es muy similar en ambos casos. Así, el gasto en I+D interna es la partida principal, pero es especialmente significativo en el caso de las PYME (61,53%). Las siguientes partidas en orden de importancia son la adquisición de I+D (I+D externa) y la adquisición de maquinaria, equipos y hardware o software avanzados y edificios. No obstante, esta última ocupa la segunda posición en el caso de las PYME y la tercera en el caso de las grandes empresas. El resto de partidas, en comparación, no ejerce un papel tan reseñable. Únicamente la adquisición de otros conocimientos externos para innovación en el caso de las grandes empresas (6,76%). Gráfico 2.37a. Distribución porcentual del gasto total en actividades innovadoras, España (2012) Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE. 61,53 13,13 18,04 0,43 0,87 3,26 2,73 PYME I+D interna Adquisición de I+D (I+D externa) Adquisición de maquinaria, equipos y hardware o software avanzados y edificios Adquisición de otros conocimientos externos para innovación Formación para actividades de innovación Introducción de innovaciones en el mercado Diseño, otros preparativos para producción y/o distribución 43,79 24,9 16,56 6,76 0,56 3,54 3,88 Grandes empresas I+D interna Adquisición de I+D (I+D externa) Adquisición de maquinaria, equipos y hardware o software avanzados y edificios Adquisición de otros conocimientos externos para innovación Formación para actividades de innovación Introducción de innovaciones en el mercado Diseño, otros preparativos para producción y/o distribución Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 81 El Gráfico 2.37b recoge la misma información que el anterior pero facilita el análisis comparativo entre PYME y grandes empresas partida a partida. Gráfico 2.37b. Distribución porcentual del gasto total en actividades innovadoras, España (2012) Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE. En cuanto al Gráfico 2.38, muestra la evolución, desde 2004 a 2012, del esfuerzo en I+D realizado tanto por las PYME como por las grandes empresas. Los dos gráficos inferiores muestran cómo durante el periodo 2004-2008 son las PYME las que presentan un mayor crecimiento porcentual en el esfuerzo en I+D que realizan (en comparación con las grandes empresas). El número de PYME que realizaron actividades de I+D, por su parte, se incrementó igualmente de manera considerable, con tasas de crecimiento superiores al 10%. En apenas cuatro años, se duplicó el número de las que desarrollaban esta actividad. Sin embargo, en 2011 se retorna a valores de2005. Por su parte, las grandes empresas presentan unas tasas de crecimiento interanual mucho menores, por debajo del 5% desde 2005. El punto de inflexión se halla en 2009, fecha en que se registró un importante descenso en la inversión en I+D interna de las PYME. Y lo que es aún más grave, esta tendencia negativa ha continuado en los últimos años. En las grandes empresas, por el contrario, se percibe una ligera evolución al alza desde el inicio de la crisis. De igual manera, se puede constatar que durante todo el periodo analizado se ha producido un importante aumento en volumen del Gasto en I+D interno realizado por las PYME en España, especialmente durante el ejercicio 2008, en el que las PYME superaron con creces el gasto realizado por las grandes empresas. Este incremento pudo estar justificado por un mayor número de PYME desarrollando actividades de I+D, o bien porque las PYME que realizaban actividades de I+D incrementaron el presupuesto dedicado a las mismas. 61,53 13,13 18,04 0,43 0,87 3,26 2,73 43,79 24,9 16,56 6,76 0,56 3,54 3,88 0 10 20 30 40 50 60 70 I+D interna Adquisición de I+D (I+D externa) Adquisición de maquinaria, equipos y hardware o software avanzados y edificios Adquisición de otros conocimientos externos para innovación Formación para actividades de innovación Introducción de innovaciones en el mercado Diseño, otros preparativos para producción y/o distribución porcentaje PYME Grandes empresas Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 82 Gráfico 2.38. Algunos indicadores de I+D en el sector empresas, España (20042012) Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE. Del mismo modo, una de las principales razones que justifican el descenso en la participación del Gasto en I+D de las PYME desde 2009 a 2012 está motivada por el descenso que se ha producido en el número de PYME que realizan I+D (ver figura superior izquierda del Gráfico 2.38, donde se constata un notable descenso en 2009, 2010 y 2011). Sintetizando, se puede concluir que los datos evidencian un importante cambioen el panorama de la I+D española a lo largo de la última década. Desde 2004 a 2008, las PYME actuaban como las verdaderas empresas dinamizadoras de la actividad en I+D. Sin embargo, en los últimos años la situación se ha invertido y las grandes empresas han tomado el relevo. Esta circunstancia ha venido motivada, básicamente, porque el colectivo de las PYME ha sido mucho más vulnerable que las grandes empresas a los profundos reveses económicos que han caracterizado la actual crisis. Por su parte, el crecimiento moderado de la actividad de I+D de las grandes empresas durante este periodo, junto a su mayor fortaleza ante los periodos de crisis, explican la tendencia ascendente en el gasto en I+D. 13,76% 15,92% 17,91% 2,57% -9,65% -16,69% -2,78% 0,56% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 porcentaje PYME que realizan I+D Crecimiento interanual Volumen 3,47% 4,22% 3,22% 2,94% -9,09% -2,67% -1,08% -2,18% -10% -8% -6% -4% -2% 0% 2% 4% 6% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 porcentaje Grandes empresas que realizan I+D Crecimiento interanual Volumen 13,89% 29,14% 26,44% 8,35% -11,80% -2,67% -4,75% -7,06% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 200420052006 20072008 2009201020112012 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 3.500.000 4.000.000 4.500.000 5.000.000 porcentaje miles de euros Gasto en I+D interna PYME Crecimiento interanual Volumen 11,82% 11,64% 1,48% 8,27% 0,32% 1,14% 1,84% -1,28% -2% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 200420052006200720082009201020112012 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 3.500.000 4.000.000 porcentaje miles de euros Gasto en I+D interna Grandes empresas Crecimiento interanual Volumen Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 83 Además, empieza a ser una tendencia habitual en las grandes empresas el hecho de subcontratar parte de su I+D a empresas PYME, o incluso fomentar la creación de pequeñas spin-offs innovadoras. Finalmente, una última cuestión a examinar es el gasto en innovación tecnológica por CCAA. Las CCAA que tuvieron mayor gasto en innovación tecnológica en el año 2012 fueron Comunidad de Madrid (33,3% sobre el total nacional de gastos), Cataluña (24,7%) y País Vasco (11,3%). Por otro lado, el gasto en innovación tecnológica se redujo respecto al año anterior en todas las comunidades, excepto en Castilla y León (que registró un aumento del 11,0%), Galicia (9,9%), Extremadura (5,9%) y Cantabria (0,7%). El cuadro 2.12 precisa aún más estas cifras. Cuadro 2.12. Gasto en innovación tecnológica por Comunidades Autónomas Empresas con actividades innovadoras (*) Gasto en innovación tecnológica (**) Total (miles de euros ) % % variación TOTAL 18.077 13.410.348 100,0 -9,1 Andalucía 2.128 867.280 6,5 -7,1 Aragón 730 369.205 2,8 -18,4 Asturias, Principado de 358 143.238 1,1 -12,7 Balears, Illes 237 35.222 0,3 -12,4 Canarias 397 72.665 0,5 -5,9 Cantabria 227 73.817 0,6 0,7 Castilla y León 921 564.357 4,2 11,0 Castilla-La Mancha 549 217.438 1,6 -12,4 Cataluña 4.159 3.311.976 24,7 -2,8 Comunitat Valenciana 2.043 623.797 4,7 -11,1 Extremadura 208 44.664 0,3 5,9 Galicia 1.092 606.887 4,5 9,9 Madrid, Comunidad de 3.153 4.470.315 33,3 -16,4 Murcia, Región de 509 151.603 1,1 -1,4 Navarra, Comunidad Foral de 459 289.454 2,2 -35,2 País Vasco 2.030 1.515.740 11,3 -1,7 Rioja, La 249 51.525 0,4 -21,7 Ceuta 8 339 0,0 -24,5 Melilla 12 826 0,0 82,0 Notas: (*) Una empresa puede realizar actividades innovadoras en más de una comunidad o ciudad autónoma. (**) En la comunidad o ciudad autónoma donde se realice el gasto. Fuente: Encuesta sobre Innovación en las empresas. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 84 Por lo que afecta a las empresas con innovación tecnológica en el periodo 2010-2012, cabe señalar que el 13,2% (ver Figura 6) de las empresas españolas de 10 o más asalariados fueron innovadoras de producto o proceso en el periodo 2010-2012, mientras que las empresas con innovaciones tecnológicas o con innovaciones tecnológicas en curso o no exitosas (EIN) representaron el 15,5%. La innovación de producto en el periodo 2010-2012 representó el 33,1% de las ventas de las empresas innovadoras de producto en 2012. Este porcentaje se desglosa en el 12,4% considerando los productos que representaron una novedad para el mercado y el 20,7% si se consideran los productos que únicamente fueron novedad para la empresa.Por su parte, la cifra de negocios debida a productos sin alterar o ligeramente modificados significó el 66,9% del total de la cifra de negocios de las empresas innovadoras de producto.Por otro lado, un 26,3% de las empresas EIN cooperó en actividades de innovación tecnológica en el periodo 2010-2012. Cuadro 2.13. Empresas innovadoras en el periodo 2010-2012 por comunidades y ciudades autónomas Empresas innovadoras Empresas con innovaciones tecnológicas (*) Empresas con innovaciones no tecnológicas (**) Total % Total % Total % TOTAL 40.761 25,9 20.815 13,2 32.275 20,5 Andalucía 4.989 22,1 2.295 10,2 3.979 17,6 Aragón 1.422 29,7 806 16,8 1.087 22,7 Asturias, Principado de 698 22,9 359 11,8 545 17,9 Balears, Illes 837 21,3 307 7,8 711 18,1 Canarias 1.315 20,6 605 9,5 1.058 16,6 Cantabria 385 21,5 251 14,0 268 15,0 Castilla y León 1.597 22,8 958 13,7 1.183 16,9 Castilla-La Mancha 1.250 22,0 609 10,7 957 16,8 Cataluña 8.952 29,3 4.415 14,4 7.318 23,9 Comunitat Valenciana 4.658 29,0 2.329 14,5 3.666 22,8 Extremadura 471 18,6 219 8,7 349 13,8 Galicia 2.023 23,5 1.267 14,7 1.490 17,3 Madrid, Comunidad de 6.830 26,1 3.199 12,2 5.631 21,6 Murcia, Región de 1.107 22,6 535 10,9 901 18,4 Navarra, Comunidad Foral de 731 27,1 462 17,1 547 20,3 País Vasco 3.046 32,6 1.896 20,3 2.293 24,6 Rioja, La 390 31,4 278 22,4 247 19,8 Ceuta 25 18,4 12 9,0 20 14,7 Melilla 34 26,4 12 9,6 25 19,2 Notas: Porcentajes calculados sobre la población de empresas de 10 o más asalariados de cada comunidad o ciudad. Fuente: Encuesta sobre Innovación en las empresas. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 85 Factores que dificultan la actividad innovadora de las PYME La Encuesta sobre Innovación en las Empresas publicada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) incluye cada año algunas preguntas sobre los factores que dificultan la innovación o que influyen en la decisión de no innovar. Estos factores están agrupados en cuatro clases, factores de coste, de conocimiento, de mercado o simplemente que la empresa no considera necesario innovar. Las respuestas a estas preguntas por parte de las PYME, y también de las grandes empresas, aparecen desglosadas, para el año 2012, en el Gráfico 2.39. Las cifras se presentan en forma de porcentaje de las empresas encuestadas que consideran de elevada importancia cada factor. Gráfico 2.39. Factores que dificultan la innovación o que influyen en la decisión de no innovar, España (2012). (% de empresas que consideran de elevada importancia los siguientes factores) Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE. La principal dificultad señalada por las PYME en 2012 era el coste. Las empresas que citan el coste como obstáculo a la innovación también apuntan si el problema es la falta de fondos en la empresa, la falta de financiación de fuentes exteriores a la empresa o simplemente que el coste es demasiado elevado. Tanto en el caso de las PYME como en el de las grandes empresas la falta de fondos en la empresa se configura como el problema de mayor trascendencia. Sin embargo, las diferencias entre las empresas con más de 250 empleados y las que menos son muy significativas. En segundo lugar, un importante número de PYME indicó que no consideraba necesario innovar. En concreto, por no existir demanda de innovaciones. Entre los factores de mercado, la incertidumbre respecto a la demanda de bienes y servicios innovadores también plantea serias dificultades. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 Falta de fondos en la empresa Falta de financiación de fuentes exteriores a la empresa Coste demasiado elevado Falta de personal cualificado Falta de información sobre tecnología Falta de información sobre los mercados Dificultades para encontrar socios para innovar Mercado dominado por empresas establecidas Incertidumbre respecto a la demanda de bienes y servicios innovadores No es necesario, debido a las innovaciones anteriores No es necesario, porque no hay demanda de innovaciones Factores de coste Factores de conocimiento Factores de mercado Motivos para no innovar porcentaje Grandes empresas PYME Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 86 Una fuente alternativa que permite examinar igualmente los principales obstáculos a la innovación es la Encuesta sobre competitividad de las PYME españolas. De esta forma, el mayor obstáculo que señalan aquellas, de manera destacada, es el alto coste de desarrollo (63,3%). Seguidamente, aparece la falta de financiación para el desarrollo de la novedad o mejora (39,2%). En tercer lugar, y en cifras muy similares a la barrera anterior, está el temor al fracaso (38,5%). Otro problema bastante común es la falta de personal cualificado para desarrollar la novedad o mejora (30,1%). El resto de obstáculos, todos ellos ya por debajo del 30%, aparecen representados en el Gráfico 2.40 inferior. Gráfico 2.40. Principales obstáculos a la innovación en la PYME, España (2008) Fuente: Factores de competitividad de la pyme española 2008. Según esta misma encuesta, el tamaño empresarial no es un factor relevante. De hecho, únicamente cabe reseñar que las empresas medianas, en comparación con las pequeñas y las microempresas, no consideran uno de sus principales obstáculos el retorno bajo de la inversión a largo plazo. Por el contrario, sí lo es la falta de financiación para innovar, lo cual seguramente esté relacionado con la diferente magnitud de los proyectos que asumen unas y otras. Finalmente, por lo que a los obstáculos a la innovación en la PYME se refiere, cabe resaltar el desglose por sectores que comprende el cuadro 2.14. En este caso, sí se aprecian diferencias significativas. Así por ejemplo, el retorno bajo de la inversión a largo plazo es una barrera muy importante para la industria y la construcción, pero no lo es tanto en el caso del comercio, hostelería y transporte ni tampoco en el de otros servicios. Asimismo, la industria considera un inconveniente central la falta de información sobre tecnologías relevantes para el desarrollo de la novedad o mejora. En cuanto a la falta de financiación, son el comercio y la construcción los sectores que más la acusan (52,8% y 46%, respectivamente). 4,1% 6,9% 9,2% 11,0% 22,7% 25,7% 30,1% 38,5% 39,2% 63,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Otros Poca predisposición de los clientes a aceptar nuevos productos o servicios Regulación existente, poco favorecedora de la innovación Rigideces en la empresa que impiden el desarrollo Falta de información sobre tecnologías relevantes para el desarrollo de la novedad o mejora Retorno bajo de la inversión a largo plazo Falta de personal cualificado para desarrollar la novedad o mejora Temor al fracaso Falta de financiación para el desarrollo de la novedad o mejora Alto coste de desarrollo Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 87 Cuadro 2.14. Principales obstáculos a la innovación en la PYME. Detalle por sectores de actividad, España (2008) Obstáculos Industria Construcción Comercio, hostelería y transporte Otros servicios Total Retorno bajo de la inversión a largo plazo 41,7% 63,0% 26,2% 8,3% 25,7% Temor al fracaso 35,8% 40,3% 51,8% 24,8% 38,5% Alto coste de desarrollo 70,3% 53,1% 70,4% 58,6% 63,3% Falta de financiación para el desarrollo de la novedad o mejora 24,5% 46,0% 52,8% 25,5% 39,2% Falta de personal cualificado para desarrollar la novedad o mejora 26,0% 31,5% 33,8% 26,7% 30,1% Falta de información sobre tecnologías relevantes para el desarrollo de la novedad o mejora 39,5% 14,1% 15,0% 30,7% 22,7% Rigideces en la empresa que impiden el desarrollo 18,6% 17,0% 12,5% 5,8% 11,0% Poca predisposición de los clientes a aceptar nuevos productos o servicios 24,0% 3,0% 9,6% 2,3% 6,9% Regulación existente, poco favorecedora de la innovación 19,0% 6,9% 12,3% 5,2% 9,2% Otros 6,9% 4,8% 7,4% 0,0% 4,1% Fuente:Factores de competitividad de la pyme española 2008. 2.4.3. Internacionalización y competitividad en la PYME Internacionalización La gran mayoría de las PYME, y especialmente las que tienen menos de 10 empleados, desarrollan todas sus actividades en mercados locales o nacionales. Además, según diversos estudios internacionales, un elevado porcentaje de las PYME jamás se ha planteado internacionalizarse. Si bien ampliar las actividades y los movimientos en el extranjero puede resultar demasiado costoso y arriesgado, la internacionalización facilita acceder a una mayor cantidad tanto de clientes como proveedores así como disponer de nuevas tecnologías. Asimismo, posibilita incrementar la rentabilidad, la viabilidad a largo plazo y lograr una mayor competitividad, en última instancia, los beneficios primordiales de una estrategia apropiada de internacionalización. Nos hallamos entonces frente a una cuestión de sensibilización con la internacionalización, pero incrementar la sensibilización no se refiere únicamente a las ventajas de la internacionalización, sino también a los programas existentes de apoyo a las PYME que optan por esta alternativa. En ocasiones, el desconocimiento de los programas de apoyo, o bien la confusión originada por la existencia de excesivos regímenes que se solapan, provocan cierto desconcierto en las PYME a la hora de acometer la internacionalización. Esta circunstancia tiene lugar, en particular, en las empresas más pequeñas, puesto que son quienes requieren más protección. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 88 Aquellos programas que a través de una comunicación efectiva estimulan a las PYME a plantearse actividades como la importación, la exportación, la cooperación, etc., han de ir acompañados de sistemas cuyo manejo sea cómodo y sencillo. A pesar de todo, en el caso de muchas PYME las fronteras nacionales todavía constituyen una barrera significativa a la extensión de sus actividades y dependen, casi de manera exclusiva, de sus mercados nacionales respectivos. Los cálculos más recienten apuntan que tan sólo una quinta parte de las PYME europeas exporta, y solamente en torno a un 3% de las PYME cuenta con filiales, sucursales o empresas conjuntas en el extranjero. No obstante, el hecho de salir al extranjero aún plantea numerosas dificultades para la inmensa mayoría de las PYME. Algunas no disponen de los recursos ni de los contactos que podrían proporcionarles atractivas oportunidades de negocio, socios potenciales o prácticas comerciales en mercados extranjeros. En otros casos, el principal inconveniente reside en la inversión financiera imprescindible para aventurarse en el terreno internacional, puesto que puede constituir una barrera infranqueable. El Gráfico 2.41 presente las principales barreras y obstáculos de la actividad internacional según el número de trabajadores de la empresa. Teniendo en cuenta toda esta batería de obstáculos, los gobiernos nacionales y regionales han impulsado numerosos programas de apoyo a la internacionalización de las PYME. Inicialmente, los programas públicos de apoyo se destinaban fundamentalmente a promover las exportaciones a través de instrumentos tales como créditos a la exportación, exposiciones comerciales conjuntas, etc. No obstante, con posterioridad, el carácter y contenido de estas medidas de apoyo evolucionó con los nuevos retos y los entornos, mucho más exigentes. La consecuencia de todo lo anterior es que la internacionalización no consiste únicamente en exportar. De hecho, la búsqueda de materias primas competitivas, la cooperación transfronteriza o las nuevas tecnologías son destacados incentivos de cara a la internacionalización de las PYME modernas. De manera conjunta, todo lo anterior pone de manifiesto que el apoyo individualizado a las PYME es el más efectivo en el proceso de internacionalización, lo que implica un análisis en detalle de todos los elementos de la empresa. Esta exploración se concreta en un plan individual, el cual adopta varias medidas de apoyo que, en algunos casos, trascienden más allá de la internacionalización. En cualquier caso, los mecanismos de apoyo están concebidos para valorar todas las necesidades de las empresas, dado que su propósito no es otro más que situarlas mejor en relación a la internacionalización. Por otro lado, se ha demostrado que existen un vínculo sólido entre la innovación y la internacionalización. Y ambas comparten un efecto positivo y causal en la competitividad. A este respecto, cabe remarcar que algunos países europeos ya han comenzado a aplicar medidas políticas integradas, procurando programas que combinan la innovación y la internacionalización como la mezcla de instrumentos que deberían ayudar a las empresas a incrementar su creación de valor y su competitividad. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 89 Además, estos tipos de programas tienen la ventaja de que están destinados a aquellas empresas para las que el principal impulso a la internacionalización es la mejora del acceso a la innovación, a la alta tecnología o a los conocimientos especializados. En resumen, todas las propuestas descritas en este apartado emergen como pautas más que recomendables para que España incremente la capacidad y la internacionalización efectiva de sus PYME (situadas en niveles muy inferiores a sus máximos). Por otra parte, además de aumentar la conciencia de las PYME sobre la necesidad de internacionalizarse, las instituciones europeas, nacionales y regionales han de promover un acceso más fácil y mayoritario a los programas de apoyo. También hay que afrontar contrariedades a nivel interno tales como la falta de recursos humanos suficientes y suficientemente formados para enfrentar la internacionalización y la necesidad de apoyo financiero directo para la misma. Todo esto habrá de tener en cuenta la disparidad y heterogeneidad de las PYME, por lo que será necesario un planteamiento individualizado para cada empresa. Gráfico 2.41. Importancia de las barreras y dificultades en la actividad internacional. Por número de trabajadores (porcentajes) Fuente:Elaboración propia a partir de datos del INE. Competitividad A la hora de analizar los principales factores de competitividad de las empresas españolas, y siguiendo el informe Empresas Españolas. Competitividad y Tamaño, los expertos coinciden en señalar la relación entre el salario y la formación media de los trabajadores españoles en relación a la obtenida en otros países europeos más desarrollados. Hasta hace unos pocos años, las empresas españolas basaban su competitividad en la fijación de precios más bajos, lo cual les permitía ser más competitivas en relación a las empresas del resto de Europa. 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Menos de 10 empleados De 10 a 25 empleados De 26 a 50 empleados Procesos aduaneros Contratación internacional Falta de información Idiomas Preparación de trabajadores internos Desconocimiento de la competencia Otras Logística/transporte Económicas Cobros Competencia Dificultades de financiación Falta de ayudas Registro/homologación de productos Burocracias/trámites Situación de los mercados Ninguna barrera Ns/Nc Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 96 3.1. Introducción Quizás el aspecto más importante a evaluar del POCInt, o al menos el primero y del que depende el resto del análisis, es su contribución a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador a partir de los ejes, prioridades de inversión, objetivos específicos y líneas de actuación seleccionados, teniendo presentes las necesidades nacionales y regionales y el potencial de desarrollo, así como las enseñanzas extraídas de los períodos de programación anteriores 36 . El desarrollo de la evaluación de la estrategia del POCInt se lleva a cabo mediante varios pasos: Por un lado, mediante el análisis de pertinencia (apartado 3.2), se mide el grado de adecuación de los elementos clave al diagnóstico en general. El análisis de coherencia externa (apartado 3.3) comprueba el grado de relación entre la estrategia del POCInt y el resto de estrategias y programas que existen a nivel nacional y europeo y que presentan aspectos comunes. En el apartado 3.4 se analiza la coherencia interna del POCInt, que tiene como objetivo detectar las sinergias que se producen entre las prioridades de inversión del programa, es decir, se mide el grado en que unas prioridades influyen sobre las otras para alcanzar el objetivo general de la intervención. De acuerdo a los requisitos reglamentarios, en los que se promueve que la programación tenga en cuenta las características geográficas o demográficas del país, se ha elaborado un apartado (3.5) donde se evalúa la manera de abordar los aspectos territoriales del POCInt, en concreto lo referente a la ITI azul y la ITI de Cádiz, que es el único aspecto territorial que ha de considerarse en este programa. En el apartado 3.6, se evalúa la manera en la que los principios horizontales se han tenido en cuenta y, finalmente, el apartado 3.7 analiza en profundidad, mediante el establecimiento de un marco lógico, cómo los grandes objetivos planteados en el Acuerdo de Asociación, se materializan en objetivos y actuaciones más concretas en el POCInt, que consiguen una serie de resultados, que a su vez contribuirán a llegar a los retos principales. 3.2. Análisis de la pertinencia de la estrategia de inversión del POCInt De acuerdo al artículo 55.3.a) del RDC, la evaluación ex ante de los Programas Operativos deberá valorar la contribución a la estrategia de la Unión para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, habida cuenta de los objetivos temáticos y las prioridades seleccionadas y teniendo presentes las necesidades nacionales y regionales y el potencial de desarrollo. 36 Revisión que ha sido realizada en el Capítulo I. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 97 La pertinencia de la estrategia mide esta contribución, lo que la convierte en uno de los aspectos más importantes a analizar del programa. Las conclusiones que de este análisis se obtengan condicionan en gran medida otros aspectos de la evaluación, como puede ser la coherencia financiera. Para medir cómo se adecúan las medidas de la estrategia del POCInt a las necesidades nacionales y regionales y el potencial de desarrollo que concluye en el análisis DAFO, el equipo evaluador ha elaborado unas matrices de cruce entre los objetivos específicos (11) y todas y cada una de las debilidades y fortalezas identificadas. A cada cruce se le asigna un valor (0, 3 o 5) dependiendo del grado de adecuación del objetivo específico a la debilidad o fortaleza identificada. A partir de aquí se analizarán la pertinencia horizontal y vertical de la estrategia de inversión del POCInt. La primera, consiste en ver para cada objetivo específico cuál es su impacto potencial sobre todas las debilidades 37 detectadas, cuantificado éste como la suma de puntuaciones obtenidas en los cruces de dicho objetivo con las distintas debilidades entre la puntuación máxima que alcanzaría si para todas las debilidades su impacto fuera máximo (en este caso, valorado con 5). Por otra parte, la pertinencia vertical analiza cómo cada debilidad es cubierta por toda la estrategia en su conjunto, cuantificando esa cobertura como la suma de puntuaciones obtenidas en los cruces de dicha debilidad con todos los objetivos específicos entre la puntuación máxima que alcanzaría la estrategia del POCInt para esa debilidad si su impacto fuera máximo (5). Los resultados obtenidos a partir de este análisis aparecen recogidos en los Gráficos 3.1-3.4. Gráfico 3.1: La pertinencia horizontal de la estrategia del POCInt (debilidades) 37 El mismo análisis se desarrolla para las fortalezas. 44% 29% 74% 49% 68% 68% 69% 71% 61% 69% 64% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% OE.1.1.1 OE.1.1.2 OE.1.2.1 OE.1.2.2 OE.2.1.1 OE.2.2.1 OE.2.3.1 OE.2.3.2 OE.3.1.2 OE.3.2.1 OE.3.4.2 Pertinencia horizontal de la estrategia (Debilidades) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 98 Fuente: Elaboración propia a partir de los objetivos específicos y el análisis DAFO del POCInt. La mayoría de los objetivos específicos del POCInt son pertinentes en más de un 50% para las debilidades detectadas. En concreto, en los objetivos específicos de los ejes 2 y 3 (TIC y PYME), este porcentaje supera el 65%, lo que demuestra la contribución que tienen las inversiones en tecnologías de la información 38 al crecimiento inteligente, así como la capacidad de las empresas de poder llevar al mercado los productos resultado de la I+D, haciéndolas más productivas y competitivas y desarrollando por tanto un modelo productivo donde el factor capital, gracias a los procesos de investigación e innovación, cobra mayor importancia. Por otra parte, se puede observar también que en los objetivos específicos del eje 1, se encuentra la mayor dispersión en términos de pertinencia horizontal. Dentro de que la I+D+i representa un aspecto clave para poder apostar por el crecimiento económico, las actividades de I+D (OE 1.1.2) son menos influyentes en este período mientras que la innovación (OE 1.2.1) se convierte en pieza estratégica del nuevo modelo que se quiere desarrollar. Gráfico 3.2: La pertinencia vertical de la estrategia del POCInt (debilidades) Fuente: Elaboración propia a partir de los objetivos específicos y el análisis DAFO del POCInt. Si se hace un análisis de la pertinencia vertical de las debilidades, en general se observa que en media todas las debilidades están cubiertas en más de un 50% por la estrategia de inversión del POCInt, si bien es cierto que hay debilidades muy cubiertas (D24 y D27) frente a otras que no lo están tanto (D4). A pesar de que en el diagnóstico del programa se identificaron todas ellas como relevantes, a la hora de explicar la situación de la I+D+i, las TIC y la PYME en nuestro 38 Que por defecto tienen una base innovadora. 67% 70% 73% 32% 52% 70% 67% 47% 50% 47% 58% 58% 53% 60% 63% 68% 52% 58% 73% 77% 40% 63% 58% 93% 47% 68% 87% 53% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Pertinencia vertical de la estrategia (Debilidades) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 99 país, la capacidad de arrastre que después se prevé para determinadas actuaciones no es la misma según la debilidad. El hecho de que las dos debilidades mejor cubiertas sean el insuficiente nivel de productividad y la especialización en actividades de medio o bajo valor añadido que existen en España, así como la estacionalidad en la actividad turística, el desgaste de los modelos tradicionales y la dependencia de mayoristas extranjeros, da a entender que la estrategia ha tenido en cuenta cuáles son los puntos débiles prioritarios de la economía española al respecto: desarrollo de actividades de poco valor añadido y poca presencia de procesos innovadores en comparación con la UE 39 . Por otra parte, que la fragmentación de los grupos de investigación (D4) no esté bien cubierta por la estrategia, es lógico, ya que aliviar una necesidad de esas características, excede el ámbito de actuación del FEDER. La fragmentación de los grupos de investigación está muy ligada a comportamientos individualistas en algunos casos y a la escala movilidad entre departamentos de las universidades y centros de investigación, lo que dificulta el dinamismo y el intercambio del conocimiento. Gráfico 3.3: La pertinencia horizontal de la estrategia del POCInt (fortalezas) Fuente: Elaboración propia a partir de los objetivos específicos y el análisis DAFO del POCInt. La estrategia de inversión del POCInt podrá contribuir a potenciar las fortalezas detectadas en la economía española en lo referente a I+D+i, TIC y PYME, sobre todo con aquellos objetivos específicos relacionados con los ejes 2 y 3. Con respecto al eje 2, España ha desarrollado notablemente el sector de las TIC y tanto la conectividad como las aplicaciones incorporadas a la red se sitúan en niveles de la media europea. El uso de la red y sus aplicaciones es quizás una de los aspectos más relevantes de cara al nuevo período. 39 Ver diagnóstico en el Capítulo II. 68% 57% 57% 52% 65% 71% 70% 69% 70% 89% 86% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% OE.1.1.1 OE.1.1.2 OE.1.2.1 OE.1.2.2 OE.2.1.1 OE.2.2.1 OE.2.3.1 OE.2.3.2 OE.3.1.2 OE.3.2.1 OE.3.4.2 Pertinencia horizontal de la estrategia (Fortalezas) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 100 Las PYME, por su parte, aportan gran especialización en determinados sectores como el agroalimentario y la industria textil y pueden verse beneficiados del enfoque innovador que les haga aún más productivos y competitivos en esta economía globalizada. Gráfico 3.4: La pertinencia vertical de la estrategia del POCInt (fortalezas) Fuente: Elaboración propia a partir de los objetivos específicos y el análisis DAFO del POCInt. En cuanto a qué fortalezas se van a ver más apoyadas por la estrategia del programa podemos destacar F10, F11 y F13, relacionadas con la conectividad, especialmente en el medio rural. 3.3. Coherencia externa Según el artículo 55.3.d), la evaluación ex ante del POCInt deberá valorar “la coherencia de los objetivos temáticos seleccionados, las prioridades y los objetivos correspondientes de los programas con el MEC, el acuerdo de asociación y las recomendaciones específicas por país pertinentes adoptadas conforme al artículo 121, apartado 2, del TFUE y, cuando proceda a nivel nacional, el programa nacional de reforma”. El Programa Operativo de Crecimiento Inteligente, se ha desarrollado bajo el paraguas de la estrategia UE2020, el Acuerdo de Asociación, el Position Paper, el Programa Nacional de Reformas, el Sistema Español de Ciencia y Tecnología e Innovación 2013-2016 y la Agenda Digital para España 40 . 40 Como estrategias y programas principales, pero no han sido los únicos. 87% 83% 67% 55% 90% 70% 83% 83% 90% 97% 97% 92% 97% 55% 52% 83% 33% 20% 48% 38% 53% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Pertinencia vertical de la estrategia (Fortalezas) Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 101 El POCInt justifica la elección de sus medidas a partir de los objetivos sobre los que se apoya de los distintos programas y estrategias. El equipo evaluador considera que el grado de coherencia externa es alto y se pasa a describir qué aspectos se han tenido en cuenta para la elaboración del programa y están especialmente ligados al POCInt: Estrategia UE2020 Entre los grandes retos de la estrategia, se destaca alcanzar un nivel de gasto en I+D 41 del 3% en 2020 (incluyendo gasto público y privado), y mejorar las condiciones para la I+D y la innovación. En el caso de España, este valor objetivo se concreta en el 2% del PIB español. Iniciativas emblemáticas de la Comisión «Una Agenda Digital para Europa», cuyo objetivo es trazar un rumbo que permita maximizar el potencial económico y social de las TIC, y en particular de internet, como soporte esencial de la actividad económica y social: para hacer negocios, trabajar, jugar, comunicarse y expresarse en libertad. Se pretende que la Agenda fomente la innovación, el crecimiento económico y mejore el día a día tanto de ciudadanos como empresas. «Unión por la innovación», cuyo objetivo es mejorar las condiciones de financiación y el acceso a la misma para la investigación y la innovación, para garantizar que las ideas innovadoras puedan convertirse en productos y servicios que generen crecimiento y empleo. La «Unión por la innovación» se ha desarrollado en paralelo con la iniciativa emblemática «Una política industrial para la era de la mundialización», cuya finalidad es garantizar una cadena de valor de la fabricación fuerte, competitiva y diversificada, con un particular énfasis en las pequeñas y medianas empresas. La Estrategia Española de Ciencia y Tecnología e Innovación (EECTI) 2013-2020 Constituye el marco estratégico en el que se encuadran las prioridades en investigación e innovación que las Comunidades Autónomas definen a través de sus correspondientes Estrategias de Investigación e Innovación para la Especialización Inteligente (RIS3 por sus siglas en inglés 42 ) y que, junto con el Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2013-2016 y sus Planes Anuales de Actuación constituye el marco estratégico nacional de especialización inteligente. Los cuatro grandes retos de la EECTI están alineados con los objetivos de la Estrategia UE2020 y Horizonte 2020: fomento de la excelencia, impulso al liderazgo empresarial en I+D+i, promoción del talento y de su empleabilidad y orientación de la I+D+I a la generación de productos y servicios de alto valor añadido que permitan afrontar los grandes retos de la sociedad española, como son la salud, la calidad y seguridad alimentaria, el cambio climático, etc. 41 Medido como porcentaje del PIB de la UE. 42 Research and Innovation Smart Specialisation Strategy. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 102 Agenda Digital para España En línea con la Agenda Digital para Europa fija la hoja de ruta en materia de TIC así como de Administración electrónica. Este marco global se articula en nueve planes específicos. En 2013 se han aprobado siete de éstos: el Plan de Telecomunicaciones y Redes Ultrarrápidas, el Plan de TIC en PYME y comercio electrónico, el Plan de impulso de la economía digital y los contenidos digitales, el Plan de internacionalización de empresas tecnológicas, el Plan de confianza en el ámbito digital, el Plan de desarrollo e innovación del sector TIC y el Plan de inclusión digital y empleabilidad. La Agenda Digital española establece seis grandes objetivos:  Objetivo 1: Fomentar el despliegue de redes y servicios para garantizar la conectividad digital.  Objetivo 2: Desarrollar la economía digital para el crecimiento, la competitividad y la internacionalización de la empresa española.  Objetivo 3: Mejorar la e-Administración y adoptar soluciones digitales para una prestación eficiente de los servicios.  Objetivo 4: Reforzar la confianza en el ámbito digital.  Objetivo 5: Impulsar el sistema de I+D+i en TIC.  Objetivo 6: Promover la inclusión y alfabetización digital y la formación de nuevos profesionales TIC movilizando el talento hacia la innovación En relación con la extensión de la banda ancha, la Agenda cuantifica de forma ambiciosa el objetivo de España para el 2020: alcanzar una cobertura del 100% de la población de al menos 30Mbps y que al menos el 50% de los hogares estén abonados a servicios de velocidades superiores a 100 Mbps. Los valores actuales de España (2013) en estos indicadores son de 59% y 0,4% respectivamente. Por su parte, en el ámbito de la sociedad de la información, se definen objetivos cuantificados para 2020 con el fin de avanzar en su implantación: o Alcanzar en 2015 el 75% en el porcentaje de personas de 16 a 74 años que usan Internet de forma regular (al menos 1 vez por semana en los últimos 3 meses) y superar dicho objetivo en 2020. El valor actual (2013) es del 66%. o Reducir en 2015 por debajo del 15% el porcentaje de personas de 16 a 74 años que nunca han accedido a Internet y por debajo de este valor en 2020. El valor actual (2013) es de 24,4%. o Incrementar el número de PYMEs que realizan ventas online hasta el 33% en 2015 y superar dicho objetivo en 2020. El valor actual (2013) es de 12,1%. o Alcanzar en 2015 el 50% en el porcentaje de personas de 16 a 74 años que utilizan servicios de administración electrónica y superar dicho objetivo en 2020. El valor actual (2013) es del 44%. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 103 El Programa Nacional de Reformas (2014) Considera que la I+D+i es el motor de un modelo de crecimiento sostenible y competitivo necesario para impulsar la mejora de la productividad de la economía española y la generación de empleo de calidad. Se han adoptado medidas para cumplir con las mejoras planteadas por la Comisión Europea en su evaluación del Programa Nacional de Reformas. En concreto:  Se ha definido un nuevo marco estratégico para el conjunto del Estado con el objetivo de incrementar la eficiencia en la asignación de recursos de I+D: la EECTI y el Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2013-2016 que la desarrolla a nivel de la Administración General del Estado.  Se han diseñado actuaciones específicas para incrementar la inversión empresarial en I+D+i y la financiación de las PYMEs, tanto en el marco del mencionado Plan Estatal como a través del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI).  La Ley de apoyo a emprendedores y su internacionalización contempla incentivos fiscales a las inversiones privadas en I+D+i. En cuanto al sector de las TIC, el Programa Nacional de Reformas incorpora la Agenda Digital para España como marco de referencia para el desarrollo de la economía y la sociedad digital en el período 2013-2015. Por lo que respecta a las PYME, el PNR incorpora entre sus medidas el apoyo a la iniciativa emprendedora así como medidas fiscales de apoyo al emprendedor. Se ha aprobado la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. Además, potencia nuevos instrumentos para la financiación de los proyectos de internacionalización empresarial, así como medidas para fomentar el crecimiento empresarial. En relación con la PI 3.1 el PNR incorpora entre sus medidas el apoyo a la iniciativa emprendedora así como medidas fiscales de apoyo al emprendedor. Se ha aprobado la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. El Position Paper Establece en relación con la PI.1.1 que:  España es aún un innovador moderado por lo que debe reforzar su sistema de I+D+i.  La inversión total en I+D debe fomentarse, como importante elemento para favorecer un crecimiento sostenido y de calidad a medio y largo plazo.  Es necesario mejorar las infraestructuras y capacidades existentes en I+D+i, a nivel nacional y regional; éstas deben ser mejoradas y completadas en función Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 104 de los planes estratégicos nacionales y manteniendo un nexo con las prioridades de la UE (ESFRI). En relación con la PI.1.2 que:  España es aún un innovador moderado por lo cual ha de reforzar su sistema de I+D+i.  Necesaria mayor participación del sector privado en las actividades de I+D+i, reforzando los vínculos entre sistema científico y las empresas.  Mayor atención a la transferencia de tecnología y el desarrollo y asimilación de tecnologías facilitadoras esenciales. En relación con la PI.2.1:  En línea con la Agenda Digital para Europa, se debe seguir avanzando en el acceso a redes de banda ancha rápidas y ultrarrápidas (NGA). En relación con la PI.2.2:  Apoyar la utilización y adopción de tecnologías de la información y las comunicaciones por parte de las empresas, con especial atención a las PYME, mediante la eliminación de los obstáculos existentes para su uso.  Fomentar el desarrollo del comercio electrónico, la planificación de recursos empresariales y la facturación electrónica, para aumentar la productividad y competitividad de las PYME.  Mejorar los conocimientos y competencias relacionados con las tecnologías de la información y las comunicaciones a través de estrategias de desarrollo de capacidades y de la formación. Deberán adoptarse medidas para estimular la demanda. En relación con la PI.2.3:  Priorizar los intercambios electrónicos entre administraciones, empresas y ciudadanos, a fin de incrementar la eficacia administrativa, la transparencia y la calidad del servicio.  Fomentar el desarrollo de soluciones TIC en sectores no tecnológicos y desarrollar nuevos productos, procesos y servicios.  En zonas rurales y costeras: mejorar el acceso a los servicios sanitarios y sociales.  Mejorar de las competencias en TIC (alfabetización digital y formación).  Promoverá el uso de los servicios públicos digitales haciéndolos más accesibles. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 105 En relación con la PI.3.1 de promoción del espíritu empresarial:  La necesidad de apoyar a los emprendedores y a la creación de empresas, con el fin de aumentar el número de nuevas empresas.  Debe fomentarse la creación de nuevas empresas (especialmente las de base tecnológica e innovadoras) y la promoción del espíritu emprendedor a través de incubadoras y la instalación empresas con raíces en las universidades (spinoffs). En relación con la PI.3.2 de internacionalización:  La necesidad de apoyar a nuevas empresas y a las PYME, como fuente de empleo en la economía española. También la ampliación de la base de empresas exportadoras y facilitar su acceso a los mercados exteriores. En relación con la PI.3.4:  Debe apoyarse a las PYME existentes para que crezcan en tamaño, fortaleza y valor añadido, y así puedan crear empleo estable y de calidad. Las medidas deben dirigirse a aumentar su productividad y competitividad, mediante el desarrollo de nuevos productos y procesos, la adopción de las TIC y haciéndolas más eficientes en términos de consumo de energía y recursos.  También, en línea con lo dispuesto en el OT1, debe potenciarse la innovación especialmente entre las PYME. Además, se han tenido en cuenta el Acuerdo de Asociación y el Programa Marco Horizonte 2020 43 . A modo de resumen, se presenta un gráfico con las políticas, planes y estrategias que se acaban de revisar: 43 Ver Acuerdo de Asociación. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 112 discriminación, en particular a la accesibilidad para personas con discapacidad, y promover el desarrollo sostenible". Además de los principios horizontales, otros aspectos a considerarse son los objetivos transversales de fomento y generación de acciones innovadoras, debido a que su consecución conlleva a cambios en los procesos, las estructuras y los valores organizativos, y contribuyen a la activación del conocimiento. En ese sentido, se puede afirmar que las innovaciones sociales y ecológicas son importantes para una modernización de la economía, orientada a la inversión de nuevas tecnologías e innovación organizativa a través del conocimiento, facilitando la adquisición de habilidades y competencias, la adaptación de la organización del trabajo y las empresas, el establecimiento de redes de negocios y asociaciones entre las partes interesadas buscando a la vez un desarrollo sostenible. El presente Programa Operativo debe tener en consideración a lo largo de su desarrollo tanto en el diseño como en la evaluación y control, el cumplimiento de cuestiones específicas de fomento de la no discriminación, la inclusión laboral, el estímulo y desarrollo de capacidades creativas y de la cultura emprendedora (innovación), el fomento del cuidado y respeto al medioambiente y el desarrollo de mecanismos de participación de la sociedad y el fomento del partenariado. Estos principios son elementos que se han considerado ya en periodos anteriores. Por ello, el equipo evaluador del POCInt, valora en este apartado el grado de inclusión de estos principios, tanto de forma específica como transversalmente en toda la programación. Siguiendo indicaciones de la guía de evaluación ex-ante, se presenta a continuación un análisis de la integración de estos principios y su grado de ajuste tanto con la normativa europea, como estatal y regional. Promoción de la igualdad entre hombres y mujeres La igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en la UE ha sido uno de los elementos vertebradores de las políticas durante las últimas décadas. Prueba de ello, es la importancia otorgada a la incorporación de la perspectiva de género en todas las actuaciones cofinanciadas por los Fondos EIE. Por tanto, en materia de la igualdad entre hombres y mujeres, el presente análisis contemplarán las siguientes cuestiones: a) El conocimiento e incorporación de la cuestión de género al elaborar el POCInt, esto es, si el análisis de contexto, el diagnóstico, la estrategia y los objetivos responden a las necesidades de la población en términos de reducción de las desigualdades entre hombres y mujeres, en el tratamiento analítico socioeconómico, en la elaboración del programa, y en todos los dictámenes con organismos responsables de cuestiones de igualdad, así como otros organismos implicados. b) La contribución del POCInt en la promoción de la igualdad entre mujeres y hombres y las modalidades previstas para garantizar la integración de la dimensión hombres-mujeres tanto en el nivel general del Programa como en la descripción de las acciones a financiar, además de verificar si se incluye en la Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 113 programación las disposiciones relativas a su integración en los procesos de implementación, seguimiento y evaluación. c) El correcto uso del lenguaje, obviando el uso de expresiones sexistas. d) La desagregación en función del sexo siempre que sea pertinente, y los datos y estadísticas que se utilicen estén disponibles por género, en todos los indicadores de producto o resultado que se incluyan en la programación. e) La implantación de un sistema de seguimiento y evaluación en materia de género, con información total y desagregada por sexo, que permita cuantificar el impacto de la política y la aplicación del principio de igualdad de género. Fomento de la igualdad de oportunidades y prevención de la discriminación. Teniendo en cuenta el artículo 55.3 letra l del RDC, en la que advierte que la evaluación ex-ante debe examinar "la adecuación de las medidas previstas para promover la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, prevenir todo tipo de discriminación, en particular a la accesibilidad para personas con discapacidad”, se impone valorar la estrategia establecida en todo el Programa Operativo en lo referente a la igualdad de oportunidades y la prevención de la discriminación. En este punto, como en el anterior, es imprescindible tener en cuenta: a) El conocimiento e incorporación del fomento de la igualdad de oportunidades y prevención de la discriminación al elaborar el POCInt, incluyéndolo en el contexto, en la estrategia y en los objetivos en cuanto a las necesidades de la población en este aspecto. b) La contribución del POCInt en el fomento de la igualdad de oportunidades y prevención de la discriminación en todos los niveles del programa como en las operaciones que en él se detallan. Por eso se evalúan las acciones a financiar, previstas en la programación, como medidas dirigidas a los beneficiarios del programa en la identificación de problemas/necesidades, definición de objetivos, decisiones relativas a la asignación de recursos, selección de acciones a ser apoyadas, formas previstas para el acceso a la financiación, etc. Fomento del desarrollo sostenible Los grandes retos de la Política de Cohesión a través de los Fondos EIE se perseguirán en el marco del desarrollo sostenible y del fomento por parte de la Unión del objetivo de conservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente 48 . Los Estados miembros y la Comisión velarán por que en la preparación y la ejecución de los Acuerdos de Asociación y los Programas Operativos, se promuevan los requisitos de protección medioambiental, la eficiencia de los recursos, la mitigación y adaptación al cambio climático, la biodiversidad, protección de ecosistemas, la capacidad de adaptación frente a los desastres y la prevención y gestión de riesgos a fin de evitar o reducir los efectos perjudiciales para el medio ambiente de las intervenciones y de garantizar resultados en beneficios netos de carácter social, medioambiental y climático. 48 Artículo 11 y el artículo 191, apartado 1, del TFUE. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 114 Como se menciona anteriormente, el art. 55.3.m) del RDC contempla que la evaluación ex-ante debe verificar la integración de este principio de forma horizontal en toda la programación. Innovación social y ecológica A lo largo de los últimos años, las políticas de la Unión Europea vienen orientando la necesidad de contemplar en las estrategias de los países el análisis de la situación socioeconómica que busque los posibles campos de actuación donde la innovación social y ecológica pueda tener mayor impacto. En este periodo, la Estrategia Europea 2020 señala el camino hacia el crecimiento que sea inteligente, sostenible e integrador, a través del objetivo que busca la mejora del rendimiento de la Unión en materia de conocimiento, investigación e innovación y sociedad digital. En ese sentido, el equipo de la evaluación ex ante considera que la innovación en general y aplicado verticalmente, puede favorecer la aplicación de reformas en todas las acciones de los programas y políticas públicas ya que contribuyen al cumplimiento de los objetivos mediante el fomento de la inclusión social, activando el conocimiento y el aprendizaje, a la vez de estimular del empleo y la economía. Gobernanza Para finalizar lo relativo a principios horizontales y objetivos transversales, se evalúa la gobernanza en el POCInt. Esta se puede definir como el desarrollo de un proceso participativo, donde se favorezca la cooperación de autoridades, organismos regionales, e interlocutores institucionales, económicos y sociales y cualquier otro organismo pertinente que represente a la sociedad civil. Debido a la relevancia de este aspecto en el desarrollo del Programa, en la presente evaluación ex-ante se dedica un apartado específico que analiza en detalle este principio. 3.6.2. Valoración cualitativa del cumplimiento de los principios horizontales. El ámbito temático del POCInt se ciñe a los contenidos de los tres primeros Objetivos Temáticos del RDC ligados al crecimiento inteligente, OT1, OT2 y OT3, con especial énfasis en el fomento de la competitividad 49 del tejido productivo. Por tanto, el POCInt no contempla aspectos relacionados directamente con los principios horizontales pero sí se desarrollan líneas de actuación que podrán incidir positivamente en los mismos, como por ejemplo 50 : 49 Competitividad que se consigue a partir de la inversión en I+D, la apuesta por mantener un alto nivel de uso de tecnologías de la información en empresas e individuos, y de potenciar la innovación y promoviendo la transferencia de conocimiento entre los sectores público y privado, la I+D y el mercado. 50 Ya que para la selección de las operaciones se tendrán en cuenta estos condicionantes. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 115 o Líneas de actuación que pueden incidir positivamente en la igualdad entre mujeres y hombres. o Líneas de actuación que incidirán positivamente la igualdad de oportunidades y la no discriminación. o Líneas de actuación que directa o indirectamente inciden la protección medioambiental, la eficiencia en el uso de recursos, el cambio climático, la prevención de riesgos o la protección de ecosistemas y biodiversidad. En cambio, lo que sí se pueden apreciar de una manera intensa y directa en el POCInt, son los objetivos transversales que tratan la innovación. De hecho, todo el programa va en línea de los tres ejes temáticos que fomentan el crecimiento inteligente: investigación y desarrollo, innovación, producción científica, TICs y competitividad de las Pymes como instrumento de política para crear una senda de crecimiento sostenido y de generación de empleo. Las etapas más importantes donde el equipo evaluador observa la incorporación de los principios horizontales y objetivos transversales en el POCInt son: 1. En la selección de operaciones: En el POCInt se plasma la intención de que el programa intente encuadrar sus tres ejes con políticas como la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología y de Innovación 2013-2020 (EECTI), la Estrategia UE2020 y Programa Marco Horizonte 2020 En el eje 1, la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres se ha tratado como un objetivo transversal desde los comienzos de la Política de Cohesión y se continúa haciendo en presente período de programación 2014-2020. La EECTI, entre otras, tiene entre sus principios básicos “la incorporación de la perspectiva de género en las políticas públicas de I+D+i para corregir la pérdida de capital humano asociada a la desigual incorporación de las mujeres y su desarrollo profesional en los ámbitos de la investigación científica y técnica, tanto en el sector público como en el empresarial.” En lo referente al desarrollo sostenible, se fomentan varias líneas, tales como la actividad agraria productiva y sostenible, sostenibilidad de recursos naturales, investigación marina y marítima; energía segura, sostenible y limpia; transporte inteligente, sostenible e integrado; acción sobre cambio climático y eficiencia en la utilización de recursos y materias primas; cambios e innovaciones sociales; economía y sociedad digital. Todo ello apoyado, por el Programa Nacional de Reformas considera que la I+D+i es el motor de un modelo de crecimiento sostenible y competitivo necesario para impulsar la mejora de la productividad de la economía española y la generación de empleo de calidad. Si bien es cierto que ya existe un Programa Operativo para el Crecimiento Sostenible que va a cofinanciar actuaciones ligadas directamente con el medio ambiente, el POCInt tendrá como argumento transversal en la elección de sus actuaciones, que éstas puedan contribuir al crecimiento sostenible. Dentro de este Programa, se resalta la importancia de la PI 1.2 que está totalmente orientado al fomento de la inversión empresarial en I+i y en particular la inversión en el desarrollo de productos y servicios, la transferencia de tecnología, la innovación social, Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 116 y la innovación ecológica. Las acciones de esta prioridad de inversión resultan de gran importancia para el cumplimiento del objetivo transversal de innovación. En el eje 2, la Agenda Digital para España marca la hoja de ruta en materia de TIC y Administración electrónica, por lo que el POCInt tiene como prioridad contribuir a la generación de mayores oportunidades de empleo dentro y fuera del sector TIC e impulsar el crecimiento del conjunto de la economía. En este objetivo temático, se hace alusión a actividades específicas acorde a las necesidades de regiones con menor densidad poblacional, considerando la importancia del sector en cada comunidad autónoma, en explotaciones agrícolas, en PYMEs, etc. Por tanto se observa la identificación de algunos grupos vulnerables que pueden verse beneficiados de las actuaciones en el eje de las tecnologías de la información. También se identifica en la PI 2.3 la presencia de los principios horizontales en actuaciones referentes al sistema de salud, considerando el potencial que tendría la aplicación de las TIC en la Sanidad y en la línea de actuación referente a educación digital. Priorizando aquellas cuya repercusión sobre el conjunto de la ciudadanía sea estratégicamente más relevante, tanto por el número de usuarios, como por su alcance, con el fin de abarcar a los colectivos menos favorecidos, contribuyendo así a crear modelos sostenibles de prestación de servicios públicos sanitarios y educativos. En lo referente al eje 3, el POCInt potencia que las PYMEs muestren un margen de mejora en su competitividad, su actividad innovadora y su grado de internacionalización. En este objetivo temático, se encuentran identificadas y atendidas las necesidades de las mujeres por el reconocimiento de su papel importante en el marco de la pequeña y mediana empresa, y varias acciones serán orientadas sobre todo en las zonas más desfavorecidas del territorio español, permitiendo corregir los desequilibrios interterritoriales y contribuyendo a la cohesión económica y social. En el OT3, el desarrollo sostenible se encuentra presente en operaciones orientadas al aumento de la productividad y competitividad de las PYMEs, mediante el desarrollo de productos y procesos, la innovación, las TIC y la eficiencia en el uso de energía y recursos. Dentro de este OT, destaca por un lado la PI 3.1 de promoción del espíritu empresarial a través del fomento de la innovación y la transferencia de tecnología a las micropymes. Por otro, la PI 3.2, en lo referente al fomento de la inversión productiva de las PYMES orientando su localización hacia las zonas menos favorecidas, al objeto de reducir las diferencias de desarrollo económico dentro del territorio nacional y reforzando el potencial endógeno de las regiones. Por último, la PI 3.4 donde se indican acciones para promover la innovación de las PYMES y la cooperación para la innovación en todos los ámbitos; en particular en la ecoinnovación, innovación social y sectores agrícola, pesquero, marino, marítimo y turístico, que tendrá un gran impacto en el objetivo transversal de innovación. 2. En la fase de diseño de programación e implementación: Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 117 El equipo de evaluación considera que en la programación del POCInt se ha tenido en consideración la cuestión de género, ya que todas las prioridades de inversión han sido extraídas del Position Paper atendiendo a este principio horizontal. Además se ha garantizado la participación del Instituto de la Mujer-MSSSI, como organismo nacional responsable de promover la igualdad de mujeres y hombres, en el proceso de elaboración del Programa Operativo. Su participación se extenderá lo largo de todas las fases de ejecución del mismo: preparación, gestión, seguimiento y evaluación; asimismo formarán parte como miembros de pleno derecho de los Comités de Seguimiento, procurando una composición equilibrada entre mujeres y hombres 51 . Por lo que se refiere al principio horizontal de no discriminación, el equipo evaluador establece que, de manera similar a lo ocurrido con el anterior principio de igualdad entre hombre-mujer, el equipo de programación ha tenido presente esta cuestión a lo largo de la programación del POCInt. En cuanto a desarrollo sostenible, se implementarán acciones principalmente en cuestiones de fomento y capacitación en adopción de TIC por parte de las empresas haciéndolas más eficientes en términos de consumo de energías y recursos. Además, el objetivo de innovación se encuentra presente en casi todas las líneas de actuación, especialmente en los ejes de apoyo a la inversión en I+D+i. En lo referente a empresas, se priorizarán las actividades económicas vinculadas a ámbitos como los servicios sociales, la economía ecológica, la biotecnología, ciencias del mar y ciencias de la salud, el turismo sostenible, la tecnología, etc. Así también el fomento de la innovación, la economía basada en crecimiento inteligente y contribución de los proyectos a los principios horizontales de protección del medio ambiente y el fomento de igualdad de oportunidades. 3. En la fase de seguimiento y evaluación: Una vez integrada de forma real y efectiva la promoción de la igualdad entre mujeres y hombres, hay que prever en todos los sistemas de seguimiento (aplicaciones informáticas) del POCInt la posibilidad de recogida de dicha información. Para ello es importante prever no solo la desagregación de los datos por sexo, cuando proceda, sino también el seguimiento de todos los datos correspondientes a los objetivos e indicadores de igualdad establecidos en el Programa. En este apartado se resaltan las acciones de Asistencia técnica, donde se enfatiza siempre que se tendrá en cuenta el principio establecido en el art.7 sobre promoción de la igualdad de género, no discriminación y accesibilidad para personas con discapacidad, a lo largo de todas las fases de implementación de los programas. Se hace hincapié en los resultados esperados de este eje, lograr una eficaz implementación del Programa Operativo apoyando la actividad de gestión y control y el desarrollo de capacidad en estas áreas y mejorar el sistema de gobernanza y de partenariado, potenciando los mecanismos de coordinación, la evaluación y la comunicación entre todos los agentes: administraciones públicas, agentes económicos y sociales y sociedad civil.se apoyará el desarrollo e implementación del Plan de Evaluación 2014-2020, que incluirá acciones asociadas a la preparación del plan, las 51 Está previsto la elaboración de un dictamen voluntario sobre el POCInt. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 118 propias evaluaciones, el desarrollo y difusión de las mismas, así como el incremento de capacidades en materia de evaluación (especialmente evaluación de impacto). Entre los planes de evaluación del FEDER, además de desarrollar evaluaciones de impacto, está el desarrollo de evaluaciones temáticas a lo largo de todo el período, lo que podría enfatizar aún más el análisis específico de cada uno de estos principios que aquí se están analizando 52 . A modo de resumen, se pueden identificar en el siguiente gráfico las etapas consideradas del Programa en las que se han evaluado los Principios Horizontales y el objetivo transversal de la innovación: Gráfico 3.7: Etapas donde se recoge información de los Principios Horizontales Fuente: Elaboración propia. 3.6.3. Interpretación gráfica Para sintetizar, con lo presentado en los párrafos anteriores, el equipo evaluador está en condiciones de confirmar que a lo largo de la elaboración del POCInt se vela por la aplicación efectiva del principio de desarrollo sostenible, de innovación social, tecnológica y ecológica, junto con la cooperación transnacional, en la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, y en menor medida en la igualdad de trato y no discriminación, incorporándose en la estrategia del Programa Operativo mediante el diseño de las actuaciones. El grado de consideración de estos principios, puede verse recogido a través del siguiente gráfico, en el que se ha valorado de manera individual cada uno de los principios, con puntuación alta, media y baja 53 . Los resultados se presentan en la siguiente figura. Gráfico 3.8: Grado de cumplimiento de los principios horizontales y los objetivos transversales del POCInt 52 Sirva de ejemplo la evaluación de I+D+i realizada durante 2014. 53 Los valores van del 5, al 0 según el grado de cumplimiento que se alcanza, siendo 5 cumplimiento máximo. PROGRAMACIÓN: Estrategia Indicadores Asignaciones financieras Principio gobernanza SELECCIÓN OPERACIONES IMPLEMENTACIÓN SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 119 Fuente: Elaboración propia. 3.6.4. Conclusiones Por el carácter del programa, los indicadores y estadísticas están en su mayoría referidos a empresas, recursos físicos e infraestructuras, por lo que el desglose en los programas FEDER resulta más complicado que en el FSE. Sin embargo, siempre que los datos se refieren a personas, como investigadores, empleados, etc., sí se debería realizar la distinción por sexo, hombres y mujeres, siendo ésta una de las recomendaciones pendientes al equipo programador. En algunos casos incluso, se podría llegar a un nivel de desglose mayor, por ejemplo con referencia grupos vulnerables, como el desglose por edad, personas con discapacidad, migrantes, etc. El apoyo a acciones de desarrollo sostenible se encuentra contemplado en especial en lo referente a innovación social y ecológica, también en cuanto al fomento de formación y capacitación al respecto. La elegibilidad de la financiación se hará en base las temáticas del programa que están más referidos al tejido productivo (con excepción a los referidos a I+D+i, cuyo grupo beneficiario va directamente a personas). Respecto al correcto uso del lenguaje, el POCInt incorpora la perspectiva de género, integrada, de forma transversal, y la identificación de grupos vulnerables y con necesidades específicas, a lo largo del diseño de la estrategia. En cuanto al análisis de la gobernanza, se concluye que el POCInt ha estado en coordinación con los Ministerios y Organismos competentes en materia de I+D+i, TIC y PYME, las CC.AA, los interlocutores sociales y otros agentes interesados en la elaboración y puesta en marcha del Programa. Por tanto, las partes interesadas han participado en las diferentes actividades de la programación. 0 1 2 3 4 5 estrategia indicadores gobernanza asign. Finan igualdad hombre mujer discrimanción desarrollo sostenible Innovación Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 120 Las condiciones ex ante generales de lucha contra la discriminación, igualdad de género y protección de los derechos de las personas con discapacidad así como el fomento del desarrollo sostenible se cumplen 54 . Para finalizar, a continuación el equipo evaluador utiliza los cinco criterios correspondientes a la práctica tradicional de la evaluación formalizada por la OCDE (Comité de Ayuda al DesarrolloCAD) 55 . Tabla 3.4: Resumen sobre el cumplimiento de los cinco criterios CAD Criterios de evaluación Nivel de evaluabilidad  Pertinencia: Adecuación de los objetivos de la intervención a las necesidades, prioridades, prácticas y estratégicas en cuanto a principios horizontales. Alta  Eficacia: Relación de los objetivos del programa con los resultados pretendidos considerando los beneficios por la población objetivo, sin considerar los costes en los que se incurre para obtenerlos. Alta  Eficiencia: Valoración si los resultados pueden ser logrados a un coste razonable y de si los beneficios tienen un coste equitativo y si puede ser asignados equitativamente. Medio  Impacto: Contribución del programa a la política más amplia, a los objetivos sectoriales considerando los principios horizontales a largo plazo. Alta  Sostenibilidad: Alcance de logros relevantes en los cumplimientos de los principios horizontales serán mantenidos después del período de financiación. Alta Fuente: Elaboración Propia. De esta manera, puede concluirse que el POCInt presenta una estrategia de actuación que tiene presente de forma adecuada la cuestión de género, la igualdad de oportunidades, la prevención de la discriminación, acceso a los recursos, presencia y participación de las estructuras sociales, económica y política, y la existencia de normas y valores que fomenten los principios. Los aspectos más importantes a revisar serían la desagregación mayor de los indicadores que se refieren a personas. 3.7. Consistencia del programa Uno de los aspectos clave que la evaluación ex ante del POCInt debe cubrir, es el de la consistencia de los Objetivos del Programa. La consistencia en el contexto de la programación 2014-2020 significa, por un lado que los objetivos específicos del 54 Ver Acuerdo de Asociación. 55 Estos estándares las desarrolló la OCDE con el fin de contribuir a establecer evaluaciones realizadas de acuerdo con los Principios de Evaluación de la Ayuda al Desarrollo del CAD (1991), y que se centran en la gestión e institucionalización de los sistemas de evaluación y configuran los criterios de referencia usados en las evaluaciones entre miembros del CAD. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 121 programa están alineados con los retos y necesidades identificadas en sintonía con la estrategia UE2020, y por otro, que tengan un peso adecuado dentro de la programación. Para realizar el análisis de consistencia existen dos elementos fundamentales a valorar: o El diseño de un árbol de objetivos, que presentará de forma clara las interrelaciones entre los objetivos específicos, las prioridades de inversión, los ejes y el objetivo último que se fijan en el Programa, de tal manera que si se justifica la consecución de un OE, se pueda concluir que el reto final también puede ser alcanzado, siguiendo la estructura planteada en la estrategia de OE/PI/Eje/Reto final. o El diseño del marco lógico que establece la cadena de recursos, actuaciones, producción de bienes y/o servicios y resultados, en este caso, para cada línea de actuación. 3.7.1. Diseño de árbol de los contenidos del POCInt El análisis de la compatibilidad interna de la estrategia permitirá detectar y señalar las posibles sinergias entre las diferentes líneas de actuación y acciones y se comprobará si una línea de actuación no pone en peligro los resultados de otra. Para ello, la jerarquía de los objetivos y las relaciones existentes entre ellos se presentarán de forma piramidal, donde las diferentes alturas de la pirámide indican que se trata de objetivos más estratégicos y de más largo plazo. Sin embargo, existen situaciones en las que esta estructura piramidal puede resultar ambigua, si no facilita el entendimiento jerarquizado de la estrategia a desarrollar, pudiendo producirse ciertas inconsistencias o falta de información en aspectos como: o La forma concreta en que cada uno de los Objetivos Intermedios contribuye a la consecución de los Objetivos Finales. o La argumentación de cómo ayudan los Objetivos Específicos a poder alcanzar los Objetivos Intermedios y, en consecuencia, los Finales del POCInt. Este planteamiento permitirá una mayor interrelación de la estrategia con los indicadores que serán establecidos para su seguimiento y, por tanto, facilitará la futura evaluación de la estrategia del Programa Operativo. Además, incrementará la importancia de la misma respecto a los resultados que se generaran en las futuras evaluaciones intermedias y ex post. A continuación se presenta un estudio, a partir de la información remitida, de la posible definición y jerarquización de la estrategia en forma piramidal, que resulta adecuada para el entendimiento de las sinergias creadas entre las diferentes líneas de actuación, prioridades y objetivos intermedios propuestos para el cumplimiento de los objetivos finales 56 . 56 Las sinergias que parecen resultar “evidentes” por ser los OE definidos bajo una PI se mantienen en color naranja y línea gruesa, mientras que en naranja y discontinuas se han resaltado las flechas que capturan los impactos cruzados. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 128 dinamización, concienciación. E015 Número de personas que están cubiertos por los servicios públicos electrónicos educativos. Personas PI2.3 E024 Número de usuarios que tienen acceso o cubiertos por las aplicaciones/servicios de Administración electrónica. Usuarios PI2.3 E018 % población nacional cubierta por la receta electrónica interoperable. Porcentaje PI2.3 E016 Número de usuarios que están cubiertos por un determinado servicios público electrónicos de Smart Cities. Usuarios PI2.3 E017 Población cubierta por el Expediente judicial electrónico. Personas PI2.3 C005 Número de nuevas empresas beneficiarias de la ayuda Empresas PI 3.1 C003 Número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones Empresas PI 1.2 E014 Número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el Sector Publico Número PI1.2 Fuente: Programa Operativo para el Crecimiento Inteligente. Tabla 3.6: Indicadores de Resultado Específicos de los Ejes Prioritarios 1, 2 y 3 del POCInt Identificación Denominación Unidad de Medida Fuente OE donde puede usarse R001A Retorno económico participación española en el PM de I+D de UE % CDTI 1.1.1 1.1.2 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 129 R001C Número de accesos a ICTS Número Elaboración propia 1.1.2 R001D Empresas que realizan innovaciones tecnológicas % INE (Encuesta sobre innovación de las empresas) 1.2.1 R001E Empresas con innovaciones tecnológicas que cooperan con Universidades y centros de investigación públicos o privados % INE (Encuesta sobre innovación de las empresas) 1.2.2 R010 % de población nacional con cobertura de red de banda ancha con velocidad mayor o igual a 30 Mbps % SETSI 2.1.1 R011 % de población nacional con cobertura de red de banda ancha con velocidad mayor o igual a 100 Mbps % SETSI 2.1.1 R020 Crecimiento del Valor Añadido Bruto a precios de mercado del sector TIC y los Contenidos Digitales % Encuesta del INE sector informático y comunicación 2.2.1 R020a % de pymes beneficiarias de ayudas para la I+D+i en TIC % SETSI 2.2.1 R020C a) PYMEs que realizan ventas online b) Empresas que utilizan soluciones software de negocio ERP/CRM % RED.es 2.2.1 R021 % población escolar nacional cubierta por servicios públicos electrónicos educativos % RED.es 2.3.1 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 130 R022 % Población cubierta por los Servicios de Sanidad digital del Servicio Nacional de Salud % RED.es 2.3.1 R024 % de Órganos judiciales a nivel nacional con tramitación electrónica de procedimientos judiciales % RED.es 2.3.2 R025B % de población que se ha visto beneficiada por la incorporación de determinados servicios considerados como servicios inteligentes en las ciudades % RED.es 2.3.2 R030a Tasa de supervivencia nacional de PYMES en el primer año de vida % INE 3.1.2 R031a Número de PYMES exportadoras regulares a nivel nacional Número AEAT 3.2.1 R036a Número de empresas de 10 o más trabajadores innovadoras Número INE (encuesta sobre innovación empresarial) 3.4.2 Fuente: Programa Operativo para el Crecimiento Inteligente. Las operaciones seleccionadas en el Eje 1 del POCInt se encuadrarán principalmente en el marco establecido por la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación 2013-2020 (EECTI). La I+D y la innovación son los principales motores de la productividad, la competitividad y, por tanto, del crecimiento económico. El Objetivo Específico 1.1.1 busca el fomento y la generación de conocimiento de frontera, el desarrollo de tecnologías emergentes y la generación de conocimiento orientado a los retos de la sociedad. Gráfico 3.11: Marco Lógico de las actuaciones asociadas al OE 1.1.1 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 131 Fuente: Elaboración propia. El desarrollo de proyectos de I+D fomenta que el conocimiento desarrollado en universidades y organismos de investigación pueda orientarse a la resolución de las necesidades 61 de la sociedad, lo que puede lograr una mejora de la competitividad del tejido productivo y contribuir al liderazgo internacional del país, constituyendo uno de los pilares del futuro progreso y bienestar social y económico. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. A través de actuaciones de este tipo, se busca el desarrollo de tecnologías respetuosas con el medio ambiente, estimular la coordinación regional para resolver problemas comunes fundamentales para el sector primario, la industria derivada y la cooperación entre grupos de investigación. La transmisión de conocimiento tiene mucha importancia en un sector como el agroalimentario en el que las empresas privadas, en muchos casos, se encuentran alejadas de los procesos de I+D+i. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. La salud constituye un eje fundamental para el desarrollo económico y social. El objetivo de esta línea de actuación es fomentar la investigación en salud pública así como generar las bases científicas necesarias para sustentar tanto la innovación en servicios del SNS como el desarrollo de políticas públicas orientadas a la salud y el bienestar de la ciudadanía. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. 61 Necesidades que pueden ir desde el corto plazo al medio o largo. Recursos FEDER y Nacional Línea de proyectos de I+D E021 C025 R001a Recursos FEDER y Nacional Proyectos de investigación ligados al Reto de Seguridad y Calidad Alimentaria, Actividad Agraria Productiva y Sostenible E021 C025 R001a Recursos FEDER y Nacional Proyectos de investigación orientados al Reto de Salud Cambio Demográfico y Bienestar E021 C025 R001a Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 132 Los centros de investigación biomédica en Red (CIBER), son dos consorcios de investigación, con personalidad jurídica propia, que tienen por objeto la investigación traslacional de excelencia 62 a través de la agregación de capacidades multidisciplinares en áreas de investigación específicas. El objetivo es que el CIBER sea un motor de actividad para las empresas del sector salud, acelerando la generación de patentes y las colaboraciones entre los grupos de investigación y el sector productivo. El objeto de constitución de los CIBER es la promoción y colaboración en la investigación científica y el desarrollo del conocimiento y transferencia del mismo hacia la sociedad. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. Los proyectos de excelencia CIBER son proyectos de investigación con enfoques y métodos novedosos de calidad contrastada que representen un avance significativo en la investigación en ciencias y tecnologías de salud. Estos enfoques promoverán la innovación en salud, a través del incremento de las capacidades de innovación de los centros y grupos de investigación que operan en dicho sector. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. El Registro de Enfermedades Raras tiene como objetivo desarrollar y mantener actualizado un censo fiable, y lo más completo posible, de pacientes que padezcan una determinada enfermedad considerada “rara” 63 , para poder desarrollar investigación de mayor calidad y validez en ese ámbito. El establecimiento del registro va a facilitar el desarrollo de la investigación fundamental en este tipo de enfermedades, haciendo accesible la información para la realización de ensayos clínicos y otras medidas que mejoren el conocimiento de la enfermedad. La actuación 62 Fórmula que conecta de manera segura los conocimientos adquiridos en el laboratorio con la asistencia médica. 63 Menos de 5 casos por cada 10.000 habitantes. Recursos FEDER y Nacional CIBER E021 C025 R001a Recursos FEDER y Nacional Excelencia en CIBER E021 C025 R001a Recursos FEDER y Nacional Creación de la Red española de registros para la investigación de enfermedades raras E021 C025 R001a Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 133 consiste en dotar a las Comunidades Autónomas de todo lo necesario para el mantenimiento de sus propios Registros, revirtiendo los resultados en la plataforma ubicada en el Instituto de Salud Carlos III a disposición de los investigadores. El fomento del desarrollo de la investigación es fundamental en el campo de las Enfermedades Raras, mejorando el conocimiento de la enfermedad y por tanto las salud y el bienestar de los ciudadanos. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. El desarrollo de una plataforma de información y seguimiento de las políticas de I+D+i en Biomedicina conllevará la puesta en marcha de un Observatorio de Innovación en Salud, que recopilará información, y hará seguimiento y difusión de las tendencias y retos de la actividad innovadora en el contexto del ámbito de la Salud, utilizando un sistema de información en innovación (SISIS) 64 . Dicho sistema constituirá el soporte de conocimiento del conjunto integrado por administraciones y entidades del ámbito sanitario en su vertiente innovadora, gracias al uso de una herramienta tecnológica de software específico en innovación. Una vez más, invertir recursos en innovación dentro del campo de la salud, revertirá positivamente en el bienestar ciudadano Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. Con el fin último de generar proyectos de excelencia en I+D+i, este tipo de actuaciones busca dar soporte de alto nivel científico, técnico y tecnológico a los proyectos de I+D+i en el ámbito de las Ciencias y Tecnologías de la Salud, potenciar la participación española en programas y plataformas internacionales y fomentar la innovación en tecnologías sanitarias como un instrumento que contribuya a la sostenibilidad del SNS. Mediante el incremento del número de investigadores ligados a esta línea de actuación, se espera que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. 64 El SISIS debe contar con una herramienta de software en innovación, centralizada y gestionada en el Instituto de Salud Carlos III. Dicha plataforma ha de convertirse en una herramienta útil para conocer la actividad de las entidades de las distintas administraciones y entidades en el ámbito sanitario relacionado con la innovación, para lo que es necesario contar con un sistema de información y prospectiva adecuado que tenga en cuenta las iniciativas en España. Recursos FEDER y Nacional Desarrollo de una Plataforma de información y seguimiento de las políticas de I+D+i en Biomedicina E021 C025 R001a Recursos FEDER y Nacional Fortalecimiento de estructuras de I+D+i en red como estructuras sinérgicas estables de investigación científica y tecnológica y de innovación en servicios dentro del SNS6 E021 C025 R001a Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 134 Utilizando esta forma de análisis para el resto de acciones del OE 1.1.1 parece claro que existe una lógica bien marcada en todas las actuaciones. El equipo evaluador considera, que bajo ciertos supuestos ajenos a la actuación, el objetivo que se establece puede ser alcanzado con estas actuaciones. El Objetivo Específico 1.1.2 pretende fortalecer las instituciones de I+D y crear, consolidar y mejorar las infraestructuras científicas y tecnológicas. Gráfico 3.12: Marco Lógico de las actuaciones asociadas al OE 1.1.2 Fuente: Elaboración propia. Las ICTS 65 constituyen uno de los ejes vertebradores de la investigación científica y técnica de las comunidades autónomas, dentro del marco de la EECTI. El mapa de las ICTS es un intento de descentralizar la investigación y hacerla extensiva a todas las regiones, no sólo como un mecanismo más de cohesión, sino por su carácter dinamizador de la economía de la región en la que se encuentran. Ese dinamismo es fruto de la implicación que tienen las empresas en su construcción y explotación y de la formación de grupos punteros en investigación, desarrollo e innovación, la colaboración de universidades, centros de investigación y empresas, la transferencia de conocimiento y la generación de tecnología. Por ello, los productos de esta actuación, como son aumentar el número de investigadores que participan en proyectos de mejora de las ICTS, contribuirán a que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. La participación española en grandes infraestructuras científicas y tecnológicas internacionales permite a la industria española generar nuevas capacidades en I+D+i, mantenerse a la vanguardia de los nuevos desarrollos tecnológicos y transferir dicha tecnología a otras disciplinas. Además, los organismos internacionales actúan como un cliente de referencia que abre nuevos mercados a las empresas españolas y que las sitúa en una posición privilegiada para participar en otros grandes proyectos científicos internacionales. 65 Las ICTS (Instalaciones Científico-Técnicas Singulares) son grandes instalaciones científicas españolas que han sido consideradas por el MINECO como de gran importancia estratégica, necesarias para llevar a cabo I+D tecnológicas de vanguardia y a nivel de excelencia internacional: http://www.idi.mineco.gob.es/stfls/MICINN/Investigacion/FICHEROS/Instalaciones_Singulares/Mapa_ICTS .pdf Recursos FEDER y Nacional Ayudas para construcción, ampliación o mejora de las instalaciones incluidas en el mapa de ICTS E021 C025 R001a R001c Recursos FEDER y Nacional Ayudas para construcción, ampliación o mejora de grandes infraestructuras científicas y tecnológicas internacionales, en particular las de ESFRI E021 C025 R001a R001c Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 135 Este tipo de actuaciones representan una ayuda para la construcción, ampliación o mejora de esas infraestructuras, en particular las de ESFRI 66 , lo que contribuirá a potenciar la I+D española dentro del entorno europeo. Por ello, los productos de esta actuación, como son aumentar el número de investigadores que participan en proyectos de mejora de las ICTS, contribuirán a que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. El liderazgo científico y tecnológico, la investigación en la frontera del conocimiento y el desarrollo de actividades empresariales de I+D altamente competitivas dependen críticamente del acceso a las infraestructuras científicas y tecnológicas necesarias. Las actuaciones destinadas a la adquisición y mejora de infraestructuras y equipamiento científico y tecnológico podrán contribuir a mantener el liderazgo de los grupos de investigación, aumentar la capacidad formativa especializada en actividades de I+D+i y atraer y retener talento en las universidades y centros de investigación. Por ello, los productos de esta actuación, como son aumentar el número de investigadores que participan en proyectos de mejora de las ICTS, contribuirán a que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. El liderazgo científico y tecnológico, la investigación de frontera y el desarrollo de actividades empresariales de I+D altamente competitivas dependen en gran medida del acceso a las infraestructuras científicas y tecnológicas necesarias. El avance que se ha registrado en España en esta materia ha sido significativo, aunque resulta imprescindible establecer medidas que permitan consolidar y mejorar el nivel de desarrollo existente. Las actuaciones para la adquisición y mantenimiento de infraestructuras y equipamientos en el SNS y la promoción de su proyección internacional tienen por objeto mantener el liderazgo de los grupos de investigación, aumentar la capacidad formativa especializada en actividades de I+D+i y atraer y retener talento en las instituciones del Sistema Nacional de Salud. 66 ESFRI (European Strategy Forum on Research Infraestructures) es un instrumento estratégico para el desarrollo de la integración científica en Europa y el refuerzo de su proyección internacional: http://ec.europa.eu/research/infrastructures/pdf/esfristrategy_report_and_roadmap.pdf#view=fit&pagemode=none Recursos FEDER y Nacional Ayudas para la adquisición y mejora de infraestructuras y equipamiento científico y tecnológico E021 C025 R001a R001c Recursos FEDER y Nacional Ayudas para la adquisición y mantenimiento de infraestructuras y equipamientos en el SNS y promover su proyección internacional E021 C025 R001a R001c Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 136 Por ello, los productos de esta actuación, como son aumentar el número de investigadores que participan en proyectos de mejora de las ICTS, contribuirán a que aumente el retorno económico de la participación española en el Programa Marco de I+D de la UE. El Objetivo Específico 1.2.1 busca el impulso y la promoción de actividades de I+i lideradas por las empresas, apoyo a la creación y consolidación de empresas innovadoras y apoyo a la compra pública innovadora. Gráfico 3.13: Marco Lógico de las actuaciones asociadas al OE 1.2.1 Fuente: Elaboración propia. Este instrumento financiero permitirá aportar garantías para financiar proyectos de I+D de las PYME. El hecho de apoyar a las empresas en su apuesta por la I+D, el hecho de apoyarlas desde la inversión privada, que las empresas colaboren con centros de investigación y que aumenten los investigadores que participan en este tipo de proyectos, conseguirá mejorar su productividad y competitividad a través de la introducción de nuevos procesos y productos y la mejora de sus capacidades de comercialización e internacionalización, así como estimular la creación de empleo de alta calidad. Por tanto, la inversión privada en paralelo al apoyo público en proyectos de innovación o I+D, así como el aumento del número de empresas que cooperan con centros de investigación, o el aumento del número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones, o el incremento en el número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el sector público, podrán contribuir a que de manera efectiva se incremente el porcentaje de empresas que realizan innovaciones tecnológicas. Mediante este instrumento se pretende mejorar la competitividad y el posicionamiento internacional de PYME y MIDCAP estimulando las inversiones en innovación y modernización tecnológica. El hecho de apoyar a las PYME y MIDCAP en su apuesta por la I+D y la modernización tecnológica, el hecho de apoyarlas desde la inversión privada, que colaboren con centros de investigación y que aumenten los investigadores que participan en este tipo de proyectos, conseguirá mejorar su productividad y competitividad a través de la introducción de nuevos procesos y productos y la mejora de sus capacidades de comercialización e internacionalización, así como estimular la creación de empleo de alta calidad. Recursos FEDER y Nacional Instrumento financiero: Fondo de colateral de la I+D empresarial para aquellas PYME a las que CDTI haya aprobado ayuda reembolsable C027 C026 C003 E014 R001D Recursos FEDER y Nacional Instrumento financiero: Linea de financiación para innovación global C027 C026 C003 E014 R001D Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 137 Por tanto, la inversión privada en paralelo al apoyo público en proyectos de innovación o I+D, así como el aumento del número de empresas que cooperan con centros de investigación, o el aumento del número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones, o el incremento en el número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el sector público, podrán contribuir a que de manera efectiva se incremente el porcentaje de empresas que realizan innovaciones tecnológicas. Mediante este instrumento se pretende fomentar la incorporación y la aplicación de tecnologías innovadoras que mejoren la competitividad de la empresa. El hecho de apoyar a las PYME en su apuesta por la I+D y la modernización tecnológica, el hecho de apoyarlas desde la inversión privada, que colaboren con centros de investigación y que aumenten los investigadores que participan en este tipo de proyectos, conseguirá mejorar su productividad y competitividad a través de la introducción de nuevos procesos y productos y la mejora de sus capacidades de comercialización e internacionalización, así como estimular la creación de empleo de alta calidad. Por tanto, la inversión privada en paralelo al apoyo público en proyectos de innovación o I+D, así como el aumento del número de empresas que cooperan con centros de investigación, o el aumento del número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones, o el incremento en el número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el sector público, podrán contribuir a que de manera efectiva se incremente el porcentaje de empresas que realizan innovaciones tecnológicas. Mediante estas actuaciones se pretende impulsar la realización de actividades de I+D lideradas por las empresas. El hecho de apoyar a las empresas en su apuesta por la I+D y la modernización tecnológica, el hecho de apoyarlas desde la inversión privada, que colaboren con centros de investigación y que aumenten los investigadores que participan en este tipo de proyectos, conseguirá mejorar su productividad y competitividad a través de la introducción de nuevos procesos y productos y la mejora de sus capacidades de comercialización e internacionalización, así como estimular la creación de empleo de alta calidad. Por tanto, la inversión privada en paralelo al apoyo público en proyectos de innovación o I+D, así como el aumento del número de empresas que cooperan con centros de investigación, o el aumento del número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones, o el incremento en el número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el sector público, podrán contribuir a que de manera Recursos FEDER y Nacional Instrumento financiero: Linea de financiación para innovación C027 C026 C003 E014 R001D Recursos FEDER y Nacional Proyectos de I+D Empresas C027 C026 C003 E014 R001D Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 144 Mediante actuaciones como las incubadoras de alta tecnología se pretende la modernización del tejido productivo español a través del fomento de la innovación y la transferencia de la tecnología a las micropymes. Las empresas de alta tecnología combinan tecnología, innovación y conocimiento en su proceso productivo, lo que les confiere un alto valor añadido. Por lo general se encuentran en la industria aeronáutica, automotriz, eléctrica, electrónica, biomédica, y en las TIC. Sin embargo, cualquier sector que incorpore de manera intensiva las TIC en su producción, generando un gran valor añadido, puede considerarse de alta tecnología. Para el período 2014-2020, está prevista la creación de diez centros especializados en áreas como la biotecnología, el sector agroalimentario, automoción, ciencias de la salud, ciencias del mar, y en aquellas que a lo largo del periodo de programación aporten una ventaja competitiva para cada región. Las incubadoras de empresas constituyen una pieza clave para la creación de nuevas unidades productivas en alta tecnología. Su misión es orientar a los emprendedores sobre los asuntos técnicos, financieros, legales, fiscales, administrativos, logísticos y de mercado 72 . Las incubadoras son clústers constituído por empresas, centros de investigación y universidades donde se aplica el concepto “crecer por contaminación”, donde las micropymes incubadas reciben una tutorización por parte de empresas líderes y universidades o centros tecnológicos, no como spin‐off, si no como alimentadores. Es decir, a través de ellas se persigue el crecimiento por el entorno, dando especial importancia a la zona de pre‐incubación y de coworking. Mediante el aumento del número de empresas que reciben ayudas, y el número de aquéllas que quedan impactadas por actuaciones de sensibilización, dinamización y concienciación, se espera que aumente la tasa de supervivencia el primer año. El Objetivo Específico 3.2.1 busca el fomento de nuevos modelos empresariales para las PYME y su proyección internacional, mejorando el acceso a financiación y a servicios de apoyo avanzados. Gráfico 3.20: Marco Lógico de las actuaciones asociadas al OE 3.2.1 Fuente: Elaboración propia. Este tipo de actuaciones para el fomento de la competitividad empresarial a través de la internacionalización, desarrolladas por el ICEX o a través de un sistema de ayudas, tienen por destinatarios las asociaciones sectoriales y las empresas potencialmente exportadoras y, fundamentalmente, abarcan los ámbitos de formación, información y 72 Las incubadoras pueden ser tradicionales, intermedias y de alta tecnología. Sus diferencias se encuentran, entre otras, en el sector sobre el que trabajan (nivel de especialización) y el tiempo de incubación que requieren, que varía de 3-6 meses, 12 meses y más de una año respectivamente. Recursos FEDER y Nacional Actualizaciones de fomento de la competitividad empresarial a través del apoyo a la internacionalización y promoción exterior de las empresas españolas C001 E020 R031a Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 145 asesoramiento, promoción internacional, atracción de inversiones e iniciación a la exportación. Sus objetivos principales son aumentar y consolidar el número de empresas que exportan, diversificar los mercados de destino de las exportaciones españolas, incrementar el valor añadido de las exportaciones, impulsar la capacitación del capital humano para la internacionalización y posicionar a España como plataforma de negocios e inversiones internacionales. Mediante el aumento del número de empresas que reciben ayudas, y el número de aquéllas que quedan impactadas por actuaciones de sensibilización, dinamización y concienciación, se espera que aumente el número de empresas exportadoras regulares a nivel nacional. Finalmente el Objetivo Específico 3.4.2 busca Promover la innovación de las PYME y la cooperación para la innovación en todos los ámbitos; en particular en la ecoinnovación, la innovación social y sectores agrícola, pesquero, marino, marítimo, turístico, cultural y de rehabilitación. Gráfico 3.21: Marco Lógico de las actuaciones asociadas al OE 3.4.2 Fuente: Elaboración propia. El Programa InnoCámaras tiene por objeto contribuir a los objetivos marcados en la EECTI y en las RIS3 mediante el impulso de la incorporación sistemática de la innovación y la ecoinnovación en la actividad habitual y en la estrategia de las empresas, como herramientas clave que maximicen la productividad, eficiencia y competitividad, tanto a nivel nacional como internacional. Se contemplan actuaciones específicas para los sectores turístico y comercial. Es un proyecto nacional, que parte de un enfoque territorial, por ser este el mejor sistema para responder a las demandas específicas de las Pymes de cada región, fomentar la transferencia de conocimiento y acercar la innovación al mercado. Mediante el aumento del número de empresas que reciben ayudas, y el número de aquéllas que quedan impactadas por actuaciones de sensibilización, dinamización y concienciación, se espera que aumente el número de empresas de 10 o más trabajadores innovadoras. Recursos FEDER y Nacional Programa innocámaras de impulso de la incorporación sistemática de la innovación y la ecoinnovación en la actividad habitual y en la estrategia de las empresas C001 E020 R036a Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 146 Capítulo IV. Indicadores, seguimiento y evaluación Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 147 4.1 Introducción El uso de indicadores para el seguimiento y la evaluación de los Fondos EIE 73 ha existido desde los primeros períodos de programación, aunque es en el período 20142020 donde van a cobrar mayor importancia, debido al enfoque a resultados que la Comisión pretende conseguir a través de los Reglamentos. Hasta ahora el seguimiento y la evaluación se hacían, fundamentalmente, a través de los indicadores ligados a la gestión de las actuaciones (indicadores operativos) y por ello se prestaba especial atención a las cuantías gastadas y productos desarrollados. Sin embargo, bajo la estrategia Europa 2020 y el enfoque a resultados que se establece en el periodo 2014-2020, los indicadores que valoran los resultados de las actuaciones cobran especial importancia. Íntimamente relacionado con este hecho se encuentra la cuantificación de la efectividad de las acciones que se realizan, por lo que resulta imprescindible contar con una batería de indicadores que presenten toda aquella información relevante para la toma de decisiones, tanto en un entorno de gestión del programa como desde una óptica más estratégica. En este sentido, la evaluación ex ante del Acuerdo de Asociación, ya contempla la importancia del enfoque a resultados, planteando una batería de 34 indicadores estratégicos, que se refieren a los grandes resultados que la intervención total de los Fondos EIE pretende conseguir. Por lo que se refiere a los Programas Operativos y a su óptica orientada a resultados del nuevo periodo, los objetivos estratégicos y resultados intermedios del programa, así como los productos que se obtienen necesitan de una mayor definición para poder ser medidos. En lo relativo a los resultados, estos deben traducirse en un conjunto de indicadores cuantificables para establecer si se está logrando o no el progreso establecido inicialmente. La gestión orientada a resultados se centra en los efectos de las intervenciones y por lo tanto necesita mediciones claras de los productos, resultados e impactos. En el caso ideal, tanto los indicadores como su forma de medición deben ser acordados por todas las partes interesadas, lo que permite observar claramente en qué modo se está evaluando el progreso hacia los objetivos estratégicos. Unido al párrafo anterior, y mostrando la importancia que para la Comisión tiene el enfoque orientado a resultados, el artículo 55 del RDC 74 , establece que la evaluación ex ante “valorará: o la pertinencia y claridad de los indicadores del programa, o si los valores previstos cuantificados de los indicadores son realistas, habida cuenta de la ayuda prevista de los Fondos EIE, o la idoneidad de los hitos seleccionados para el marco de rendimiento, 73 FEDER, FSE, FEADER, FEMP y Fondo de Cohesión, aunque de éste último España no recibirá financiación para el período 2014-2020. 74 Reglamento (UE) Nº 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de diciembre de 2013 por el que se establecen disposiciones comunes relativas al FEDER, FSE, Fondo de Cohesión, FEADER y al FEMP y por el que se deroga el Reglamento (CE) Nª 1083/2006 del Consejo. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 148 o la idoneidad de los procedimientos de seguimiento del programa y de recogida de datos necesarios para llevar a cabo evaluaciones”. Por este motivo, en esta sección de la evaluación ex ante se tiene por objetivo asegurar el cumplimiento de dichos requisitos del RDC: o Verificar las características teóricas de los indicadores propuestos, prestando especial atención a la pertinencia y la claridad de los mismos. o Estimar el nivel de realismo de la cuantificación realizada sobre las consecuciones del Programa Operativo. o Analizar los indicadores asociados al Marco de Rendimiento. o Comprobar si existe la suficiente capacidad administrativa para recolectar información y realizar evaluaciones. A continuación se desarrollan cada una de las secciones mencionadas. 4.2. Análisis Teórico del sistema de indicadores propuesto Una vez que el equipo de programación ha establecido sus prioridades de intervención, que terminan por concretarse en actuaciones, es necesario medir la evolución de la parte operativa a través de indicadores de gestión o indicadores operativos, donde se pueden destacar, los indicadores financieros, ligados al gasto que se va realizando, y los indicadores de producto, que miden la cantidad que se va produciendo. Sin lugar a dudas, lo mencionado previamente tiene una óptica de gestión. Para completar el seguimiento de una actuación pública, se deben cuantificar los resultados obtenidos a partir de su intervención, resultados que deben ser más concretos que los definidos en las estrategias iniciales. En esta fase se pueden distinguir dos tipos de indicadores, los indicadores de resultado y los de impacto, que buscan medir el resultado a más largo plazo que los primeros. El uso de estos indicadores permite tener una visión clara y completa del desarrollo de la estrategia general y de las actuaciones concretas. Conocer bien las fases del desarrollo de un proyecto financiado con fondos públicos es crucial para poder hacer un buen seguimiento a través del sistema de indicadores propuesto. Gráfico 4.1: Identificación de las fases de un proyecto financiado con fondos públicos Fuente: Elaboración propia. Fase operativa de un PO Recursos financieros y físicos Actividades y procesos Producto Resultado e impacto Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 149 Además de una clasificación de los indicadores de acuerdo a la fase de la actuación pública analizada, también se puede plantear una clasificación en función de la obligatoriedad o no de los indicadores exigida por la Comisión a través de los Reglamentos, habiendo indicadores que deben calcularse de manera obligatoria (indicadores comunes, según legislación del período 2014-2020 75 ) y otros que pueden ser específicos de cada programa (indicadores específicos). En este sentido, un indicador puede ser común y de producto, específico y de resultado, etc. Finalmente, junto con el enfoque a resultados del nuevo período, otro de los aspectos clave para la evaluación y el seguimiento de los Fondos EIE es el Marco de Rendimiento, mecanismo por el cual la Comisión podrá llevar acabo correcciones financieras en caso de incumplimiento de los hitos intermedios y metas finales establecidos por los responsables de cada Programa Operativo. Por lo que se refiere al conjunto de indicadores de producto y resultado empleados por el equipo de programación, las propiedades teóricas que el equipo evaluador ha revisado para esta batería de indicadores, teniendo en cuenta los requisitos reglamentarios han sido: - Pertinencia: para ello, los indicadores deben reflejar el grado de cumplimiento de las operaciones y los objetivos al que pertenece el indicador, captando, por tanto, el impacto directo de aquel sobre éste. Su valor debe de estar influenciado de manera directa y en la medida de lo posible por las acciones financiadas en la prioridad de inversión concreta. - Coherencia: los indicadores son idóneos con respecto al resultado esperado para el que se han propuesto, logrando capturar su esencia. - Claridad: los indicadores tienen un título claro y una definición inequívoca y fácil de entender. Es decir, deben de ser de fácil comprensión, libres de complejidades. - Factibilidad: los indicadores deben de ser construidos, en la medida de lo posible, en base a las estadísticas disponibles. Su medición no debe suponer una carga excesiva a los gestores de los Fondos. - Frecuencia: el progreso de la actividad se puede analizar con la frecuencia deseada durante un período de tiempo analizado. - Fortaleza: un indicador es fuerte si su valor no puede ser influenciado indebidamente por valores atípicos o extremos. Una vez definidas las diferentes propiedades teóricas para el sistema de indicadores del POCInt del FEDER 2014-2020, el equipo evaluador valorará si un determinado indicador cumple la propiedad, la cumple moderadamente o no la cumple, tal y como se refleja en el cuadro 4.1. Así, lo deseable es que los diferentes indicadores cumplan todas las propiedades, al menos, de manera moderada. En el caso de detectar que alguna propiedad no se cumpla, el equipo de programación debería plantearse si ese indicador es bueno para el seguimiento de la actuación del Programa, o quizás debería sustituirse por otro. 75 Son los indicadores core del período 2007-2013. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 150 Tabla 4.1: Leyenda para la comprobación de las propiedades deseables de los indicadores del POCInt El indicador sí cumple la propiedad El indicador cumple moderadamente la propiedad El indicador no cumple la propiedad    Fuente: Elaboración propia. Anteriormente se han descrito los tipos de indicadores en función del momento de la actuación pública en cuanto a recursos/actividades/productos/resultados y la obligatoriedad por parte de los Reglamentos de que sean unos indicadores concretos (comunes) u otros (específicos del programa) los que han de presentarse en el Programa. De acuerdo al Reglamento FEDER, los indicadores comunes de productividad deben complementarse con indicadores de resultados específicos de los programas y, cuando proceda, con indicadores de productividad específicos de los programas. Es decir, que en el POCInt habrá indicadores de producto comunes y específicos e indicadores de resultado específicos. Los indicadores de producto y resultado empleados por el equipo de programación y que se evalúan más adelante son los siguientes: Tabla 4.2: Indicadores de Producto (comunes y específicos) de los Ejes Prioritarios 1, 2 y 3 del POCInt Código del Indicador Denominación Unidad de medida Prioridad de Inversión con la que está relacionado C027 Inversión privada en paralelo al apoyo público en proyectos de innovación o I+D Euros PI1.2 E021 Investigadores/año participando en proyectos cofinanciados. Personas/año PI1.1 C025 Número de investigadores que trabajan en instalaciones de infraestructuras de investigación mejoradas. Trabajadores equivalentes a tiempo completo (ETC) PI1.1 C001 Número de empresas que reciben ayudas Empresas PI2.2, PI3.1, PI3.2 y PI3.4 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 151 C026 Número de empresas que cooperan con centros de investigación. Empresas PI1.2 C010 Número adicional de hogares con acceso a banda ancha de al menos 30 Mbps. Hogares PI2.1 E020 Empresas impactadas por actuaciones de sensibilización, dinamización, concienciación. Empresas PI2.2, PI3.1, PI3.2 y PI3.4 E015 Número de personas que están cubiertos por los servicios públicos electrónicos educativos. Personas PI2.3 E024 Número de usuarios que tienen acceso o cubiertos por las aplicaciones/servicios de Administración electrónica. Usuarios PI2.3 E018 % población nacional cubierta por la receta electrónica interoperable. Porcentaje PI2.3 E016 Número de usuarios que están cubiertos por un determinado servicios público electrónicos de Smart Cities. Usuarios PI2.3 E017 Población cubierta por el Expediente judicial electrónico. Personas PI2.3 C005 Número de nuevas empresas beneficiarias de la ayuda Empresas PI 3.1 C003 Número de empresas que reciben ayuda financiera distinta de las subvenciones Empresas PI 1.2 E014 Número de bienes o servicios innovadores adquiridos por el Sector Publico Número PI1.2 Fuente: Programa Operativo para el Crecimiento Inteligente. Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 152 Tabla 4.3: Indicadores de Producto del Eje de Asistencia Técnica del POCInt Código del Indicador Denominación Unidad de medida Prioridad de Inversión con la que está relacionado (EJE) E040 Personas/año participando en labores de gestión del Fondo FEDER (2014/2020) Personas/año EJE 14 E041 Número de informes de control generados Número de informes EJE 14 E042 Número de informes de evaluación y/o estudios de los Programas Operativos del FEDER 2014-2020 generados por la operación Número de informes EJE 14 E043 Acciones de información y comunicaciones incluidas dentro del Plan de Comunicación de los Programas Operativos FEDER 2014-2020 Acciones de información EJE 14 Fuente: Programa Operativo para el Crecimiento Inteligente. Tabla 4.4: Indicadores de Resultado (específicos) de los Ejes Prioritarios 1, 2 y 3 del POCInt Identificación Denominación Unidad de Medida Fuente OE donde puede usarse R001A Retorno económico participación española en el PM de I+D de UE % CDTI 1.1.1 1.1.2 R001C Número de accesos a ICTS Número Elaboración propia 1.1.2 R001D Empresas que realizan innovaciones tecnológicas % INE (Encuesta sobre innovación de las empresas) 1.2.1 R001E Empresas con innovaciones % INE (Encuesta sobre 1.2.2 Programa Operativo de Crecimiento Inteligente (POCInt) – Página 153 tecnológicas que cooperan con Universidades y centros de investigación públicos o privados innovación de las empresas) R010 % de población nacional con cobertura de red de banda ancha con velocidad mayor o igual a 30 Mbps % SETSI 2.1.1 R011 % de población nacional con cobertura de red de banda ancha con velocidad mayor o igual a 100 Mbps % SETSI 2.1.1 R020 Crecimiento del Valor Añadido Bruto a precios de mercado del sector TIC y los Contenidos Digitales % Encuesta del INE sector informático y comunicación 2.2.1 R020a % de pymes beneficiarias de ayudas para la I+D+i en TIC % SETSI 2.2.1 R020C a) PYMEs que realizan ventas online b) Empresas que utilizan soluciones software de negocio ERP/CRM % RED.es 2.2.1 R021 % población escolar nacional cubierta por servicios públicos electrónicos educativos % RED.es 2.3.1 R022 % Población cubierta por los Servicios de Sanidad digital del Servicio Nacional de Salud % RED.es 2.3.1 R024 % de Órganos judiciales a nivel nacional con tramitación electrónica de procedimientos judiciales % RED.es 2.3.2