1
Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a a és de sus
ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia pa a
los p és amos y las isi as
Ped o Láza o-Rod íguez*, Pe i Vakka i**
Cómo ci a es e a ículo/Ci a ion: Láza o-Rod íguez, P.; Vakka i, P. (2018). Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a
a és de sus ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia pa a los p és amos y las isi as. Re is a Española de
Documen ación Cien í ica, 41 (4): e216. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Resumen: El obje i o de es e a ículo es la modelización del uso de las biblio ecas públicas compa ando los casos de
España y Finlandia. Se analiza la elación a ni el de municipios en e una se ie de ac o es omados como ca ac e ís icas
p opias de las biblio ecas (p esupues o, pe sonal, colección, e c.) y el uso de las mismas (p és amos y isi as). En un
análisis po egiones, se conside an ambién a iables del con ex o socioeconómico ( en a, educación, desempleo).
El mé odo pa a la ob ención de los modelos es el análisis de eg esión lineal múl iple con la écnica paso a paso. En
España, los modelos a ni el de municipios explica on el 16,8% de los p és amos y el 17,7% de las isi as, mien as que
en Finlandia explica on el 23% y el 18% espec i amen e. Po an o, pa a ambos países más del 75% de la a iación
de los p és amos y las isi as depende de o os ac o es no con emplados en los modelos. A ni el de egiones, ninguna
de las a iables del en o no socioeconómico conside adas como añadidas espec o al análisis po municipios esul ó
signi ica i a. La limi ación p incipal del es udio es la al a de da os a ni el de municipios pa a las a iables del en o no
socioeconómico conside adas en el análisis po egiones. En cuan o al alo y su o iginalidad, es e es udio puede se
conside ado como uno de los p ime os sob e modelización del uso de las biblio ecas públicas españolas y ambién como
uno de los p ime os en pone en elación los esul ados con o o país, en es e caso Finlandia.
Palab as cla e: Biblio ecas públicas; uso de biblio ecas; modelos; análisis de eg esión lineal múl iple; paso a paso;
p és amos; isi as; España; Finlandia.
Modelling public lib a y use by lib a y cha ac e is ic: a compa a i e s udy be ween Spain
and Finland o loans and isi s
Abs ac : The pu pose o his pape is o model he use o public lib a ies ca ying ou a compa a i e s udy be ween
Spain and Finland. Fo he analysis by municipali ies, i has been s udied he ela ion be ween lib a y cha ac e is ics
(expendi u e, s a , collec ion, e c.) and he use o lib a ies (loans and lib a y isi s). Fo he analysis by egions, some
o he socioeconomic ac o s such as he le el o educa ion, incomes and unemploymen a e, ha e been conside ed. The
me hod used o he modelling is he mul iple lineal eg ession analysis using he s epwise echnique. Fo he analysis by
municipali ies in Spain, models accoun ed o 16.8% pe cen o he a ia ion in loans and 17.7% pe cen in lib a y isi s.
Fo Finland, models accoun ed o 23% pe cen and 18% espec i ely. Thus, in bo h coun ies mo e han 75% pe cen o
he a ia ion o loans and lib a y isi s was due o ac o s ex e nal o he models. Fo he analysis by egions, none o
he socioeconomic ac o s we e signi ican . The lack o da a abou socioeconomical ac o s by municipali ies is he main
limi a ion. This pape can be conside ed one o he i s s udies o model he ac o s on he use o Spanish public lib a ies
and he i s one compa ing he esul s wi h ano he coun y (Finland).
Keywo ds: Public lib a ies; lib a y use; modelling; mul iple lineal eg ession analysis; s epwise; loans; isi s; Spain;
Finland.
Copy igh : © 2018 CSIC. Es e es un a ículo de acceso abie o dis ibuido bajo los é minos de la licencia de uso y dis ibución
C ea i e Commons Reconocimien o 4.0 In e nacional (CC BY 4.0).
Recibido: 05-12-2017; 2ª e sión: 08-02-2018; Acep ado: 12-02-2018.
Re is a Española de Documen ación Cien í ica
41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216
ISSN-L:0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
ESTUDIOS / RESEARCH STUDIES
*Uni e sidad de G anada. Facul ad de Comunicación y Documen ación
Co eo-e: ped ol @ug .es | ORCID iD: h ps://o cid.o g/0000-0002-8756-0507
**Uni e sidad de Tampe e, Finlandia. Facul ad de Ciencias de la Comunicación
Co eo-e: [email p o ec ed] | ORCID iD: h ps://o cid.o g/0000-0002-4441-5393
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Ped o Láza o-Rod íguez y Pe i Vakka i
2
1. INTRODUCCIÓN
Las biblio ecas públicas son conside adas como
un se icio esencial pa a la comunidad. De ellas se
espe a y se abaja po ob ene unos bene icios.
Así, y de acue do a es udios ecien es, son uno de
los se icios públicos mejo alo ados po la p o-
pia comunidad (Van-Ryzin y Cha bonneau, 2010),
conside ándose incluso como e ce luga jun o al
hoga y al abajo (Hough on y o os, 2013; Lin
y o os, 2015) y siendo especialmen e de endidas
desde el ol social que desempeñan (Aabo y o os,
2010; Aabo y Audunson, 2012; He e a-Viedma y
López-Gijón, 2013).
El alo de las biblio ecas públicas puede en-
ende se así desde la elación en e el uso y los
bene icios que gene an en la comunidad. En ese
sen ido, se han lle ado a cabo es udios analizando
y con i mando la elación en e el uso de las biblio-
ecas públicas y un mayo capi al social (Johnson y
G i is, 2014) y analizando la apo ación posi i a de
las biblio ecas públicas a cues iones del día a día,
como po ejemplo la salud, la cul u a, la ac i idad
c ea i a, la educación, o el abajo (Vakka i, 2014;
Sei-Ching y Vakka i, 2015). En un sen ido simila ,
exis en in es igaciones compa ando los bene icios
asociados al uso de las biblio ecas públicas en di-
e en es países y analizando los ac o es de e mi-
nan es pa a ello (Vakka i y o os, 2014; Vakka i y
o os, 2016). Al espec o, cabe esal a la u ilidad
de la compa ación de países en es udios sob e bi-
blio ecas públicas, pues dicha compa ación en en-
dida desde el pone en elación lo p opio con o os
casos acili a en ende p ecisamen e la na u aleza
de los p opios se icios y las posibilidades y po en-
cialidades pa a su mejo a (Gould y Gomez, 2010;
Igna ow, 2011; Igna ow y o os, 2012).
El obje i o gene al de es e es udio es la modeli-
zación del uso de las biblio ecas públicas conside-
ando los casos de España y Finlandia. Pa a ello,
se analiza la elación de una se ie de ac o es con
el mayo uso de los se icios po medio de análi-
sis de eg esiones lineales múl iples con la écnica
paso a paso. A su ez, se a a de las di e encias
en e los ac o es conside ados pa a los modelos
en endiéndolos como ca ac e ís icas esenciales de
las biblio ecas públicas. Es os ac o es se e ie en,
po ejemplo, al p esupues o, la colección, el pe -
sonal, e c., y a algunas ca ac e ís icas del en o no
socioeconómico. Po o o lado, el uso se en iende
como los p és amos y las isi as a las biblio ecas.
En esencia, se p e ende alcanza in o mación so-
b e el es ado de las biblio ecas públicas españolas
en o no al uso y en su elación con unos mayo es
bene icios pa a la comunidad, lle ando a cabo un
eje cicio de compa ación a la luz de las de Finlandia.
La mo i ación que explica la compa ación de España
con Finlandia es la de que el segundo país puede se
conside ado como el modelo de buenas p ác icas en
lo que a biblio ecas públicas y su uso en endido des-
de los p és amos y las isi as se e ie e, an o en el
con ex o eu opeo como en el in e nacional (Vakka i
y o os, 2014; Vakka i y o os, 2016).
Las p egun as de in es igación conc e as son
las siguien es:
• ¿Qué di e encias exis en en e las biblio ecas
públicas de España y Finlandia en lo que a
ca ac e ís icas y uso se e ie e?
• ¿Qué ac o es explican un mayo uso en am-
bos países?
En las siguien es dos secciones se lle a a cabo
una e isión de la li e a u a sob e el ema an o
a ni el nacional como in e nacional y se p esen a
el diseño de la in es igación conc e ando el ni el
de análisis, las uen es, el p ocesamien o de los
da os, la desc ipción es adís ica de los esul ados,
y el mé odo es adís ico y écnica empleados. Las
secciones 4 y 5 es án dedicadas espec i amen e
a los esul ados del análisis de los ac o es pa a un
mayo uso de las biblio ecas públicas en España y
Finlandia, y a su discusión. Po úl imo, se dedica
una sección pa a las conclusiones.
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
La si uación de las biblio ecas públicas en Espa-
ña puede esul a ambigua según a qué uen es
o es udios se a ienda (Láza o-Rod íguez y o os,
2018b). Tal y como a i man los au o es y con iene
menciona aquí, mien as que exis en es udios que
las si úan como uno de los se icios públicos más
alo ados (Ca ión-Gú iez, 2013), los esul ados del
Ba óme o de junio de 2016 del Cen o de In es iga-
ciones Sociológicas (CIS) apun an en o a di ección,
pues se cons a a que el 74,7% de la población no
ha acudido a una biblio eca en el úl imo año (CIS,
2016), siendo el esul ado peo que los del Ba óme-
o de diciemb e de 2014, donde el esul ado e a el
70,2% (CIS, 2014). En un mismo sen ido, los esul-
ados an e io es son simila es a los de la encues a
de hábi os y p ác icas cul u ales en España del año
2014-2015 publicada po el Minis e io de Educación,
Cul u a y Depo e (MECD), según los cuales solo el
25,6% de la población asis ió o accedió po In e ne
a la biblio eca en el úl imo año. En dicha uen e, se
comp ueba además que la alo ación media del g a-
do de in e és po la asis encia a biblio ecas esul ó
de 2,7 en una escala en e 0 y 10 (MECD, 2015).
Focalizando la a ención en las p egun as de in es-
igación de es e es udio, son a ios los abajos sob e
la in es igación en biblio economía y documen ación
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a a és de sus ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia...
3
en España que p ueban la escasez en la disciplina
an o del empleo de mé odos es adís icos como de
in es igaciones sob e el ema de las biblio ecas pú-
blicas (Delgado-López-Coza , 2002; Fe an-Fe e
y o os, 2017; Gualla y o os, 2017). Po ejemplo,
en Gualla y o os (2017) se comp ueba, a pa i de
un análisis de las p incipales e is as cien í icas es-
pañolas en el campo, que el ema de in es igación
que incluye a las biblio ecas públicas ob iene un 3%
espec o del o al de emas en a ículos de in es-
igación. A su ez, el empleo de mé odos es adís-
icos, que cae ían en la ca ego ía de in es igación
expe imen al, se da en el 1% del o al. De ahí que
se pueda conclui la escasez an o de los mé odos
es adís icos en la in es igación en biblio economía
y documen ación como de las in es igaciones sob e
biblio ecas públicas en España. Aún con odo, cabe
señala que en el año 2018, pe iodo no incluido en la
en ana empo al de los an e io es es udios po se
pos e io a la echa de publicación de los mismos,
se encuen an es udios sob e biblio ecas públicas en
España en base a mé odos es adís icos. Po ejem-
plo, cabe des aca un abajo que plan ea la elación
en e las en adas (p esupues o) y las salidas en en-
didas como los p és amos, odo en base al cálculo del
coe icien e de co elación lineal (Láza o-Rod íguez y
o os, 2018a), y o o que analiza las ca ac e ís icas,
p e e encias y pe cepciones de las pe sonas no usua-
ias de las biblio ecas con écnicas uni a iadas y bi-
a iadas (Fe nández-A dé ol y o os, 2018).
La si uación es di e en e si se a iende a la in es i-
gación en el ámbi o in e nacional. La elación en e
a iables geog á icas, económicas, demog á icas y
socioeconómicas del ipo edad, géne o, es ado ci il,
ni el de educación, ocupación, o ni el de ing esos,
y a iables e e idas al uso de biblio ecas públicas,
apa ece como ema cen al en di e sos abajos y
a lo la go del iempo (Sande son, 1950; Obokoh y
A okoyu, 1991; Yilmaz, 1998; Japzon y Gong, 2005;
Koon z y o os, 2005; Uddin y o os, 2006; Bu ke,
2007; Kesh a i y o os, 2015; Chen y o os, 2016).
En el ámbi o in e nacional ambién es p olija la
in es igación en o no a la elación en e ac o es
y ca ac e ís icas p opias de las biblio ecas del ipo
gas os, colección, habi an es po pun o de se icio,
e c., con el uso de las mismas en endido desde los
p és amos y las isi as (C ease y Sumsion, 1995;
Kishida, 1998; Smi h, 1999; Sumsion y o os,
2002; Sei-Ching y Kyung-Sun, 2008; Huysmans
y Hilleb ink, 2008; Kim y Yu, 2011; La a y o os,
2015; Whi ac e y Rhinesmi h, 2015). Al espec o,
se cons a a un c ecien e in e és po las nue as ec-
nologías en el análisis de la elación en e el uso de
In e ne y el uso de las biblio ecas públicas (Jo -
gensen y o os, 2001; D’Elia y o os, 2002; Uddin
y o os, 2006; Vakka i, 2012).
Igualmen e, en el con ex o in e nacional des-
acan in es igaciones en o no al uso de las bi-
blio ecas y los bene icios asociados a dicho uso y
empleando mé odos y écnicas es adís icas. Así,
se puede comp oba que se han desa ollado es-
udios basados en análisis de eg esiones lineales
en a as a la modelización del uso y en o no a los
bene icios asociados (McClu e y Be o , 1998; Jap-
zon y Gong, 2005; Vakka i, 2014; Vakka i y o os,
2014; Johnson y G i is, 2014; Sei-Ching y Vakka-
i, 2015; Vakka i y o os, 2016). Más aún, cabe
esal a la aplicación de la écnica paso a paso en
la modelización del uso de las biblio ecas públicas
(Lai y Wang, 2012; Vakka i, 2014), ejempli icando
y legi imando su empleo y uso en nue as in es i-
gaciones como la que se acome e en es e abajo.
3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Ni el de análisis y da os
En es e es udio se conside an las biblio ecas pú-
blicas de España y Finlandia a ni el de municipios y
egiones. Los da os pa a las biblio ecas de Finlan-
dia se han omado de la base de da os es adís ica
de las biblio ecas públicas inlandesas, esponsa-
bilidad de la Di isión pa a la Cul u a del Minis e io
de Educación y Cul u a de Finlandia (SYKT, 2018).
En cuan o a las biblio ecas de España, los da os
han sido ex aídos de la página web Biblio ecas
públicas españolas en ci as, esponsabilidad de la
Subdi ección Gene al de Coo dinación Biblio eca ia
del Minis e io de Educación, Cul u a y Depo e de
España (MECD, 2018a).
Es impo an e sub aya que la oma de da os en
la uen e pa a España esul ó de una di icul ad con-
side able en compa ación a la de Finlandia. Mien-
as que en el segundo caso los da os pa a odas
las municipalidades pueden ecupe a se desde una
única búsqueda, en el caso de España se ha de
accede p ime o a los esul ados po comunidades
au ónomas y desde ahí a los de cada p o incia pa a
pode ex ae los de cada municipio, equi iéndose
an as acciones de expo ación y uni icación en un
documen o como p o incias exis en. En ese sen-
ido, se ía ecomendable que la uen e de da os
sob e biblio ecas públicas españolas modi icase su
disposición en a as a una mayo acilidad y accesi-
bilidad a los mismos, acili ando su p ocesamien o
en u u as in es igaciones sob e el ema.
Cabe señala que pa a la oma y uni icación de
los da os se ha u ilizado el so wa e Lib eo ice Calc
5.4.1.2. Po o o lado, pa a odo lo elacionado a
los análisis es adís icos, se ha u ilizado el so wa e
IBM SPSS 24.0 Desk op Linux Clien Mul ilingual.
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Ped o Láza o-Rod íguez y Pe i Vakka i
4
3.2. Desc ipción es adís ica de las a iables
Las a iables conside adas se enume an a con i-
nuación. Se ha añadido en e pa én esis la ab e ia-
ción con la que se ha á e e encia a cada a iable
en lo que sigue del abajo. Dado que se p e enden
compa a los esul ados de las a iables en e Es-
paña y Finlandia, se especi ica si las a iables se
e ie en a lo mismo en sendos países y se añaden
las especi icaciones conc e as de las posibles di e-
encias y ma ices a ene en cuen a en la compa-
ación. Las posibles di e encias son algo a ene en
cuen a espec o de la p ime a p egun a de in es i-
gación en o no a la compa ación de los esul ados
de las a iables en los dos países, pe o no son un
ac o de e minan e en lo elacionado a la segunda
p egun a de in es igación sob e los ac o es que
lle an a un mayo uso de las biblio ecas públicas
en cada país. Las a iables son las siguien es:
• Gas ospo habi an e (Gas os): se conside-
an los gas os pa a el pe sonal y los gas os
en adquisiciones. Aunque en ambos países
se e ie e a lo mismo, la compa ación exigi ía
se conscien es de la di e encia que ma ca la
pa idad del pode adquisi i o, pues puede no
supone lo mismo una unidad mone a ia en un
país y en o o. Además, en la uen e de da os
pa a Finlandia se especi ica que los gas os no
incluyen el IVA, mien as que en la de España
no apa ecen especi icaciones al espec o. Se
puede hace una compa ación global siendo
conscien es de las conside aciones an e io es.
• Colecciónpo habi an e (Colección): simila
en ambos países, conside ándose la colección
elec ónica además de los ma e iales con en-
cionales. Se puede compa a .
• Adquisicionespo 100habi an es (Adqui-
siciones): simila en ambos países, incluyén-
dose la adquisición de ma e iales conside a-
dos en la Colección. Se puede compa a .
• Ac i idadescul u alespo 1000habi an-
es (Ac i idades): simila en ambos países,
aunque en Finlandia se di e encia en el o al
en e exhibiciones y e en os cul u ales. Se
puede compa a .
• Supe icie u ilizada po  1000 habi an es
(Supe icie): simila en ambos países, consis-
iendo en la supe icie en me os cuad ados po
1000 habi an es. Se puede compa a .
• Pe sonal o alpo 5000habi an es (Pe -
sonal): en España se conside a como o al la
suma de biblio eca ios p o esionales, auxilia-
es de biblio eca, pe sonal especializado y o o
pe sonal; en Finlandia apa ece el esul ado o-
al sin especi icaciones de suma. Pa a ambos
países se conside a el pe sonal en equi alen e
a iempo comple o. Se puede compa a .
• Tasadep o esionalización (P o esionales):
en España consis e en el po cen aje de biblio-
eca ios p o esionales espec o al o al de pe -
sonal, mien as que pa a Finlandia se calcula
poniendo en elación el pe sonal con es udios
uni e si a ios espec o del o al de pe sonal.
Pa a la compa ación hay que ene en cuen a
lo an e io .
• Habi an espo biblio eca (Habi an es): si-
mila en ambos países, consis iendo en la po-
blación en e los pun os de se icio. Se puede
compa a .
• P és amospo habi an e (P és amos): si-
mila en ambos países, consis iendo en el nú-
me o de p és amos de los ma e iales conside-
ados como Colección en e el o al de habi-
an es. Se puede compa a .
• Visi as po  habi an e (Visi as): simila en
ambos países, conside ándose como el o al
de isi as en e el o al de la población. Se
puede compa a .
En e e encia al p ocesamien o de los da os, se
ha en endido que pueden concebi se biblio ecas sin
lo e e ido a Adquisiciones, Ac i idades y P o esio-
nales, pe o no sin lo e e ido a Gas os, Colección,
Supe icie, Pe sonal, Habi an es, y sin suma ma-
yo de 0 conside ando los P és amos y Visi as. Así,
se han eliminado los municipios con esul ado 0
en las a iables de Gas os, Colección, Supe icie,
Pe sonal, Habi an es, y cuando la suma de P és a-
mos y Visi as esul aba igualmen e 0; pe o se han
man enido los municipios en que algunas de las
a iables e e idas a Adquisiciones, Ac i idades y
P o esionales esul aba de 0, espe ando a su ez
la cláusula an e io (po ejemplo, si un municipio
p esen aba solo un esul ado de 0 en Adquisicio-
nes, se ha man enido; pe o si p esen aba 0 en Ad-
quisiciones y 0 en Gas os, se ha eliminado).
Con odo, la ausencia de da os ha supues o no
conside a a 368 municipios españoles del o al
de los 3312 con biblio ecas, esul ando un ama-
ño pa a la mues a de 2944 (n = 2944). Pa a el
caso de Finlandia, an solo no se conside ó a un
municipio po al a de da os pa a la Supe icie,
esul ando una mues a de 282 (n = 282). Po
o o lado, pa a el es udio po egiones, el amaño
de la mues a en España es de 17 (n = 17) y en
Finlandia de 18 (n = 18).
Los esul ados o desc ipción es adís ica de las a-
iables en cada país a ni el de municipios (Tabla I)
se comen an en las siguien es líneas.
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a a és de sus ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia...
5
Tabla I. Desc ipción es adís ica de las a iables a ni el de municipios
Como se puede comp oba , la media pa a cada
a iable es siemp e mayo en Finlandia que en Es-
paña con excepción an solo de las a iables Ac-
i idades y Habi an es (en es e úl imo caso la in-
e p e ación es ambién a o able a Finlandia pues
en su caso hab ía menos habi an es po pun o de
se icio). En sín esis, los Gas os son 3,9 eces
mayo es en Finlandia que en España, la Colección
2,2 eces, las Adquisiciones 3,2, la Supe icie 1,1,
el Pe sonal 1,71, los P és amos 11,3, y las Visi as
2,96. A su ez, los Habi an es son 0,88 eces me-
nos en Finlandia que en España. Po o o lado, las
Ac i idades son 1,65 mayo es en España que en
Finlandia. Pa a el caso de las a iables Gas os y
P o esionales hay que ene en cuen a las consi-
de aciones ma izadas en la desc ipción es adís ica
de las a iables, y es que pa a una compa ación
comple a y co ec a hab ía que conside a espec-
i amen e la pa idad del pode adquisi i o y las
di e encias en o no a los i ulados supe io es en
Finlandia y el pe sonal con es udios en biblio eco-
nomía y documen ación en España.
En cuan o a las des iaciones ípicas, a endiendo
a la columna pa a el po cen aje de su a iación se
e cla amen e que los esul ados pa a odas las
a iables son más homogéneos en Finlandia que
en España, país en el que en odas las a iables
se supe a el 100% de a iación, llegando incluso
al 644% en el caso de la a iable Supe icie. Es-
os esul ados pueden in e p e a se en base a la
idea de que en España hay mayo es di e encias y
desigualdades en e las biblio ecas públicas que en
Finlandia, donde los esul ados pa a las a iables
analizadas son más ce canos siemp e al alo me-
dio y, po ello, más homogéneos.
Esa mayo homogeneidad en e los municipios
en Finlandia se puede en ende como consecuencia
de la exis encia de leyes nacionales en o no a las
biblio ecas públicas. Conc e amen e, cabe des aca
la Lib a y Ac de 1961, cuyos obje i os p incipales
ue on los de supe a las di e encias en e en o nos
u ales y u banos y el de aumen a el uso de las
biblio ecas en ambos en o nos (Mäkinen, 2001). Tal
y como explica el au o , ambos obje i os se con-
siguie on, pasándose de unos p és amos po habi-
an e de 1,5 en 1960 a los 19,9 en 1990. Además,
el c ecimien o en las zonas u ales ue mayo que
en las u banas. Con odo, aunque se econoce am-
bién que el éxi o en lo elacionado a las biblio ecas
se io sopo ado y po enciado po el desa ollo del
es ado de bienes a , en gene al y o os ac o es en
pa icula , como el sis ema educa i o, el aumen o
de la educación supe io , o la libe alización gene al
del ambien e cul u al en la misma época, una ley a
ni el nacional en España sob e biblio ecas simila a
la Lib a y Ac de Finlandia y odo lo que supuso pa a
es e país, ma ca uno de los posibles caminos pa a el
u u o en el sen ido de la mejo a y homogeneización
pa a la supe ación de las g andes di e encias en lo
e e ido a biblio ecas en nues o país.
3.3. Mé odo es adís ico de análisis: eg esión
lineal múl iple paso a paso
El análisis de eg esión múl iple es una écnica
usada pa a analiza la elación en e una se ie de
a iables independien es y una dependien e. El ob-
je i o es u iliza las independien es conocidos sus
alo es pa a p edeci el de la conside ada como de-
pendien e (Vakka i, 2014). Tal y como a i ma el au-
o , cada a iable independien e es ponde ada en el
No a: sd equi ale a des iación ípica; % a iación sd se ob iene de la di isión de sd en e la media, mul iplicado po 100.
Va iable Finlandia n=282 España n=2944
Media sd % a iación sd Media sd % a iación sd
Gas os 41,8 10,5 25,1% 10,7 17,5 163,9%
Colección 11,1 4,8 43,0% 5,0 5,6 110,4%
Adquisiciones 45,9 15,3 33,3% 14,2 27,9 196,4%
Ac i idades 9,3 7,5 80,9% 15,3 41,3 269,9%
Supe icie 127,4 49,9 39,2% 118,4 762,5 644,2%
Pe sonal 3,9 1,1 28,4% 2,3 2,5 110,3%
P o esionales 0,4 0,2 51,7% 0,2 0,3 164,7%
Habi an es 6082,1 5340,4 87,8% 6890,6 9941,0 144,3%
P és amos 15,2 3,4 22,6% 1,4 2,1 158,5%
Visi as 8,6 2,7 31,7% 2,9 3,3 114,3%

Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Ped o Láza o-Rod íguez y Pe i Vakka i
6
análisis conside ando el conjun o de a iables inde-
pendien es pa a asegu a la máxima p edicción so-
b e la dependien e. Esa ponde ación se e ie e a la
con ibución ela i a de cada a iable independien e
a la p edicción de la dependien e, lo que pe mi e co-
noce la con ibución ela i a de cada una de las p i-
me as a la segunda y lo que acili a la in e p e ación
de la in luencia de cada a iable pa a la p edicción.
Con odo, el conjun o de a iables independien es
ponde adas con o man el modelo de eg esión, lo
que se aduce en conoce la combinación lineal de
a iables independien es que mejo p edicen a la
a iable dependien e (Hai y o os, 2010).
En es e es udio se conside an como a iables de-
pendien es las de P és amos po habi an e y Visi as
po habi an e. Po ello, se calculan en o al 4 modelos
de eg esión lineal múl iple, conside ando pa a cada
uno de los dos países cada caso de las dos a iables
dependien es. Así, el p ime modelo es pa a Finlan-
dia y la a iable dependien e de los P és amos; el se-
gundo, pa a la misma a iable en el caso de España;
el e ce o, pa a Finlandia y la a iable de Visi as; y el
cua o pa a España y la a iable de Visi as.
Las a iables han sido conside adas pa a la modeli-
zación median e la écnica paso a paso, que pe mi e
examina la con ibución de cada a iable indepen-
dien e al modelo de eg esión. Se conside a cada a-
iable pa a su inclusión an es de desa olla la ecua-
ción, ag egando p ime o la a iable independien e
con mayo con ibución (Vakka i, 2014). Desde ahí,
las a iables independien es es an es se an selec-
cionando pa a su inclusión en unción de su con ibu-
ción c ecien e o inc emen al sob e las a iables que
ya es án en la ecuación (Hai y o os, 2010).
Pa a el análisis se ha e i icado la elación lineal
de las a iables y la igualdad de las a ianzas me-
dian e g á icos esiduales (Vakka i, 2014), con i -
iendo a loga í micas las a iables en que no se
daba dicha elación lineal. Conc e amen e, en el
análisis pa a Finlandia omando como a iable de-
pendien e los P és amos, se han con e ido a lo-
ga í micas las a iables de Gas os, Adquisiciones,
Ac i idades, P o esionales y la p opia a iable de-
pendien e de P és amos; pa a el mismo país pe o
conside ando como dependien e la a iable de Vi-
si as, se han con e ido a loga í micas las a iables
P o esionales y Visi as. Pa a España, se ha e i i-
cado que an o en el modelo conside ando como
a iable dependien e los P és amos como pa a el
modelo de las Visi as, no se da elación lineal en e
las a iables P o esionales y P és amos, y P o e-
sionales y Visi as. Desde ahí, se han con e ido a
loga í micas las a iables de Visi as y P és amos, y
se ha man enido como no loga í mica la de P o e-
sionales pese a no mos a una elación lineal con
las a iables dependien es debido a que en muchos
casos de la mues a el esul ado pa a la asa de
p o esionalización esul ó de 0.
Respec o a la mul icolinealidad de los modelos o
g ado en que cada a iable independien e se expli-
ca median e el conjun o de o as a iables indepen-
dien es (Vakka i, 2014), los esul ados pa a el ac-
o de in lación de la a ianza (VIF) en cada uno de
los 4 modelos ue on ce canos a 1 y nunca mayo es
que 4 (como máximo 2,174 en España y 2,980 en
Finlandia). Po ello, se puede asegu a que no exis e
mul icolinealidad y que las p emisas sob e la igual-
dad de la a ianza, linealidad y no colinealidad, han
sido espe adas (Hai y o os, 2010). A su ez, cabe
des aca as un análisis de los ou lie s que no se
ha enido que desca a ningún caso po no se ele-
ado el núme o de los mismos. Po úl imo, el peso
de cada a iable independien e a la co espondien e
a iable dependien e se ep esen a con el esul ado
pa a los coe icien es be a (β).
3.4. No a pa a un es udio po Regiones
Como apo e añadido, en el es udio ambién se
p esen a un análisis de las biblio ecas públicas a
ni el de egiones, conside ando pa a Finlandia las
biblio ecas p opiamen e po egiones y pa a Es-
paña po comunidades au ónomas. El análisis po
egiones se añade debido a que pa a cie as a ia-
bles del en o no socioeconómico y educa i o que se
quisie on conside a en el es udio no se disponen
de da os pa a el ni el de análisis po municipios.
Es as a iables son las siguien es (se p esen an si-
guiendo el modo pa a las a iables po municipios,
añadiendo la uen e de los da os pa a cada país):
• Tasa de desempleo (Desempleo): en Finlandia
se a a del po cen aje de población en e 15
y 74 años sin empleo. En España el in e alo
a desde los 16 a los 64 años. Los da os pa a
Finlandia se han calculado a pa i de las a-
blas conce nien es al se icio de es adís icas
pa a el empleo de la uen e S a is ics Finland’s
PX-Web da abases (S a in, 2018). En España,
de la sección de nomb e Me cado Labo al del
Ins i u o Nacional de Es adís ica (INE, 2018).
• Ni el de educación (Educación): En Finlandia
es el po cen aje de pe sonas en e 25 y 65
años con an solo el ni el básico de educación.
En España, es el po cen aje de población con
educación in e io a la segunda e apa de edu-
cación secunda ia en e 25 y 64 años. Los da-
os pa a Finlandia se han calculado a pa i de
la abla conce nien e a la es uc u a educa i a
de la población en la uen e S a is ics Finland’s
PX-Web da abases (S a in, 2018). Pa a Espa-
ña, a pa i de la base de da os sob e es adís-
icas de educación del MECD (MECD, 2018b).
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a a és de sus ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia...
7
• PIB po habi an e (PIB): simila en ambos paí-
ses. Rep esen a el P oduc o In e io B u o po
habi an e pa a el año 2014 (úl imo año con
da os disponibles po egiones pa a Finlandia).
Pa a la compa ación se debe ene en cuen a
lo expues o pa a el caso de la a iable Gas os
del análisis po municipios. Los da os pa a Fin-
landia se han ob enido a pa i de las ablas
conce nien e a las cuen as e in o mes nacio-
nales en la uen e S a is ics Finland’s PX-Web
da abases (S a in, 2018). Pa a España, de la
sección de nomb e Economía del Ins i u o Na-
cional de Es adís ica (INE, 2018).
Los esul ados o desc ipción es adís ica de las
a iables incluidas en el es udio po egiones se
mues an en la Tabla II.
Como se puede obse a , nue amen e las medias
son mayo es en Finlandia que en España y an solo
meno es en las a iables donde el mejo esul ado
se ía el más bajo (Habi an es, Educación y Desem-
pleo). A su ez, los esul ados del po cen aje de la
a iación de la des iación ípica siemp e son meno-
es en Finlandia que en España, con i mando la idea
ya expues a de que las biblio ecas públicas son más
homogéneas en el p ime país y sin an as di e en-
cias o desigualdades como en España an o a ni el
de municipios como po egiones o comunidades
au ónomas. Desde ahí, adquie e aún un mayo sen-
ido la idea sob e la posibilidad y necesidad de una
ley a ni el nacional pa a la mejo a y la supe ación
de dichas di e encias en España.
Cabe sub aya que en el análisis po egiones la
a iable Ac i idades esul a con una media mayo
pa a Finlandia en compa ación a España, algo que no
sucedía en el análisis po municipios. Es o se debe,
p incipalmen e, a que el o al de la población en el
análisis po egiones pa a España a ía y aumen a
un 7,60% espec o del análisis po municipios (de
42.860.838 a 46.386.463), y en Finlandia an solo
un 0,07% (de 5.438.855 a 5.442.837). La población
o al conside ada en el es udio po egiones pa a am-
bos casos es la o al de cada egión y de los países,
mien as que pa a el es udio po municipios esul-
a de la suma de la población de los municipios con
se icios de biblio ecas y con da os disponibles en
la uen e empleada. A su ez, las di e encias de los
esul ados de las a iables en los análisis po muni-
cipios y egiones se deben a que en el segundo caso
no se ealiza la limpieza de da os de municipios con
esul ado de 0 en las a iables que sí se lle ó a cabo
en el análisis a dicho ni el, siendo los esul ados pa a
cada egión o comunidad au ónoma la suma de o-
dos los municipios con da os disponibles en cada una
de ellas y la población o al la de cada egión.
Como ya se expuso pe o con iene eco da , la
ausencia de da os supuso elimina 368 municipios
de España del o al de 3312 con biblio ecas, según
la uen e, esul ando un amaño pa a la mues a
de 2944 (n = 2944). Pa a el caso de Finlandia, solo
se eliminó un municipio po ausencia de da os pa a
la Supe icie y po ello la di e encia de población
en e el análisis po egiones y po municipios es
mínima (0,07% menos en el segundo caso), esul-
ando un amaño de la mues a de 282 (n = 282).
El amaño de la mues a po egiones de Finlandia
es de 18 (n = 18) y en España de 17 (n = 17).
Tabla II. Desc ipción es adís ica de las a iables a ni el de egiones
No a: sd equi ale a des iación ípica; % a iación sd se ob iene de la di isión de sd en e la media, mul iplicado po 100.
Va iable Finlandia n = 18 España n = 17
Media sd % a iación sd Media sd % a iación sd
Gas os 38,7 2,9 7,4% 7,4 2,4 32,2%
Colección 8,1 1,7 21,5% 2,1 0,8 35,4%
Adquisiciones 36,4 4,8 13,1% 7,8 2,1 26,6%
Ac i idades 7,3 1,9 26,1% 4,3 3,6 84,6%
Supe icie 103,1 14,2 13,8% 36,8 13,5 36,8%
Pe sonal 3,8 0,3 7,9% 1,2 0,3 24,6%
P o esionales 0,4 0,1 18,3% 0,2 0,1 31,6%
Habi an es 6851,8 2458,7 35,9% 10901,7 6444,9 59,1%
P és amos 16,8 1,5 9,1% 1,1 0,5 42,8%
Visi as 8,7 0,8 9,3% 2,5 0,7 27,9%
PIB 33381,4 4830,8 14,5% 21950,6 4661,4 21,2%
Educación 15,8 1,8 11,3% 42,3 7,8 18,5%
Desempleo 9,9 2,1 20,8% 22,5 5,6 24,8%
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Ped o Láza o-Rod íguez y Pe i Vakka i
8
4. RESULTADOS
4.1. Modelizando los P és amos en Finlandia
(ni el municipios)
La es imación paso a paso p odujo un modelo
con 5 a iables signi ica i as con ibuyendo a unos
mayo es P és amos. El modelo explicó el 23% de
la a iación en los P és amos (Tabla III). Las a ia-
bles Ac i idades (β = 0,48; p = 0,433), Pe sonal (β
= 0,079; p = 0,490), P o esionales (β = -0,090; p
= 0,109), ue on excluidas del modelo debido a la
al a de signi icancia. Resul a in e esan e que nin-
guna de las a iables elacionadas di ec amen e
con el pe sonal esul en se ac o es signi ica i os
pa a los P és amos.
Los 5 p edic o es que se halla on ue on los e e-
idos a las a iables Habi an es (β = 0,296), Adqui-
siciones (β = 0,341), Colección (β = -0,286), Gas-
os (β = 0,282), y Supe icie (β = -0,214). Aunque
en el Paso 5 el coe icien e be a es mayo pa a las
Adquisiciones que pa a los Habi an es, es e úl imo
p edic o es el más ue e de acue do a los esul-
ados del coe icien e de de e minación (R2), pues
explica una mayo a iación en los P és amos (9%
del Paso 1). El p edic o pa a las Adquisiciones
añade un 5,5% al an e io po cen aje en el Paso
2. Jun os, es os dos p edic o es explican una a-
iación del 14,5% en los P és amos (Paso 2). Con
odo, el modelo indica que a mayo Habi an es, Ad-
quisiciones y Gas os, y meno Colección y Supe i-
cie, mayo es son los P és amos.
Cabe esal a que la Supe icie como p edic o
con alo nega i o se ha dado en es udios an e-
io es (Japzon y Gong, 2005), pe o sin un análisis
conc e o de los posibles mo i os. Desde ahí, se p o-
pone una explicación pa a los casos con coe icien e
be a nega i o de la Colección y la Supe icie en el
modelo. Pa a ello, se a iende a la co elación pa cial
en e la Colección y P és amos, y a la de Supe icie
y P és amos, conside ando a la población o al (Po-
blación) como a iable de con ol (Tabla IV).
Como se puede obse a , la co elación sin a ia-
ble de con ol en e Población y los P és amos es
posi i a y signi ica i a (0,164**), y las co elacio-
nes igualmen e sin a iable de con ol an o en e
Población y Colección (-0,362***), y Población y
Supe icie (-0,284***), son nega i as y ambién
signi ica i as. A su ez, las co elaciones con la a-
Tabla III. Reg esión lineal múl iple pa a los p és amos en Finlandia
Tabla IV. Co elaciones pa ciales pa a Finlandia
No a: n = 282. *p≤0,05; **p≤0,01; ***p≤0,001.
No a: n = 282. *p≤0,05; **p≤0,01; ***p≤0,001.
Paso Va iable In oducida β β β β β
1. Habi an es 0,300*** 0,432*** 0,349*** 0,334*** 0,296***
2. Adquisiciones 0,269*** 0,420*** 0,334*** 0,341***
3. Colección -0,278*** -0,380*** -0,286**
4. Gas os 0,237** 0,282***
5. Supe icie -0,214**
R 0,300 0,380 0,424 0,457 0,479
R2 0,090 0,145 0,179 0,209 0,230
Adj. R2 0,086 0,138 0,170 0,196 0,215
R2 change 0,090*** 0,055*** 0,035*** 0,029*** 0,021***
Model F 26,087*** 16,799*** 11,131*** 9,590** 7,129**
Va iables de con olVa iables Colección Supe icie P és amos
Sin con ol
Población -0,362*** -0,284*** 0,164**
Supe icie - - -0,178**
Colección - - -0,169**
Población Colección - - -0,119*
Supe icie - - -0,139*
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Modelizando el uso de las biblio ecas públicas a a és de sus ca ac e ís icas: es udio compa a i o en e España y Finlandia...
9
iable de la Población como con ol en e Colección y
P és amos (-0,119*) y en e Supe icie y P és amos
(-0,139*) en ambos casos son nega i as y signi ica-
i as, pe o los alo es y la signi icancia son meno es
que en las co elaciones no con oladas po la a ia-
ble de la Población.
De odo ello se puede conclui que en los muni-
cipios con meno Colección y Supe icie se es án
p oduciendo más P és amos, lo que con adice en
un cie o g ado la hipó esis gene al ace ca de la
elación posi i a en e un mayo abas ecimien o
(colección, supe icie, e c) y uso de las biblio ecas.
No obs an e, puede se que en los municipios con
mayo Población, el amaño de la supe icie y la
colección po habi an e sea más pequeño, pe o los
p és amos po habi an e sean mayo es que en los
municipios pequeños. Si lo an e io uese cie o,
con olando el amaño de la Población en la ela-
ción en e las a iables de Supe icie y Colección
con la de P és amos, la elación nega i a debe ía
dec ece e incluso desapa ece . Y eso es jus o lo
que sucede a endiendo a los esul ados de las co-
elaciones pa ciales en Finlandia.
4.2. Modelizando los P és amos en España
(ni el municipios)
El mejo modelo consis ió en 7 a iables signi ica-
i as con ibuyendo a unos mayo es P és amos. Tan
solo la a iable Pe sonal (β = -0,023; p = 0,303) ue
excluida del modelo debido a la ausencia de signi i-
cancia. En es e caso, a di e encia del de Finlandia,
las a iables de Ac i idades y P o esionales esul-
a on p edic o es. El modelo explicó el 16,8% de la
a iación en los P és amos (Tabla V), algo menos
que en el caso de Finlandia (23%).
La Colección esul ó el p edic o más ue e (β =
0,393) pa a los P és amos en compa ación a la Su-
pe icie (β = -0,231), las Ac i idades (β = 0,142),
los Habi an es (β = 0,126), los Gas os (β = 0,089),
las Adquisiciones (β = 0,060) y la a iable P o e-
sionales (β = 0,057). Al espec o, des acan las 3
p ime as a iables mencionadas po su buena con-
ibución a los P és amos, explicando el 14% de su
a iación (Paso 3). La con ibución de las es an es
a iables es meno , apo ando un 2,8% más a di-
cha a iación en los P és amos (Paso 7).
Es e modelo indica que a mayo Colección, Ac-
i idades, Habi an es, Gas os, Adquisiciones y
P o esionales, y meno Supe icie, mayo es son
los P és amos. Cabe esal a que pa a España se
ob u ie on 2 nue os ac o es como p edic o es
espec o del modelo pa a los P és amos en Fin-
landia, a sabe , los e e idos a las a iables Ac-
i idades y P o esionales. Además, el p edic o
más ue e pa a los P és amos en el caso español
esul ó el de la Colección, mien as que pa a Fin-
landia ue el de Habi an es.
Cabe des aca ambién que el coe icien e be a pa a
la Colección en España, a di e encia del caso de Fin-
landia, esul ó con signo posi i o. A su ez, la Su-
pe icie sí que esul ó p edic o nega i o, al y como
sucedió con Finlandia. Al espec o, se ha calculado la
co elación pa cial en e Supe icie y P és amos con
la Población como a iables de con ol (Tabla VI).
Tabla V. Reg esión lineal múl iple pa a los P és amos en España
No a: n = 2944. *p≤0,05; **p≤0,01; ***p≤0,001.
Paso Va iable
In oducida β β β β β β β
1. Colección 0,301*** 0,421*** 0,384*** 0,437*** 0,404*** 0,386*** 0,393***
2. Supe icie -0,210*** -0,214*** -0,233*** -0,237*** -0,230*** -0,231***
3. Ac i idades 0,145*** 0,154*** 0,144*** 0,142*** 0,142***
4. Habi an es 0,131*** 0,128*** 0,130*** 0,126***
5. Gas os 0,094*** 0,092*** 0,089***
6. Adquisiciones 0,062*** 0,060***
7. P o esionales 0,057***
R 0,301 0,347 0,374 0,393 0,402 0,406 0,410
R2 0,090 0,120 0,140 0,154 0,162 0,165 0,168
Adj. R2 0,090 0,119 0,139 0,153 0,160 0,163 0,166
R2
change 0,090*** 0,030*** 0,020*** 0,015*** 0,007*** 0,004*** 0,003***
Model F 292,165*** 99,100*** 66,642*** 51,185*** 25,778*** 12,363*** 11,283***
Re . Esp. Doc. Cien ., 41(4), oc ub e-diciemb e 2018, e216. ISSN-L: 0210-0614. h ps://doi.o g/10.3989/ edc.2018.4.1544
Ped o Láza o-Rod íguez y Pe i Vakka i
16
Obokoh, N. P.; A okoyu, S. B. (1991). The in luence o
geog aphical loca ion on public lib a y use: a case
s udy om a de eloping coun y. Bulle in - Special
Lib a ies Associa ion, Geog aphy & Map Di ision, 163,
30-42.
Sande son, C. R. (1950). The Lib a y’s Public: A Re-
po o he Public Lib a y Inqui y. Be na d Be elson.
The Lib a y Qua e ly, 20 (1), 47-49. h ps://doi.
o g/10.1086/617605
Sei-Ching, J. S; Kyung-Sun, K. (2008). Use and non-use
o public lib a ies in he in o ma ion age: A logis ic e-
g ession analysis o household cha ac e is ics and li-
b a y se ices a iables. Lib a y & In o ma ion Science
Resea ch, 30 (3), 207-215. h ps://doi.o g/10.1016/j.
lis .2007.11.008
Sei-Ching, J. S; Vakka i, P. (2015). Pe cei ed ou co-
mes o public lib a ies in he U.S. Lib a y & In o ma-
ion Science Resea ch, 37 (3), 209-219. h ps://doi.
o g/10.1016/j.lis .2015.04.009
Smi h, I. M. (1999). Wha do we know abou public lib a y
use? Aslib P oceedings, 51 (9), 302-314. h ps://doi.
o g/10.1108/EUM0000000006990
S a in. (2018). S a is ics Finland’s PX-Web da abases.
[En línea]. Disponible en: h p://pxne 2.s a . i/PXWeb/
pxweb/en/S a Fin/ [Fecha de consul a: 18/09/2018].
Sumsion, J.; Hawkins, M.; Mo is, A. (2002). The economic
alue o book bo owing om public lib a ies - An op i-
misa ion model. Jou nal o Documen a ion, 58 (6), 662-
682. h ps://doi.o g/10.1108/00220410210448200
SYKT. (2018). Suomen yleis en ki jas ojen ilas o -
Finnish Public Lib a ies S a is ics Da abase. [En lí-
nea]. Disponible en: h p:// ilas o .ki jas o . i/index.
php?lang=en [Fecha de consul a: 18/09/2018].
Uddin, M. N.; Quaddus, M.; Islam, M. S. (2006). So-
cio-economic-cul u al aspec s and mass in o ma ion
need: The case o public lib a y uses in Bangladesh.
Lib a y Managemen , 27 (9), 636-652. h ps://doi.
o g/10.1108/01435120610715536
Vakka i, P. (2012). In e ne use inc eases he odds o using
he public lib a y. Jou nal o Documen a ion, 68 (5), 618-
638. h ps://doi.o g/10.1108/00220411211256003
Vakka i, P. (2014). Models explaining he pe cei ed ou co-
mes o public lib a ies. Jou nal o Documen a ion, 70
(4), 640-657. h ps://doi.o g/10.1108/JD-02-2013-
0016
Vakka i, P.; Aabø, S.; Audunson, R.; Huysmans, F.; Kwon,
N.; Oomes, M.; Sin, S.-C. J. (2016). Pa e ns o pe cei-
ed public lib a y ou comes in i e coun ies. Jou -
nal o Documen a ion, 72 (2), 342-361. h ps://doi.
o g/10.1108/JD-08-2015-0103
Vakka i, P.; Aabø, S.; Audunson, R.; Huysmans, F.; Oo-
mes, M. (2014). Pe cei ed ou comes o public lib a-
ies in Finland, No way and he Ne he lands. Jou -
nal o Documen a ion, 70 (5), 927–944. h ps://doi.
o g/10.1108/JD-06-2013-0072
Van-Ryzin, G. G.; Cha bonneau, E. (2010). Public se ice
use and pe cei ed pe o mance: an empi ical no e on
he na u e o he ela ionship. Public Adminis a ion,
88 (2), 551-563. h ps://doi.o g/10.1111/j.1467-
9299.2010.01820.x
Whi ac e, B.; Rhinesmi h, C. (2015). Public lib a ies and
esiden ial b oadband adop ion: Do mo e compu e s
lead o highe a es? Go e nmen In o ma ion Qua -
e ly, 32 (2), 164-171. h ps://doi.o g/10.1016/j.
giq.2015.02.007
Yilmaz, B. (1998). A sociological s udy o public lib a y
use in Anka a, Tu key. Jou nal o Lib a ianship and
In o ma ion Science, 30 (4), 259-267. h ps://doi.
o g/10.1177/096100069803000406