FACULTAD DE CIENCIAS DE LA
INFORMACIÓN
GRADO EN PERIODISMO
EL DISCURSO DEL ODIO HACIA EL COLECTIVO MIGRANTE.
UNA PERSPECTIVA MULTIDIMENSIONAL DE LA
COMUNICACIÓN DEL ODIO
TRABAJO FIN DE GRADO
Au o es: Guille mo Oli e a Fló ez y Hanny Yánez Suá ez
Tu o : Vicen e Baca Lagos
Mad id
03/09/2020
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN (UCM)
DECLARACIÓN DE ORIGINALIDAD
Los au o es abajo i man es DECLARAN se los au o es del T abajo de Fin de
G ado que p esen a como culminación de sus es udios de G aduado en la Facul ad de
Ciencias de la In o mación de la Uni e sidad Complu ense de Mad id, pa a se e aluado
po la Comisión E aluado a co espondien e y desea hace cons ancia de lo siguien e:
1. El abajo es o iginal e inédi o y es p oduc o de su con ibución in elec ual,
bajo la u ela de uno o a ios p o eso es de es a Facul ad.
2. Las igu as, ablas e ilus aciones que acompañan al abajo ep esen an
ielmen e los hechos in o mados y no han sido al e adas digi almen e.
3. Todos los da os y las e e encias a ex os y ma e iales ya publicados es án
debidamen e iden i icados y e e enciados en el ex o y en las no as
bibliog á icas.
Nomb e del au o : Guille mo Oli e a Flo ez
Nomb e de la au o a: Hanny Yánez Suá ez
Tí ulo del TFG: El Discu so del Odio Hacia el Colec i o Mig an e
Pa a deja cons ancia de lo an e io men e expues o, se i ma es a decla ación en Mad id,
a 3 de Sep iemb e de 2020
Fdo.:
Resumen: El obje i o del p esen e abajo es ap oxima al lec o al es ado de la cues ión,
pa a e idencia la exis encia de la xeno obia y el acismo como p oblemas es uc u ales en
las sociedades occiden ales, cen ándose en el ámbi o de la UE y en especial el de España.
Iden i icando los canales de di usión del discu so del odio (medios de comunicación, edes
sociales y discu so polí ico), se conoce á como es e con ibuye a gene a disc iminación y
iolencia, además de analiza el po qué de su éxi o y su complejidad a la ho a de comba i lo
Palab as cla e: discu so del odio, mig ación, xeno obia, acismo, medios de comunicación,
edes sociales, discu so polí ico, ake news
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN 1
2. METODOLOGÍA 2
3. DISCURSO DEL ODIO. UN CONCEPTO DIFUSO 3
3.1. EL ODIO 3
3.2. EL DISCURSO 6
3.3. EL DISCURSO DEL ODIO 7
4. ESTADO DE LA CUESTIÓN 10
4.1. EL ODIO EN EUROPA 13
4.1.1. Mues eo de algunos países eu opeos 18
4.2. EL ODIO EN ESPAÑA 21
4.2.1. Da os de ac ualidad en el pano ama español 22
4.3. RACISMO OCULTO 28
5. MARCO INSTITUCIONAL 30
5.1.1. La cul u a del odio 36
5.2. LA LEGISLACIÓN DEL DISCURSO DEL ODIO 40
5.2.1. El discu so del odio en e a la libe ad de exp esión 41
5.2.2. El papel de los medios de comunicación 47
5.2.3. Libe ad de exp esión en In e ne 48
6. EL DISCURSO DEL ODIO EN LOS MEDIOS, RRSS Y EL RELATO POLÍTICO50
6.1. EL DISCURSO DEL ODIO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN 53
6.2 REDES SOCIALES 60
6.3. FAKE NEWS 64
6.4. EL RELATO POLÍTICO DEL ODIO 65
6.4.1. La es a egia comunica i a de Vox 67
7. RECOMENDACIONES PARA LUCHAR CONTRA EL DISCURSO DEL ODIO 71
8. CONCLUSIONES 76
BIBLIOGRAFÍA 79
1. INTRODUCCIÓN
La c ecien e ola de xeno obia y acismo que se ha ex endido po el mundo, pone de
mani ies o la p o unda ansmu ación que es á i iendo el ejido social, de enida po una
g an descon ianza global

que ha lle ado al desc édi o de las es e as polí icas y mediá icas
adicionales, de i ando en una nue a e a ma cada po la ince idumb e y la ines abilidad
social. La c isis económica y mo al de las sociedades occiden ales, se con ie e en el
escena io pe ec o pa a la di usión de las ideologías ex emis as, que han encon ado en las
edes sociales un nue o ins umen o de alcance a las masas, en el que di undi sus mensajes
de odio y miedo.
En p ime luga , el p esen e abajo analiza á la complejidad de un é mino an di uso como
es el discu so del odio, o eciendo un modelo capaz de es ablece las pau as necesa ias pa a
iden i ica lo y comba i lo en consecuencia. Pa a comp ende el alcance del p oblema, se
o ece á una ap oximación al es ado de la cues ión, cen ándose en el ma co eu opeo, con
especial a ención al con ex o español. El eno me a aigo de es e enómeno en la sociedad, nos
obliga a explica su emanación desde las ins i uciones, como máximo exponen e y p omo o
de la cul u a del odio a a és del eje cicio del monopolio del pode y la iolencia. La al a de
olun ad polí ica a la ho a de in es iga el alcance de la p oblemá ica y su ambigüedad,
di icul an la c eación ma cos de p e ención y p o ección. Po o o lado, son muchas las
incógni as que susci an su egulación en e a la p o ección de la libe ad de exp esión.
Todo es e en amado se desen uel e en las es e as mediá icas, digi ales y polí icas, las
cuales, como agen es de cambio social desempeñan un papel undamen al en la ansmisión
de los es e eo ipos nega i os y la in o mación sesgada, que ayudan a la cons ucción de la
imagen social del mig an e como enemigo. Las edes sociales han di uminado aún más la
on e a en e ealidad y icción, dando luga a un escena io en el que el g an público es
incapaz de sabe de dónde p ocede la in o mación.
Sin in ención de deja al lec o sume gido en un halo pesimis a, ya que la cons ucción de un
escena io di e en e ambién es posible, se p esen a á una b e e pincelada de algunas
ecomendaciones pa a lucha con a el discu so del odio.
-1-

2. METODOLOGÍA
Obje o de es udio: la comunicación del discu so del odio hacia el colec i o mig an e en la
UE y España
Ma co eó ico:
- Lib os, e is as e in es igaciones cien í icas
- In o mes de ins i uciones y de o ganismo o iciales (ECRI, OIDDH, FRA, Minis e io
del In e io , Minis e io de T abajo, Mig aciones y Segu idad Social, e c.)
- Encues as de o ganismo o iciales (CIS)
- In o mes de O ganizaciones No Gube namen ales, Fundaciones y Asociaciones
- Documen os ju ídicos sob e legislación in e na e in e nacional
- Agencias de in o mación, pe iódicos digi ales y ma e iales audio isuales
Mé odo de análisis: análisis cuan i a i o y cuali a i o del es ado de la cues ión. La
complejidad y ampli ud del obje o de es udio, obliga a ealiza un análisis desde múl iples
pe spec i as, ya que una explicación mono emá ica cae ía en el educcionismo. Pa a pode
ace ca nos a es a in incada ealidad, el p esen e abajo ealiza á un análisis desde el pun o
de is a sociológico, psicológico y ju ídico de la di usión del discu so del odio hacia el
colec i o mig an e, cen ándose en el papel que desempeñan, como agen es de cambio social,
los medios de comunicación, el en o no digi al y los ela os de las o maciones polí icas.
Obje i os:
-Conoce que es el discu so del odio y cómo con ibuye a gene a disc iminación y
iolencia
- E idencia que exis e un p oblema de acismo y xeno obia la en e en las sociedades
occiden ales, pa iendo del ma co de la UE y p o undizando en el con ex o español
- Iden i ica po qué el discu so del odio es e ec i o y po qué es di ícil comba i lo
desde un pun o de is a social, psicológico, ju ídico y comunica i o
- Analiza los canales de di usión del mensaje del odio hacia el colec i o mig an e:
medios de comunicación, en o no digi al y ela o polí ico
-2-

3. DISCURSO DEL ODIO. UN CONCEPTO DIFUSO
El discu so del odio o ha e speech como concep o no se limi a a una in e p e ación uní oca,
po un lado, po la na u aleza subje i a del p opio é mino odio y su in e p e ación é ica, la
cual queda suje a a una mul iplicidad de ac o es de di e sa índole que condicionan a los
indi iduos. Y po o o, esa misma na u aleza del concep o di icul a en igual medida
p ecisa lo en su aplicación ju ídica, dando luga a un escena io con lic i o en el ámbi o
académico, polí ico y social. Dicha con lic i idad adica en la con on ación de los alo es
que sus en an los pila es de los sis emas democ á icos, ales como la igualdad, la dignidad
humana o la libe ad de exp esión, cuya in e p e ación a ía en unción del con ex o
sociocul u al, polí ico y económico de cada indi iduo. Cabe en onces p egun a se, ¿qué es el
odio? y ¿qué de inimos po discu so?
3.1. EL ODIO
El odio es un sen imien o humano; odos los sen imien os humanos son es imulados po unos
obje os de e minados. Se en iende como obje o odo aquello con lo cual el suje o se elaciona,
es deci , obje os de la ealidad empí ica -en e los que se incluye el p opio cue po del suje o-
y obje os de la ealidad in e io del indi iduo -deseos, pensamien os, an asías-.
Pa a Cas illa (2002) los sen imien os si en pa a adap a nos a la ealidad de nues a o ma
pa icula , al pe cibi un obje o adop amos an e el mismo una de e minada posición -en el
sen ido más amplio, lo amamos o epudiamos-, es deci , nos adap amos al obje o en unción
de la acep ación o echazo que nos gene a. Pe o los sen imien os ambién si en pa a
o ganiza la ealidad, “la es uc u a emocional del suje o implica una o ganización subje i a
de la ealidad” (Cas illa, 2002:15), una o ma pa icula de es a en dicha ealidad. Una ez
que ob enemos in o mación sob e un obje o de la ealidad ex e na e in e na lo o ganizamos a
nues a mane a. Según Cas illa (2002) exis en dos o mas posibles de o ganiza la ealidad.
Una acional de ca ác e obje i o en la cual o denamos los obje os po clases -g andes o
pequeños, animados o inanimados- omando la azón como ins umen o o ganiza i o, que
acili a el consenso en e las pe sonas. Y la o ganización subje i a, pa icula de la ealidad
que es esul ado de la elación a ec i a o sen imen al del suje o con el obje o, y en la que se
di ide bipola men e los obje os de la ealidad -buenos o malos, eos o bellos, an ipá icos o
simpá icos- a endiendo a juicios de alo , sin pode po an o apo a azones, sino mo i os.
-3-
En base a dicha ca alogación bipola o ganizamos a nues a mane a el mundo en gene al,
a ándose de “la p oyección de nues os alo es sob e los obje os (pe sonas, animales, cosas,
noso os mismos) exis en es” (Cas illa, 2002:16).
Cas illa (2002) es ablece que la elación suje o-obje o suele da se en el campo pe cep ual,
nues a pe cepción del obje o es una cons ucción desde la pe spec i a espacio- empo al en
que se si úa el suje o y en base a dicha pe cepción, cons uimos una imagen del obje o, una
igu a, es deci , nos elacionamos con la igu ación que hemos hecho del obje o, con lo que
hemos imaginado del mismo. Es más, cuando el obje o sale de nues o campo pe cep ual y se
si úa exclusi amen e en el ep esen acional, la elación se da exclusi amen e con la imagen
del obje o, la cual podemos modi ica “no en i ud de secuencias de ac uación del suje o,
sino median e las modi icaciones que in oducimos en nues o ecue do de él” (Cas illa,
2002:22). Si la elación suje o-obje o se die a exclusi amen e con el obje o empí ico y no
ambién con la imagen de él, es a íamos obligados a e el obje o al y como es, pe o al suma
la imagen que cons uimos de él, podemos cambia esa imagen sin que el obje o haya
expe imen ado ans o mación alguna.
Como indica Cas illa (2002), las pe sonas odian a cualquie obje o que suponga una amenaza
a su iden idad, a su es uc u a como suje os, incluyéndose a sí mismos y a odo aquello que el
indi iduo oma como p opio - amilia, casa, linde, e c-. Pa a el que odia, la mane a de
deshace se de la amenaza es acaba con el obje o odiado. El odio puede compa a se con o o
sen imien o de amenaza como es el miedo, la di e encia adica en que el miedo iene una
unción adap a i a, pa a acaba con él, el suje o solo debe aleja se del con ex o en el que
apa ece ese obje o, pa a pone in a la amenaza -no se odia a un animal sal aje, se le eme, el
suje o se apa a de él, incluso aunque se ma e al animal si es necesa io, no se le cali ica de
obje o odiado sino de emible-. Sin emba go, con el obje o odioso el indi iduo debe con i i
y su amenaza po an o es cons an e, lo es incluso su sola p esencia. Se odia po an o, con la
in ención de que la iden idad es é a sal o del obje o que gene a la amenaza, cuando el odio es
le e el indi iduo se apa a del obje o -al igual que con el miedo-, cons uye on e as de al
mane a que no pueda in oduci se en su mundo y pueda i i así, sin dicho obje o. Se le sigue
odiando, pe o mien as el obje o odioso no es é p esen e no pe u ba, ans o mándose el odio
en indi e encia. Pe o, cuando el suje o iene que con i i con el obje o odiado, el odio a
-4-
c eciendo y se acumula, has a que en cie as ci cuns ancias pueda lle a a la des ucción del
obje o como o ma de elimina la amenaza cons an e.
Según Cas illa (2002), el odio se susci a de dos o mas di e en es: de mane a espon ánea y de
o ma inducida. El odio que su ge de mane a espon ánea de la elación con el o o, no p ecisa
se inducido po que su ge de la insa is acción del suje o consigo mismo an e lo que el obje o
odiado e ela. “Nadie eliz, sa is echo de sí, puede odia , como nadie que se sien a segu o
puede sen i miedo [...] Desde la a alaya de la segu idad, de la au osa is acción se pe dona
gene osamen e a nues os enemigos, a quienes aho a conside amos en poco, y se ca ece, po
an o, de la necesidad de ab ica los. Nadie eliz es pa anoico” (Cas illa, 2002:35,36).
Aunque nadie iene que enseña nos a odia -como sen imien o humano, pa a eme ge , solo
necesi a que se den los acon ecimien os adecuados pa a ello- ambién, en de e minadas
ci cuns ancias, exis e un ap endizaje sen imen al y emocional del odio. Los sen imien os de
amo y odio se con ie en en i os de iniciación o inco po ación a un g upo, ya que las
pe sonas son y sien en, los mismos a ec os que aquellos indi iduos con los que con o man
una comunidad. El odio es un ue e sen imien o de consolidación y nexo en e los
in eg an es de los g upos que i en una amenaza común, “odia al mismo obje o que odian
odos y de la misma mane a que odos” (Cas illa, 2002:34). Los odios que se ansmi en de
gene ación en gene ación, ambién son esul ado de ese ap endizaje y de esa comunión con
las enseñanzas de los ascendien es, si el indi iduo no odia como es debido es á iolando la
no ma esencial del g upo, y po consiguien e pasa a se obje o de descon ianza o incluso
sospechoso de es a con el obje o odiado.
En base a la eo ía de Cas illa, podemos analiza cómo se cons uye la elación de odio en e
el suje o que odia y el obje o odiado, en es e caso los colec i os his ó icamen e ulne ables, a
a és del discu so del odio como ins umen o de ca alogación bipola que p oyec a una se ie
de alo es sob e el obje o odiado an e la amenaza que és e susci a. Así como cuál es el papel
que desempeñan los medios de comunicación, las edes sociales y el ela o polí ico en la
o ganización subje i a de la ealidad y la cons ucción de la imagen del obje o odiado
(consul a apa ado: El discu so del odio en los medios de comunicación, edes sociales y
ela o polí ico

).
-5-
como es e iden e, incide con mayo i ulencia en los colec i os excluidos, que en
con inuamen e ulne ados sus De echos Humanos. Han (2014) en su lib o En el enjamb e,
explica que la e olución digi al, ha ansmu ado la esencia de la sociedad en sí misma,
ab icando masas de indi iduos aislados y ca en es de acción colec i a. Al mismo iempo, esa
e olución digi al ha ejido espacios oscu os y limi ados a los pode es económicos y
inancie os que pueden campa al ma gen de ley y ac ua impunemen e. A la p o unda c isis
de legi imidad en el ámbi o nacional de las ins i uciones democ á icas y los pa idos polí icos,
dada po los al os g ados de co upción; se suma el desc édi o polí ico a ni el in e nacional,
causado po la e iden e in luencia de las éli es económicas que modelan la agenda
in e nacional.
El In o me FOESSA (2019) habla del indi idualismo posesi o y el discu so me i oc á ico,
que adop an la enencia de bienes ma e iales como el medio de sa is acción pe sonal y que
con ie en la compe encia en el eje cen al de las elaciones humanas, di icul ando la
cons ucción de una sociedad equi a i a, humana y ecológicamen e sos enible. La
me can ilización de la ida y la isión del se humano en base a su u ilidad, es án debili ando
las elaciones humanas a odos los ni eles.
En esa mu ación cul u al, el encuen o de la di e sidad de iden idades, la inclusión, la
igualdad, la solida idad humani a ia y el cosmopoli ismo se en cues ionados en su p opia
esencia. “La esolución e ec i a de las luchas sociales se es á jugando en las más p o undas
luchas cul u ales” (FOESSA, 2019: 36). Toda es a ans o mación se ha is o acele ada po
la c isis económica de 2008, que desequilib ó las elaciones de pode a ni el mundial,
deses abilizó las ins i uciones polí icas y sus p io idades económicas, así como las o mas de
pa icipación en la es e a pública y las con igu aciones e i o iales de di e sas egiones del
globo. En el con ex o eu opeo, la G an Recesión as ocó las bases del ejido social, desde las
elaciones de clases, a las in e gene acionales y de géne o y la in eg idad del e i o io
nacional y sus on e as. La con i encia in e cul u al y eligiosa pasó a se en endida como
un desa ío cul u al y é nico en la coexis encia en e las di e en es opciones polí icas.
La si uación de los e ugiados des ela una ágica ealidad den o de los ma cados lími es de
la in eg ación y acogida de las sociedades eu opeas, del mismo modo que la inmig ación en
odas las on e as de occiden e, an o en Eu opa como en EE.UU., e leja la honda c isis de
-12-

alo es é icos que se es á i iendo. Esa c isis no solo a ec a a los alo es mo ales, sino al
sen ido mismo de la ealidad y la e dad, que en la e a de las pos e dad queda cada ez más
di uminada. Además, las ans o maciones medioambien ales ac ecien an aún más las
desigualdades sociales y amenazan g a emen e la sos enibilidad humana. La disc iminación
y la exclusión ya no es solo un ema cul u al, económico o social, sino que se ha imp egnado
en odas dimensiones de lo que es humano.
4.1. EL ODIO EN EUROPA
Bauman (2006) señaló el pe iodo ac ual como la g an des inculación

, la cual ha gene ado un
noci o impac o sis ema izado, que en el In o me FOESSA (2019) se denomina la g an
descon ianza global.

Es os dos concep os son enómenos que es án in e elacionados y se
alimen an el uno al o o, la descon ianza global is a como una amenaza a la iden idad
p o oca muchas de las ac i udes disc imina o ias y eac i as del mundo ac ual. Es os e os
nos lle an a un pano ama agi ado polí icamen e y a la pola ización de la sociedad.
Haciendo uso de la e idencia empí ica, en es e apa ado se p esen a á un pano ama gene al
de la disc iminación en Eu opa. La Agencia de De echos Fundamen ales de la Unión
Eu opea, FRA (2018) po sus siglas en inglés, indica cual es la dimensión y el alcance de los
deli os de odio en la UE. En 2012, median e dos de sus in o mes, Making ha e c ime isible
in he Eu opean Union: acknowledging ic ims’ igh s yEU-MIDIS Da a in Focus 6:
mino i ies as ic ims o c ime pone de mani ies o las signi ica i as disc epancias que exis en
en los sis emas nacionales de ecogida de da os en e los 27 Es ados miemb os, los di e en es
en oques que asumen espec o a los deli os de odio en el de echo penal, las di icul ades a la
ho a de ecauda esos da os, el p oblema de la impunidad, e c. Es as ca encias en los sis emas
de ecogida, unida al al o núme o de ac os que no se denuncian, p esen an una imagen
al e ada de la ealidad en elación a es e ipo de deli os en la UE. Exis e po an o una
e iden e necesidad de que los países de la UE mejo en sus sis emas de ecogida y
clasi icación, y abajen pa a mejo a las elaciones de con ianza con las au o idades
policiales.
La ac ual a iculación de los mecanismos de ecogida di icul a eno memen e la de e minación
de cuáles son los g upos más a ec ados po los deli os de odio. En dichos in o mes de 2012 se
indicó que de los 27 Es ados miemb os, 25 e an los que egis aban los deli os acis as y
-13-
xenó obos, 12 los deli os an isemi as, ocho los mo i ados po o ien ación sexual, sie e los de
ipo ex emis a, seis po con icciones eligiosas, islamo obia o con a población musulmana,
cua o po iden idad sexual, pe enencia a e nia gi ana o discapacidad. Ac ualmen e, la FRA
con inúa ins ando a los Es ados miemb os a mejo a sus sis emas de ecopilación de da os,
dada la impo ancia de los mismos pa a acaba con la impunidad y o ece un epa o a las
íc imas. La FRA (2019), en su In o me sob e De echos Fundamen ales

, indica que los da os
ob enidos en las encues as elabo adas po la FRA con inúan siendo la uen e undamen al de
in o mación en lo e e en e al p edominio y o mas de odio en la UE.
A pesa de que se conside a que los ac os de odio son p opios de g upos y pe sonas
ex emis as, ol iendo a sus in o mes de 2012, la FRA ad ie e las ex ensas e idencias que
indican que son deli os come idos po un amplio sec o social. La implan ación de es a
pe spec i a, y el silencio de las íc imas y es igos, p o ocan que es os hechos iolen os,
ísica y e balmen e, pasen desape cibidos y se adop en como co idianos. Las obse aciones
lle adas a cabo en las dos úl imas décadas e elan que los a aques e bales y ísicos, y el
odio en su máxima exp esión: el asesina o; se siguen dando de o ma sis emá ica en la UE.
Después de la c isis de 2008, la FRA (2009) en la Encues a de la Unión Eu opea sob e las
Mino ías y la Disc iminación

, ealizada a 23.500 pe sonas mig an es o pe enecien e a alguna
mino ía é nica o eligiosa; una de cada cua o pe sonas había sido íc ima de deli o de odio
po mo i aciones acis as du an e el año an e io a la elabo ación de la encues a. De los
colec i os ag egados: omaníes, a icanos subsaha ianos, no ea icanos, u cos, o igina ios
de ECO , usos y ex-yugosla os los más a ec ados ue on los omaníes en la República
5
Checa, G ecia y Polonia; los somalíes en Finlandia y Dinama ca; los a icanos subsaha ianos
en I landa y los no ea icanos en Mal a.
5 O igina ios de ECO: o igina ios de Eu opa Cen al y O ien al
-14-
Fuen e: EU-MIDIS (2008)
En la misma encues a publicada al año siguien e, los omaníes y subsaha ianos uel en a se
los más a ec ados; uno de cada cinco dijo habe sido íc ima de un deli o de odio de índole
acis a en los 12 meses p e ios a la consul a. En ese mismo año, la FRA (2009), indica que
una de cada dos íc imas de ag esiones, amenazas y acoso g a e po cues iones de " aza"
6
indica on no habe denunciado po que no con iaban en que la policía pudie a oma medidas
al espec o. Además, seis de cada diez no ea icanos y uno de cada dos omaníes, asegu a on
que la policía les dio el al o po el hecho de se inmig an es o a causa de su o igen é nico.
7
Respec o a colec i os ulne ables pe enecien es a g upos eligiosos, la FRA (2018) en la
Segunda Encues a de la Unión eu opea sob e las Mino ías y la Disc iminación.
6Se emplea á el é mino “ aza”, pa a no al e a aquellas de iniciones, da os de in o mes, e c. que así con emplen
el concep o. Sin emba go, con la inalidad de hace uso de un lenguaje inclusi o, se ha decidido en ecomilla el
é mino, ya que no se conside a la exis encia de una aza di e en e a o a, sino de di e sidad de g upos é nicos.
7Se ha á uso del é mino inmig an e en aquellas ocasiones en las que el concep o se e ie a especí icamen e a la
inmig ación, la cual consis e en la llegada de pe sonas de un país o egión di e en e de su luga de o igen pa a
es ablece se en el mismo. Cabe des aca que el uso indisc iminado de inmig an e

, pa a e e i se al colec i o
mig an e da luga a e o . Mig an e incluye a odo aquel que se desplaza de un luga a o o, es deci , engloba los
di e en es ipos de lujos mig a o ios: la mig ación económica, la mig ación o zada o la mig ación ansi o ia.
Es a homogeneización del colec i o con ibuye a su disc iminación.
-15-
Musulmanes: algunas conclusiones (EU-MIDIS II)

; los da os ob enidos a lo la go de 12
meses en e 24 países de la UE, mues an que el 27% de las pe sonas musulmanas
encues adas su ie on algún ipo de acoso po su o igen é nico, el 2% ue on ag edidos
ísicamen e po el mismo mo i o. Al desglosa lo po países las asas a ían, siendo en
Alemania íc imas de acoso el 48% de los encues ados musulmanes p oceden es de Á ica
subsaha iana, el 45% en Finlandia, el 13% en Reino Unido y el 14% en Mal a.
Fuen e: FRA (2018), EU-MIDIS II
El p omedio de muje es musulmanas que su ie on acoso po lle a niqab en luga es públicos
es del 31%, el 2% ue on ag edidas ísicamen e po el mismo hecho.
-16-
Fuen e: BBC/Co adini (2015) pa a La Nación
En la mayo pa e de los inciden es los encues ados de e mina on que los ag eso es e an
pe sonas que no conocían y que no o maban pa e de ninguna mino ía é nica. Iden i ica on
además, que en e el 3% y el 5% pe enecían a g upos acis as y/o ex emis as. Las asas de
denuncias son muy educidas, ya que solo el 9% de los encues ados denunció el acoso an e
las au o idades, el 77% de las ag esiones ísicas no ue on no i icadas an e una o ganización
ni la policía, a i mando además, el 47% que la denuncia no cambia ía nada. El 1% ue on
ísicamen e ag edidos po la policía po su o igen é nico y el 70% de es os inciden es con las
au o idades policiales no ue on denunciados.
La FRA (2018), es ablece en su in o me sob e deli os de odio de la UE que an o las íc imas
como los es igos de deli os de odio no son p opensos a denuncia los. Lo en e y Ramí ez
(2014) en In o Raxen, basándose en los da os apo ados po la FRA, ci an en e un 80% y un
90% el núme o de ag esiones de odio que no se denuncian en Eu opa. La FRA (2018)
concluye que las íc imas de deli os de odio ienden a no acudi a las au o idades an e es as
si uaciones po a ios mo i os: no saben si se les p opo ciona á ayuda, si es a acción
cambia ía su si uación o sien en miedo, culpa o e güenza. Lo que indica que un impo an e
núme o de los casos de iolencia y acoso po mo i os acis as no se in es igan, ni se llegan a
p ocesa y en consecuencia quedan impunes.
-17-

4.1.1. Mues eo de algunos países eu opeos
En es e apa ado se ealiza á una b e e exposición de la si uación de algunos países
miemb os de la UE: Alemania, I alia, F ancia, Ingla e a y G ecia. Pa a ello oma emos como
e e en e: el

Es udio Compa a i o de deli os de odio en Eu opa de Muje es en Igualdad
(2018), da os apo ados po In o Raxen y la Comisión Jo Cox y algunos da os y
8
acon ecimien os de ac ualidad ecogidos en medios de comunicación como elDia io.es y la
Agencia EFE.
Muje es en Igualdad (2018), señala que en Alemania se comienzan a ealiza es adís icas
e e en es a c ímenes de odio en 2016, en las ca ego ías: mo i ación polí ica, es a us social,
xeno obia, di e sidad uncional, eligión y e nia. Los da os e elan que du an e ese año se
p oduje on 10.000 deli os de odio en Alemania y 7.700 deli os en 2017, siendo el 90% deli os
xenó obos. El es udio indica que la llegada de pe sonas e ugiadas ha adicalizado a una pa e
de la población mo i ada po la xeno obia, des acan además el p oblema de la p oli e ación
de las  ake news -no icias alsas-. Según Ga uz (2020) pa a la Agencia EFE, la o icina ede al
con a la disc iminación en Alemania e eló en su in o me anual de 2019 que las pe iciones
de aseso amien o legal ecibidas po la o icina de casos de o igen é nico y acismo
aumen a on en un 10% espec o al año an e io , siendo 1.176 los casos egis ados. Es
necesa io señala que la p oblemá ica no se limi a a los ac os acis as de la ex ema de echa, o
los pe pe uados po la policía, sino a la disc iminación en la ida co idiana. En 2018 la
o icina ecibió 3.580 consul as sob e casos de disc iminación ecogidos en la Ley gene al de
igualdad de a o, un 33% po o igen é nico, un 29% po géne o, un 26% po discapacidad,
12% po edad, 4% po iden idad sexual y 2% po ideología.
8La Con ede ación Nacional de Muje es en Igualdad es una o ganización no gube namen al, sin ánimo de luc o,
de ámbi o nacional, decla ada de u ilidad pública y con es a us consul i o en Naciones Unidas (Consejo
Económico y Social). Fue cons i uida en 1992.
In o Raxen: es una asociación que abaja con a la In ole ancia, el Racismo y la Violencia, y apues a po la
Solida idad, la Con i encia Democ á ica, la Tole ancia y la de ensa de los De echos Humanos. Fue c eada en
1992, as el c imen acis a que acabó con la ida de Luc ecia Pé ez, y u o como p esiden a hono í ica a
Viole a F iedman, supe i ien e de Auschwi z.
Comisión Jo Cox: Comisión cons i uida en el ma co de la Cáma a de los Dipu ados de I alia, cons i uida en
mayo de 2016 con la inalidad de c ea una “alianza con a el odio”, es deci una ed de pa lamen a ios,
ciudadanos y asociaciones comp ome idas en la lucha con a es os enómenos, en la línea de la misma inicia i a
p omo ida po el Consejo de Eu opa. Fue llamada Jo Cox, en ecue do de la dipu ada b i ánica asesinada en
2016 du an e la campaña elec o al po el e e éndum sob e el B exi .
-18-
Muje es en Igualdad (2018), indica on que en e 2017 y 2018 en Reino Unido se p oduje on
al ededo 94.098 deli os de odio, lo que supone un 17% más que en el año an e io . De
hecho, hace más que duplica la ci a a ojada po el mismo in o me du an e el el pe íodo
2012-2013, cuando se con abiliza on 42.255 c ímenes del mismo ipo. Los da os indican que
los deli os de odio po mo i os eligiosos han aumen ado un 40%, además el 52% de es os
c ímenes ue on con a pe sonas musulmanas. Además, un 76% ue on clasi icados como
odio acial. En gene al, se p odujo un aumen o de es os inciden es en odas las ca ego ías.
Los c ímenes con a las pe sonas po mo i os de o ien ación sexual ep esen a on un 12% del
o al, el 9% po su c eencia eligiosa, el 8% po se discapaci ados y el 2% po su condición
ansgéne o. Los da os con i man ambién, que desde el B exi de 2016, se han egis ado
más deli os de odio.
En G ecia, In o Raxen (2018a) señala que se p oduje on 102 asal os acis as en 2017. De las
120 pe sonas a ec adas po los a aques, 36 esul a on he idas. De es os a aques, 34 ue on
di igidos con a inmig an es y pe sonas e ugiadas; los dos es an es se come ie on con a
ciudadanos de o igen g iegos debido a su c eencia eligiosa. La mayo pa e de los a aques se
concen an en la capi al y en sus al ededo es más p óximos.
Hay que des aca el aumen o de ag esiones a mig an es en las zonas en que se concen an los
e ugiados, así como la iolencia de g upos de ex ema de echa en di e en es islas del Egeo,
no solo hacia los mig an es sino hacia el pe sonal humani a io que abaja p es ando ayuda en
los campos de e ugiados. Así lo denuncia on di e en es o ganizaciones como ACNUR (Al o
Comisionado de las Naciones Unidas pa a los Re ugiados), Zapo eak o MSF (Médicos Sin
F on e as) en elDia io.es según Sánchez (2020). La iolencia de los g upos ex emis as, que
lle aban a cabo con oles no o iciales y co aban las ca e e as, lle a on a las ONGs a de ene
sus ac i idades no solo en el campo de Mo ia, el más g ande de la Unión Eu opea, sino
ambién en di e en es campos de la isla g iega de Lesbos. Las di e en es o ganizaciones
denuncia on habe pues o a las au o idades g iegas al an o de dichas ac uaciones iolen as,
así como la pasi idad de las mismas an e los ac os xenó obos y acis as. Según elDia io.es
(2020) un o al de 70 o ganizaciones pidie on al Gobie no g iego y a la UE que die an
solución a la si uación, además de impulsa una polí ica sensa a y segu a. También es
necesa io señala los a aques lle ados a cabo po las ue zas de segu idad del es ado hacia las
-19-
pe sonas e ugiadas que in en an llega a las cos as g iegas en pa e as, el odio
ins i ucionalizado lle ó a los gua dacos as g iegos a a aca con palos y dispa os al ai e a las
emba caciones que in en aban llega a los ba cos de esca e, al y como mos ó Sánchez
(2020)en elDia io.es en ma zo de es e año.
La Comisión Jo Cox (2017), en su In o me sob e Fenómenos de Odio, In ole ancia,
Xeno obia y Racismo, ya ad e ía que en 2014, el Rela o Especial de la ONU sob e DDHH
es ableció que I alia hacía uso de una e minología basada en la exclusión, la cual legi imaba
la c iminalización de los mig an es, sob e odo los i egula es y jus i icaba su explo ación. En
alusión al discu so del odio, la Comisión Jo Cox (2017), indica que las edes es án colmadas
de insul os y ulga idades hacia los mig an es, especialmen e hacia la población e ugiada,
así como el uso de no icias alsas sob e musulmanes y omaníes. Las in o maciones se
mues an siemp e en base a apelaciones emocionales e ideas p opias sob e la ealidad de los
hechos, dejando de lado los da os y las e idencias. Jo Cox (2017) ambién señala que el papel
de los medios de comunicación en el e ue zo de es e eo ipos y la isión ins umen alizada
del ex anje o, omen ando la in ole ancia. El mismo in o me e leja el pelig o del
an igi anismo en el país, y señala la esponsabilidad de los medios en la di usión engañosa de
la eme gencia nómada

. Po o o lado, des ela que uno de cada cinco i alianos compa en
p ejuicios an isemi as, en e los colec i os más a ec ados po wee s nega i os los judíos
ocupan el sex o luga . Los musulmanes ocupan el cua o luga , pasando a se el g upo
eligioso más ulne able. Según la Encues a In e nacional (PEW) eseñada en dicho in o me,
I alia es el segundo país más islamo óbo de Eu opa. En el mismo in o me, el Obse a o io
I aliano de Segu idad con a Ac os Disc imina o ios (OSCAD), el único o ganismo o icial
enca gado de ealiza un seguimien o de deli os de odio, señaló que las denuncias po es e
ipo de ac os pasa on de 92 a 360 en el pe iodo de 2017 a 2018.
Sob e F ancia, el Es udio Compa a i o de deli os de odio en Eu opa

de Muje es en Igualdad
(2018) nos mues a unos da os basados en el In o me Anual sob e Racismo, An isemi ismo y
Xeno obia (2012-2016), p epa ado po la comisión consul i a Nacional de De echos
Humanos (CNCDH). Los a aques de na u aleza acis a, an isemi a o xenó oba han
p o ocado en F ancia 700.000 íc imas de insul o, 125.000 íc imas de amenazas y 45.000
íc imas de iolencia en e 2012 y 2016. De odos ellos, solo se denunció una educida
-20-
can idad, un 3% de las ag esiones e bales, un 17% de las amenazas y un 26% en casos de
iolencia. Las pe sonas inmig an es ep esen an en e el 20 y el 26% de las íc imas, y no
suponen más que el 10% de la población. En cuan o a las ag esiones po mo i os de
o ien ación o iden idad sexual, se con abiliza on 1.020, de las cuales, un 70% de ellas enían
como obje i o homb es homosexuales o bisexuales. Además, ue en 2016 cuando se ealizó
en F ancia el p ime egis o especí ico de deli os po mo i os de odio al colec i o LGTBIQ.
4.2. EL ODIO EN ESPAÑA
Como ya se ha mencionado en apa ados an e io es el discu so del odio es á di igido a
colec i os his ó icamen e disc iminados o indi iduos de dichos colec i os, po el me o hecho
de pe enece a los mismos. El ha e speech adop a po an o múl iples o mas que, en cada
país, ienen ma cadas po la e olución his ó ica, la ansmisión gene acional y el ap endizaje
sociocul u al del odio. El discu so del odio iene un desa ollo p opio en el con ex o de una
España que salía de un la go pe íodo de dic adu a, ma cado po la ep esión y la in ole ancia.
Uno de los deli os de odio más ele an es as la dic adu a anquis a, ue el de Luc ecia
Pé ez, una muje dominicana neg a y pob e que en 1992, en la localidad mad ileña de
A a aca, ue asesinada a manos de Luis Me ino Pé ez, un gua dia ci il que se encon aba
ue a de se icio jun o a sus cómplices, meno es simpa izan es de ex ema de echa. Es e
asesina o supuso un pun o de in lexión en la his o ia de la España democ á ica, en elación a
la iolencia acis a y la pe cepción que se enía de ella. Según Poncini (2017) pa a El País, el
sec e a io de la Fede ación Es a al de SOS Racismo , Mikel Mazkia an ela ó: “No ue el
9
p ime deli o de odio, pe o has a ese momen o, no se habían con abilizado. Supuso un sal o,
se conscien es de que el acismo podía adop a la o ma más iolen a”. Fue el p ime c imen
de odio econocido en España y p o ocó un g an impac o en el ámbi o público.
O o caso eseñable, en elación a los deli os de odio, en la España pos e io a la ansición, es
el de El Ejido en el 2000. T as a ios inciden es g a es, en e ellos el asesina o de
9La Fede ación SOS Racismo hace e e encia al conjun o de o ganizaciones au ónomas que es án ede adas en
la o ganización Fede ación de Asociaciones de SOS RACISMO del Es ado Español y cuya inalidad es lucha
con a las di e en es mani es aciones de acismo en España. SOS Racismo en España, su ge a inales de los años
80 del siglo XX, como espues a al c ecimien o de ac i udes acis as y xenó obas en e la población española, y
a la apa ición de g upos acis as que comenzaban a ac ua con a la incipien e inmig ación.
-21-
- La xeno obia con inúa siendo la p incipal mani es ación de in ole ancia, con especial
hincapié en las zonas de mayo ecepción de inmig ación.
- Las pos u as ex emis as omen an los con lic os ideológicos y la in ole ancia eligiosa
alcanzando las ins i uciones en el caso del an isemi ismo y las edes sociales en el caso de la
la islamo obia.
- Los pa idos polí icos ganan se consolidan con especial ue za en las edes sociales.
- La c isis en Ca aluña aumen a los inciden es de odio y la pola ización de la sociedad
española.
- La p e ención po pa e del Gobie no Cen al, Au onómico y Local es insu icien e, del
mismo modo, la p ospec i a es nula y no con empla las señales de pelig o p esen es en
In e ne y en las edes sociales.
- La legislación que con empla la p o ección hacia las íc imas de c ímenes de odio no es á
bien aplicada ya que los a ances legisla i os no se han conc e ado en las o icinas de a ención
a las íc imas de los juzgados, ni exis e un apoyo ni econocimien o a las o ganizaciones de
íc imas.
- No exis e un ma co legisla i o común con a la disc iminación y los deli os de odio. Al
igual que es inexis en e una ley in eg al con a los deli os de odio y un Obse a o io In eg al
de la In ole ancia, Disc iminación y Deli os de odio.
- No hay ninguna es a egia in eg al y de Es ado con a el acismo, la xeno obia y la
in ole ancia. La úl ima se ap obó en 2011 y ue muy de icien e, especialmen e en el ámbi o
de In e ne y las edes sociales.
4.3. RACISMO OCULTO
La mayo pa e de los psicólogos es án de acue do en que, los cambios lle ados a cabo en
o no a no ma i as sociales en los úl imos 50 años con las que se condenan las exp esiones
xenó obas; ha dado luga , al desa ollo de mane as más ocul as y simbólicas de exp esa
p ejuicios hacia g upos sociales con los que el indi iduo no se iden i ica. Al mismo iempo
-28-

hay que señala que la o ma adicional de acismo sigue muy p esen e en nues a sociedad.
En con aposición a la eo ía de que el acismo ya no es una lac a pa a nues as sociedades y
que se encuen a en decadencia, la psicología social e idencia que el acismo es á en un
con inuo p oceso de e olución y que ha conseguido adap a se pa a sob e i i .
Lo que más des aca ace ca de es e cambio es que se ha log ado median e exp esiones
co ec as y líci as, que ealmen e ocul an una ep oducción de p ejuicios aciales. El mayo
obs áculo pa a iden i ica es e nue o acismo es que usa los alo es p opios de nues a
sociedad, como el indi idualismo, la libe ad o la igualdad pa a disc imina a o os
colec i os.
Las nue as o mas del acismo han ecibido una amplia gama de nomb es, Pablo Pascale
(2010), dis ingue en e seis ipos basándose en una ecopilación de di e sos au o es:
-Racismo simbólico: iene luga cuando el indi iduo echaza el acismo adicional pe o
expe imen a espues as emocionales condicionadas an e símbolos que se elacionan con
hechos nega i os, como pueda se una pe sona que no se conside a acis a pe o echaza la
acogida de e ugiados o inmig an es al asocia los con hechos delic i os.
-Racismo ambi alen e: en an en con lic o sen imien os nega i os y posi i os hacia cie os
g upos é nicos. El indi iduo luc úa en e dos ex emos: el alo de la igualdad democ á ica y
el indi idualismo, mos ando hacia o as e nias o una exace bada simpa ía o incomodidad.
-Racismo a e si o: se basa en la c eencia y el espe o del indi iduo hacia los p incipios
iguali a ios de odas las " azas", pe o mues a echazo hacia cie as mino ías. Es a o ma de
acismo es especialmen e compleja ya que po un lado el suje o simpa iza con la íc ima po
la disc iminación i ida en el pasado, y po el o o lado man iene emociones de echazo
sob e o os g upos mino i a ios. Es e ipo de pensamien o se halla en muchas pe sonas que
c een de e dad que no son p ejuiciosas.
-In a-humanización: en es os casos se le a ibuye una mayo humanidad al g upo al que se
pe enece que a exog upos. Las pe sonas se a ibuyen a sí mismas y a su g upo la esencia
humana, mien as conside an que o os g upos son menos humanos.
-On ologización: es e ipo de acismo ambién es una mane a de ma ca como in e io a un
g upo, sepa ando al g upo de su p opia especie y anclándolo en la na u aleza animal. La
-29-
di e encia aquí no solo es en el ámbi o cul u al sino ambién en el na u al. Es o demos a ía
cómo se sigue man eniendo el mi o de la pu eza acial y el miedo a la con aminación, a pesa
de que en la ac ualidad no se exp ese de o ma di ec a.
-He e o-e nización: ep esen a la exage ada a ibución de di e encias cul u ales al exog upo.
Po o o lado, la di e encia con la on ologización, es que a ibuye más asgos na u ales que
cul u ales al exog upo, y la in a-humanización niega la acul ad de exp esa emociones
secunda ias. Lo más llama i o de es e modelo, es que cuando se a ibuye una di e encia, ya
sea eal o imagina ia a un g upo mino i a io, es a se puede elaciona con un pa ón de
ep esen aciones nega i as de esa mino ía.
Du an e es e úl imo siglo el acismo ha su ido una e olución p og esi a y se ha ocul ado as
alo es p opios de la democ acia po lo que es mucho más acep ado socialmen e. Es a
cues ión nos ayuda a en ende que el acismo no es el p oblema aislado o pun ual, sino como
un mal es uc u al de la sociedad, en la que se ha pe mi ido que los p ejuicios y la
disc iminación impe en en odos los ni eles de la misma. El mayo p oblema de es e ipo de
acismo ocul o, es que al no es a asumido ni e idenciado, no se pueden adop a las medidas
opo unas pa a comba i lo.
5. MARCO INSTITUCIONAL
En el p esen e apa ado se pasa á a analiza el odio enma cado en las ins i uciones, po un
lado desde la pe spec i a legisla i a en el ámbi o Eu opeo, cen ándose el análisis en la
polí ica mig a o ia de la UE. Y po o o, ealizando un b e e eco ido po el con ex o
es adounidense, y el ac ual ela o polí ico del odio encabezado po los líde es mundiales
en e a la c isis del COVID-19. Al iempo que se p esen a á desde el ma co legisla i o, las
p oblemá icas que plan ea la egulación del discu so del odio en e a la libe ad de exp esión.
La inalidad de es e apa ado es p esen a un pano ama gene al del odio ins i ucionalizado y
e idencia las ca encias que p esen an los Es ados en e a la p o ección de los g upos
ulne ables y la egulación del discu so del odio.
-30-
5.1. ODIO INSTITUCIONALIZADO
El p oceso de ins i ucionalización del odio legi ima la iolencia Es a al, que en su eje cicio
del monopolio del pode iola los de echos humanos sis emá ica e impunemen e, a la pa que
pe mi e dis aza esas ulne aciones como una p o ección de los de echos de sus ciudadanos.
De es a mane a, se cons uye la imagen del Es ado como en e p o ec o an e una amenaza
i eal, que p omue e la ansmisión de es e eo ipos y no maliza la cul u a del odio y la
iolencia hacia los colec i os ulne ables. En la UE es e p oceso alcanza ía su máxima
exp esión en la polí ica común mig a o ia, que acha al mig an e de delincuen e y lo
in ahumaniza, despojándole de de echos y libe ades undamen ales po el hecho de
pe enece a ese colec i o. El A . 13.2 de la Decla ación Uni e sal de De echos Humanos
adop ada po la Asamblea Gene al de la ONU (1948), ecoge el de echo de oda pe sona a
sali de cualquie país, incluido el p opio, y a eg esa a su país; al igual que el A . 14.1.
es ablece que en caso de pe secución, oda pe sona iene de echo a busca asilo, y a dis u a
de él, en cualquie país. Co esponde a los Es ados decidi bajo qué condiciones, acogen o no
a los mig an es y pe sonas e ugiadas que deciden o se en obligadas a in en a en a en su
e i o io. La imagen que las sociedades occiden ales han cons uido de sus modelos
democ á icos dan po sen ado el cumplimien o de los De echos Humanos, al como el
de echo de odo indi iduo a la ida, la libe ad y la segu idad de su pe sona. Sin emba go, “la
Eu opa de los De echos no es más que un espejismo” (Poma es, 2014) .
Las polí icas mig a o ias son p esen adas desde el Es ado y los medios de comunicación,
como ga an es de la segu idad, la libe ad y la jus icia. El plan eamien o de la lucha con a la
inmig ación ilegal

, que an o espacio ha ocupado en las agendas mediá icas, incula
i emediablemen e la inmig ación y el de echo de asilo con las polí icas de segu idad de los
Es ados, dando a en ende que es as son incompa ibles con el dis u e de los de echos
undamen ales. Poma es (2014) ema ca como las asociaciones de enso as de los De echos
Humanos, elacionan las di ec ices en ma e ia de inmig ación i egula impulsadas po la UE
con la al a de econocimien o de los de echos y libe ades undamen ales, así como con la
negación de los p incipios democ á icos del Es ado social de De echo. “No se ga an iza que
el inmig an e sea un suje o de de echos y p o ección po que se ha cons uido una isión
común legalmen e excluyen e basada en sub aya la dico omía en e ciudadanos-no
-31-
ciudadanos” (Poma es, 2014). Poma es (2014), señala que den o del p og ama cons i uido
po los Je es de es ado y de Gobie no de los países miemb o de la UE en el Consejo Eu opeo
de Tampe e del 16 y 17 de oc ub e 1996, se conside ó la inmig ación i egula , como un
asun o de o den público que ep esen a una amenaza pa a la segu idad in e na de los Es ados,
de la misma o ma que la c iminalidad o ganizada ansnacional. De es a o ma, se
compa aba la lucha con a la inmig ación ilegal con la lucha con a la delincuencia, en
especí ico, con a el e o ismo. Según Poma es (2014), el T a ado de Funcionamien o de la
Unión Eu opea, es ablece la inmig ación y el asilo como un asun o de segu idad in e io del
e i o io de la UE, bajo la consigna: “Espacio de libe ad, segu idad y jus icia” (Tí ulo V). En
base al A .67.25, los lujos mig a o ios se con olan a a és de una polí ica común de
inmig ación, asilo y con ol de on e as, dicho con ol según el A . 79.1 se cen a en la
p e ención y lucha e o zada con a la inmig ación ilegal como medio pa a alcanza ese
espacio de segu idad. Esa lucha con a la inmig ación ilegal

se apoya “en el e o no del
juicio de pelig osidad en el que lo que p ima no es el compo amien o sino la pe enencia a
un colec i o: el ex anje o-inmig an e-clandes ino, que no ha sido in i ado pa a en a ni pa a
es a , pe o se encuen a, o se puede encon a , en e noso os” (Poma es, 2014). De es a
mane a se aúna la condición de mig an e con ilegal, con i iéndole en obje o de pe secución
aunque no haya come ido ningún hecho ilíci o elacionado con la no ma i a mig a o ia.
El Es ado cons uye una ep esen ación del ex anje o como enemigo que amenaza a la
in eg idad nacional, un suje o que es á some ido al con inuo con ol y igilancia, no solo en
los lími es de sus on e as, sino más allá de ellas, delegando en o os países ese con ol,
median e la ex e nalización de las on e as. Nume osas ONGs denuncian la sis emá ica
iolación de De echos Humanos que se p oducen ue a de los e i o ios de la UE, siendo el
caso de Libia uno de los más p eocupan es. Sin emba go, no es necesa io acudi a los países
12
ex e nos a la UE, den o de sus p opias on e as se ulne a sis emá icamen e el de echo a la
in eg idad ísica de las pe sonas mig an es, como es el ejemplo del empleo de las conce inas
-cuchillas a iladas- colocadas en la alla on e iza po pa e del Es ado español desde 2005.
12 El Pac o I alia-Libia, implica que “la gua dia cos e a libia eciba apoyo logís ico y inancie o de I alia y de la
UE pa a in e cep a y de ol e a Libia a las pe sonas que a an de llega a Eu opa en emba caciones p eca ias.
Desde en onces, más de 4.000 pe sonas han mue o en el Medi e áneo cen al [...] Re ugiados y mig an es son
de enidos con ecuencia en condiciones e ibles que iolan sus de echos humanos básicos. Las muje es, niños
y homb es que son de uel os a Libia, se en en an a de enciones au omá icas y a bi a ias y al iesgo eal de
padece o u as y o as g a es iolaciones de los de echos humanos” (MSF, 2019a).
-32-
En 2019, el Gobie no decide e i a las conce inas de las allas españolas pa a que
pos e io men e Ma uecos las uel a a coloca en su lado de la on e a, a cambio de una
inanciación eu opea de 150 millones de eu os pa a el con ol de la inmig ación i egula y la
ges ión de los pasos on e izos. Más allá del pelig o ísico que es o supone, el ca ác e
simbólico del uso de conce inas conlle a la inhumanización y demonización de es e
colec i o, nadie se ía capaz de plan ea se a a de es a mane a a ciudadanos de la misma
condición. La misma lag an e ulne ación se da en las on e as de la UE con las conocidas
como de oluciones en calien e

, expulsiones masi as en las que no se puede de e mina qué
suje os son suscep ibles de solici a p o ección in e nacional y las cuales incu en, po an o,
en una ulne ación del de echo in e nacional. En 2017, el T ibunal Eu opeo de De echos
Humanos condenó la de olución en calien e

de dos homb es que in en aban c uza la on e a
de Melilla al conside a la con a ia al Con enio Eu opeo de De echos Humanos al y como
indicó la Comisión Española de Ayuda al Re ugiado, CEAR (2017). Sin emba go, el
Gobie no español ecu ió la sen encia y el mismo T ibunal es años más a de, e minó
a alando las de oluciones como in o mó Sil ia Blanco (2020) en El País.
La lucha con a la p esencia del inmig an e ilegal den o del e i o io de la UE, ha lle ado a
la c eación de lo que Poma es (2014) de ine como espacios híb idos de
exclusión-inocuización , que niegan el de echo undamen al a la libe ad, y demás de echos
13
inculados a es a. La Di ec i a 2008/115/CE, pe mi e a los Es ados a icula medidas
p i a i as de libe ad muy simila es a las penales, la de ención en ae opue os y pues os
on e izos, así como en Cen os de In e namien o de Ex anje os en los núcleos u banos.
Poma es (2014) indica que es as son medidas penales que se oman sin la ga an ía del
p ocedimien o penal, bu lando los má genes cons i ucionales, ya que consien en que la
Adminis ación ci il p i e de libe ad ue a de las causas po deli o (A 25. CE) y de los
lími es de la de ención penal (A . 17 CE). En España, la e o ma de la Ley O gánica 5/2010,
del 22 de junio, pe mi e que se des ine a los CIEs ambién a ex anje os que han come ido un
deli o y a los que se les sus i uye el cumplimien o de la pena de p isión po la expulsión. De
es a mane a con i en: ex anje os penados, ex anje os que son in ac o es adminis a i os
13 La inocuización se enma ca den o de la p e ención especial, la cual se di ige a e i a que el suje o in ac o
come a nue os deli os. El Dicciona io Panhispánico del Español Ju ídico de ine como p e ención especial
posi i a aquella que se o ien a a la eeducación y einse ción social del suje o, y la nega i a la que pe sigue la
inocuización o la in imidación del suje o (RAE, 2020).
-33-

-han come ido una al a adminis a i a po in en a en a al país de mane a i egula -, y los
posibles solici an es de asilo, que no hab ían incu ido en ninguna al a, odos suje os a una
o den de expulsión. “Es la isión me can ilis a de la ges ión de los no-ciudadanos, en su
g ado máximo, que los ciudadanos debemos con empla con na u alidad” (Poma es, 2014).
Es a al a de dis inción, en e los ipos de ex anje os que se encuen an in e nados en los
CIEs, con ibuye a la cons ucción de es e eo ipos nega i os que son además di undidos po
los medios.
Además, la p i ación de libe ad -pa a asegu a la expulsión- en es as condiciones gene a, al
igual que en los cen os peni encia ios, una “ elación de sujeción especial espec o a los
unciona ios, en es e caso, policiales, que les cus odian has a el pun o de pe mi i adop a , en
los cen os de in e namien o de ex anje os, medios de con ol y coe ci i os es ic i os de los
de echos a la libe ad y la in imidad pe sonal” (Poma es, 2014). El CEAR (2019) explica en
su In o me sob e pe sonas e ugiadas en España y Eu opa como nume osas o ganizaciones y
o ganismos in e nacionales han denunciado la opacidad de los CIEs y las malas condiciones
de ida de las pe sonas in e nas, que su en malos a os y iolaciones de sus de echos
undamen ales. En e las si uaciones g a es que se han podido comp oba CEAR (2019)
des aca la p esencia de muje es íc imas de a a y de o as o mas de iolencia, que han sido
expulsadas sin que se les haya in o mado de su de echo a solici a asilo. Se han sucedido
a ias mue es den o de los CIES, como la de Samba Ma ine en el CIE de Aluche o la de
Id issa Diallo y A amis Manukya en el CIE de Zona F anca, que aún no han sido acla adas.
Pe o los casos de iolencia policial no se limi an a la opacidad de los CIEs, es eseñable la
mue e de 14 pe sonas en la on e a del Ta ajal, en su in en o de en a a Ceu a a manos de
gua dias ci iles que in en a on disuadi les con pelo as de goma y bo es de humo.
Es necesa io ma iza , que la equipa ación de la inmig ación i egula económica con la
inmig ación o zada, cuyas íc imas gozan del de echo a solici a asilo, ampa ado po la
Con ención de Gineb a , es un g a e e o . Es imp escindible ema ca la di e encia en e
14
los dos ipos de mig ación, ya que el ni el de p o ección del que goza la segunda, iene dado
14 El de echo de asilo es á ecogido po la Con ención de Gineb a de 1951 y el P o ocolo de New Yo k de 1968,
que es ablece una obligación po pa e de los Es ados en base al p incipio de no de olución

. Aunque ambos son
un De echo Humano econocido, el de echo a mig a con emplado en la Decla ación Uni e sal de De echos
Humanos, no implica obligación pa a los Es ados.
-34-
p ecisamen e po el al o g ado de ulne abilidad de las pe sonas e ugiadas o solici an es de
asilo. He ahí la g a edad, de que no solo se les niegue es e de echo , sino que se les despoje
15
de dignidad y segu idad alguna en los campos de e ugiados, den o de la p opia UE, sin
a ención médica, sin apenas agua ni comida condenados a una ince idumb e que se puede
16
p olonga du an e años. ONGs como Médicos Sin F on e as (2018), denuncian que es a
ince idumb e y las e ibles condiciones de ida de los campos de e ugiados, ag a an
signi ica i amen e la salud men al de las pe sonas e ugiadas, al pun o de da se al as asas de
suicidio, incluso en e meno es.
Es a polí ica comuni a ia que concibe la inmig ación y el asilo en é minos de segu idad
in e io , conlle a en ende la egulación de la inmig ación legal y la condición del solici an e
de asilo o e ugiado, ambién desde la lucha con a la inmig ación ilegal.

Poma es (2014),
des aca que la Resolución del Pa lamen o Eu opeo, que ep oduce las di ec ices del Consejo
Eu opeo de Tampe e de oc ub e de 1999 es ablece que: “la lucha con a la inmig ación
clandes ina es esencial pa a el es ablecimien o de una polí ica de inmig ación legal”
(Resolución, 2007). La lógica indica ía lo con a io, ya que la asunción de ías legales y
segu as acili a ía la lucha con a la clandes inidad y concede ía una mayo p o ección a las
pe sonas mig an es en e a los a an es y a ican es de pe sonas. Es más, el obje i o de
acaba con el denominado e ec o llamada

, ha p o ocado una es icción signi ica i a de los
canales legales de inmig ación en odas sus e apas, los equisi os de las polí icas de isados se
han uel o casi imposibles de alcanza . Sin emba go, “los lujos mig a o ios ienen aíces
15 En 2015 u o luga el desas e humani a io de pe sonas e ugiadas si ias, el cual dejó la impac an e imagen
-que eco ió el mundo- de Alan Ku di, el niño si io que yacía ahogado en las cos as u cas. Un es udio de
cien í icos de EE.UU. y Canadá, publicado en la e is a cien í ica PNAS, y di undido po Elsa Velasco (2017)
en La Vangua dia esal ó como el impac o emocional de una o og a ía u o más epe cusión que las ci as de
cien os de miles de idas. An e es a eme gencia humani a ia, la UE había es imado eubica a 32.000
demandan es de asilo, pe o como indica La Vangua dia (2017) unas semanas después de la o og a ía de Alan
Ku di, la UE se comp ome ió a eubica a 160.000 pe sonas, dando un plazo de dos años a los países miemb os.
Una ez cumplido el plazo, ningún país había cumplido su comp omiso, la ci a o al no llegó a las 45.000
pe sonas eubicadas. España, que se comp ome ió a acoge a 17.337 pe sonas e ugiadas, solo acogió a 1.980.
Las ci as ac uales o ecidas po la Comisión Española de Ayuda al Re ugiado (2019), indican que el con lic o
si io ha dejado 500.000 mue os, 6,5 millones de pe sonas e ugiadas y 6,2 millones de desplazados in e nos.
16 Fe nández (2020) in o maba en La Vangua dia que el campo de e ugiados de Mo ia (Lesbos), el más g ande
de Eu opa, ue ideado pa a que habi a an al ededo de 2.840 pe sonas, no obs an e, en la ac ualidad i en unos
20.000 mig an es, según los da os o iciales del Gobie no de G ecia. A pesa de que en in ie no las empe a u as
pueden alcanza los 0ºC en la noche, las amilias due men hacinadas en iendas de campaña en condiciones
ex emadamen e p eca ias y sin apenas a ención médica. El núme o de duchas, g i os e inodo os no pueden
aba ca el ele ado olumen de pe sonas, al igual que ocu e con la comida, las pe sonas ienen que ealiza colas
de has a es ho as pa a pode consegui un pla o de comida.
-35-
es uc u ales que de e minan su exis encia y e olución, p ecisamen e po ello, los
mo imien os mig a o ios que obedecen a ac o es económicos se au o egulan, se edi igen,
cambian cuando és os e olucionan, no les disuade, po an o, el ca ác e ep esi o de las
medidas adop adas” (Poma es, 2014). Todo ello sin ene en cuen a, además, que las medidas
disuaso ias son aún menos e ec i as con los lujos de mig ación o zada, los cuales a ienden a
la necesidad más impe an e de odas, la de sal agua da la ida.
Una polí ica mig a o ia he mé ica y ep esi a, que obs aculiza las ías de en ada legales y
segu as, así como la pe manencia legal aumen a la ines abilidad y ulne abilidad del
inmig an e egula , y conlle a la jus i icación de la explo ación, que condena al inmig an e al
abajo no egulado en los sec o es de meno cuali icación como las labo es domés icas, la
cons ucción, la ag icul u a o la es au ación. Todo ello p o oca que el es igma de exclusión
del inmig an e i egula se acabe ampliando al inmig an e egula .
5.1.1. La cul u a del odio
La p omoción de los es e eo ipos nega i os desde el ela o polí ico y mediá ico, conlle a la
na u alización y no malización de la disc iminación, di icul ando aún más el econocimien o
del acismo ocul o, a la pa que inci a a la p oli e ación de ac os de ex ema iolencia en e
las masas que se sien e amenazada su in eg idad.
Así es como el ela o polí ico del odio y el miedo de T ump, ha de i ado en EE.UU. en
g a es a aques e o is as de co e sup emacis a blanco. De acue do con la in o mación
apo ada po Mendoza (2019) en Anadolu Agency, desde que T ump inició su manda o en
2017, han enido luga cua o de los i o eos más mo ales de la his o ia del país. La agencia
de no icias u ca asegu a que de que de es as ci as, muchos de los a aques ue on pe pe ados
po pe sonas blancas que mani es a on su miedo an e los ma imonios in e aciales y el
c ecimien o de la población la ina en EE.UU.. Según la Agencia EFE (2019), la o ganización
sin ánimo de luc o The Gun Violence A chi e, egis ó en sus es adís icas 409 i o eos
colec i os y 30 ma anzas en el país en 2019. Algunos de es os a acan es se apoya on en el
discu so de odio di undido po la eo ía del G an Reemplazo

. El G an Reemplazo su ge en
F ancia de la mano de Renaud Camus, se a a de una eo ía conspi a i a según la cual la
Eu opa blanca c is iana es a ía siendo in adida y des uida po inmig an es neg os de o igen
-36-
a icano, que al ene una descendencia nume osa en e a la escasa na alidad eu opea
acaba án eemplazando a la población eu opea blanca. Según la BBC (2019) dicha eo ía ha
sido bien acep ada po di e en es g upos sup emacis as es adounidenses, así como po el
aus aliano B en on Ta an , que pe pe ó un a en ado con a dos mezqui as en Nue a
Zelanda, as esc ibi un mani ies o de 74 páginas jus i icando sus acciones bajo el í ulo El
g an eemplazo.
Niñoles y O ega (2020) indican en su in es igación, que el Cen e o In es iga i e
Repo ing ealizó en un es udio de los 201 a en ados e o is as más g a es de EE.UU. en e
2016 y 2018, de los cuales 115 ue on pe pe ados po ex emis as de de echas, sup emacis as
blancos, mien as que 63 ue on de g upos o pe sonas inculadas di ec a o indi ec amen e con
el ISIS o Al Qaeda. Es os da os, desin lan la ex endida elación islamó oba -adop ada an o
en EE.UU. como en Eu opa- del islam y los musulmanes con el e o ismo.
El país no eame icano, ep esen a o o in ame ejemplo del odio acial a aigado en las
ins i uciones, así lo e lejan los da os que ecogidos po la BBC (2014), donde se indicaba
que, según un es udio p esen ado po el U ban Ins i u e en 2013, los blancos ienen un
p omedio seis eces mayo de iqueza que los neg os y los hispanos. Además, el es udio
conside ó que las amilias neg as se ie on a ec adas de o ma desp opo cionada po la c isis
económica de 2008, ya que su iqueza descendió en 31% mien as que la de los blancos lo
hizo solo en un 11%. La BBC (2020), ol ió a incidi en que según el Cen o de
In es igaciones Pew, en p omedio los neg os ienen el doble de p obabilidades de i i en la
pob eza o es a desempleados que los blancos. Según la Comisión de Sen encias de EE.UU.,
una agencia independien e al apa a o judicial, los homb e neg os ecibie on sen encias 19,5
eces mayo es que los blancos en e inales de 2007 y inales de 2011. En 2014, la
Uni e sidad de S an o d indicó que los a oes adounidenses ep esen aban an solo el 12% de
la población del país, pe o ambién el 40% de las pe sonas enca celadas en EE.UU.. Los
úl imos da os ecogidos po la BBC (2020) al espec o con inuaban siendo ala man es, ya que
en 2018 había 2.272 eclusos po cada 100.000 adul os neg os, siendo la asa casi seis eces
mayo compa ada con los 392 enca celados po cada 100.00 adul os blancos. Según la ONG
Mapping Police Violence en 2020 el 24% de los mue os a manos de la policía son neg os,
ep esen ando el 13% de la población o al del país. La Agencia EFE (2016) publicó, en base
-37-
acep ación en la sociedad, p e aleciendo sob e las alsas. Dicha pos u a ue
man enida po el magis ado Oli e W. Holmes en la sen encia del T ibunal Sup emo
de EE.UU. en el caso Ab ams s Uni ed S a es en 1919, donde sos u o que el mejo
indica i o pa a p oba la e acidad de un pensamien o adica en la capacidad del
mismo pa a se acep ado de en e odos los que se p esen an en lib e a luencia. Po
an o, el lib e me cado de ideas pe mi i ía des ela la e dad ,siemp e y cuando, no se
de la in e ención de ninguna au o idad pública.
Cabe des aca que el p oblema de la au onomía pe sonal es el núcleo p incipal de deba e
en e los di e en es au o es. Son necesa ias algunas acla aciones a es e espec o, la au onomía
se p esen a bajo es os a gumen os en ascada en la pa icipación polí ica, y la libe ad de
exp esión no se e ie e exclusi amen e al ámbi o polí ico sino ambién al público. Exis en
múl iples o mas de exp esión pública que no es án en nada elacionadas con los de echos de
pa icipación polí ica. Es innegable la ele ancia especí ica que adquie e la libe ad de
exp esión pa a la democ acia, pe o esul a muy complejo ca ego iza o sepa a , los discu sos
públicos de los polí icos -se ía posible es ablece ó mulas que aba quen cie os aspec os del
discu so público, como pod ían se las campañas elec o ales, el ela o de pa idos polí icos o
de las ins i uciones ep esen a i as-, pe o no exis e una línea de inida que pe mi a es ablece
cuándo se ha en ado en el e eno de lo polí ico. La in oducción de las edes sociales como
una nue a icha en el able o, di icul a aún más es a a ea ya que di e si ica las ías de
comunicación pública en base a endencias, que apa ecen y desapa ecen de un momen o a
o o, magni icando o soca ando la epe cusión de los mensajes con más ins an aneidad que
nunca. Bien es cie o que odas las o mas de exp esión pública ienen en común un
elemen o, la p oyección social, odas es án di igidas a una audiencia, independien emen e del
ca ác e amplio o educido de la misma. Tal ca ac e ís ica p o oca que puedan en a en el
ámbi o del de echo y sus es icciones, en la medida en la que se ulne e la libe ad de o os o
se les p o oque algún daño. La cla e se halla p ecisamen e en de e mina la en idad del daño
o iginado y la mane a de cuan i ica la, con el in de pode de e mina en qué medida a ec a a
la au onomía pe sonal.
Con inuando con el a gumen o democ á ico, aunque los de echos de pa icipación polí ica
son los que mejo econocen la au onomía pe sonal en el sis ema democ á ico, dicha
au onomía, como ya se ha mencionado, no hace exclusi a e e encia a los de echos de
-44-

pa icipación polí ica, ya que exis en muchos o os de echos undamen ales que con o man la
au onomía de los suje os. Sin emba go, dichos de echos - an o los de pa icipación polí ica,
como o os undamen ales con emplados en el o denamien o-, no siemp e son a ibuidos a
odos los indi iduos a los que se les econoce au onomía mo al, po an o el a gumen o de la
democ acia queda ía cues ionado, al no exis i un econocimien o iguali a io de odos los
indi iduos. El A . 1 de la Decla ación Uni e sal de De echos Humanos ecoge: “Todos los
se es humanos nacen lib es e iguales en dignidad y de echos y, do ados como es án de azón
y conciencia, deben compo a se a e nalmen e los unos con los o os”. Sin emba go, esa
desigualdad en el econocimien o de de echos, legi ima en nues as sociedades que se silencie
a los colec i os ulne ables, p o ocando su exclusión de la ida pública, de ayendo la
di e sidad y debili ando po ende el deba e público. Po el con a io, el plu alismo y la
di e sidad, en endidos desde apo ación de opiniones sin coacción y la lib e elección de
ideas, son inhe en es a la libe ad de exp esión y necesa ios en el eje cicio del deba e público,
ya que dan oz a las di e en es pe spec i as y pun os de is a, ab azando la igualdad como
pila de la sociedad democ á ica.
El a gumen o del me cado de ideas, ha ecibido nume osas c í icas, en e las que des acan
aquellas que ema can la desigualdad de condiciones en dicho me cado, en el que los g upos
dominan es y las oliga quías que con olan la in o mación pa en con una cla a condición de
en aja, más aun eniendo en cuen a como se es á implan ando la pos e dad en la ac ualidad.
No exis e un me cado de ideas pe ec o en el que los consumido es puedan adqui i dichas
ideas en base a sus in e eses, lo que p e alece ía, po an o, se ía el in e és de la mayo ía o los
más pode osos, no la e dad. También se ha señalado la desace ada analogía de la libe ad
de exp esión con el me cado, dado que es e es á en ocado a alcanza la e iciencia, no la
jus icia dis ibu i a, y a e ec os p ác icos no exis e un c i e io que pe mi a iden i ica la
e dad con ninguno de dichos ines. El a gumen o del me cado de ideas solo pod ía se
álido si los indi iduos pudie an ac ua lib emen e a la ho a de elegi y o ece las di e en es
opciones exis en es.
En ju isp udencia, cabe des aca el a amien o del discu so del odio desde dos pe spec i as:
la de la Co e Sup ema de Es ados Unidos y la del T ibunal Eu opeo de De echos Humanos.
La Co e Sup ema de EE.UU. ha adop ado lo que muchos au o es de inen como en oque
libe al

, el cual o o ga una mayo p o ección a la libe ad de exp esión, concediendo una
-45-
mayo ole ancia a las au o idades gube namen ales en e a las exp esiones del odio. Su
cas igo queda po an o condicionado a que el mensaje de odio con enga la inci ación a la
iolencia. Mien as que el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos no condiciona su cas igo
a la inci ación a la iolencia, al conside a lo como se ha e lejado an e io men e como un
abuso del de echo.
Es necesa io acla a que las es icciones que se impongan a la libe ad de exp esión, en p o
de los de echos de los colec i os ulne ables que se en a ec ados po el discu so del odio,
debe án es a de alladamen e de inidas pa a p e eni su uso abusi o, de mane a que se
apliquen de o ma equi a i a a odos los g upos p o egidos y engan p esen e los di e en es
pa ones de ulne abilidad p eexis en es.
En busca de un equilib io en e la libe ad de exp esión y la igualdad, el colec i o ARTICLE
19, edac ó en 2009 los P incipios de Camden

, los cuales se han con e ido en un e e en e a
ni el in e nacional, inspi ando ecomendaciones de o ganismos como las Naciones Unidas.
Uno de los ejes cen ales se basa en la idea de que ambos de echos son in e dependien es e
imp escindibles pa a el dis u e del es o de de echos undamen ales. El plan eamien o de la
e oalimen ación es más ace ado que el de la ensión, ya que puede esol e se median e la
implan ación de mecanismos del de echo in e nacional. En lo e e en e a las es icciones a la
libe ad de exp esión los P incipios Camden omen an la esponsabilidad po encima de la
es icción, apelando al debe del Es ado de cons ui un ambien e sano pa a el eje cicio de la
libe ad de exp esión en odos los sec o es sociales. El P incipio 2.2. es ablece que las
es icciones deben es a ecogidas po la Ley y de inidas de o ma concisa pa a se i y
p o ege el in e és legí imo cons i ucional. Del mismo modo, los P incipios Camden
eclaman un ma co ju ídico cla o que pe mi a p o ege el de echo a la igualdad y p ohíba la
disc iminación, el Es ado debe apo a ecu sos e ec i os, judiciales y no judiciales en e a
las iolaciones de los De echos Humanos, ambién pa a la libe ad de exp esión. Además, el
Es ado debe impone obligaciones a los unciona ios públicos a odos los ni eles, a los
polí icos y o os líde es sociales pa a e i a la p omoción de la disc iminación y los
es e eo ipos nega i os.
-46-
5.2.2. El papel de los medios de comunicación
La egulación de la unción in o ma i a de los medios de comunicación debe asegu a po un
lado la independencia edi o ial, al iempo que igila la esponsabilidad implíci a, como
agen e de cambio social de los medios en la lucha con a la disc iminación. Se a (2018)
indica que las p ime as ecomendaciones sob e discu so de inci ación al odio del Comi é de
Minis os del Consejo de Eu opa, p ecisamen e iban di igidas a los medios de comunicación.
La Recomendación R (97) 21, i ulada La p omoción de la cul u a de la ole ancia en los
medios de comunicación,

ue la p ime a ecomendación que isibilizó el comp omiso
ins i ucional eu opeo en es a ma e ia. Den o de las e lexiones incluidas en dicha
ecomendación, des aca la ep esen ación es e eo ipada de los colec i os ulne ables y su
pob e pa icipación en la es e a mediá ica.
A ni el in e nacional, los P incipios de Camden

abogan po la au o egulación de los mass
media desde la esponsabilidad de los mismos, pa a ello debe ían asegu a la di e sidad de su
pe sonal pa a exis a una ep esen ación de odos los sec o es sociales. Apelando a su
esponsabilidad mo al y social, ins an a los medios a a o ece el en endimien o cul u al, ya
que juegan un papel c ucial en la lucha con a la disc iminación, pa a ello los P incipios
incluyen pau as in o ma i as y de o mación a p o esionales. Además, señalan que las
legislaciones nacionales sob e discu sos de odio deben ene p esen e la unción que los
medios desempeñan a la ho a de ansmi i y analiza los di e en es casos de inci ación al
odio, así como el de echo del público a ecibi esas in o maciones. En es e sen ido, es
undamen al que la ley dis inga con cla idad en e la esponsabilidad del au o de las
exp esiones de odio y la esponsabilidad de los medios de comunicación que in o man sob e
el hecho. A la ho a de di undi in o mación sob e acismo, xeno obia, an isemi ismo,
islamo obia u o as o mas de disc iminación debe ene se en cuen a an o el con ex o como
el p opósi o de la di usión de la in o mación.
El ideal cumplimien o de es as pau as end ía dado po unos medios de comunicación
obje i os y é icos que sean capaces de in o ma de asun os polémicos de o ma equilib ada,
e i ando la e ó ica sensacionalis a y es e eo ipada, ya que el mal a amien o de ac os
ex emis as puede conlle a el es allido de la iolencia. Sin emba go, la concen ación de los
medios en oliga quías que monopolizan la in o mación en las ías adicionales de di usión,
-47-

ha p o ocado la disminución de la di e sidad y la plu alidad, al iempo que ha p imado el
en e enimien o y las emociones po encima de la in o mación obje i a y e az. Todo ello
hace impe an e la elabo ación de códigos é icos y sis emas de au o egulación que p e engan
y e i en el discu so del odio, así como polí icas de igilancia, cumplimien o y endición de
cuen as que ga an icen su cumplimien o.
Se a (2018), señala en el ámbi o eu opeo, la Di ec i a 2010/13/UE del 10 de ma zo de 2010,
i ulada Di ec i a de Se icios Audio isuales

que con empla p e isiones especí icas sob e la
p ohibición del discu so del odio, en su A .3.4 i) y es ablece que los Es ados pod án de ene
la p esen ación del se icio si se inci a al odio po mo i os de " aza", sexo, eligión o
nacionalidad. En el A . 6 habla del comp omiso de los Es ados de asegu a que los se icios
de comunicación bajo su ju isdicción no con engan inci ación al odio, siendo es o ex ensible
en su A .9 a la publicidad. A ni el nacional, la Ley 7/2010 del 31 de ma zo de 2010,
conocida como Ley Gene al de la Comunicación Audio isual ambién con empla una
p e isión especí ica sob e la p ohibición del odio y la disc iminación en su A . 4.2. Sin
emba go, la ECRI en su in o me de 2018 sob e España ad ie e que los mecanismos de
au o egulación no uncionan, no se han dado a conoce , ni eciben apenas quejas.
5.2.3. Libe ad de exp esión en In e ne
Se a (2018), en lo e e en e a la libe ad de exp esión en In e ne y en edes sociales, indica
que el T ibunal Eu opeo de De echos Humanos (TEDH) se ha p onunciado cla amen e, en
o no a la cues ión del bloqueo pa cial o o al de In e ne , como algo del odo con a io al
de echo a la libe ad de exp esión. Al igual que ha a i mado, que los p incipios básicos sob e
la libe ad de exp esión son aplicables al nue o en o no digi al. El Consejo de la UE publicó
el 27 de junio de 16 las Di ec ices de la UE sob e de echos humanos ela i as a la libe ad
de exp esión en In e ne y ue a de In e ne

. Así po p ime a ez, se deno a que los de echos
humanos han de se p ese ados ambién en In e ne , es as di ec ices ecalcan la impo ancia
de gene a con ianza en o no a De echos Humanos, como puedan se la libe ad de exp esión
y la p i acidad. Po ello, los Es ados ienen la esponsabilidad de educi la p eocupación
ace ca de la segu idad en In e ne y p o ege los De echos Humanos.
Sin emba go, el uso masi o de In e ne ha p o ocado, un e ec o con a io, el miedo hacia la
es icción y/o manipulación de con enidos po pa e de los Es ados ampa ándose en leyes
-48-
ambiguas. También exis e una g an al a de anspa encia y mé odos de con ol de con enidos
po pa e de las emp esas in e media ias, que son las ges o as de las pla a o mas de las edes
sociales y buscado es. La al a de anspa encia puede lle a a ocul a p ác icas
disc imina o ias o p esiones de ca ác e polí ico o económico. De hecho, las emp esas, que
son en idades que se guían en base al capi al y po el deseo de segui luc ándose, no pueden
ene un pun o de is a obje i o pa a de e mina qué ipo de p ác icas o con enidos son
ilegales. Po an o, las egulaciones ace ca de cómo limi a la libe ad de exp esión en el
en o no digi al debe ían es a aco dadas po un o ganismo independien e de cualquie
in luencia polí ica, emp esa ial o de cualquie o o ipo que p o oque al a de neu alidad,
pa a e i a cualquie ipo de disc iminación o abuso.
Se a (2018), ecoge un in o me de 2014 de la Asociación pa a el P og eso de las
Comunicaciones (APC) i ulado End iolence: women's igh s and sa e y online om
impuni y o jus ice: imp o ing co po a e policies o end echnology- ela ed iolence agains
women

, el cual e i icó que las polí icas de es icción de con enidos de 22 emp esas de sie e
países, no epa aban en las necesidades de las muje es ni de los colec i os en iesgo de
exclusión. En o o in o me de la misma asociación de 2017, denominado Violencias de
géne o en In e ne : diagnós ico, soluciones y desa íos

de Coding Righ s In e ne Lab acuña el
é mino colonialismo digi al

, debido a que una g an pa e de las emp esas, ealizan su
es icción de con enidos en base a la mo alidad occiden al. Es deci , no hay una ap eciación
de las cualidades pa icula es de cada cul u a local, ni de cues iones de géne o, " aza", o
pueblos o igina ios.
Po o o lado, Se a (2018) des aca que la Di ec i a 2000/31/CE, del 8 de junio de 2000
i ulada Di ec i a sob e el come cio elec ónico

, en su A . 3 o o ga a los Es ados la po es ad
de de ene el se icio con la inalidad de comba i la inci ación al odio po mo i os de " aza",
sexo, eligión o nacionalidad, así como los elacionados con la ulne ación de la dignidad
humana a ni el indi idual. Dicha Di ec i a da pie a es ablece el undamen o de la debida
diligencia, en el que las emp esas adop an medidas pa a iden i ica , p e eni , mi iga y endi
cuen as de los impac os nega i os en elación a los De echos Humanos que gene an sus
ac i idades. Sin emba go, la endencia gene al nos mues a que las emp esas que igen las
pla a o mas in e media ias de inen su esponsabilidad según el p incipio de “conocimien o
e ec i o”, lo que supone que solo asumi án esponsabilidades si ienen un conocimien o
-49-


e ec i o de que sus pla a o mas es án albe gando con enido ilegí imo. Es e p incipio ha
susci ado una g an polémica ace ca del ipo de a isos son ap os pa a que la pla a o ma se dé
po en e ada y su pasi idad al espec o, le suponga una esponsabilidad po negligencia.
La legislación nacional es a iable en es e sen ido, y las emp esas se en suje as a
disposiciones ju ídicas desigual. Se a (2018) señala, que en 2017, la Resolución 2144 (2017)
Ending cybe disc imina ion and online ha e

de la Asamblea Pa lamen a ia del Consejo de
Eu opa esal ó la necesidad de acla a las esponsabilidades que deben asumi las emp esas
in e media ias de In e ne , además de que legislación que las egula enga p esen e la
ju isp udencia del TEDH.
6. EL DISCURSO DEL ODIO EN LOS MEDIOS, RRSS Y EL
RELATO POLÍTICO
Sea le (2004:112) hace una dis inción en e pode y au o idad. De ine el pode como la
capacidad de log a que las pe sonas hagan algo, independien emen e de que quie an hace lo
o no, po imposición, mien as que la au o idad se ía la capacidad de log a que las pe sonas
engan ganas de hace algo que de o a mane a no hubiesen que ido hace . Todo pode
polí ico emana de la colec i idad, incluso el au o i a ismo que se impone a a és del miedo,
necesi a de un sis ema de ecompensas y cas igos pa a man ene el pode , es ableciendo un
equilib io en e ecu i al miedo y complace necesidades.
El eje cicio del pode en los modelos democ á icos, ob iamen e ambién se sos ienen sob e
esa colec i idad, pe o al p o eni de una na u aleza di e en e su man enimien o depende de la
au o idad, de la comunicación, la pe suasión y la manipulación pa a despe a en las pe sonas
las ganas de hace aun cuando no quie en hace . En es e sen ido, los medios de comunicación
juegan un papel p imo dial, ya que exp esan y ep esen an emociones que cons uyen
p oyecciones sociales inducidas. Los medios p o ocan emociones, a a és de la desc ipción
de la ealidad o de la cap u a de un ins an e de la misma -una o og a ía-, pe o ambién desde
su cons ucción es é ica y ic icia como ocu e con la li e a u a, el cine, la ele isión o los
medios digi ales. La búsqueda de la obje i idad, ha sido sus i uida en los medios adicionales
-50-
po el sensacionalismo, debido en g an medida a la concen ación de los medios en g andes
conglome ados emp esa iales cuyos in e eses ma can las agendas mediá icas. Es o ha
con ibuido al desc édi o de los medios adicionales, y a la democ a ización de la
in o mación en los espacios digi ales. Dicha democ a ización conlle a an o e ec os posi i os
como nega i os, po un lado posibili a a los p o esionales de la in o mación ob ene espacios
en los que eje ce una con ain o mación obje i a y e az, al iempo que o ece a los usua ios
un espec o más di e so y plu al que les pe mi e in o ma se con mayo libe ad; pe o ambién
se con ie e en el mecanismo idóneo pa a desdibuja aún más la línea en e la e dad y la
icción. La sob ein o mación, p o oca que los usua ios que no cuen an con las he amien as
adecuadas, se pie dan en un ma de ins an aneidad ma cado po endencias, en el que es muy
di ícil sabe de donde p o iene la in o mación. La asunción y no malización de la
pos e dad, e idencian el g an impac o que ha enido la ansmisión de emociones en la
comunicación mediá ica, polí ica y digi al. Pe o, ¿po qué es más e ec i a la comunicación de
emociones que de la de azones?
La espues a a es a incógni a puede abo da se desde el es udio psicológico de los medios de
comunicación, el cual se cen a en el papel de las emociones y sus e ec os. Rúas y Ga cía
(2018:126), elacionan la ansmisión de emociones en los medios con las  eo ías sob e los
es ados de ánimo

, que consis en en la exhibición selec i a a de e minados con enidos con la
p e ensión de man ene o ecupe a a ec os a ines y/o e i a los con a ios. Así como con la
eo ía de los usos y g a i icaciones y la disonancia cogni i a de Leon Fes inge (1957), en el
sen ido en el que el ce eb o bloquea la in o mación que puede hace nos cambia de opinión,
dando p e e encia a nues as con icciones emocionales o mo ales po encima de las
con i maciones acionales o epis emológicas. Eso explica po que endemos a in o ma nos
con aquellos medios que con ibuyen a e o za nues as c eencias, ideas y opiniones. Es a
lucha en e azón y emoción, ambién se lib a en la ecepción de mensajes polí icos, y al igual
que ocu e en los medios, la balanza se decan a a a o de la emoción, aun cuando se
p esen an da os que desmien en las c eencias; como esul ado de “la disonancia cogni i a que
se p oduce en el ce eb o an e una con adicción en e lo que se c ee y lo que es, y cuya
in e p e ación de la compleja ealidad ambién a amos de simpli ica a a és de los
denominados a ajos cogni i os” (Rúas, 2011:22). A es e espec o, Popkin (1994) demos ó
que los indi iduos son a a os cogni i os

, usan a ajos cogni i os al busca in o maciones que
-51-
demues en sus c eencias pa a educi el es ue zo men al necesa io al desempeña la a ea.
Cas ells (2009), señaló que es o ambién ocu e en las edes sociales de al mane a que
cuando las pe sonas encuen an ac i udes a ines en su ed, su pa icipación polí ica aumen a,
mien as que al encon a se con ideas con a ias disminuye. “La p opia ideología cons i uye
un a ajo cogni i o y una o ma de emoción y ci cun alación de la complejidad social” (A ias,
2016); el sis ema de c eencias de cada indi iduo es el ins umen o a a és del cual, és e,
ealiza la o ganización subje i a de la ealidad de la que hablaba Cas illa (consul a apa ado:
El odio

), y en base a la que concibe el mundo que le odea. Ma ina (2004) habla de los
acasos de nues a in eligencia, apun ando como uno de ellos el cogni i o, el cual su ge del
a án de nega la ealidad, como esul ado de los p ejuicios, supe s iciones, dogma ismos y
ana ismos, c eencias p econcebidas que lle an al indi iduo a nega las e idencias que se le
p esen an.
En base a la  eo ía de la in eligencia a ec i a

, Ma cus (2002) es ablece que las emociones se
adelan an a las decisiones polí icas, con i iéndose en una condición p e ia al uso de la
azón. Según, Rúas y Ga cía (2018) es a eo ía, además, ija una elación di ec a en e la
e ocación de emociones y la a ención que se b inda a las no icias y sucesos de las campañas
elec o ales, median e un sis ema dual: el de disposición que se ac i a a a és de la
ecu encia a emociones posi i as, como el en usiasmo, la espe anza o el o gullo; y el de
igilancia que alude a emociones nega i as como el miedo, la p eocupación, la i a o la
us ación. “Tan o el miedo como el en usiasmo son las emociones que lle an a la
mo ilización social y la pa icipación polí ica” (Cas ells, 2012). El con ac o del elec o ado
con con inuos mensajes de miedo gene a ince idumb e en la elección del o an e y aumen a
las posibilidades de un cambio en sus endencias polí icas, pe o ambién puede
desmo iliza le. B ade (2006), ealizó un análisis de la publicidad elec o al en las elecciones
ame icanas, el cual demos ó que los anuncios con con enidos de disposición

con encían a
los o an es, pe o ambién pola iza on sus opciones, de al mane a que los pa ida ios del
candida o p o agonis a se mo iliza on mien as que los o an es del i al se desanima on. Lo
in e esan e del es udio de B ade es que además, halló que la publicidad con con enido
emocional y los anuncios acionales no se oponían, llegando a la conclusión de que las
emociones son un canal pa a comunica a gumen os. Las emociones, po an o, no se ían una
simple p olongación del a gumen o, sino que si en pa a da le ue za, pe mi en edi igi la
-52-
a ención y mo i a al o an e a ac ua . Pa a Rúas y Ga cía (2018) , odo ello explica ía
po que a pesa del  ac -cheking

- e i icación de da os- ealizado po los medios, que
desmin ió los bulos y da os alsos de la campaña de T ump no ue su icien e pa a supe a la
pasión y en ega que susci ó su discu so del cambio

en sus o an es. Wes en (2008) indicó
que las es adís icas elec o ales des elan da os sob e cómo el núme o de o os no disminuye a
pesa de los escándalos de co upción, po el con a io las ideas de los o an es más
acé imos se e ue zan, ya que en conspi aciones e in e eses ocul os as las e idencias que
desac edi an a sus líde es polí icos.
Rúas y Ga cía (2018) , explican como muchos análisis sob e la ic o ia de Donald T ump,
achacan su éxi o -en g an medida- a la “adecuación discu si a y conexión emocional de un
líde mesiánico que, bajo la pe spec i a de la eo ía c í ica (Ado o, 1975, 1991), supo
canaliza la ansiedad polí ica del momen o” (Rúas y Ga cía, 2018:136,137). Valiéndose de un
es ilo p opio, que e leja el ideal capi alis a del homb e de éxi o, apa ado de las iejas éli es
polí icas y que se alza en con a del o den dominan e, se p esen a como el p omo o del
cambio

, la solución an e las us aciones de los ciudadanos que ocalizan la azón de sus
desg acias en el enemigo ex anje o. De es a mane a a ae a los o an es con la ayuda de los
medios de comunicación que con ibuyen al showbiz

que ca ac e iza el ac ual discu so
polí ico, un homb e i e e en e que dice lo que piensa sin apujos y del que siemp e hay algo
que comen a , sea bueno o malo. En es e sen ido cabe des aca el papel de las edes y la
di usión de las  ake news

,

en

el cual se p o undiza á más adelan e (consul a apa ado: Redes
Sociales

y Fake News

).
En unción del plan eamien o que se disponga, las emociones pueden se conside adas como
una aba a la con i encia, o po el con a io como un es ímulo pa a la misma. “El p oblema
no es á an o en deja de apela a las emocione públicas, sino en hace lo de la o ma co ec a,
sin un exceso que conduzca a la pe e sión an o de la acionalidad como de la emo i idad, si
es que en ealidad deseamos con ibui al cambio social” (Rúas y Ga cía, 2018:160)
6.1. EL DISCURSO DEL ODIO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Tal y como se ha ido mencionando a lo la go del abajo, los medios de comunicación son
una pieza cla e en la consolidación y di usión de los mensajes de odio. La cons ucción
-53-

es e sen ido, el edi o ial de la cadena SER indica que en 2018, la llegada de e ugiados e
inmig an es cayó en un 70%.
O o ecu so u ilizado con ecuencia en el edi o ial de la COPE, es la homogeneización y la
gene alización del colec i o. Median e es e p oceso se cons uye una conclusión uni e sal
pa iendo de una obse ación pa icula , como indican Niñoles y O ega (2020) sob e el
abajo de D´A gemi y Ma inez: cuando es a gene alización nega i a se aplica a un g upo
é nico de i a en disc iminación. Así los g upos de pode de los que o man pa e los medios,
e igen los es e eo ipos sob e los mig an es. En es e sen ido el es udio de Niñoles y O ega
(2020), indica el uso de exp esiones de deshumanización en los edi o iales de la COPE, con
é minos despe sonalizados pa a e e i se al colec i o mig an e, así como la in isibilización
de la di e sidad é nica, que no ienen p esen e la plu alidad del colec i o e igno a sus
di e en es p ocedencias, con ibuyendo a su homogeneización. Es e es un e o que suele se
ecu en e al habla de los mig an es como a icanos, como si Á ica ue a un país y sin ene
en cuen a a pe sonas que p o ienen de o os con inen es.
La hipó esis plan eada po Niñoles y O ega (2020), es ablece que los medios adio ónicos de
ideología conse ado a es án incu iendo en un uso abusi o del lenguaje excluyen e,
p opiciando el escena io idóneo pa a la di usión del discu so del odio. En con aposición
apun an a los medios de ideología p og esis a como p omo o es de la lucha con a el mensaje
de odio, g acias al uso del lenguaje inclusi o. Tal y como indican Niñoles y O ega (2020)
pa a aseando al iscal Miguel Ángel Aguila : “la xeno obia se comba e o se con agia”. Sin
duda, los medios como agen es de cambio social ienen la obligación de comba i el discu so
del odio, buscando mensajes que con ibuyan a la con i encia y la in e cul u alidad.
6.2 REDES SOCIALES
Tan o en In e ne como en las edes sociales, odas las ideas y pensamien os de ca ác e
disc imina o io han encon ado un medio idóneo pa a su di ulgación, especialmen e en las
edes sociales donde las exp esiones de odio no encuen an casi es icciones y han c eado un
espacio p i ilegiado pa a es e ipo de ideología. Se ha p opagado así, una cul u a del odio que
llena las edes de un lenguaje ag esi o y denig an e hacia los colec i os más ulne ables. En
-60-

el ma co eu opeo, exis e un c ecimien o exponencial de es os mensajes hacia el colec i o
mig an e, debido en g an pa e a la mal denominada c isis de los e ugiados .
23
Mi ó (2016) des aca que en la es e a digi al hay que di e encia en e discu so del odio y
comunicación iolen a. El p ime o aba ca aquellas exp esiones en las que la inci ación a la
iolencia, ya sea ísica o psicológica, se lle a a cabo po mo i os disc imina o ios. La
segunda inclui ía el es o de exp esiones iolen as en las que no exis e mo i ación
disc imina o ia.
Cibe odio

es el é mino median e el que se ha denominado el discu so de odio en In e ne .
Es e posee una se ie de ca ac e ís icas que lo con o man como un enómeno con un eno me
po encial pe judicial pa a la sociedad. Po un lado, a a és de los nue os medios digi ales la
comunicación que an es es aba suje a al ámbi o p i ado, aho a se ha uel o pública y masi a,
con una capacidad de p opagación exponencial con lo que conoce como i alizaciones

. Po
o o lado, g acias a los nue os medios digi ales cualquie a puede emi i mensajes hacia
eno mes can idades de audiencia po encial. A es os ac o es hay que añadi , “la pe manencia
de los con enidos, la i ine ancia en e di e en es pla a o mas, el uso de pseudónimos, el
anonima o, y la ansnacionalidad, es as son o as pa icula idades del espacio online que
añaden desa íos en elación con el discu so del odio” (Gaglia done e al, 2015).
Es innegable pues, que las edes sociales juegan un papel undamen al en la lucha con a el
discu so del odio, ya que además de ampli ica su alcance, di icul an su pe secución. Twi e
po ejemplo es una ed social con 340 millones de usua ios ac i os y Facebook, que es la ed
social más usada a ni el mundial, cuen a 2.449 millones de usua ios ac i os, lo que las
23 La UE denominó c isis de e ugiados a la si uación de las pe sonas e ugiadas en Eu opa, ca alogando la
eme gencia de las pe sonas si ias en 2015 como la peo c isis desde la Segunda Gue a Mundial. C isis de
e ugiados

, se conside a una denominación e ónea, ya que se enma ca en el concep o de amenaza a la
segu idad. Se oma como denominación más ace ada, eme gencia humani a ia. CEAR (2020) indica que
ac ualmen e 79,5 millones de pe sonas han huido o zadas de sus hoga es a causa de las gue as, la iolencia y
las g a es iolaciones de los de echos undamen ales. A inales de 2019, 33,8 pe sonas buscaban e ugio y 45,7
millones e an desplazadas in e nas. A pesa del ala mismo di undido po los medios y las au o idades eu opeas,
el 85% de las pe sonas que buscan e ugio, lo hacen en países ecinos con escasos ecu sos económicos, como
es el caso de Colombia con 1,8 millones, Pakis án y Uganda con 1,4 millones cada uno y Líbano y Jo dania, los
países con mayo p opo ción de pe sonas e ugiadas en elación a su población. Tu quía es el p incipal ecep o
de pe sonas e ugiadas, con 3,6 millones que se quedan a apadas en el país debido a la polí ica de
ex e nalización de on e as de la UE, con el Pac o G ecia-Tu quía. En España, de las 118.264 solici udes de
asilo que es aban pendien es, solo esol ie on 60.198 expedien es, es deci , España solo o o ga p o ección
in e nacional a una de cada 20 pe sonas.
-61-
con ie e en mayo o en meno medida, en ac o es sociales con un eno me pode . Po an o,
como in e media ios son ellos los p ime os que deben ma ca los lími es de lo que se puede
exp esa en sus pla a o mas. Cabe señala que las pla a o mas de más amplio uso, ienen su
sede en Es ados Unidos, el cual es un acé imo de enso de la libe ad de exp esión aunque,
ello implique una cie a ole ancia al discu so del odio (consul a apa ado:

El discu so del
odio en e a la libe ad de exp esión

). De hecho, según An onio Ga cía Ma ínez en el
24
documen al The Cleane s, p oducido po Bee z y di igido po Block y Riesewick (2018),
Facebook es una compañía de ingenie os que solo piensa en la in aes uc u a y expe iencia
del usua io, no es una emp esa de comunicaciones, po lo que no piensan en c ea o edi a
con enido; ni ampoco en las posibles consecuencias que es e puede conlle a . Po lo que si
se les a ibuye alguna culpa, ellos se pos ulan como me os in e media ios, cuya única
esponsabilidad eside en el conocimien o e ec i o (consul a apa ado: Libe ad de exp esión
en In e ne

).
Según in o ma Rod íguez (2016) pa a la SER, se ha ealizado un es udio de la Uni e sidad de
Ba celona en colabo ación con o os o ganismos, en el que se ha e lejado la inacción de las
edes sociales pa a elimina comen a ios en sus pla a o mas a pesa de las solici udes de las
íc imas, especialmen e en Facebook. Tal y como mues a la Rod íguez (2016) Jubany
des aca que los c i e ios pa a e i a esos mensajes son alea o ios, ya que mien as Facebook
e i ó mensajes como: “los pe os son más disc e os que los musulmanes”; conse ó o os
como “ma a los a odos sin piedad". De los 100 mensajes denunciados po el es udio, solo el
9% con enían símbolos o discu sos que ue an con a las no mas de la pla a o ma. Es a
pasi idad es debida a que la eno me pola ización exis en e en las edes sociales signi ica un
eno me bene icio pa a las mismas. De hecho, Ho wi z (2020) pa a The Wall S ee Jou nal
e ela que un in o me in e no de Facebook en 2018 ha expues o cómo la pla a o ma,
median e un algo i mo de ecomendaciones, alien a a la pola ización y a la con on ación.
Vi es (2020) pa a la Vangua dia, indica que o o in o me in e no de 2016 a i ma que de los
usua ios que se unie on a un g upo ex emis a en Facebook, un 64% solo lo hizo po
ecomendación del algo i mo. Algo que ambién se eía con cla idad en las conclusiones del
24 An onio Ga cía Ma ínez es un ex-adminis ado de p oduc os de Facebook.
-62-
in o me in e no de 2018 al que ha enido acceso Ho wi z (2020), es que ac ua pa a de ene
es a di isión hab ía podido a ec a de mane a pelig osa al engagemen .
25
Gaglia done e al. (2014) asegu an que en Twi e hay al ededo de 10.000 ui s po día con
insul os acis as en habla inglesa según es udios de Demos, lo que supone uno de cada 15.000
ui s. En o o es udio sob e el machismo, lle ado a cabo po Demos, se con a on más de
200.000 ui s con las palab as “zo a” o “pu a” en Reino Unido en es semanas de ab il de
2016, p obando que cada diez segundos, se p oducen es e ipo de ag esiones hacia una muje
en Twi e . Además, en un es udio ealizado po la Uni e sidad de Salamanca y la
Uni e sidad de Azuay, Valdez e al. (2019), indica on que al analiza 1.469 ui s en español
sob e pe sonas desplazadas, en e ellos p edominaban cla amen e los ui s nega i os (72%),
aunque con mayo ecuencia sob e los mig an es (80,8%) que sob e los e ugiados (53,8%).
A ni el gene al, el es udio des acó la isión de los desplazados como una amenaza (31,78%),
sob e odo en el caso de los mig an es (37,4%).
O o cla o ejemplo de la g an in luencia que pueden gene a es as pla a o mas, es el caso del
genocidio ohingya en Myanma , en el que Faceebook jugó un papel undamen al en la
p opagación de la iolencia é nica. Del Cas illo (2018) en el pe iódico digi al elDia io.es
comunicó que según los in es igado es de Naciones Unidas en iados al país, el discu so de
inci ación al odio y la iolencia en las edes sociales se da de mane a descon olada, sob e
odo en Facebook. Según la in o mación ecogida, la ONU denunció que es e desas e
humani a io gene ó que más de 700.000 pe sonas se ie an obligadas a desplaza se .
26
Además, Del Cas illo (2018) asegu a que un in o me independien e de académicos de
dis in as pa es del mundo, como Aus alia, No uega, Bangladesh, Canadá y Filipinas es iman
que el núme o de ohingyas asesinados se ele a has a los 25.000. El ejé ci o bi mano ue el
p incipal p omo o de una campaña de disc iminación que du ó cinco años en Facebook y
enía como obje i o a la mino ía ohingya. Así el ejé ci o, se ap o echó del eno me pode de
di ulgación de Facebook, el país del su es e asiá ico e a el que más usua ios de Facebook
25 Es la capacidad de un p oduc o de c ea un ínculo con sus usua ios, gene ando que se adquie a un
comp omiso y es e sea de calidad, en endiéndolo, po sólido y du ade o.
26 ACNUR (s. .), señala que el úl imo éxodo de los ohingyas comenzó el 25 de agos o de 2017, con el es allido
de la iolencia en el es ado de Rakhine, en Myanma . Más de 723.000 busca on p o ección en Bangladesh, la
mayo ía llega on en los p ime os es meses de la c isis. Se es ima que 12.000 se e ugia on en Bangladesh
du an e el p ime semes e de 2018. La g an mayo ía e an niños, más del 40% meno es de 12 años.
-63-

enía en 2016, a lo que se suma el hecho de que en su mayo ía no enían conocimien os del
en o no digi al su icien es pa a con as a la in o mación que ecibían. “El ejé ci o con i ió
así a la ed social en una he amien a pa a lle a a cabo una limpieza é nica de acue do con
exmili a es, in es igado es y unciona ios ci iles del país asiá ico” in o mó Mozu (2018) en
The New Yo k Times.
La sensación de  i ualidad

, como si aquellas cosas que se suceden en In e ne no ue an
eales p o oca un e ec o desinhibido , que sumado a la impunidad que o ecen las es e as
digi ales gene an un espacio pe ec o pa a los discu sos ex emos. Cabo y Ga cía (2016) en
base a la ad e encia de Jubany y Roiha, ale an de es e dualismo digi al

, é mino acuñado
pa a e e i se a la ic icia sepa ación que se hace en e el mundo eal y el mundo digi al. El
discu so del odio en las edes sociales, no es más que o o e lejo de la cul u a del odio, que
se exp esa lib emen e ampa ada en la segu idad de la ed, gene ando una iolencia
sis emá ica hacia los g upos ulne ables, que en su máxima exp esión puede de i a en ac os
de ex ema iolencia, como los ocu idos en Myanma , con i iéndose el discu so del odio en
dange ous speech

.
6.3. FAKE NEWS
El acceso a la in o mación ha e olucionado d ás icamen e desde la apa ición de las edes
sociales e In e ne . Los medios adicionales pie den e eno con a los nue os medios
digi ales, y más conc e amen e en e a las edes sociales. Fe nández-Ga cía (2017) señala
que un es udio de 2016 del Pew Resea ch Cen e indica, que un 62% de los adul os
es adounidenses se in o maban mayo i a iamen e, a a és de las edes sociales. Los da os de
es e es udio e idencian, que los nue os en o nos digi ales es án ganando mucho e eno,
sob e odo en e los meno es de 35 años.
Las ake news han encon ado en la es e a digi al, un en o no pa a desen ol e se lib emen e,
se han con e ido en elemen os cla e de campañas de desin o mación y es a egias pa a la
p omoción del discu so del odio y, su máxima zona de con o , eside en las edes sociales.
En gene al, es os mensajes que pueden alcanza al os g ados de p opagación, en el ma co del
discu so del odio, a en an con a los de echos undamen ales de colec i os ulne ables y en
iesgo de exclusión. Rome o (s. .) en Muy In e esan e in o ma, que Sinal A al, So oush
Vosoughi y Deb Roy, expe os del MIT, es udia on 126.000 his o ias di undidas en Twi e
-64-
en e 2006 y 2017, lo que suman un o al de más de 4.5 millones de ui s de ce ca de 3
millones de usua ios. Se usa on alo aciones de seis o ganizaciones independien es que
ealiza on una clasi icación en base a la e acidad de las his o ias analizando los da os. Se
llegó a la conclusión, de que en Facebook hay 60 millones de bo s y 45 millones en Twi e .
Aunque si bien es cie o, que las edes sociales es án con aminadas, no son las únicas que
con ibuyen a pola iza y sesga la in o mación. Como asegu a Fe nández-Ga cía (2017),
In e ne es á plagado de il os que e i an que eamos pun os de is a di e en es al nues o,
que nos ha ían en a en con lic o, po lo que aco an la isión del mundo y nos limi an a
nues a p opia zona de con o digi al. Tan o Google como Facebook, son pla a o mas que
u ilizan algo i mos de búsqueda pa a sa is ace los in e eses de los usua ios, mos ando así los
esul ados con enien es pa a cada indi iduo.
Como ya se ha mencionado, el discu so del odio usa como a ma las emociones pa a
consegui an epone se a la azón, de es a mane a se p opagan a g andes elocidades
in o maciones alsas cuyo eje cen al, según Molina y Magallón (2019) en lo e e en e al caso
español, suelen se supues o p i ilegios de ayudas económicas y sani a ias de los que se
bene icia ían an es los mig an es que la población au óc ona del luga , aunque muchos o os,
son no icias alsas de c ímenes o acciones delic i as. Pa a da les c edibilidad, es e ipo de
in o maciones suelen se dis azadas de no icia, e e enciando supues os dia ios digi ales o
ex os legisla i os malin e p e ados, en e o os muchos mé odos.
Es e iden e, que las  ake new in en an e i a en la medida de lo posible que los medios de
comunicación las e i iquen, ni se iden i ique a la pe sona que las ha gene ado. Es aquí
donde el anonima o, la inacción de las pla a o mas y la libe ad de exp esión sin con ol,
juegan un papel undamen al, p o ocando una g an desin o mación, al no egula se
co ec amen e es os espacios, pe mi iendo la lib e ci culación de bulos que gene an odio sin
ningún ipo de consecuencia pa a los emiso es de ales mensajes.
6.4. EL RELATO POLÍTICO DEL ODIO
Es innegable que el ejido social es á su iendo una p o unda ansmu ación, de enida po la
c isis mo al y de alo es que es á gene ando la g an descon ianza global

.La g an
des inculación

ab e una pue a pa a los nue os mo imien os populis as de ex ema de echa
que se abande an como p omo o es del cambio an e la co upción de las iejas éli es polí icas
-65-

y mediá icas. De es a mane a, son muchos los Es ados democ á icos que se es án sumando a
la ola xenó oba, al pun o de que en cua o de los países más poblados del mundo es á
gobe nando la de echa adical: en la India con Na enda Modi, en EE.UU. con Donald T ump,
en B asil con Bolsona o y en Filipinas con Rod igo Du e e. En las úl imas elecciones
eu opeas la ex ema de echa se alzó como p ime a ue za polí ica en Reino Unido, I alia,
F ancia, Polonia, Hung ía, e c. Todo pa ece indica que se es á ges ando una nue a e apa
polí ica, ma cada po el neolibe alismo au o i a io en lo económico y conse adu ismo en lo
mo al. De hecho, la amenaza de es os nue os modelos polí icos es á p o undizando el
p oceso de ins i ucionalización de la disc iminación y el odio, lo que p o oca la legi imación
de la iolencia co idiana y la deshumanización de los g upos ulne ables, omen ando la
ansmisión de un simbolismo nega i o hacia es os g upos.
La espues a a po qué se ha p oducido un c ecimien o exponencial de es e ipo de ideas, se
debe en pa e al denominado desencan o polí ico y a la capacidad de los populismos pa a
27
c ea iden idades y o edades. Es po es o, que algunos de los líde es polí icos del momen o
esg imen el odio, el acismo y el nacionalismo populis a como a ma p incipal en sus
discu sos. Donald T ump en EE.UU.., Ma eo Sal ini en I alia o Vik o O bán en Hung ía
son algunos de los ejemplos de es e ipo de discu so, odos ellos admi ados po S e e Bannon
. Según Collado (2020) en In e P ess Se ice, en el in o me Democ acy Index

ealizado po
28
The Economis se mani ies a que es as 3 democ acias han sido ca alogadas como
democ acias de ec uosas

en el pe íodo de gobie no de es os líde es.
El desa ollo de las sociedades a inales del siglo XX en plano polí ico, económico y mo al
ha p o ocado la apa ición de nue as p eocupaciones y ealidades -ecologismo, eminismo,
inmig ación-, que han desdibujado oda ía más, la iden i icación y po an o, la mo ilización
de los o an es. Es aquí, donde hacen apa ición es os populismos ex emis as que ocalizan el
descon en o de la sociedad en colec i os ulne ables y que usan de chi o expia o io

, como es
el caso de los mig an es. Es e discu so, que es á cimen ado en o no al noso os

oellos

, sigue
una lógica bina ia, que en base a Collado (2020), el odio en e los colec i os se con ie e en
27 El populismo “es un mo imien o polí ico he e ogéneo ca ac e izado po su a e sión a las éli es económicas e
in elec uales, po la denuncia de la co upción polí ica que supues amen e a ec a al es o de ac o es polí icos y
po su cons an e apelación al pueblo, en endido como un amplio sec o in e clasis a al que cas iga el Es ado” así
lo de ine Collado (2020) en In e P ess Se ice basándose en el dicciona io Concep os undamen ales de
Ciencia Polí ica

de Ignacio Molina y San iago Delgado.
28 Bannon, según la BBC (2018), es el p incipal ideólogo y comunicado del discu so y la campaña que lle ó a
Donald T ump a la Casa Blanca, pos e io men e se con i ió en aseso de la Casa Blanca en ene o de 2017.
Es u o in oluc ado en el escándalo de Camb idge Analy ica.
-66-
un ins umen o capaz de da sen ido de ealidad al ela o polí ico del odio y mo iliza a un
o an e que de o a o ma no lo hab ía hecho.
Además cie os g upos de pode , han is o en las edes sociales un excelen e mé odo pa a la
manipulación y p opagación de sus mensajes, que pueden aspasa las on e as de los
medios adicionales, c eando publicidad y un en o no sesgado indi idual pa a cada usua io,
en es e ipo de espacios el ela o polí ico del odio puede p oli e a sin ninguna ba e a. Es e
es el caso de Camb igde Analy ica, del que S e e Bannon e a uno de sus p incipales socios.
La BBC (2018) señaló que Camb idge Analy ica hab ía ob enido de mane a inap opiada
in o mación de Facebook de 50 millones de pe sonas. También, según la BBC (2018)
Ch is ophe Wylie a i mó que la emp esa no en iaba únicamen e publicidad pe sonalizada,
29
sino que además emi ió no icias alsas y las dis ibuyó po las edes sociales y los medios.
“Jugábamos con la psicología de oda una nación sin su consen imien o o conocimien o, y no
solo jugamos con la psicología de oda una nación, sino que lo hacíamos en el con ex o de un
p oceso democ á ico” Wylie en el documen al El G an Hackeo , p oducido po Ko in y Kos y
di igido po Ame y Noujaim (2019). En base a los epo es publicados po The New Yo k
Times y The Obse e , ecogidos en la BBC (2018) se indica que, los da os ob enidos de cada
pe il de Facebook si ie on pa a manipula psicológicamen e a los o an es en las elecciones
de Es ados Unidos, en las que T ump alcanzó la p esidencia. Camb idge Analy ica desc ibió
su abajo en la campaña como decisi o. La p eocupación po es e hecho a más allá de la
manipulación de las elecciones es adounidenses, eside en que lo que se a a de p o oca ,
como asegu ó Wylie en Eu opa P ess (2018), es una gue a cul u al p omo ida po S e e
Bannon al que acusó di ec amen e de ecopila in o mación pe sonal pa a dicha gue a. "Una
de las cosas que me obliga on a ma cha me ue on las discusiones sob e la des inculación de
o an es y la idea de ene como obje i o a la población a oame icana" (Wylie en Eu opa
P ess 2018) .
6.4.1. La es a egia comunica i a de Vox
Desde que Vox i umpie a en las elecciones andaluzas de 2018, comienza a deba i se en
España el pelig o de lo que U ban (2019) de ine como la ul ade echa ou side

, cuya
es a egia comunica i a se cen a en la di usión a a és de las edes sociales ue a de los
29 Ch is ophe Wylie es un ex-consul o de da os de Camb igde Analy ica
-67-
medios de comunicación adicionales, a los que si úan éli es de pode . La Comisión Eu opea
omó el caso de Vox como g upo que se bene ició de la gene ación de con enidos en las edes
sociales a a és de cuen as alsas y bo s , con el in de in lui en las elecciones a la
30
Eu ocáma a de mayo de 2019, incide U ban (2019). En sus inicios la p esencia de Vox en los
medios e a casi nula, has a que a pa i de 2015, g acias a la elación de Julio A iza con el
pa ido, la p esencia del g upo de ex ema de echa aumen a conside ablemen e en el G upo
In e economía. Cabe des aca su p esencia en In e economía, Libe ad Digi al y La Gace a.
Vox alcanza su auge mediá ico as las elecciones andaluzas, pe o el mo o impulso que
u iliza pa a alcanza esa a ención mediá ica son sin duda las edes sociales. Su es a egia
comunica i a se cen a en esa desen enada ac i idad en las edes sociales, a a és de una
o ganizada conexión de colabo ado es en webs y o os de co ien e ex emis a. Su ác ica
polí ica se cen a en es obje i os: alcanza una p esencia con inua en los medios,
condiciona el deba e público pa a edi igi las agendas polí icas y gene a una ba alla
cul u al con la izquie da. Así su plan eamien o discu si o se cen a en p o oca a la izquie da
e impac a a la de echa, descoloca la. Es innegable la exis encia de una nue a endencia
polí ica que oma como he amien a comunica i a el escándalo y la p o ocación y como
espacio pa a amplia su di usión las edes, cuyos algo i mos pe mi en la c eación de amplias
cadenas de bulos. Más allá de Facebook o Twi e , que aún pueden o ece un espacio pa a
eba i , deba i o ea i ma los mensajes en el p opio hilo de con e sación, el uso de
Wha sApp di icul a aún más el con aa aque. Es a es a egia ue adop ada po Bolsona o,
quien di undió imágenes a 110 millones de pe sonas median e Wha sApp , en un país en el
31
que el 120 millones de pe sonas consul an más de 30 eces al día la aplicación, y de los
cuales el 66% compa e y consume in o mación polí ica median e mensaje ía mó il. Va ios
meses an es de las elecciones andaluzas, Vox había elabo ado una es a egia de comunicación
pa a Wha sApp, consiguiendo que sus mensajes se hicie an i ales llegando a un núme o de
ecep o es que hab ía sido complicado consegui incluso a a és de o as pla a o mas en la
ed. Del Cas illo (2020) in o mó pa a elDia io.es, que en las encues as del CIS de las úl imas
elecciones gene ales se e lejó que al ededo de un 10% de los ciudadanos es u o expues o a
30 Un bo es un p og ama in o má ico que ealiza a eas au omá icamen e de mane a con inua en In e ne . En
las edes sociales, suelen se usados pa a eplica po ejemplo, ui s de mane a mecánica
31 U ban (2019), indica que un es udio que analizó 100.000 imágenes compa idas en B asil po Wha sApp
demos ó que más de un 50 % con enían in o mación engañosa o comple amen e alsa.
-68-
mensajes -posi i os y nega i os- sob e Vox, un po cen aje de exposición muy supe io al que
u ie on el es o de pa idos. Un 57,5% de los españoles habló de las consignas de Vox,
mien as que un 44,9% lo hizo de las del PSOE, a pesa de se el pa ido ganado de las
elecciones. Del Cas illo (2020) ad ie e que es as endencias no su gen de mane a casual,
sino que son o ques adas desde la di ección de Vox que median e g upos de Teleg am y
Wha sApp, o dena a sus pa ida ios compa i sus mensajes en las edes sociales,
especi icando el con enido de los mismo y las ho as más adecuadas pa a hace lo. Es a
es a egia comunica i a es á ideada pa a ap o echa los algo i mos de las pla a o mas y
aumen a su ango de alcance. De es a mane a las c í icas del es o de usua ios se acaban
con i iendo en un megá ono digi al de los mensajes ex emis as y xenó obos que se imponen
median e la sa u ación.
La di usión de bulos, necesi a ue a de las edes sociales, de una es uc u a de pla a o mas
pa a i aliza esos con enidos, lo que ha dado luga a un enómeno que U ban (2019)
denomina la ex ema de echa T oll

. El e e en e más conocido de es e enómeno es la
Al -Righ es adounidense, con o mada po ac i is as de ex ema de echa, a icionados a las
eo ías de la conspi ación y enma cados en una línea sup emacis a blanca y eacciona ia. La
Al -Righ es adounidense, adop a a T ump como su candida o p edilec o, median e el uso de
meme

s, es a de echa T oll

encon ó un o ma o desen adado y ágil pa a i aliza los mensajes
de lo que conside an polí icamen e inco ec o y que es censu ado po la izquie da. Así
ocu ió con la Rana Pepe , la cual se popula izó en o os ex emis as como 4Chan has a
32
con e i se en un símbolo an o ensi o que la An i-De ama ion League, la incluyó en su lis a
de símbolos de odio jun o con la es ás ica nazi y el logo ipo de las SS. En 2015, cuando el
meme alcanzó su pun o álgido, T ump decidió subi a su cuen a de Twi e una imagen en la
que se usionaba con la Rana Pepe

, al y como in o mó El Mundo (2017) en Fcinco, la
sección de ac ualidad ju enil de es e dia io.
La Al -Righ

iene su e sión española, la cual ha encon ado su exp esión elec o al más a ín
en Vox. U ban (2019) des aca po ales de no icias, o os y páginas web como Fo o Coches,
bu buja.in o o Caso Aislado. Maldi o Bulo -una página dedicada a desmen i bulos- ha
32 La Rana Pepe es un pe sonaje de icción c eado po Ma Fu ie pa a el comic Boy´s Club

, después de que su
c eado descub ie a el uso acis a que se le es aba dando a su pe sonaje, decidió ma a lo en su cómic, al y como
in o mó El Mundo (2017).
-69-
8. CONCLUSIONES
El ace camien o al es ado de la cues ión, ha pe mi ido esal a la exis encia de un p oblema
es uc u al en las sociedades occiden ales, que lejos de desapa ece y en con a de lo que
muchos ciudadanos puedan pensa , ha adop ado las o mas más insospechadas y oscu as a
a és de la ed. El en o no digi al o ece múl iples opciones -que pod ían se muy
bene iciosas pa a la p opia in e cul u alidad-, sin emba go se o na como un e lejo de la
xeno obia y el acismo la en es en la sociedad. En es e con ex o, cab ía alo a si las
pla a o mas de las edes sociales deben se conside adas como me os in e media ios o más
bien como ins umen os de ans o mación social, que debe ían adop a o o ipo de
esponsabilidades a ni el é ico y ju ídico. El discu so del odio se desen uel e en un complejo
escena io, en el que la libe ad de exp esión -mal en endida- se an epone y ulne a o os
de echos undamen ales, degene ando en un  ee speech

que deja cabida a la disc iminación y
el odio hacia el o o.

La democ a ización de la in o mación desa ollada en es e clima noci o,
pone en pelig o los p opios alo es democ á icos que la sus en an, al gene a espacios de
insegu idad en los que no odos los ciudadanos pueden exp esa se con libe ad, po que no son
conside ados como iguales.
La ic icia ap eciación de las democ acias occiden ales y el Es ado de bienes a , como
modelo a segui en de ensa y espe o de los De echos Humanos, c ea una pé ida y opaca
bu buja en la que la dico omía noso os

-ellos pola iza la ealidad en e buenos y malos. De
es a mane a el colec i o mig an e, e igido como un bloque monolí ico de ci as en las
po adas de los dia ios, queda deshumanizado y despojado de sus de echos undamen ales; no
cabe cues iona se las azones que le han lle ado a abandona su hoga , o si las mismas es án
elacionadas con las insal ables desigualdades que el hipóc i a No e global gene a en
33
bene icio p opio. Y no cabe hace se esa p egun a p ecisamen e po que son ellos

, los o os, los
desconocidos a los que ya se ha conocido: se habla de su cul u a ex emis a sin conoce su
cul u a, de sus a as y a asadas cos umb es sin sabe cuáles son, de su p ocedencia como si
odos pe enecie an a un mismo y único luga , “son de esos países de po ahí”.
La homogeneización del colec i o solo puede ag ie a se a a és de la in e cul u alidad, del
conoce al o o, del con i i con él y es ahí donde el discu so del odio en a pa a impedi que
33 Los é minos subdesa ollo,  e ce mundo ypaíses en ías de desa ollo conlle an una conno ación nega i a,
se conside a más adecuado el uso de No e global

.
-76-

la bu buja e ien e. Los moldes gene ados po p ejuicios, es e eo ipos, es igma izaciones,
pe cepciones gene alis as basadas en expe iencias pe sonales, emo es in undados po la
igno ancia o incluso los odios he edados, pueden ompe se con la con i encia. Cuando las
pe sonas se in e elacionan se des ela que no exis en an as di e encias, que se compa en
isiones, ideas, gus os, c eencias y sen imien os, que no exis en azones pa a eme o
descon ia y que las pa icula idades de cada pe sona -sea cual sea su cul u a- ab en un
mundo an di e so y complejo que se ía imposible de encasilla . Pe o el indi iduo no pa ece
se suscep ible a es as incógni as, ya que an es iene o as muchas que esol e , esas que le
impiden e más allá de sus on e as, las que el sis ema neolibe al le ha impues o a base de
alsas expec a i as que le acaban sumiendo en un sin in de us aciones. Un discu so
neolibe al, que des alo iza la ida y cen a la elicidad en el consumo de bienes ma e iales,
que p omue e en su e ó ica la ley del sál ese quien pueda

, en la que el bienes a de cada
pe sona p o iene del es ue zo indi idual. El suje o que asume que cada uno debe ocupa se de
sí mismo, no maliza la insolida idad y la desp o ección del Es ado que eje ce el monopolio
de la iolencia den o y ue a de sus on e as -en meno y mayo medida-, ya que aquel que
se lo haya ganado pod á ale se po sus p opios medios.
Los con ex os de c isis -como la ecesión de 2008- e ines abilidad que han culminado en el
desc édi o de la polí ica y los medios de comunicación adicionales, se con ie en en el
escena io idóneo pa a que odas las insa is acciones y miedos se ocalicen en ese desconocido
g upo homogéneo que se p esen a como una amenaza a sus alo es y el que puede se la
espues a a muchos de los males que le a enazan, como la al a de abajo. Cabe p egun a se
en onces po qué, an e las e idencias y da os, siguen p oli e ando los discu sos de odio,
basados en pe cepciones e óneas de la ealidad. La espues a se halla en la ansmisión de
emociones, los apegos a c eencias p econcebidas que gene an g a i icaciones emocionales y
a ajos cogni i os que de o an a la azón. El ela o polí ico del odio busca expone al
indi iduo a esa disonancia cogni i a, a sabiendas de que ha apos ado po el ganado y
aliéndose de odo ipo de es a agemas. Los g andes conglome ados mediá icos con su
isión me can ilis a y poli izada se suman al juego de la emoción, omando el
sensacionalismo como una he amien a pa a aumen a los índices de audiencia, ob iando su
esponsabilidad como c eado es y moldeado es de la ealidad. Es impe an e que los medios
de comunicación asuman su esponsabilidad en la lucha con a el discu so del odio, pe o pa a
que es e paso pueda da se, es necesa io a su ez, un cambio en el ma co legisla i o y
-77-
educa i o, que omen e el espe o y la con i encia. Es di ícil islumb a es e ipo de cambios
a co o plazo, la lucha po los De echos Humanos no se dio de un momen o pa a o o, y sigue
expe imen ado con inuos a ances y e ocesos, cabe p egun a se si an e es a e apa de cambio
y ansmu ación de los alo es sociales se ab i á un nue o pa adigma, y de se así hacia
dónde a a de i a .
En la e a de la pos e dad, en la que las éli es pueden cons ui la ealidad a su an ojo, el
indi iduo pe enecien e al g upo mayo i a io ambién debe asumi su pa e de esponsabilidad
como agen e modelado de su en o no, ya que esas he amien as pe niciosas pueden ol e se
ácilmen e en su con a. El indi iduo iene an e sí, en esa democ a ización de la in o mación,
la opo unidad de comba i el discu so del odio o de con agia lo.
-78-
BIBLIOGRAFÍA
ACNUR (s. .): “Eme gencia ohingyas”, en ACNUR

. Disponible en:
h ps://www.acnu .o g/eme gencia- ohingyas.h ml [ echa de consul a 20 de mayo de 2020]
Agencia EFE (2016): “Es udio e ela que el 50 % de íc imas de homicidio en EEUU es
a oame icana”, en Agencia EFE.

Disponible en:
h ps://www.e e.com/e e/usa/sociedad/es udio- e ela-que-el-50-de- ic imas-homicidio-en-ee
uu-es-a oame icana/50000101-2857545 [ echa de consul a 27 de julio de 2020]
Agencia EFE (2019): “Más de 38.000 mue os po a mas de uego en EE.UU.. du an e el
úl imo año”, en Agencia EFE

. Disponible en:
h ps://www.e e.com/e e/ame ica/sociedad/mas-de-38-000-mue os-po -a mas- uego-en-ee-u
u-du an e-el-ul imo-ano/20000013-4139640 [ echa de consul a 27 de julio de 2020]
ÁLVAREZ, Sil ina (2002): “La au onomía pe sonal”, en Es ado, Jus icia, De echos.

Ed.
DÍAZ, E. y COLOMER, J.L. Mad id, Alianza, pp. 153-176
ARIAS MALDONADO, Manuel (2016): La democ acia sen imen al. Polí ica y emociones
en el siglo XXI.

Ba celona, Página Indómi a.
A icle 19 (2009): Los P incipios de Camden Sob e La Libe ad de Exp esión y la Igualdad.
Disponible en:
h ps://www.a icle19.o g/da a/ iles/pd s/s anda ds/los-p incipios-de-camden-sob e-la-libe a
d-de-exp esion-y-la-igualdad.pd  [ echa de consul a 12 de agos o de 2020]
Asamblea Gene al de la ONU(1948): Decla ación Uni e sal de De echos Humanos

, 10
diciemb e de 1948. Disponible en:
h ps://www.ohch .o g/EN/UDHR/Documen s/UDHR_T ansla ions/spn.pd [ echa de
consul a 25 de julio de 2020]
-79-
BAUMAN, Zygmun (2006): Comunidad: En busca de segu idad en un mundo hos il.
Mad id, Siglo XXI
BBC News Mundo (2014): “5 ci as pa a en ende la desigualdad acial de EE.UU..”, en BBC
News Mundo

. Disponible en:
h ps://www.bbc.com/mundo/no icias/2014/08/140814_eeuu_desigualdad_ acial_ e guson_m
isu i_ sb [ echa de consul a 27 de julio de 2020]
BBC News Mundo (2018): “5 cla es pa a en ende el escándalo de Camb idge Analy ica que
hizo que Facebook pe die a US$37.000 millones en un día”, en BBC News Mundo.
Disponible en: h ps://www.bbc.com/mundo/no icias-43472797 [ echa de consul a 25 de
agos o de 2020]
BBC News Mundo (2019): “Renaud Camus, el polémico esc i o homosexual au o de "El
g an eemplazo" cuyas eo ías inspi an al sup emacismo blanco”, en BBC New Mundo

.
Disponible en: h ps://www.bbc.com/mundo/no icias-in e nacional-49301180 [ echa de
consul a 27 de junio]
BBC News Mundo (2020): “Geo ge Floyd: 4 da os que mues an la p o unda desigualdad
acial en e blancos y neg os en EE.UU.”, en BBC News Mundo.

Disponible en:
h ps://www.bbc.com/mundo/no icias-in e nacional-52881278 [ echa de consul a 27 de julio
de 2020]
BEETZ, Ch is ian (p oduc o ) y BLOCK, Hans y RIESEWICK, Mo i z (di ec o es). 2018:
The Cleane s [Documen al]. Alemania, Geb uede Bee z Filmp oduk ion. Disponible en:
h ps://www.documania .com/ciencia-y- ecnologia/los-limpiado es- ideo_b89a3e8 e.h ml
[ echa de consul a 20 de eb e o]
BENESCH, Susan (2013): “Dange ous Speech: A P oposal o P e en G oup Violence”, en
Dange ous Speech P ojec . Disponible en: h ps://dange ousspeech.o g/guidelines/ [ echa de
consul a 29 de ab il de 2020]
BLANCO, Sil ia (2020): ”La polémica sen encia de Es asbu go sob e las de oluciones en
calien e en e a la ealidad de la on e a”, en El País.

Disponible en:
h ps://elpais.com/poli ica/2020/02/17/ac ualidad/1581956972_542277.h ml [ echa de
consul a 25 de julio]
-80-
BOE (2019): Ci cula 7/2019, de 14 de mayo, de la Fiscalía Gene al del Es ado, Sob e
pau as pa a in e p e a los deli os de odio ipi icados en el a ículo 510 del Código Penal.

24
de mayo de 2019. Disponible en:
h ps://www.boe.es/dia io_boe/ x .php?id=BOE-A-2019-7771 [ echa de consul a 29 de ab il
de 2020]
BRADER, Ted (2006): Campaigning o Hea s and Minds. How Emo ional Appeals in
Poli ical Ads Wo k

. Chicago, Uni e si y o Chicago P ess
CABO ISASI, Alex y GARCÍA JUANATEY, ANA (2017): El discu so de odio en las edes
sociales: un es ado de la cues ión. Ba celona, Á ea de De echos de Ciudadanía, Cul u a,
Pa icipación y T anspa encia. Disponible en:
h p://www.inju e.es/si es/de aul / iles/2019/02/no icias/el_discu so_del_odio_en_ ss.pd
[ echa de consul a 23 de agos o]
CALVO BUEZAS, Tomás (2000): “El con lic o es uc u al en El Ejido: A la caza del mo o”,
en Sociedad y U opía, 16. Mad id, Re is a de ciencias sociales. Disponible en:
h p://www. udepa.o g/Biblio eca/ ecu sos/ iche os/BMI20120000017/BMI20120000017.pd
[ echa de consul a 1 de mayo de 2020]
CASTELLS, Manuel (2009): Comunicación y pode

. Mad id, Alianza Edi o ial
CASTELLS, Manuel (2012): Redes de indignación y espe anza. Los mo imien os sociales en
la e a de in e ne .

Mad id, Alianza Edi o ial
CASTILLA DEL PINO, Ca los (2002): “Odia , odia se: el abajo del odio”, en: El Odio.
CASTILLA DEL PINO,C (Ed). Ba celona, Tusque s Edi o es, pp.11-36
Colegio de Pe iodis as de Ca aluña (s. .): Guía sob e el T a amien o de la Di e sidad
Cul u al en los Medios de Comunicación

. Disponible en:
h ps:// cic.pe iodis es.ca /wp-con en /uploads/2013/11/guia_di e si a .pd [ echa de consul a
27 de agos o 2020]
COLLADO, F ancisco (2020): ”¿Po qué an os polí icos apelan al discu so del odio?”, en
In e P ess Se ice. Disponible en:
-81-

h p://www.ipsno icias.ne /2020/05/ an os-poli icos-apelan-al-discu so-del-odio/ [ echa de
consul a 25 de agos o de 2020]
Comisión Española de Ayuda al Re ugiado (2017):“El T ibunal Eu opeo de DDHH condena
a España po dos de oluciones en calien e

”, en CEAR.

Disponible en:
h ps://www.cea .es/ ibunal-eu opeo-ddhh-condena-espana-dos-de oluciones-calien e-nues
a- on e a-su / [ echa de consul a 27 de julio de 2020]
Comisión Española de Ayuda al Re ugiado (2019): In o me sob e pe sonas e ugiadas en
España y Eu opa.

Disponible en:
h ps://www.cea .es/wp-con en /uploads/2019/07/INFORME_CEAR_2019.pd [ echa de
consul a 25 de julio de 2020]
Comisión Española de Ayuda al Re ugiado (2020): In o me sob e pe sonas e ugiadas en
España y Eu opa.

Disponible en:
h ps://www.cea .es/wp-con en /uploads/2020/06/In o me-Anual_CEAR_2020_.pd [ echa
de consul a 25 de julio de 2020]
Comisión Jo Cox (2017): Commissione "Jo Cox" sull'in olle anza, la xeno obia, il azzismo e
i enomeni di odio.

Disponible en:
h ps://www.came a.i /applica ion/xmanage /p ojec s/leg17/a achmen s/upload ile_commissi
one_in olle anza/ iles/000/000/001/RELAZIONE_FINALE.pd [ echa de consul a 29 de ab il
de 2020]
Con ede ación Nacional de Muje es en Igualdad (2018): Es udio compa a i o de deli os de
odio en Eu opa.

Disponible en:
h p://www.muje esenigualdad.com/Es udio-compa a i o-sob e-los-deli os-de-odio-en-Eu op
a_es_174_1940_0_191_206.h ml [ echa de consul a 1 de mayo de 2020]
CORRADINI, Luisa (2015): “ A ondo. Tapadas: El elo islámico se impone en Tu quía”, en
La Nación

. Disponible en:
-82-
h ps://www.lanacion.com.a /el-mundo/ apadas-el- elo-islamico-se-impone-en- u quia-nid18
16580/ [ echa de consul a 5 de ab il de 2020]
CUEVA FERNÁNDEZ, Rica do (2015): “El discu so del odio y su p ohibición”, en Doxa.
Cuade nos de iloso ía del de echo, 35. Alican e, Biblio eca Vi ual Miguel de Ce an es,
pp.437-455. Disponible en:
h p://www.ce an es i ual.com/po ales/ ay_luis_de_leon/ob a/el-discu so-del-odio-y-su-p
ohibicion/ [ echa de consul a 12 de agos o de 2020]
DEL CASTILLO, Ca los (2018): “Facebook econoce su esponsabilidad en el genocidio
con a los ohingya”, en elDia io.es.

Disponible en:
h ps://www.eldia io.es/ ecnologia/ acebook- econoce- esponsabilidad-genocidio- ohingya_1
_1856129.h ml [ echa de consul a 18 de agos o de 2020]
DEL CASTILLO, Ca los (2020): “Más o ganizada y adicalizada: la ex ema de echa usa el
co ona i us pa a impulsa bulos y p opaganda en las edes”, en elDia io.es. Disponible
en:h ps://www.eldia io.es/ ecnologia/de echa-bulos- edes_1_1106559.h ml [ echa de
consul a 25 de agos o de 2020]
DÍAZ SOTO, José Manuel (2015): “Una ap oximación al concep o de discu so del odio”, en
Re is a De echo del Es ado

, 34. Bogo á, Uni e sidad Ex e nado de Colombia. Disponible en:
h ps:// e is as.uex e nado.edu.co/index.php/de es /a icle/ iew/4202/4647 [ echa de consul a
8 de agos o de 2020]
DIJK, Teun A. an (2000): El discu so como es uc u a y p oceso

,

ol.1. Ba celona, Gedisa
DURÁN, Luis F. (2019): “La policía de ona una g anada lanzada al cen o de meno es de
Ho aleza”, en El Mundo

. Disponible en:
h ps://www.elmundo.es/mad id/2019/12/04/5de7a18d c6c83 9298b45d7.h ml [ echa de
consul a 1 de mayo de 2020]
ECRI (2018): In o me de la ECRI sob e España

. Disponible en:
-83-
h ps:// m.coe.in / i h- epo -on-spain-spanish- ansla ion-/16808b56cb [ echa de consul a 1
de mayo de 2020]
ElDia io.es (2020): “Tu quía acusa con un ideo a G ecia a una pa e a de mig an es con
empujones y dispa os al agua”, en elDia io.es

. Disponible en:
h ps://www.eldia io.es/desalamb e/ u quia-mig an es-ba ca-g ecia_1_1047156.h ml [ echa
de consul a 16 de junio de 2020]
El Mundo (2017): “ Mue e Pepe, la ana que se con i ió en un meme acis a al ni el de la
es ás ica”, en El Mundo

. Disponible en:
h ps://www.elmundo.es/ 5/compa e/2017/05/09/59118d6d468aeb7d028b4626.h ml [ echa
de consul a 26 de agos o de 2020]
ESPARZA, Pablo (2019): “Quiénes son los menas y po qué se han uel o el blanco de
a aques acis as en España”, en BBC News

. Disponible en:
h ps://www.bbc.com/mundo/no icias-in e nacional-50815028 [ echa de consul a 1 de mayo]
Eu opa P ess (2018): “ Un in o man e de Camb idge Analy ica acusa a Bannon de impulsa
una gue a cul u al

", en Eu opa P ess

. Disponible en:
h ps://www.eu opap ess.es/in e nacional/no icia-in o man e-camb idge-analy ica-acusa-bann
on-impulsa -gue a-cul u al-20180517075421.h ml [ echa de consul a 25 de agos o de 2020]
FERNÁNDEZ, Alba (2020): “Mo ia, un callejón sin salida”, en La Vanguua dia

. Disponible
en:
h ps://www.la angua dia.com/ ida/junio - epo /20200214/473552964300/campo- e ugiado
s-mo ia-lesbos-p o es as.h ml#:~: ex =En%20el%20mayo %20campo%20de,ni%20 ol e %2
0a%20su%20pa%C3%ADs& ex =Mo ia%20es%20el%20mayo %20campo,da os%20o icial
es%20del%20gobie no%20g iego. [ echa de consul a 20 de mayo de 2020]
FERNÁNDEZ-GARCÍA, Nu ia (2017): “Fake news: una opo unidad pa a la al abe ización
mediá ica”, en Nue a Sociedad

, 269. Buenos Ai es. Disponible en:
h ps://bibla .unam.mx/he ila/Nue asociedad/2017/no269/8.pd [ echa de consul a 24 de
agos o]
-84-
FRA (2009): Eu opean Union Mino i ies and Disc imina ion Su ey

. Disponible en:
h ps:// a.eu opa.eu/si es/de aul / iles/ a_uploads/663- a-2011_eu_midis_en.pd [ echa de
consul a 5 de mayo de 2020]
FRA (2018): Segunda Encues a de la Unión eu opea sob e las Mino ías y la Disc iminación.
Musulmanes: algunas conclusiones

. Disponible en:
h ps:// a.eu opa.eu/si es/de aul / iles/ a_uploads/ a-2017-eu-mino i ies-su ey-muslims-se
lec ed- indings_es.pd  [ echa de consul a 5 de mayo de 2020]
FRA (2019): In o me sob e de echos undamen ales

. Disponible en:
h ps:// a.eu opa.eu/si es/de aul / iles/ a_uploads/ a-2019- undamen al- igh s- epo -2019-
opinions_es.pd  [ echa de consul a 5 de mayo de 2020]
FOESSA (2019): VIII In o me sob e exclusión y desa ollo social en España.

Disponible en:
h ps://ca i as-web.s3.amazonaws.com/main- iles/uploads/si es/16/2019/05/In o me-FOESSA
-2019-comple o.pd  [ echa de consul a 3 de ab il de 2020]
GAGLIARDONE, Iginio, PATEL, Alisha y POHJONEN, Ma i (2014): Mapping and
Analysing Ha e Speech Online: Oppo uni ies and Challenges o E hiopia

. Uni e si y o
Ox o d and Addis Ababa Uni e si y. Disponible en:
h ps://www. esea chga e.ne /publica ion/314552833_Mapping_and_Analysing_Ha e_Speec
h_Online [ echa de consul a 7 de ab il de 2020]
GAGLIARDONE, Iginio, GAL, Dani , ALVES, Thiago, y MARTINEZ, Gab iela (2015):
Coun e ing Online Ha e Speech. P og amme in Compa a i e Media Law and Policy

,
Uni e si y o Ox o d. Disponible en:
h ps://www.academia.edu/13194592/Coun e ing_Online_Ha e_Speech [ echa de consul a
16 de agos o de 2020 ]
GARUZ, Elena (2020): “In o me denuncia p oblema pe sis en e en Alemania y exige
e o mas”, en Agencia EFE

. Disponible en:
h ps://www.e e.com/e e/espana/sociedad/in o me-denuncia-p oblema-pe sis en e-de- acismo
-en-alemania-y-exige- e o mas/10004-4267037 [ echa de consul a 7 de ab il de 2020]
-85-
h ps://www.la angua dia.com/ciencia/cue po-humano/20170111/413261958723/ o og a ia-a
ylan-ku di-empa ia-mue es-si ia.h ml [ echa de consul a 5 de ab il de 2020]
VIVES, Judi h (2020): “Facebook igno ó un in o me in e no que ad e ía de la pola ización
en la ed social”, en La Vangua dia

. Disponible en:
h ps://www.la angua dia.com/ ecnologia/20200527/481424733550/ acebook-igno o-in o m
e-in e no-pola izacion.h ml [ echa de consul a 23 de agos o]
WESTEN, D ew (2008): The Poli ical B ain. The ole o emo ion in deciding he a e o he
Na ion.

New Yo k, Public A ai s
YANAGIZAWA, Da id (2014): P opaganda and Con lic : e idence om he Rwanda
genocide,

The Qua e ly Jou nal o Economics. Disponible en:
h ps://dash.ha a d.edu/bi s eam/handle/1/13457754/RwandaDYD.pd ?sequence=1 [ echa
de consul a 7 de junio de 2020]
-92-