scieee Science in your language
[en] (orig)

Descripción y explicación en la Sintaxis de Apolonio Díscolo

Abstract

La función de la semántica en Περὶ συντάεως es servir como sustento explicativo del análisis de los fenómenos sintácticos. Como buen representante de la Escuela de Alejandría, los conceptos primitivos del análisis de Apolonio son de naturaleza formal: la composicionalidad y los rasgos gramaticales, principalmente. De la interacción de ambos surge la relación de concordancia, que tiene una importancia decisiva en la cohesión sintáctica de las oraciones.

Read accessible full text

Descripción y explicación en la Sintaxis de Apolonio Díscolo

Author: Brucart, José María
Publisher: Dipòsit Digital de Documents de la UAB
Year: 2009
Source: https://ddd.uab.cat/pub/faventia/02107570v31n1-2/02107570v31n1-2p87.pdf
Resumen
La unción de la semán ica en Περ συντξεως es se i como sus en o explica i o del análisis de
los enómenos sin ác icos. Como buen ep esen an e de la Escuela de Alejand ía, los concep os
p imi i os del análisis de Apolonio son de na u aleza o mal: la composicionalidad y los asgos
g ama icales, p incipalmen e. De la in e acción de ambos su ge la elación de conco dancia, que
iene una impo ancia decisi a en la cohesión sin ác ica de las o aciones.
Palab as cla e: Apolonio Díscolo, sin axis, semán ica, composicionalidad, asgo g ama ical,
conco dancia, desc ipción, explicación, análisis g ama ical.
Abs ac . Desc ip ion and Explana ion in Apollonius Dyscolus’ Syn ax
Seman ics is used in Περ συντξεως as an explana o y ool o he analysis o syn ac ic phe-
nomena. As an Alexand ian g amma ian, he p imi i e concep s o Apollonius a e o mal in
na u e: mainly, he no ion o composi ionali y and ha o g amma ical ea u e. F om he in e -
ac ion o bo h comes he ela ion o ag eemen , which is c ucial o syn ac ic cohesion.
Key wo ds: Apollonius Dyscolus, syn ax, seman ics, composi ionali y, g amma ical ea u e,
ag eemen , desc ip ion, explana ion, g amma ical analysis.
Fa en ia 31/1-2, 2009 87-109
Desc ipción y explicación en la Sin axis
de Apolonio Díscolo
José Ma ía B uca
Uni e si a Au ònoma de Ba celona. Depa amen de Filologia Espanyola
josepma ia.b uca @uab.ca
Recepción: 23/1/2009
Suma io
0. In oducción
1. Adecuación desc ip i a y explica i a
en la g amá ica
2. Apolonio Díscolo y el nacimien o
de la sin axis
3. Las bases de la Sin axis de Apolonio:
composicionalidad y asgos
4. La o ganización de la Sin axis:
algunas ausencias llama i as
5. Aná o a y deíxis en Apolonio
6. Semán ica discu si a y ac os de habla
en la Sin axis
7. Epílogo: sob e la elación en e o ma
y con enido
Bibliog a ía
mν μνον /γα=ν, τ0ν 4πιστ@μην, κα' mν μνον κακν, τ0ν /μα=αν
(Sóc a es)
0. In oducción
Uno de los mo i os que deben induci al especialis a de cualquie disciplina a in e-
esa se po la génesis y la e olución de las ideas de su campo adica en el hecho
de que los concep os que u iliza en su en amado eó ico son, en g an medida, un
legado his ó ico de la adición de la que o ma pa e. Po desg acia, no siemp e
se ha aplicado al cau ela en el dominio de la lingüís ica mode na. En la in oduc-
ción a su monumen al ob a sob e la eo ía g ama ical eu opea, Padley desc ibe
la penosa si uación de ol ido de la adición que ca ac e izaba a los es udios
lingüís icos de hace apenas unas décadas:
Though he p esen cen u y has seen a as expansion o linguis ic eaching and
esea ch, he e was un il ecen ly a endency o ega d such s udies as o igina ing
in he wo k o he nine een h-cen u y compa a is s o e en, as a as he synch o -
nic app oach is conce ned, wi h wen ie h-cen u y schola s such as Fe dinand de
Saussu e. The majo i y o linguis s we e unawa e no only o he long and dis in-
guished his o y o hei subjec , bu also o he ele ance o p esen -day heo y o
much ea lie specula ion abou language. (PADLEY, 1976: 1)
Es ecuen e menciona el Language de Bloom ield, sin duda el manual más
in luyen e del es uc u alismo ame icano, como ejemplo pa adigmá ico de ese
en oque educcionis a: «I is only wi hin he las cen u y o so ha language has
been s udied in a scien i ic way, by ca e ul and comp ehensi e obse a ion; he
ew excep ions will occupy us in a momen » (BLOOMFIELD, 1933: 3).
Hay que deci , en desca go del ilus e lingüis a no eame icano, que, en e las
excepciones a que se alude al inal de la ci a, se incluye, como no podía se de o o
modo, la adición g ecola ina. A ella dedica los dos pa ág a os siguien es de la
ob a. Pe o la co a ex ensión de al pasaje (cua o páginas y media pa a oda la lin-
güís ica an e io al siglo XVIII, en un manual de más de 500 páginas) y, sob e odo,
la con undencia con la que se si úa no más allá del siglo XIX la undación del es u-
dio cien í ico del lenguaje, cons i uyen una mues a de la ac i ud c i icada po
Padley.
En es e abajo nos p oponemos es udia algunos aspec os del Περ συντξεως
de Apolonio Díscolo que conec an di ec amen e con núcleos de deba e en la eo-
ía lingüís ica ac ual. Na u almen e, la mi ada hacia el pasado ha de es a desp o-
is a del anac onismo de exigi a los au o es clásicos el uso de concep os y mé o-
dos que no pe enecen a su iempo. En su excelen e p ólogo a la aducción española
de esa ob a, Vicen e Béca es eba e las c í icas que en su momen o o mula on a
la adición clásica es udiosos como STEINTHAL (1891) o COLLART (1954), que
llegan a nega la exis encia de una e dade a sin axis en la an igüedad:
La éplica más inmedia a a ales de ac o es consis i ía en p egun a les en i ud
de qué p incipio conside an mejo su concep o de sin axis que el de Apolonio.
88 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
Po que puede sucede que, si no encuen an la sin axis, es po que no es la que ellos
buscan: lo cual no es mo i o su icien e pa a desp ecia mé odos ajenos. (BÉCARES,
1987: 37)
Po lo demás, c eemos que esul a posi i a la ac i ud de examina los ex os
clásicos a la luz de los desa ollos eó icos pos e io es, an o pa a aza en e ambos
posibles líneas de con inuidad, no siemp e apa en es, como pa a aquila a en su
jus a medida lo que de up u a puedan ene es os espec o de aquellos.
1. Adecuación desc ip i a y explica i a en la g amá ica
La his o iog a ía g ama ical con empo ánea iende a señala a Va ón y a Apolonio
Díscolo como los dos au o es culminan es del pensamien o g ama ical g ecola ino
an e io a la edad media. Re i iéndose al au o de De lingua la ina —con empo-
áneo de Dionisio de T acia—, LANGENDOEN (1966) señala como mé i o ele an-
e de Va ón el habe sido el p ime o en e leja en su eo ía cie as ca ac e ís icas
que an más allá de la me a desc ipción y que es án elacionadas con lo que, en la
g amá ica gene a i a, se conoce como adecuación explica i a1. En nues a opi-
nión, esa misma ca ac e ís ica puede a ibui se a la ob a de Apolonio, una de las
cimas del es udio sin ác ico de odos los iempos. An es de p esen a nues a a gu-
men ación, con iene, no obs an e, si ua en su con ex o el concep o de adecuación
explica i a.
CHOMSKY (1965: 18-27) p esen a un mecanismo de e aluación y jus i icación
de las g amá icas que consis e en dis ingui es ni eles sucesi os de adecuación.
El más bajo es la adecuación obse acional, que consis e en la me a acumulación
y o denación de da os. En gene al, ninguna g amá ica se con o ma con un ni el an
elemen al, ya que el esul ado que se ob iene de un p ocedimien o como ese no es
o o que una lis a más o menos exhaus i a del ma e ial empí ico que cons i uye el
obje o de es udio. Como ejemplo insigne de es e ni el, pod ía aduci se el Appendix
P obi (edi ado po BAEHRENS 1922), un ex o de eno me alo his ó ico, pe o que
en ningún caso puede se conside ado una g amá ica. El ni el inmedia amen e supe-
io co esponde a la adecuación desc ip i a, que p esen a un mayo g ado de ela-
bo ación o mal y un comp omiso de cobe u a empí ica más es ic o. Se inco po-
an ca ego ías, eglas y p incipios que ac úan sob e conjun os de da os y que pe mi en
e leja egula idades subyacen es en e cons ucciones apa en emen e dis in as
y ob ene análisis que e lejen adecuadamen e enómenos como la ambigüedad,
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 89
1. LANGENDOEN (1966) undamen a al conclusión en el hecho de que Va ón jus i ica la uni e sali-
dad del concep o de declina io median e la idea de que su exis encia esul a una condición nece-
sa ia pa a la adquisición lingüís ica (De lingua la ina, VIII.II): Declina io induc a in se mones
non solum La inos, sed omnium hominum u ili e necessa ia de causa: nisi enim i a esse ac um,
neque disce e an um nume um e bo um possemus (in ini ae enim sun na u ae in qua sea decli-
nan u ) neque quae didicissemus, ex his, quae in e se e um cogna io esse , appa e e . Debe ene -
se en cuen a que el concep o a oniano de declina io inco po a la mo ología lexi a —incluida
la conjugación— (declina io na u alis) y la de i a i a (declina io olun a ia). Véase, a es e es-
pec o, TAYLOR (1975).
la elipsis o las elaciones de pa á asis en e enunciados. Una g amá ica desc ip i-
amen e adecuada debe aspi a a ca ac e iza odos los da os de una lengua, de
mane a que su alcance empí ico e leje la compe encia lingüís ica de los hablan es
na i os de la lengua que se desc ibe, que son capaces de disce ni en e las o acio-
nes bien o madas y los enunciados ag ama icales. Finalmen e, el ni el más al o de
la je a quía co esponde a la adecuación explica i a, que une a los p ocedimien os
p opios de la adecuación desc ip i a mecanismos que pe mi en selecciona la eo-
ía que mejo e leje las ca ac e ís icas in e nas de las lenguas na u ales. Un equi-
si o mínimo pa a alcanza la adecuación explica i a es que la eo ía sea p edic i a,
de mane a que no solo se mues e capaz de in eg a en su dominio empí ico los
da os a es iguados, sino que p e ea además la buena o la mala o mación de cualquie
enunciado no egis ado p e iamen e. Una eo ía explica i a debe, po o a pa e,
cons i ui una hipó esis plausible sob e el p oceso de adquisición lingüís ica po
pa e de los hablan es, de mane a que los mecanismos o males u ilizados po el
modelo g ama ical cons i uyan un modelo de la compe encia lingüís ica del hablan-
e y sean compa ibles con el modo como es e adquie e su lengua.
En épocas más ecien es del gene a i ismo —a pa i del p og ama minimis-
a, p opues o en CHOMSKY (1995)—, se han es ablecido equisi os epis emológi-
cos adicionales que an más allá del concep o p e io de adecuación explica i a2. Se
a a de p incipios de e iciencia compu acional que e lejen di ec amen e la na u-
aleza del lenguaje como sis ema de p ocesamien o de in o mación capaz de pone
en elación cie os sis emas sensomo o es, empleados en la a iculación y la pe -
cepción de los enunciados, con los módulos in encionales y concep uales de la
men e, que p ocesan el con enido de las ep esen aciones lingüís icas. En esumen:
una eo ía lingüís ica es explica i a en la medida en que no solo p opo ciona una des-
c ipción adecuada de las ep esen aciones de una lengua dada, sino que ambién
e leja las p opiedades ilogené icas y on ogené icas del lenguaje3. Po supues o
que la ob ención de semejan e obje i o es un ideal al que deben ende las eo ías,
pe o lo que nos in e esa des aca aquí es que la in oducción de ales concep os
p opo ciona una mé ica pa a la alo ación y la compa ación de los modelos lin-
güís icos. En es e sen ido, c eemos que puede a i ma se que en la Sin axis de
Apolonio, la en p eocupaciones que an más allá de la adecuación desc ip i a y
que enlazan, de un modo p e eó ico pe o de o ma muy palpable, con la aspi a-
ción de ob ene una eo ía explica i a.
90 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
2. BRUCART, GAVARRÓ ySOLÀ (2009) o ecen una p esen ación suma ia del modelo minimis a. Pa a
la jus i icación de los nue os eque imien os, que sob epasan la noción adicional de adecuación
explica i a, c . CHOMSKY (2004).
3. Los es ni eles de adecuación que se acaban de desc ibi p esen an pa alelismo con los es g a-
dos sucesi os de conocimien o que se de i an de la epis emología a is o élica: el empí ico (4μπειρα),
como conocimien o de casos pa icula es; el écnico (τχνη), gene alización ob enida a pa i del
análisis de casos pa icula es, y el p opiamen e cien í ico (4πιστ@μη), conocimien o de las cosas
po sus causas úl imas. Como es bien sabido, en el pano ama de la e lexión g iega sob e el lenguaje,
uno de los pun os más canden es de discusión ue si la g amá ica podía aspi a a alcanza el ni el
epis émico o si, po el con a io, no podía sob epasa el segundo es adio, debido a la p esencia en
su in e io de componen es como la e imología, no educ ibles a p incipios gene ales de egula idad.
2. Apolonio Díscolo y el nacimien o de la sin axis
Una lec u a, siquie a supe icial, de la sin axis de Apolonio pe mi e ca ac e iza a
es a ob a como el pun o ceni al de la g amá ica g iega y uno de los monumen os p in-
cipales de la lingüís ica de odos los iempos. Y, sin emba go, la his o iog a ía no
siemp e le ha o o gado la ele ancia que me ecía. Resul a signi ica i o a es e es-
pec o compa a la ex ensión que algunas monog a ías in luyen es de his o ia de la
lingüís ica adjudican a Dionisio de T acia y a Apolonio Díscolo pa a da se cuen-
a de que es e úl imo queda cla amen e elegado. Po aduci dos ejemplos signi i-
ca i os, ARENS (1955) les dedica nue e y es páginas, espec i amen e, y ROBINS
(1967), seis y una y media4.
Es posible que al desp opo ción se deba a es ac o es p incipales. Po una
pa e, al ca ác e más especializado del es udio de Apolonio (una monog a ía de
sin axis) en e al apa en emen e más comp ensi o de Dionisio (una g amá ica).
Po o a, al hecho de que la ob a de Dionisio p eceda en es siglos a la de Apolonio
(pese a que siemp e han exis ido en o no a la p ime a dudas ace ca de la echa
eal de su composición y hoy muchos especialis as ienden a e la como esul ado
de sucesi as e o mulaciones y adiciones pos e io es). Finalmen e, al dis in o g ado
de complejidad de una y o a ob a: mien as que la Τχνη de Dionisio se adap a
pe ec amen e a la idea de un manual g ama ical básico, cen ado en las pa es de
la o ación, la ob a de Apolonio p esen a un g ado de di icul ad de comp ensión y
de elabo ación concep ual mucho mayo , ya que, en su a gumen ación, el o ma-
lismo de los alejand inos se mezcla de modo audaz con las p eocupaciones men-
alis as, más p opias de los es oicos5. De hecho, la in oducción gene alizada de
c i e ios semán icos como base sus en ado a del análisis sin ác ico lle ó a cie a
pa e de la c í ica a deba i si el g amá ico díscolo, más que un epígono de la Escuela
de Alejand ía, no debía se conside ado he ede o de la adición es oica. En la
ac ualidad, la c í ica ilológica iende a desca a al ínculo y a asocia de mane-
a inequí oca a Apolonio con la Escuela de Alejand ía. En palab as de BÉCARES
(1987: 15-16), «[n]o se puede habla de lógica y dialéc ica es oicas y mezcla las
con g amá ica, como si una y o a no pe enecie an a dos es e as dis in as de ac i-
idad, con unos p esupues os gnoseológicos dis in os». En e ec o: la Sin axis de
Apolonio ep esen a el desa ollo del p og ama de in es igación iniciado po los
g amá icos alejand inos. La he amien a heu ís ica básica u ilizada en el análisis
es la noción de analogía, el concep o cla e de la co ien e ilológica g iega. En
cambio, las p eocupaciones lógicas que ca ac e izan a la escuela es oica apa ecen
de modo muy secunda io. Como señala SLUITER (1997: 207) en e e encia al sis ema
g ama ical diseñado po Apolonio, «pa o his concep ual linguis ic model is philo-
sophical in o igin, bu Apollonius is no commi ed o S oic philosophy». Es cie -
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 91
4. El cómpu o se ha e ec uado sob e la e sión española de ARENS, publicada en 1975, y la aducción
española de ROBINS, echada en 1974.
5. En con as e con lo an e io , la in luencia de Apolonio en oda la adición omana y, a a és de ella,
en au o es como El B ocense, es decisi a. No en ano P isciano conside a al g amá ico Díscolo
la máxima au o idad g ama ical en sus Ins i u iones g amma icæ: Apollonius, cuius auc o i a em
in omnibus sequendam pu a i […].

o que se ecu e con ecuencia a c i e ios semán icos, pe o como un ins umen o
pa a cimen a el análisis o mal de la g amá ica. Un análisis que, po a añe a la
sin axis, ya no podía basa se en el es udio compa a i o de pa adigmas lexi os,
sino que debía busca nue as he amien as de exp esión6.
Son innume ables los enómenos sin ác icos pa a los que Apolonio o ece un
en oque pene an e y no edoso. Es mé i o ele an e suyo el habe sido el p ime
g amá ico alejand ino que in en a ele a se po encima de la desc ipción pa a alcan-
za el ni el explica i o. Na u almen e, la explicación no se inse a en un cons uc-
o eó ico o malizado, pe o el in e és po educi los enómenos a sus p incipios úl i-
mos es e iden e, como se demues a en los siguien es pa ág a os7:
Todo geni i o pa i i o de un nomb e cualquie a exige necesa iamen e el a ículo.
Sean los ejemplos: «de los homb es, unos son g iegos, los o os bá ba os», «de los
Áyax, uno iene el sob enomb e de Telamonio, el o o de Loc io», «de mis he -
manos, uno es é o , el o o g amá ico». Y ambién en singula , si son suscep ibles
de admi i la o ma pa i i a, po ejemplo, «o o», «pla a» […]. La jus i icación de
es a cons ucción es como sigue: lo que es pa e, lo es de un odo p eexis en e y
conocido, ya que la pa e lo es con elación a algo y hace e e encia a esa o ali-
dad, de modo que es obligado pone el a ículo a lo que es inclusi o de la pa e pa a
que así se ponga de mani ies o el conocimien o p e io [del odo].
Como puede obse a se, a la a en a desc ipción del enómeno sin ác ico alu-
dido (el ca ác e obliga o iamen e de inido del complemen o geni i o de una cons-
ucción pa i i a) le sigue en el siguien e epíg a e la explicación en é minos semán-
icos de los mo i os de al es icción. Si esul a so p enden e que Apolonio epa a a
en un enómeno que la inmensa mayo ía de las g amá icas pos e io es no men-
ciona8, la explicación que o ece de él causa admi ación en el g amá ico con em-
po áneo, ya que esul a pe ec amen e compa ible con las eo ías ac uales que ligan
92 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
6. No es ocioso eco da aquí que la di icul ad de some e el análisis de la o ación al sis ema de con-
as es pa adigmá icos que ca ac e iza a la noción de alo en el es uc u alismo es lo que lle a a
SAUSSURE (1916) a asigna a la pa ole —y no a la langue— el es udio de la unidad sin ác ica po
excelencia.
7. I, 57-58: Πσα γενικ0 παντ;ς gνματος 4πιμεριζομνη π*ντως συνχει τ; <ρ=ρον. 4κκεσ=ω
δ2 `ποδεγματα, τ3ν /ν=ρπων ο μν ε7σιν MΕλληνες, ο δ2 β*ρβαροι9 τ3ν Α7*ντων k μ2ν
4πικαλεται Τελαμνιος, k δ2 Λοκρς9 τ3ν /δελφ3ν μου k μ2ν :@τωρ 4στν, k δ2 nτερος
γραμματικς. κα' 4φ% oνικ3ν τ3ν δυναμνων τμ$σιν /ναδξασ=αι, pς 4π' το" χρυσο", /ργρου
[…]. qEχει δ2 τ8 τ$ς συντ*ξεως /πολογαν τατην. τ8 4πιμεριζμενα 4κ προϋφεστ3τς 4στι
πλ@=ους, 4ν γνσει παραλαμβανομνου, εFγε τ; μρος τ3ν πρς τι κα=στηκε κα' Dχει πρ;ς τ;
Gλον τ0ν /πτασιν. /ν*γκη οsν 4στι προσγνεσ=αι τ; <ρ=ρον τ+3 4μπεριληπτικ+3 το" μρους,
Yνα τ0ν προϋφεστ3σαν γν3σιν δηλσV η. Ci o po la aducción española de V. BÉCARES BOTAS.
En lo sucesi o, coloca emos en no a al pie los pasajes de la ob a ci ados en su e sión española
en el ex o p incipal. Seguimos la edición de G. UHLIG de 1910, disponible en el po al que
A. D. SCHMIDHAUSER ha dedicado a Apolonio Díscolo (h p://schmidhause .us/apollonius/).
8. El enómeno p esen ado po Apolonio, que algunos lingüis as ac uales denominan «e ec o
de pa i i idad», es una es icción gene al pa a las lenguas que poseen ma cas de de ini ud,
como mues a el con as e de g ama icalidad en e es de los lib os que leí y * es de unos
lib os que leí.
el alo ana ó ico del a ículo de inido con la es uc u a in o ma i a de la o ación9.
La impo ancia que Apolonio concede al ni el explica i o en la exposición
de la sin axis apa ece explíci amen e expues a al inal de sus comen a ios sob e
las cons ucciones pa i i as10:
Po pa ece e iden es ales cons ucciones, hab á quienes c ean que, aunque no
conozcan la azón de las mismas, gua da án la sin axis. A es a gen e le pasa á lo
que a aquellos que han ap endido exclusi amen e del uso las o mas de las pala-
b as, y no del ace o de la adición li e a ia helénica y de la analogía que le es
inhe en e; a ésos les acon ece que, habiendo e ado en una o ma, no es án en dis-
posición de enmenda su e o debido a la igno ancia que les es conna u al. Po
an o, igual que la u ilidad de la adición li e a ia helénica es ex ao dina ia a la
ho a de enmenda el ex o de los poemas y el uso co idiano, y de decidi sob e una
o ma an igua, así ambién la p esen e in es igación sob e la cohe encia sin ác ica
se i á pa a co egi cualesquie a que sean los e o es en el ámbi o de la o ación.
El an e io ex o a ibuye p io idad a la explicación acional (λγος) en la elu-
cidación de las cons ucciones sin ác icas. Po supues o que se alude ambién a la
adición li e a ia como he amien a in e p e a i a, pe o, en lo conce nien e a
la sin axis, la azón es básica a la ho a de abo da el es udio de la cohe encia
(καταλληλτης) exis en e en e los di e sos elemen os que componen la o ación.
En el pa ág a o inmedia amen e pos e io , se mencionan a ios casos en los que
el emi i se a la adición li e a ia puede no se su icien e pa a escla ece el análi-
sis: cuando la p opia adición acila an e di e sas o mas o cuando exis e el ies-
go de u iliza las igu as de dicción en con ex os en los que la azón no lo pe mi-
e11. Po lo an o, Apolonio no p esen a como único obje i o de su es udio la exégesis
de ex os, sino que p e ende ambién o ece pau as de indagación acional sob e el
uso lingüís ico de los hablan es. De ahí que sea necesa io elabo a una eo ía que
escla ezca los casos dudosos y elija en e las opciones en con lic o. T as p opone
un análisis pa a las es icciones que igen la al e nancia de los p onomb es pe -
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 93
9. Tal es el caso, po ejemplo, de la eo ía de los iche os de HEIM (1982).
10. I, 60: Προφαν3ν ο6σ3ν τ3ν τοιοτων συντ*ξεων ο7@σοντα τινες, κ ν μ0 παραλ*βωσι τ;ν
λγον, διασVζειν τ8 τ$ς συντ*ξεως. οuτοι δ2 Gμοιν τι πεσονται τος 4κ τριβ$ς τ8 σχ@ματα τ3ν
λξεων παρειληφσιν, ο6 μ0ν 4κ δυν*μεως τ3ν κατ8 παρ*δοσιν τ3ν Ελλ@νων κα' τ$ς
συμπαρεπομνης 4ν α6τος /ναλογας9 ο ς παρακολου=ε τ; ε7 διαμ*ρτοιεν Dν τινι σχ@ματι μ0
δνασ=αι διορ=ο"ν τ; wμ*ρτημα δι8 τ0ν παρακολου=ο"σαν α6τος /πειραν. κα=*περ οsν
π*μπολλς 4στιν 1 ε6χρηστα τ$ς κατ8 τ;ν Eλληνισμ;ν παραδσεως, κατορ=ο"σα μ2ν τ0ν τ3ν
ποιημ*των /ν*γνωσιν τ@ν τε /ν8 χερα kμιλαν, κα' Dτι 4πικρνουσα τ0ν παρ8 τος /ρχαοις
=σιν τ3ν gνομ*των, τ;ν α6τ;ν δ0 τρπον κα' 1 προκειμνη ζ@τησις τ$ς καταλληλτητος τ8
kπωσδ@ποτε διαπεσντα 4ν λγVω κατορ=σει.
11. Ca o ce siglos más a de, F ancisco Sánchez de las B ozas ecu i á a es a misma es a egia a gu-
men a i a a la ho a de jus i ica el ca ác e es ic i o de su eo ía de la elipsis: […] illud uide u
e u andum quod ab is is la ini se monis impe i is iac a i consueui : nihil esse supplendum, nam,
si supplendum es , Ego amo Dei e Ego amo Deus e un la inae ph ases, quia illic dees p aecep-
um, hic au em quae p aecepi . Quibus ap e po e i esponde i illos communi sensu ca e e. Ego
illa an um supplenda p aecipio quae uene anda illa suppleui an iqui as, au ea sine quibus
G amma icae a io cons a e non po es (SÁNCHEZ DE LAS BROZAS 1587: lib o IV).
sonales ónicos y á onos, se o ece o o a gumen o pode oso en a o del es able-
cimien o de una eo ía explica i a. Se a a de la con eniencia de limi a el lib e
albed ío de algunos ilólogos poco esc upulosos que ienden a alsi ica los ex os
clásicos p oponiendo o mas que al e an su cohe encia12:
Es e iden e que si uno no buscase las causas de es os hechos, pa ece ía que sólo se
con o ma con el ex o ansmi ido y da ía mo i os a los que gus an de as o na
los ex os, pues o que no los de iene ninguna eo ía que pueda mos a les la jus a
cohe encia y su ansg esión.
La cobe u a empí ica de la Sin axis de Apolonio es amplísima, de modo que
los enómenos desc i os es án siemp e apoyados po un amplio ma e ial de ex os.
Pe o la ejempli icación se pone siemp e al se icio de la e lexión eó ica que hil-
ana las pa es de la ob a. El p opio au o es ablece de modo inequí oco la supe-
io idad de la explicación eó ica sob e la me a yux aposición de da os13:
Muchísimos más casos pod íamos p esen a de es o mismo, pe o amon ona ejem-
plos has a el in ini o es, sob e odo, lo que hacen algunos pa a expone la p ác ica
del uso de es os p onomb es, no un azonamien o sis emá icamen e expues o, que
es lo que noso os o ecemos […].
Sin duda de su inculación con la Escuela de Alejand ía, pa e de la c í ica
con empo ánea opina que, al in oduci de mane a sis emá ica el componen e acio-
nal como he amien a explica i a en la sin axis, Apolonio es á poniendo los cimien-
os de una nue a disciplina: la g amá ica p opiamen e dicha, como ámbi o in e-
lec ual au ónomo de la ilología y de la iloso ía:
The wo k o Apollonius […] illus a es a pe iod in he his o y o g amma in which
he in luence o philosophy and philology in pa icula , should s ill no be unde -
a ed —i makes i sel el on nea ly e e y page. Howe e , i o ms he backg ound
o hei wo k, a he han i s aim. Fa om being a S oic philosophe doing echni-
cal g amma as a sideline, Apollonius is a g amma ian whose wo k is based on sci-
en i ic p inciples which happen o be philosophical in o igin. […] No can
Apollomius be conside ed a philologis whose g amma ical inqui ies se e only o
sol e li e a y p oblems. The pu pose o his wo k is no only o p o ide an ins u-
men o he s udy o he poe s, especially Home , al hough his is impo an . His
ambi ion is o p o ide a amewo k o he solu ion o hose p oblems as well which
94 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
12. II, 59: […] κα' δ$λον Gτι, ε7 μ0 τ8 τοια"τ* τις 4πεξεργ*ζοιτο, δξει α6τ; μνον τος /ναγνσμασιν
xκολου=ηκναι, /φορμ@ν τε δσει τος =λουσιν διαταρ*σσειν τ8 /ναγνσματα, κα=; ο6κ
4πχονται `π; λγου δυναμνου 4πιδεξαι τ τε δον το" καταλλ@λου κα' τ; `περβατν.
13. II, 113: Π*μπολλος 1 ε7ς τ; τοιο"το παρ*=εσις, yν τινες 4π' πλον παρτειναν α6τ; μνον τ0ν
χρ$σιν παρα=μενοι τ$ς μεταλ@ψεως, ο6 τ;ν 4μμε=δως /ποδειχ=ντα λγον, Gνπερ 1μες
παρε=με=α […]. Apolonio es á analizando en es e pasaje cie os casos de ambigüedad en los que
es posible asocia di e sos an eceden es a un mismo p onomb e posesi o. BÉCARES (1987: 47)
menciona o os pasajes de la ob a en los que Apolonio es ablece la p io idad de la eo ía sob e
el uso: § II.102; III.46; III.158.
a ise ou o e e yday usage, by gi ing a gene al heo y o g amma ical egula i y. […]
His con ibu ion o he emancipa ion o g amma is an impo an one, because ele-
men s o a ying p o enance a e uni ed in o one clea ly wo ked-ou sys em, designed
as an ins umen o p oblem-sol ing. (SLUITER, 1990: 40)
3. Las bases de la Sin axis de Apolonio: composicionalidad y asgos
En es e apa ado, in en a emos analiza algunos de los concep os que si en de
sus en o epis emológico en la ob a de Apolonio. En p ime luga , como buen ep e-
sen an e de la Escuela de Alejand ía, su ap oximación a la g amá ica pa e del con-
cep o de analogía, la noción cla e que había pe mi ido a Dionisio de T acia y a
o os ep esen an es de la escuela alejand ina el es ablecimien o de las pa es de
la o ación a pa i de sus p opiedades pa adigmá icas. La impo ancia que Apolonio
o o ga a las ma cas lexi as es aco de con es a adición. Eso se pone de mani-
ies o, po ejemplo, cuando a gumen a en a o de la na u aleza nominal y no e -
bal del p onomb e. Es e p esen a pa icula idades p opias de los nomb es (caso) y
de los e bos (pe sona), lo que lle a a plan ea se con cuál de ambas clases es a-
blece el p onomb e una elación ancila . Apolonio esuel e el dilema dando p io-
idad a la p ime a ca ac e ís ica, ya que la desinencia es la pa e dominan e de las
palab as. En consecuencia, el p onomb e es ablece un ínculo más es echo con
el nomb e que con el e bo14:
Po lo an o, si la desinencia es lo dominan e en las pa es de la o ación y la desinencia
del p onomb e es un caso, se á en onces po la e minación po lo que ob enga
la denominación de «p onomb e», aunque encie e ambién una ma ca del e bo,
o sea, la pe sona.
Aho a bien: el desa ollo de la sin axis no puede es a basado en los mismos
c i e ios pa adigmá icos que si en pa a sus en a el es udio de las clases de pala-
b as. En pa icula , es necesa io inco po a mecanismos que pe mi an a a las
elaciones sin agmá icas, que son las ca ac e ís icamen e sin ác icas. Pa a supe a
es e escollo sin aleja se de su p opia adición, Apolonio ecu e a dos es a egias
o males que, en nues a opinión, cons i uyen, jun o con la in oducción del ni el
semán ico como componen e explica i o del análisis, la apo ación meolla del
g amá ico díscolo. La p ime a consis e en de i a la idea de composicionalidad
aplicando el concep o de analogía a los demás ni eles en los que se combinan uni-
dades segmen ales. La segunda implica da p io idad a la mani es ación sin ác ica
de los mecanismos de lexión, lo que lle a a o o ga a la conco dancia una impo -
ancia decisi a.
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 95
14. II, 4: […] κα' ε7 τ8 τλη 4πικρατε τ3ν μερ3ν το" λγου, τ; δ2 τλος τ$ς /ντωνυμας πτ3σς
4στιν, 4πικρατ@σει <ρα δι8 το" τλους τ; καλεσ=αι /ντωνυμα, κ ν :@ματος 7δωμα
παρεισδηται, λγω τ; πρσωπον». Hay que señala que, jun o al a gumen o que se acaba
de ep oduci , Apolonio aplica ambién en el mismo sen ido un a gumen o semán ico basado
en la deno ación del p onomb e: el hecho de que al clase de palab as deno a indi iduos y no
acciones.
como el adje i o poseen ma cas de al clase en g iego (géne o, núme o y caso),
pe o es as apa ecen ep oducidas en el a ículo, po lo que el es udio de es os puede
jus i ica la ausencia de una sección dedicada especí icamen e al nomb e. El p o-
pio au o pa ece ansmi i es a idea en el § II, 1, al jus i ica el es udio del a ícu-
lo po su ca ác e de elemen o que acompaña al nomb e.
5. Aná o a y deíxis en Apolonio
La c í ica ha alo ado unánimemen e la eo ía de la aná o a y la deíxis que se
expone en Περ συντξεως como uno de los log os más ele an es de la his o ia
de la g amá ica. Apolonio es ablece una sepa ación es ic a en e ambos concep-
os, ya que los conside a el elemen o básico a la ho a de dis ingui el a ículo, que
es una ca ego ía ana ó ica, del p onomb e, que designa a a és de la deíxis. Sin
emba go, al clasi icación p esen a algunos escollos. Así, los ela i os, de na u a-
leza inequí ocamen e ana ó ica, deben in eg a se en la clase de los a ículos. Es o,
sin emba go, no p o ocaba con lic o alguno con la adición g ama ical g iega,
que los había conside ado a ículos posposi i os. Más di icul ades plan eaba, en
cambio, el hecho de que los p onomb es pe sonales de e ce a pe sona sean usual-
men e ana ó icos. Apolonio econoce adecuadamen e al alo , pe o man iene la deí-
xis como ca ac e ís ica undamen al de los p onomb es, ya que, en si uaciones
os ensi as, los p onomb es de e ce a pe sona admi en ese uso. El uncionamien-
o ana ó ico de los p onomb es de e ce a pe sona se conside a un alo añadido,
necesa io pa a que el p onomb e pueda unciona como sus i u o del nomb e
(§ II, 8). En es e sen ido, el g amá ico díscolo se adhie e a la isión adicional
del p onomb e como sus i u o del nomb e. Pe o su pos u a incluye dos impo an-
es ma ices.
En p ime luga , los p onomb es no sus i uyen a nomb es sin más, sino a nom-
b es que lle an a ículo. La apo ación del a ículo es, p ecisamen e, do a al
nomb e de capacidad ana ó ica31. Luego los p onomb es de e ce a pe sona deben
inco po a el alo ana ó ico que co esponde al elemen o sus i uido. Con la me i-
culosidad que le ca ac e iza, Apolonio busca una explicación de la imposibilidad
de combina el a ículo con los p onomb es pe sonales (§ I, 94-97). El a gumen o,
po lo que concie ne a los de p ime a y segunda pe sona, es cla o: el alo deíc i-
co de es os es incompa ible con la na u aleza ana ó ica del a ículo, que es siemp e
ma ca de segunda o pos e io mención discu si a del nomb e, po que no hay nom-
b es que co espondan a esas dos pe sonas. En cuan o a la e ce a pe sona, la expli-
102 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
31. En el § I, 38-42, Apolonio a gumen a con unden emen e con a la doc ina es oica, que conside aba
que la unción p imigenia del a ículo ue indica el géne o del nomb e en los casos en los que al
in o mación no se podía deduci de la p opia mo ología nominal. El p ime o de los mo i os adu-
cidos pa a c i ica al análisis es que ninguna pa e de la o ación ue ideada pa a esol e la ambi-
güedad de o a (§ I, 39). La isión es oica se ansmi ió a la adición pos e io , como lo demues-
a el hecho de que NEBRIJA (1492: § I, IX) y la p ime a edición de la g amá ica de la RAE (1771:
I, V) ecojan al de inición. Pa a una e isión c í ica del concep o de ambigüedad en Apolonio,
c . ATHERTON (1995).

cación que se sugie e es dis ibucional: en algunos ex os clásicos, en e ambas
unidades hay posibilidad de conmu ación, lo que mues a que una y o a compa -
en asgos ana ó icos. Po el con a io, nunca se a es igua la concu encia de ambas.
En conclusión: es p ecisamen e su ca ác e ana ó ico lo que pe mi e a los p o-
nomb es de e ce a pe sona eje ce su unción de sus i u os del nomb e.
En segundo luga , Apolonio es conscien e de que la de inición adicional del
p onomb e como sus i u o nominal plan ea un p oblema ob io: dada la inexis en-
cia de nomb es de p ime a y segunda pe sona, los p onomb es co espondien es
nunca pueden se conmu ados po un nomb e. La solución p opues a consis e en
modi ica le emen e la noción adicional32:
Así, se di iden en deíc icos y ana ó icos, aunque caigan odos bajo la úb ica de
p onomb es, pues, a pesa de sus espec i as di e encias, en una cosa coinciden:
llama en luga del nomb e, ya que se usan, bien cuando el nomb e no puede se
empleado, o bien cuando, dicho ya una ez, no puede ol e a epe i se.
El ge men de la eo ía de la aná o a de Apolonio es á en el econocimien o del
alo del a ículo como ehículo de al elación. De hecho, el ipo de aná o a que
el a ículo ejempli ica es concep ualmen e más complejo que el ep esen ado po
el p onomb e de e ce a pe sona, ya que la mayo ía de las e e encias ana ó icas
de los sin agmas de inidos no se e ec úan a un an eceden e que ep oduzca el mismo
elemen o nominal, sino a cons i uyen es con los que aquellos es ablecen elacio-
nes asocia i as de di e sa na u aleza (hiponímicas, sinonímicas y me onímicas,
en e o as). El g amá ico alejand ino pa ece habe sido conscien e de ello, pe o
es e pun o no apa ece desa ollado en la ob a33. En cuan o a los p onomb es ana-
ó icos, la apo ación es ambién sus ancial, al in e p e a los no como sus i u os
del nomb e, sino como elemen os ligados in ínsecamen e a la de ini ud y, po lo
an o, a la unión del nomb e con un a ículo. Llama la a ención el in e és po sepa-
a cuidadosamen e la aná o a de la deíxis. Pa a aza la on e a en e una y o a
no se u iliza la noción de pe sona, ya que los p onomb es de la e ce a ambién
admi en usos deíc icos. Apa en emen e, pues, el c i e io básico pa a pe ila ambos
enómenos es semán ico: el dis in o ipo de elación que es ablecen uno y o o a
la ho a de es ablece su deno ación. No obs an e, es posible que ambién haya una
mo i ación es ic amen e sin ác ica en al delimi ación: mien as que la elación
de las o mas deíc icas con su e e en e es ex alingüís ica, ya que depende de la
si uación enuncia i a, la aná o a implica un ínculo lingüís ico con un an eceden-
e, po lo que debe habe en e ambos una elación de compa ibilidad de asgos
mo ológicos. Dicho en o as palab as: solamen e la aná o a puede da luga a
ansg esiones de la καταλληλτης.
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 103
32. II, 11: Κα' οzτως μερζονται ε7ς δεικτικ8ς κα' /ναφορικ8ς ε7ς μαν gνομασαν συνελ=ο"σαι9
κατ8 γ8ρ oκατρας τ8ς διαφορ8ς mν συν*γεται τ; /ντονομ*ζεσ=αι. ~ γ8ρ μ0 δυναμνων τ3ν
gνομ*των αuται παραλαμβ*νονται, ~ ε7ρημνων μν, π*λιν δ2 μ0 δυναμνων παραλαμβ*νεσ=αι.
33. Es, no obs an e, in e esan e el ecu so al concep o de «deíxis men al» pa a jus i ica el unciona-
mien o de 4κενος (‘aquél’) y οuτος (‘és e’).
El pasaje en que la pos u a de Apolonio se mani ies a más cla amen e espec-
o de es e pun o es el dedicado a discu i si una sola palab a puede p o oca un
solecismo34. Según se ecoge en el § III, 8-10, cie os g amá icos acep an al idea,
aduciendo que el uso de un p onomb e deíc ico en una o ma lexi a incong uen-
e con la pe sona o en idad deno ada no se ía un caso de ba ba ismo, dado que no
hab ía inco ección léxica de ninguna clase, sino que se a a ía de un solecismo35.
El g amá ico díscolo a gumen a en con a de al suposición, señalando que una
o ación en la que se p oduje a al al e ación se ía pe ec amen e g ama ical y, po
lo an o, incumpli ía el p incipio básico de que los solecismos se han de econo-
ce po el oído, como sucede ía si hubie a un de ec o en la conco dancia de núme-
o o pe sona en e el suje o y el e bo. Las palab as de Apolonio son una mues a
concluyen e de que, en la sin axis, se o o ga a la o ma p io idad sob e el con eni-
do: «Pues la cohe encia o incohe encia g ama icales no eside en los con enidos, sino
en la cons ucción de las palab as, las cuales son suscep ibles de i ans o mán-
dose en la o ma adecuada, man eniéndose siemp e los con enidos básicos»36.
De nue o eme ge, pues, la conco dancia de asgos g ama icales como c i e io bási-
co a la ho a de es ablece el uncionamien o de la sin axis.
6. Semán ica discu si a y ac os de habla en la Sin axis
En es e apa ado, a a emos del papel de la semán ica en la sin axis de Apolonio.
Jun o con la eo ía de la aná o a y la deíxis, es el aspec o más es udiado po la his-
o iog a ía, que ha señalado unánimemen e la impo ancia de es e ac o en la doc-
ina del g amá ico díscolo. En los pa ág a os an e io es, hemos in en ado mos a
que la me odología analí ica de Apolonio se insc ibe pe ec amen e en la adición
o malis a de los g amá icos de la Escuela de Alejand ía. C eemos que el papel
p imo dial de la semán ica es sus en a el ni el explica i o de la indagación sin-
ác ica. La idea que subyace a la me odología de Apolonio es que las es icciones
que mues an cie as cons ucciones sin ác icas se deben a azones que es án liga-
das con el con enido que es as ansmi en. Al habla de la es icción de de ini ud
de los complemen os pa i i os, hemos is o un caso de ello, pe o los ejemplos
pod ían mul iplica se has a la saciedad. El conjun o de c i e ios de signi icado a
que se ecu e es de di e en e na u aleza: en la ob a hay semán ica p oposicional y
104 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
34. Solecismos y ba ba ismos cons i uyen las dos inco ecciones lingüís icas po excelencia de la
g amá ica clásica ( i ia). En gene al, el ba ba ismo es un de ec o de ca ác e léxico, mien as que
el solecismo iene o igen sin ác ico. Como es udia HYMAN (2003), hay di e sas mane as de es a-
blece la dis inción en e uno y o o. Una es supone que cualquie de ec o que a ec e a una sola
palab a es ba ba ismo, mien as que la na u aleza sin ác ica del solecismo implica que han de se
a ias las palab as implicadas en es e ipo de e o . Como se e á, es a es la pos u a de endida
po Apolonio.
35. El ejemplo que Apolonio menciona es el uso del p onomb e masculino es e pa a e e i a una
muje en la o ación «és e me pegó» (οuτς με Dτυψεν).
36. III, 10: ο6 γ8ρ 4ν τος `ποκειμνοις τ; /κατ*λληλν 4στιν ~ κατ*λληλον, 4ν δ2 τ+$ συντ*ξει τ3ν
λξεων, α ς παρπεται τ; μεταποιεσ=αι ε7ς τ; δον, τ3ν `ποκειμνων wπ*ντοτε τ3ν α6τ3ν
ντων.
e e encial, pe o los aspec os de con enido que apa ecen con mayo ecuencia son
los ela i os a la es uc u a in o ma i a de la o ación y a la enunciación.
La inclusión de aspec os elacionados con la es uc u a in o ma i a de la o a-
ción se asien a en la indagación sob e la aná o a y la deíxis, comen ada en el apa -
ado an e io . El mé i o del g amá ico alejand ino consis e en habe dado impo -
ancia a aspec os discu si os que ienen ascendencia en la sin axis o acional y
que an más allá de la es ic a semán ica p oposicional. Me ece mención a es e
espec o la mane a como se asocia la apa ición de los p onomb es de suje o a una
in e p e ación con as i a37:
Del mismo modo, cuando se a a de una exp esión pu a y simple di emos «soy
ilólogo», «e es ilólogo»; aho a bien, si quisié amos mos a cla amen e un con-
as e en e a alguien, inclui emos el p onomb e, cuya unción p opia es la oposi-
ción en e las dis in as pe sonas, pues es sabido que no sólo si e pa a dis ingui la
pe sona, pues en es o ambién pa icipa el e bo. Po lo mismo, los in ini i os p e-
cisan ineludiblemen e de la cons ucción con aquellos, pues o que ca ecen po na u-
aleza de pe sonas.
Lo ele an e del análisis que se acaba de p opone es que no se conside a que
la p esencia o la ausencia del p onomb e de suje o en es os casos sea opcional
—como sucede ía si el único c i e io que se aplica a ue a el de g ama icalidad—,
sino que se sepa an o malmen e ambas cons ucciones g acias a su di e en e con-
enido. Pe o, una ez más, el c i e io de ondo que guía la indagación es o mal:
la ausencia de desinencia pe sonal en el in ini i o anula el ca ác e con as i o de
la p esencia del p onomb e suje o. El e ec o de con as e que eje cen los p onom-
b es nomina i os en una lengua de suje o po encialmen e nulo apa ece en o os
pasajes de la ob a (I, 20; II, 49; II, 52-54) y se amplía a o as unciones en los casos
de al e nancia en e la o ma á ona y ónica del p onomb e (II, 70): « e pego»
(τπτω σε) en e a « e pego a i» (σ2 τπτω).
Como ya señalamos an e io men e, las p eocupaciones semán icas de Apolonio
se dis inguen cla amen e de las de los es oicos. Hay, no obs an e, algunas coinci-
dencias que a ec an undamen almen e a aspec os elacionados con la e e encia.
Así, po ejemplo, en el § I, 114, se obse a que el hecho de que el impe a i o, como
el u u o, incluya asgos p ospec i os iene incidencia en el posible ca ác e ines-
pecí ico o gené ico de los sin agmas de inidos que se combinan con es os iempos.
Apolonio con as a a es e espec o la o ación «el que ma ó al i ano sea homenajeado»
(k τυραννοκτον@σας τιμ*σ=ω) con las co espondien es e siones en p esen e y
ao is o. En el p ime caso, esul a na u al in e p e a el suje o como inespecí ico,
mien as que en los o os dos (sob e odo con el e bo p incipal en pasado), se p e-
ie e la in e p e ación especí ica (que Apolonio denomina «ana ó ica»). El uncio-
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 105
37. II, 52: τ;ν α6τ;ν δ0 τρπον `ποσης 4κφορς /πολελυμνης φ@σομεν φιλολογ3, φιλολογες9
ε7 μντοι γε τ0ν πρς τινα σγκρισιν 4=λοιμεν διασαφ$σαι, 4πισπμε=α τ0ν /ντωνυμαν, Fδιον
Dχουσαν τ0ν 4ν τος προσποις /ντιδιαστολ@ν. σαφ2ς γ8ρ Gτι ο6χ Yνα τ; πρσωπον διαστελωμεν9
το"το γ8ρ κοιν;ν εχεν κα' τ; :$μα. δι; κα' π*ντως τ8 /παρμφατα δεται τ$ς τοτων
συντ*ξεως, 4λλειπ$ κα=εστ3τα προσπων.
namien o sin ác ico de los sin agmas de inidos con in e p e ación inespecí ica ue p e-
cisamen e uno de los núcleos de discusión de los g amá icos es oicos38.
Es igualmen e impo an e la p esencia en la ob a de aspec os elacionados con
la modalidad y los ac os de habla. Tal sucede cuando Apolonio desca a la posibi-
lidad de que exis an impe a i os de p ime a pe sona (§ III, 108), con lo cual se
adhie e a la idea —que se p esen a como ajena— de que el ecep o de una o den
iene que se dis in o de su emiso . Las apa en es o mas de impe a i o co es-
pondien es a al pe sona se in e p e an como p opias de la modalidad exho a i a.
El hecho de que uno y o o modo no se dis ingan o malmen e se a ibuye al sin-
c e ismo esul an e de la exis encia de dos pa adigmas lexi os que p esen an o -
mas en dis ibución complemen a ia (el impe a i o, en segunda y e ce a pe so-
nas; el exho a i o, en p ime a).
Uno de los pasajes de la Sin axis que la his o iog a ía con empo ánea ha esal-
ado más unánimemen e es el que p opone la descomposición de las o mas e -
bales pa a da cuen a del dis in o alo ilocu i o de los modos e bales39:
Po eso, ambién, cualquie o ma modal puede esol e se en un in ini i o en cuan-
o que es el nomb e gené ico del e bo. Así, si uno dije e: «T i ón pasea», pod ía
ans o ma lo en o ma na a i a añadiendo el e bo co espondien e en indica i-
o, es deci , «decla ó», exp esándose de es e modo: «decla ó pasea T i ón»; y si
en op a i o: «ojalá pasease T i ón», pod ía, a su ez, añadi le el e bo co espondien e
al deseo, pudiendo deci : « ogó a T i ón pasea »; y lo mismo si en impe a i o: «que
pasee T i ón», diciendo: «o denó a T i ón pasea ».
En la in oducción a su e sión inglesa de la ob a, HOUSEHOLDER (1981) seña-
la el pa alelismo en e el análisis de Apolonio y la hipó esis ealiza i a (pe o -
ma i e hypo hesis), p esen ada po ROSS (1970) en el ma co de la semán ica gene-
a i a. Pese a que ambas p opues as ienen elemen os concep uales comunes, hay
ambién en e ellas di e encias conside ables. Una de las más impo an es es el
hecho de que, en los an e io es ejemplos, Apolonio ansc ibe en e ce a pe sona y
en pasado la o ma e bal egen e que ep esen a el con enido modal. En cambio,
en la eo ía de ROSS (1970), el e bo que exp esa la ue za ilocu i a del enunciado
siemp e se combina con un suje o en p ime a pe sona y se conjuga en p esen e,
dado que se a a de e leja el alo ilocu i o de los ac os de habla40. ALLAN (2005)
106 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
38. El mismo asun o apa ece de pasada en o os pasajes de la ob a (po ejemplo, en el § I, 111). C .
CRIVELLI (1994) pa a un es udio del en oque es oico de la aná o a en las p oposiciones inde inidas.
39. I, 51: Δι8 το"το κα' pς 4π' γενικ;ν νομα τ; /παρμφατον πσα Dγκλισις `ποστρφει. ε7 γ*ρ
τις τ+$δε /ποφανοιτο, περιπατε Τρφων, μεταβ*λοι δ τις το"το ε7ς /φ@γησιν το" ε7ρημνου
προσ=ε'ς τ; 4γκεμενον τ+$ kριστικ+$ 4γκλσει, λγω τ; pρσατο, οzτως ν εFποι, pρσατο περιπατεν
Τρφωνα9 κα' 4π' ε6κτικ$ς προφορς, περιπατοη Τρφων, π*λιν τ; 4γκεμενον τ$ς ε6χ$ς
συμπαραλαβ ν φαη ν ηQξατο περιπατεν Τρφωνα9 κα' Dτι 4π' προστακτικ$ς 4γκλσεως,
περιπατετω Τρφων, εFποι ν προσταξε περιπατεν Τρφωνα.
40. Así, Te o deno que engas cons i uye una o den, pe o no Te o dené que inie as, que es un enun-
ciado ase e a i o que in o ma de la exis encia de una o den en el pasado (po lo que el p edicado
que e leja ía su alo ilocu i o se ía «deci »: Te digo que e o dené que inie as). La hipó esis
pe o ma i a de Ross es á inculada con la eo ía de los ac os de habla expues a en AUSTIN (1962).
de i a la di e gencia del di e en e obje i o de los dos en oques. En e ec o, lo que
Apolonio se p opone es mos a que el in ini i o co esponde al con enido léxico
del e bo, desp o is o de la in o mación lexi a que apo an las demás o mas de
la conjugación. En e al in o mación, se incluye el modo, que es la ca ego ía que
de e mina la o ma léxica del e bo que apa ece conjugado en la e sión pa a-
ás ica. Es signi ica i o a es e espec o que, en e los ejemplos que se apo an,
no se incluya ninguna o ación in e oga i a, lo que es cohe en e con la idea de que
lo que Apolonio es á plan eando es un análisis componencial de los modos e ba-
les, más que una eo ía de la ue za ilocu i a de los enunciados.
7. Epílogo: sob e la elación en e o ma y con enido
Un aspec o eó ico in e esan e que susci a el análisis componencial de los modos
de Apolonio es el uso, po pa e del g amá ico díscolo, de ni eles abs ac os de
ep esen ación como un medio de egula iza apa en es desajus es en e la o ma y
el con enido de la lengua. En ocasiones, es el p opio con enido léxico de de e mi-
nadas unidades el que pe mi e explica cie as i egula idades sin ác icas. Un caso
cla o de ello lo cons i uyen cie os e bos que exp esan disposición men al o ísi-
ca, a ados en el § III, 15041. Pese a ene o ma ac i a, no acep an la pasi a. Pa a
da cuen a de es a apa en e i egula idad, Apolonio ecu e a la semán ica léxica
de es os p edicados: se a a de e bos no agen i os y, po lo an o, asignan a su
p opio suje o la condición de pacien e. La inexis encia de la conjugación pasi a
pa a es os e bos queda así p edicha, ya que no iene sen ido pasi iza lo que ya
es léxicamen e pasi o. Aplicando una ez más el c i e io de analogía en e los dis-
in os componen es de la lengua, el a gumen o se e ue za es ableciendo una com-
pa ación: p e ende pasi iza un e bo de es as ca ac e ís icas se ía como busca
el masculino de un masculino o el emenino de un emenino. Uno de los signos
más signi ica i os de «mode nidad» en la eo ía de Apolonio es la cons an e con-
aposición en e o mas eales exis en es y o mas i uales no admi idas po la
g amá ica. Puede deci se que Apolonio es el p ime g amá ico que u iliza a menu-
do las p uebas nega i as pa a sus en a sus a gumen os y pa a pe ila la on e a en e
lo g ama ical y lo que no pe enece al sis ema.
Pe o Apolonio es conscien e ambién de que la semán ica no explica odos los
apa en es desajus es sin ác icos. En su in e esan e indagación sob e las condicio-
nes que igen las diá esis de un e bo, el au o epa a (§ III, 166) en cie os p edi-
cados de a ección in ínseca que, aun igiendo acusa i o, echazan la o ma pasi-
a42. Ob iamen e, a es a clase no se le puede aplica la misma explicación que
la usada en el caso an e io , ya que la p esencia de un acusa i o di icul a la idea
de que el suje o de es as cons ucciones es ambién un pacien e. La es a egia que
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 107
41. La lis a apo ada po Apolonio incluye gφ=αλμι3 ‘padece de la is a’, π*σχω ‘su i ’, χαρω
‘aleg a se’, 4ρυ=ρι3 ‘ ubo iza se’, =ν+@σκω ‘mo i ’, γηρ3 ‘en ejece ’, =*λλω ‘ lo ece ’, ο6ρητι3
‘ ene ganas de o ina ’ y γαυρι3 ‘es a o gulloso’.
42. Se a a de cons ucciones como τρμω σε ‘ e emo’, φεγω σε ‘ e huyo’ o φρσσω σε ‘ iemblo
an e i’.

se adop a an e el dilema plan eado consis e en asigna a es as cons ucciones una
o ma subyacen e que se apa a de la que supe icialmen e mani ies an: se supo-
ne que es os acusa i os es án egidos po la p eposición δι8, que se elide común-
men e en el uso o dina io (τρμω δι8 σ). Una ez inco po ada al ma ca abs ac-
a, la al a de o ma pasi a queda p edicha. Así pues, el ecu so a ni eles abs ac os
de análisis se pone al se icio del ideal de egula idad que ca ac e iza la indaga-
ción sin ác ica del g amá ico g iego más insigne.
Bibliog a ía
ALLAN, Kei h (2005). «In e p e ing Apollonius Dyscolus on mood and psuchichēdia he-
sis». En: ALLAN, Kei h (ed.). Selec ed pape s om he 2005 Con e ence o he Aus alian
Linguis ic Socie y. [h p://www.als.asn.au]
ARENS, Hans (1955). Sp achwissenscha . De Gang ih e En wicklung on de An ike bis
zu Gegenwa . F eibu g/ München: Ka l Albe . [Ci ado po la aducción española de
la segunda edición, Mad id: G edos, 1975]
ATHERTON, Ca he ine (1995). «Apollonius Dyscolus and he Ambigui y o Ambigui y».
Classical Qua e ly 45, 441-473.
AUSTIN, John L. (1962). How o do hings wi h wo ds: The William James lec u es deli -
e ed a Ha a d Uni e si y in 1955. URMSON, J.O. (ed.). Ox o d: Cla endon.
BAEHRENS, Wilhelm A. (1922). Sp achliche Kommen a zu ulgä la einischen Appendix
P obi. Halle an de Saale. [Edición acsímil de 1967, G oningen: Bouma’s Boekhuis]
BÉCARES BOTAS, Vicen e (1987). «In oducción». En: BÉCARES BOTAS, V. (ed.). Apolonio
Díscolo, Sin axis. Mad id: G edos, 9-70.
BEKKUM, Wou J. an; HOUBEN, Jan; SLUITER,Ineke; VERSTEEGH, Kees (1997). The eme gence
o seman ics in ou linguis ic adi ions: Heb ew, Sansk i , G eek, A abic. Ams e dam:
John Benjamins.
BLOOMFIELD, Leona d (1933). Language. Chicago: Chicago Uni e si y P ess.
BRUCART, José M.; GAVARRÓ, Anna; SOLÀ, Jaume (2009). «Me ging ea u es: A minima lis
in oduc ion». En: BRUCART, José M.; GAVARRÓ, Anna; SOLÀ, Jaume (eds.). Me ging
ea u es. Compu a ion, in e p e a ion, and acquisi ion. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess,
1-22.
CHOMSKY, Noam A. (1965). Aspec s o he heo y o syn ax. Camb idge (Mass.): MIT P ess.
— (1995). The minimalis p og am. Camb idge (Mass.): MIT P ess.
— (2004). «Beyond explana o y adequacy». En: BELLETTI, A. (ed.) (2004). S uc u es and
beyond. The ca og aphy o syn ac ic s uc u es, ol. 3. Ox o d: Ox o d Uni e si y
P ess.
COLLART, Jean (1954). Va on, g ammai ien la in. Pa ís: Les Belles Le es.
CRIVELLI, Paolo (1994). «Inde ini e p oposi ions and anapho a in S oic logic». Ph onesis
39, 187-206.
HAUSER, Ma c D.; CHOMSKY, Noam; FITCH, W. Tecumseh (2002). «The acul y o language:
Wha is i , who has i , and how did i e ol e?». Science 298, 1569-1579.
HEIM, I ene (1982). The seman ics o de ini e and inde ini e noun ph ases. Nue a Yo k:
Ga land, 1988. [h p://schola wo ks.umass.edu/disse a ions/AAI8229562/]
HOUSEHOLDER, F ed W. (1981). «In oduc ion». En: HOUSEHOLDER, F.W. (ed.). The syn ax o
Apollonius Dyscolus. Ams e dam: John Benjamins, 1-17.
HUMBOLDT, Wilhelm on (1836). Übe die Ve schiedenhei des menschlichen Sp achbaues und
ih en Ein luss au die geis ige En wickelung des Menschengeschlech s. Be lín: F. Dümmle .
108 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca
HYMAN, Malcolm D. (2003). «One-wo d Solecisms and he Limi s o Syn ax». En: SWIGGERS,
P.; WOUTERS, A. (eds.) (2002), 179-192.
LALLOT, Jean (1986). «L’o d e de la langue. Obse a ions su la héo ie linguis ique
d’Apollonius Dyscole». En: JOLI, H. (ed.). Philosophie du langage e g ammai e dans
l’an iqui é (Reche ches su la philosophie e le langage, 6-7). B uselas: Ousia, 413-
426.
LAMBERT, F édé ic (1986). «Aspec s de l’énoncia ion chez Apollonius Dyscole». His oi e,
Épis émologie, Langage, VIII.2, 39-52.
LANGENDOEN, D. Te ence (1966). «A no e in he linguis ic heo y o M. Te en ius Va o».
Founda ions o Language, 2, 33-36.
MÁRSICO, Claudia T. (2000). «Pa es del discu so y es uc u a ana ó ica en la Sin axis
de Apolonio Díscolo». Scholia: Na al S udies in Classical An iqui y 9, 82-95.
— (2002). «Las es a egias de delimi ación de a ículo y p onomb e en la Sin axis de
Apolonio Díscolo». Quade ni U bina i di Cul u a Classica 69, 81-99.
MARTINET, And é (1960). Elémen s de linguis ique géné ale. Pa ís: Lib ai ie A mand Colin.
NEBRIJA, An onio de (1492). G amá ica de la lengua cas ellana. QUILIS, A. (ed.). Mad id:
Edi o a Nacional, 1980.
PADLEY, Geo ge A. (1976). G amma ical heo y in Wes e n Eu ope, 1500-1700: The la in a-
di ion. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess.
RAE (1771). G amá ica de la lengua cas ellana. Edición acsímil de R. SARMIENTO. Mad id:
Edi o a Nacional, 1984.
ROBINS, Robe H. (1967). A sho his o y o linguis ics. Lond es: Longman. [Ci ado po la
aducción española, Mad id: Pa anin o, 1974]
ROSS, J.R. (1970). «On decla a i e sen ences». En: JACOBS, R.A.; ROSENBAUM, P.S. (eds.).
Readings in english ans o ma ional g amma . Wal ham: Ginn, 222-272.
SAUSSURE, Fe dinand de (1916). Cou s de linguis ique géné ale. Publicado po Cha les
BALLY y Claude SECHEHAYE con la colabo ación de Albe RIEDLINGER. Pa ís: Payo .
SÁNCHEZ DE LAS BROZAS, F ancisco (1587). Mine a seu de causis linguae la inae. [Ci ado
po la edición de SÁNCHEZ SALOR y CHAPARRO GÓMEZ, 1995]
SÁNCHEZ SALOR, Eus aquio; CHAPARRO GÓMEZ, Césa (eds.) (1995). F. Sánchez de las B ozas.
Mine a si e de causis linguae la inae. Cáce es: Ins i ución Cul u al El B ocense.
[h p://iessapos ol.jun aex emadu a.ne /la in/mine a/]
SLUITER, Ineke (1990). Ancien g amma in con ex : Con ibu ions o he s udy o ancien lin-
guis ic hough . Ams e dam: VU Uni e si y P ess.
— (1997). «The G eek adi ion». En: BEKKUM, W. J. an; HOUBEN, J.; SLUITER,I.;
VERSTEEGH, K. (1997), 149-224.
STEINTHAL, He mann (1891). Geschich e de Sp achwissenscha bei den G iechen und
Röme n. Be lín. [Edición acsímil de 2004, Hildesheim: G. Olms)
SWIGGERS, Pie e; WOUTERS, Al ons (eds.) (2002). Syn ax in an iqui y. Leu en: Pee e s
(O bis Supplemen a, 19).
TAYLOR, Daniel J. (1975). Declina io: A s udy o he linguis ic heo y o Ma cus Te en ius
Va o. Ams e dam: John Benjamins.
UHLIG, Gus a (ed.) (1910). Apollonii Dyscoli de cons uc ione lib i qua uo . G amma ici
G aeci 2.2. Leipzig: Teubne . [h p://schmidhause .us/apollonius/]
WIESE, Heike (2003), Numbe s, language, and he human mind. Camb idge: Camb idge
Uni e si y P ess.
Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 109