Descripción y explicación en la Sintaxis de Apolonio Díscolo

Resumen La unción de la semán ica en Περ συντξεως es se i como sus en o explica i o del análisis de los enómenos sin ác icos. Como buen ep esen an e de la Escuela de Alejand ía, los concep os p imi i os del análisis de Apolonio son de na u aleza o mal: la composicionalidad y los asgos g ama icales, p incipalmen e. De la in e acción de ambos su ge la elación de conco dancia, que iene una impo ancia decisi a en la cohesión sin ác ica de las o aciones. Palab as cla e: Apolonio Díscolo, sin axis, semán ica, composicionalidad, asgo g ama ical, conco dancia, desc ipción, explicación, análisis g ama ical. Abs ac . Desc ip ion and Explana ion in Apollonius Dyscolus’ Syn ax Seman ics is used in Περ συντξεως as an explana o y ool o he analysis o syn ac ic phe- nomena. As an Alexand ian g amma ian, he p imi i e concep s o Apollonius a e o mal in na u e: mainly, he no ion o composi ionali y and ha o g amma ical ea u e. F om he in e - ac ion o bo h comes he ela ion o ag eemen , which is c ucial o syn ac ic cohesion. Key wo ds: Apollonius Dyscolus, syn ax, seman ics, composi ionali y, g amma ical ea u e, ag eemen , desc ip ion, explana ion, g amma ical analysis. Fa en ia 31/1-2, 2009 87-109 Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo José Ma ía B uca Uni e si a Au ònoma de Ba celona. Depa amen de Filologia Espanyola josepma ia.b uca @uab.ca Recepción: 23/1/2009 Suma io 0. In oducción 1. Adecuación desc ip i a y explica i a en la g amá ica 2. Apolonio Díscolo y el nacimien o de la sin axis 3. Las bases de la Sin axis de Apolonio: composicionalidad y asgos 4. La o ganización de la Sin axis: algunas ausencias llama i as 5. Aná o a y deíxis en Apolonio 6. Semán ica discu si a y ac os de habla en la Sin axis 7. Epílogo: sob e la elación en e o ma y con enido Bibliog a ía mν μνον /γα=ν, τ0ν 4πιστ@μην, κα' mν μνον κακν, τ0ν /μα=αν (Sóc a es) 0. In oducción Uno de los mo i os que deben induci al especialis a de cualquie disciplina a in e- esa se po la génesis y la e olución de las ideas de su campo adica en el hecho de que los concep os que u iliza en su en amado eó ico son, en g an medida, un legado his ó ico de la adición de la que o ma pa e. Po desg acia, no siemp e se ha aplicado al cau ela en el dominio de la lingüís ica mode na. En la in oduc- ción a su monumen al ob a sob e la eo ía g ama ical eu opea, Padley desc ibe la penosa si uación de ol ido de la adición que ca ac e izaba a los es udios lingüís icos de hace apenas unas décadas: Though he p esen cen u y has seen a as expansion o linguis ic eaching and esea ch, he e was un il ecen ly a endency o ega d such s udies as o igina ing in he wo k o he nine een h-cen u y compa a is s o e en, as a as he synch o - nic app oach is conce ned, wi h wen ie h-cen u y schola s such as Fe dinand de Saussu e. The majo i y o linguis s we e unawa e no only o he long and dis in- guished his o y o hei subjec , bu also o he ele ance o p esen -day heo y o much ea lie specula ion abou language. (PADLEY, 1976: 1) Es ecuen e menciona el Language de Bloom ield, sin duda el manual más in luyen e del es uc u alismo ame icano, como ejemplo pa adigmá ico de ese en oque educcionis a: «I is only wi hin he las cen u y o so ha language has been s udied in a scien i ic way, by ca e ul and comp ehensi e obse a ion; he ew excep ions will occupy us in a momen » (BLOOMFIELD, 1933: 3). Hay que deci , en desca go del ilus e lingüis a no eame icano, que, en e las excepciones a que se alude al inal de la ci a, se incluye, como no podía se de o o modo, la adición g ecola ina. A ella dedica los dos pa ág a os siguien es de la ob a. Pe o la co a ex ensión de al pasaje (cua o páginas y media pa a oda la lin- güís ica an e io al siglo XVIII, en un manual de más de 500 páginas) y, sob e odo, la con undencia con la que se si úa no más allá del siglo XIX la undación del es u- dio cien í ico del lenguaje, cons i uyen una mues a de la ac i ud c i icada po Padley. En es e abajo nos p oponemos es udia algunos aspec os del Περ συντξεως de Apolonio Díscolo que conec an di ec amen e con núcleos de deba e en la eo- ía lingüís ica ac ual. Na u almen e, la mi ada hacia el pasado ha de es a desp o- is a del anac onismo de exigi a los au o es clásicos el uso de concep os y mé o- dos que no pe enecen a su iempo. En su excelen e p ólogo a la aducción española de esa ob a, Vicen e Béca es eba e las c í icas que en su momen o o mula on a la adición clásica es udiosos como STEINTHAL (1891) o COLLART (1954), que llegan a nega la exis encia de una e dade a sin axis en la an igüedad: La éplica más inmedia a a ales de ac o es consis i ía en p egun a les en i ud de qué p incipio conside an mejo su concep o de sin axis que el de Apolonio. 88 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca Po que puede sucede que, si no encuen an la sin axis, es po que no es la que ellos buscan: lo cual no es mo i o su icien e pa a desp ecia mé odos ajenos. (BÉCARES, 1987: 37) Po lo demás, c eemos que esul a posi i a la ac i ud de examina los ex os clásicos a la luz de los desa ollos eó icos pos e io es, an o pa a aza en e ambos posibles líneas de con inuidad, no siemp e apa en es, como pa a aquila a en su jus a medida lo que de up u a puedan ene es os espec o de aquellos. 1. Adecuación desc ip i a y explica i a en la g amá ica La his o iog a ía g ama ical con empo ánea iende a señala a Va ón y a Apolonio Díscolo como los dos au o es culminan es del pensamien o g ama ical g ecola ino an e io a la edad media. Re i iéndose al au o de De lingua la ina —con empo- áneo de Dionisio de T acia—, LANGENDOEN (1966) señala como mé i o ele an- e de Va ón el habe sido el p ime o en e leja en su eo ía cie as ca ac e ís icas que an más allá de la me a desc ipción y que es án elacionadas con lo que, en la g amá ica gene a i a, se conoce como adecuación explica i a1. En nues a opi- nión, esa misma ca ac e ís ica puede a ibui se a la ob a de Apolonio, una de las cimas del es udio sin ác ico de odos los iempos. An es de p esen a nues a a gu- men ación, con iene, no obs an e, si ua en su con ex o el concep o de adecuación explica i a. CHOMSKY (1965: 18-27) p esen a un mecanismo de e aluación y jus i icación de las g amá icas que consis e en dis ingui es ni eles sucesi os de adecuación. El más bajo es la adecuación obse acional, que consis e en la me a acumulación y o denación de da os. En gene al, ninguna g amá ica se con o ma con un ni el an elemen al, ya que el esul ado que se ob iene de un p ocedimien o como ese no es o o que una lis a más o menos exhaus i a del ma e ial empí ico que cons i uye el obje o de es udio. Como ejemplo insigne de es e ni el, pod ía aduci se el Appendix P obi (edi ado po BAEHRENS 1922), un ex o de eno me alo his ó ico, pe o que en ningún caso puede se conside ado una g amá ica. El ni el inmedia amen e supe- io co esponde a la adecuación desc ip i a, que p esen a un mayo g ado de ela- bo ación o mal y un comp omiso de cobe u a empí ica más es ic o. Se inco po- an ca ego ías, eglas y p incipios que ac úan sob e conjun os de da os y que pe mi en e leja egula idades subyacen es en e cons ucciones apa en emen e dis in as y ob ene análisis que e lejen adecuadamen e enómenos como la ambigüedad, Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 89 1. LANGENDOEN (1966) undamen a al conclusión en el hecho de que Va ón jus i ica la uni e sali- dad del concep o de declina io median e la idea de que su exis encia esul a una condición nece- sa ia pa a la adquisición lingüís ica (De lingua la ina, VIII.II): Declina io induc a in se mones non solum La inos, sed omnium hominum u ili e necessa ia de causa: nisi enim i a esse ac um, neque disce e an um nume um e bo um possemus (in ini ae enim sun na u ae in qua sea decli- nan u ) neque quae didicissemus, ex his, quae in e se e um cogna io esse , appa e e . Debe ene - se en cuen a que el concep o a oniano de declina io inco po a la mo ología lexi a —incluida la conjugación— (declina io na u alis) y la de i a i a (declina io olun a ia). Véase, a es e es- pec o, TAYLOR (1975). la elipsis o las elaciones de pa á asis en e enunciados. Una g amá ica desc ip i- amen e adecuada debe aspi a a ca ac e iza odos los da os de una lengua, de mane a que su alcance empí ico e leje la compe encia lingüís ica de los hablan es na i os de la lengua que se desc ibe, que son capaces de disce ni en e las o acio- nes bien o madas y los enunciados ag ama icales. Finalmen e, el ni el más al o de la je a quía co esponde a la adecuación explica i a, que une a los p ocedimien os p opios de la adecuación desc ip i a mecanismos que pe mi en selecciona la eo- ía que mejo e leje las ca ac e ís icas in e nas de las lenguas na u ales. Un equi- si o mínimo pa a alcanza la adecuación explica i a es que la eo ía sea p edic i a, de mane a que no solo se mues e capaz de in eg a en su dominio empí ico los da os a es iguados, sino que p e ea además la buena o la mala o mación de cualquie enunciado no egis ado p e iamen e. Una eo ía explica i a debe, po o a pa e, cons i ui una hipó esis plausible sob e el p oceso de adquisición lingüís ica po pa e de los hablan es, de mane a que los mecanismos o males u ilizados po el modelo g ama ical cons i uyan un modelo de la compe encia lingüís ica del hablan- e y sean compa ibles con el modo como es e adquie e su lengua. En épocas más ecien es del gene a i ismo —a pa i del p og ama minimis- a, p opues o en CHOMSKY (1995)—, se han es ablecido equisi os epis emológi- cos adicionales que an más allá del concep o p e io de adecuación explica i a2. Se a a de p incipios de e iciencia compu acional que e lejen di ec amen e la na u- aleza del lenguaje como sis ema de p ocesamien o de in o mación capaz de pone en elación cie os sis emas sensomo o es, empleados en la a iculación y la pe - cepción de los enunciados, con los módulos in encionales y concep uales de la men e, que p ocesan el con enido de las ep esen aciones lingüís icas. En esumen: una eo ía lingüís ica es explica i a en la medida en que no solo p opo ciona una des- c ipción adecuada de las ep esen aciones de una lengua dada, sino que ambién e leja las p opiedades ilogené icas y on ogené icas del lenguaje3. Po supues o que la ob ención de semejan e obje i o es un ideal al que deben ende las eo ías, pe o lo que nos in e esa des aca aquí es que la in oducción de ales concep os p opo ciona una mé ica pa a la alo ación y la compa ación de los modelos lin- güís icos. En es e sen ido, c eemos que puede a i ma se que en la Sin axis de Apolonio, la en p eocupaciones que an más allá de la adecuación desc ip i a y que enlazan, de un modo p e eó ico pe o de o ma muy palpable, con la aspi a- ción de ob ene una eo ía explica i a. 90 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 2. BRUCART, GAVARRÓ ySOLÀ (2009) o ecen una p esen ación suma ia del modelo minimis a. Pa a la jus i icación de los nue os eque imien os, que sob epasan la noción adicional de adecuación explica i a, c . CHOMSKY (2004). 3. Los es ni eles de adecuación que se acaban de desc ibi p esen an pa alelismo con los es g a- dos sucesi os de conocimien o que se de i an de la epis emología a is o élica: el empí ico (4μπειρα), como conocimien o de casos pa icula es; el écnico (τχνη), gene alización ob enida a pa i del análisis de casos pa icula es, y el p opiamen e cien í ico (4πιστ@μη), conocimien o de las cosas po sus causas úl imas. Como es bien sabido, en el pano ama de la e lexión g iega sob e el lenguaje, uno de los pun os más canden es de discusión ue si la g amá ica podía aspi a a alcanza el ni el epis émico o si, po el con a io, no podía sob epasa el segundo es adio, debido a la p esencia en su in e io de componen es como la e imología, no educ ibles a p incipios gene ales de egula idad. 2. Apolonio Díscolo y el nacimien o de la sin axis Una lec u a, siquie a supe icial, de la sin axis de Apolonio pe mi e ca ac e iza a es a ob a como el pun o ceni al de la g amá ica g iega y uno de los monumen os p in- cipales de la lingüís ica de odos los iempos. Y, sin emba go, la his o iog a ía no siemp e le ha o o gado la ele ancia que me ecía. Resul a signi ica i o a es e es- pec o compa a la ex ensión que algunas monog a ías in luyen es de his o ia de la lingüís ica adjudican a Dionisio de T acia y a Apolonio Díscolo pa a da se cuen- a de que es e úl imo queda cla amen e elegado. Po aduci dos ejemplos signi i- ca i os, ARENS (1955) les dedica nue e y es páginas, espec i amen e, y ROBINS (1967), seis y una y media4. Es posible que al desp opo ción se deba a es ac o es p incipales. Po una pa e, al ca ác e más especializado del es udio de Apolonio (una monog a ía de sin axis) en e al apa en emen e más comp ensi o de Dionisio (una g amá ica). Po o a, al hecho de que la ob a de Dionisio p eceda en es siglos a la de Apolonio (pese a que siemp e han exis ido en o no a la p ime a dudas ace ca de la echa eal de su composición y hoy muchos especialis as ienden a e la como esul ado de sucesi as e o mulaciones y adiciones pos e io es). Finalmen e, al dis in o g ado de complejidad de una y o a ob a: mien as que la Τχνη de Dionisio se adap a pe ec amen e a la idea de un manual g ama ical básico, cen ado en las pa es de la o ación, la ob a de Apolonio p esen a un g ado de di icul ad de comp ensión y de elabo ación concep ual mucho mayo , ya que, en su a gumen ación, el o ma- lismo de los alejand inos se mezcla de modo audaz con las p eocupaciones men- alis as, más p opias de los es oicos5. De hecho, la in oducción gene alizada de c i e ios semán icos como base sus en ado a del análisis sin ác ico lle ó a cie a pa e de la c í ica a deba i si el g amá ico díscolo, más que un epígono de la Escuela de Alejand ía, no debía se conside ado he ede o de la adición es oica. En la ac ualidad, la c í ica ilológica iende a desca a al ínculo y a asocia de mane- a inequí oca a Apolonio con la Escuela de Alejand ía. En palab as de BÉCARES (1987: 15-16), «[n]o se puede habla de lógica y dialéc ica es oicas y mezcla las con g amá ica, como si una y o a no pe enecie an a dos es e as dis in as de ac i- idad, con unos p esupues os gnoseológicos dis in os». En e ec o: la Sin axis de Apolonio ep esen a el desa ollo del p og ama de in es igación iniciado po los g amá icos alejand inos. La he amien a heu ís ica básica u ilizada en el análisis es la noción de analogía, el concep o cla e de la co ien e ilológica g iega. En cambio, las p eocupaciones lógicas que ca ac e izan a la escuela es oica apa ecen de modo muy secunda io. Como señala SLUITER (1997: 207) en e e encia al sis ema g ama ical diseñado po Apolonio, «pa o his concep ual linguis ic model is philo- sophical in o igin, bu Apollonius is no commi ed o S oic philosophy». Es cie - Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 91 4. El cómpu o se ha e ec uado sob e la e sión española de ARENS, publicada en 1975, y la aducción española de ROBINS, echada en 1974. 5. En con as e con lo an e io , la in luencia de Apolonio en oda la adición omana y, a a és de ella, en au o es como El B ocense, es decisi a. No en ano P isciano conside a al g amá ico Díscolo la máxima au o idad g ama ical en sus Ins i u iones g amma icæ: Apollonius, cuius auc o i a em in omnibus sequendam pu a i […]. o que se ecu e con ecuencia a c i e ios semán icos, pe o como un ins umen o pa a cimen a el análisis o mal de la g amá ica. Un análisis que, po a añe a la sin axis, ya no podía basa se en el es udio compa a i o de pa adigmas lexi os, sino que debía busca nue as he amien as de exp esión6. Son innume ables los enómenos sin ác icos pa a los que Apolonio o ece un en oque pene an e y no edoso. Es mé i o ele an e suyo el habe sido el p ime g amá ico alejand ino que in en a ele a se po encima de la desc ipción pa a alcan- za el ni el explica i o. Na u almen e, la explicación no se inse a en un cons uc- o eó ico o malizado, pe o el in e és po educi los enómenos a sus p incipios úl i- mos es e iden e, como se demues a en los siguien es pa ág a os7: Todo geni i o pa i i o de un nomb e cualquie a exige necesa iamen e el a ículo. Sean los ejemplos: «de los homb es, unos son g iegos, los o os bá ba os», «de los Áyax, uno iene el sob enomb e de Telamonio, el o o de Loc io», «de mis he - manos, uno es é o , el o o g amá ico». Y ambién en singula , si son suscep ibles de admi i la o ma pa i i a, po ejemplo, «o o», «pla a» […]. La jus i icación de es a cons ucción es como sigue: lo que es pa e, lo es de un odo p eexis en e y conocido, ya que la pa e lo es con elación a algo y hace e e encia a esa o ali- dad, de modo que es obligado pone el a ículo a lo que es inclusi o de la pa e pa a que así se ponga de mani ies o el conocimien o p e io [del odo]. Como puede obse a se, a la a en a desc ipción del enómeno sin ác ico alu- dido (el ca ác e obliga o iamen e de inido del complemen o geni i o de una cons- ucción pa i i a) le sigue en el siguien e epíg a e la explicación en é minos semán- icos de los mo i os de al es icción. Si esul a so p enden e que Apolonio epa a a en un enómeno que la inmensa mayo ía de las g amá icas pos e io es no men- ciona8, la explicación que o ece de él causa admi ación en el g amá ico con em- po áneo, ya que esul a pe ec amen e compa ible con las eo ías ac uales que ligan 92 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 6. No es ocioso eco da aquí que la di icul ad de some e el análisis de la o ación al sis ema de con- as es pa adigmá icos que ca ac e iza a la noción de alo en el es uc u alismo es lo que lle a a SAUSSURE (1916) a asigna a la pa ole —y no a la langue— el es udio de la unidad sin ác ica po excelencia. 7. I, 57-58: Πσα γενικ0 παντ;ς gνματος 4πιμεριζομνη π*ντως συνχει τ; <ρ=ρον. 4κκεσ=ω δ2 `ποδεγματα, τ3ν /ν=ρπων ο μν ε7σιν MΕλληνες, ο δ2 β*ρβαροι9 τ3ν Α7*ντων k μ2ν 4πικαλεται Τελαμνιος, k δ2 Λοκρς9 τ3ν /δελφ3ν μου k μ2ν :@τωρ 4στν, k δ2 nτερος γραμματικς. κα' 4φ% oνικ3ν τ3ν δυναμνων τμ$σιν /ναδξασ=αι, pς 4π' το" χρυσο", /ργρου […]. qEχει δ2 τ8 τ$ς συντ*ξεως /πολογαν τατην. τ8 4πιμεριζμενα 4κ προϋφεστ3τς 4στι πλ@=ους, 4ν γνσει παραλαμβανομνου, εFγε τ; μρος τ3ν πρς τι κα=στηκε κα' Dχει πρ;ς τ; Gλον τ0ν /πτασιν. /ν*γκη οsν 4στι προσγνεσ=αι τ; <ρ=ρον τ+3 4μπεριληπτικ+3 το" μρους, Yνα τ0ν προϋφεστ3σαν γν3σιν δηλσV η. Ci o po la aducción española de V. BÉCARES BOTAS. En lo sucesi o, coloca emos en no a al pie los pasajes de la ob a ci ados en su e sión española en el ex o p incipal. Seguimos la edición de G. UHLIG de 1910, disponible en el po al que A. D. SCHMIDHAUSER ha dedicado a Apolonio Díscolo (h p://schmidhause .us/apollonius/). 8. El enómeno p esen ado po Apolonio, que algunos lingüis as ac uales denominan «e ec o de pa i i idad», es una es icción gene al pa a las lenguas que poseen ma cas de de ini ud, como mues a el con as e de g ama icalidad en e es de los lib os que leí y * es de unos lib os que leí. el alo ana ó ico del a ículo de inido con la es uc u a in o ma i a de la o ación9. La impo ancia que Apolonio concede al ni el explica i o en la exposición de la sin axis apa ece explíci amen e expues a al inal de sus comen a ios sob e las cons ucciones pa i i as10: Po pa ece e iden es ales cons ucciones, hab á quienes c ean que, aunque no conozcan la azón de las mismas, gua da án la sin axis. A es a gen e le pasa á lo que a aquellos que han ap endido exclusi amen e del uso las o mas de las pala- b as, y no del ace o de la adición li e a ia helénica y de la analogía que le es inhe en e; a ésos les acon ece que, habiendo e ado en una o ma, no es án en dis- posición de enmenda su e o debido a la igno ancia que les es conna u al. Po an o, igual que la u ilidad de la adición li e a ia helénica es ex ao dina ia a la ho a de enmenda el ex o de los poemas y el uso co idiano, y de decidi sob e una o ma an igua, así ambién la p esen e in es igación sob e la cohe encia sin ác ica se i á pa a co egi cualesquie a que sean los e o es en el ámbi o de la o ación. El an e io ex o a ibuye p io idad a la explicación acional (λγος) en la elu- cidación de las cons ucciones sin ác icas. Po supues o que se alude ambién a la adición li e a ia como he amien a in e p e a i a, pe o, en lo conce nien e a la sin axis, la azón es básica a la ho a de abo da el es udio de la cohe encia (καταλληλτης) exis en e en e los di e sos elemen os que componen la o ación. En el pa ág a o inmedia amen e pos e io , se mencionan a ios casos en los que el emi i se a la adición li e a ia puede no se su icien e pa a escla ece el análi- sis: cuando la p opia adición acila an e di e sas o mas o cuando exis e el ies- go de u iliza las igu as de dicción en con ex os en los que la azón no lo pe mi- e11. Po lo an o, Apolonio no p esen a como único obje i o de su es udio la exégesis de ex os, sino que p e ende ambién o ece pau as de indagación acional sob e el uso lingüís ico de los hablan es. De ahí que sea necesa io elabo a una eo ía que escla ezca los casos dudosos y elija en e las opciones en con lic o. T as p opone un análisis pa a las es icciones que igen la al e nancia de los p onomb es pe - Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 93 9. Tal es el caso, po ejemplo, de la eo ía de los iche os de HEIM (1982). 10. I, 60: Προφαν3ν ο6σ3ν τ3ν τοιοτων συντ*ξεων ο7@σοντα τινες, κ ν μ0 παραλ*βωσι τ;ν λγον, διασVζειν τ8 τ$ς συντ*ξεως. οuτοι δ2 Gμοιν τι πεσονται τος 4κ τριβ$ς τ8 σχ@ματα τ3ν λξεων παρειληφσιν, ο6 μ0ν 4κ δυν*μεως τ3ν κατ8 παρ*δοσιν τ3ν Ελλ@νων κα' τ$ς συμπαρεπομνης 4ν α6τος /ναλογας9 ο ς παρακολου=ε τ; ε7 διαμ*ρτοιεν Dν τινι σχ@ματι μ0 δνασ=αι διορ=ο"ν τ; wμ*ρτημα δι8 τ0ν παρακολου=ο"σαν α6τος /πειραν. κα=*περ οsν π*μπολλς 4στιν 1 ε6χρηστα τ$ς κατ8 τ;ν Eλληνισμ;ν παραδσεως, κατορ=ο"σα μ2ν τ0ν τ3ν ποιημ*των /ν*γνωσιν τ@ν τε /ν8 χερα kμιλαν, κα' Dτι 4πικρνουσα τ0ν παρ8 τος /ρχαοις =σιν τ3ν gνομ*των, τ;ν α6τ;ν δ0 τρπον κα' 1 προκειμνη ζ@τησις τ$ς καταλληλτητος τ8 kπωσδ@ποτε διαπεσντα 4ν λγVω κατορ=σει. 11. Ca o ce siglos más a de, F ancisco Sánchez de las B ozas ecu i á a es a misma es a egia a gu- men a i a a la ho a de jus i ica el ca ác e es ic i o de su eo ía de la elipsis: […] illud uide u e u andum quod ab is is la ini se monis impe i is iac a i consueui : nihil esse supplendum, nam, si supplendum es , Ego amo Dei e Ego amo Deus e un la inae ph ases, quia illic dees p aecep- um, hic au em quae p aecepi . Quibus ap e po e i esponde i illos communi sensu ca e e. Ego illa an um supplenda p aecipio quae uene anda illa suppleui an iqui as, au ea sine quibus G amma icae a io cons a e non po es (SÁNCHEZ DE LAS BROZAS 1587: lib o IV). sonales ónicos y á onos, se o ece o o a gumen o pode oso en a o del es able- cimien o de una eo ía explica i a. Se a a de la con eniencia de limi a el lib e albed ío de algunos ilólogos poco esc upulosos que ienden a alsi ica los ex os clásicos p oponiendo o mas que al e an su cohe encia12: Es e iden e que si uno no buscase las causas de es os hechos, pa ece ía que sólo se con o ma con el ex o ansmi ido y da ía mo i os a los que gus an de as o na los ex os, pues o que no los de iene ninguna eo ía que pueda mos a les la jus a cohe encia y su ansg esión. La cobe u a empí ica de la Sin axis de Apolonio es amplísima, de modo que los enómenos desc i os es án siemp e apoyados po un amplio ma e ial de ex os. Pe o la ejempli icación se pone siemp e al se icio de la e lexión eó ica que hil- ana las pa es de la ob a. El p opio au o es ablece de modo inequí oco la supe- io idad de la explicación eó ica sob e la me a yux aposición de da os13: Muchísimos más casos pod íamos p esen a de es o mismo, pe o amon ona ejem- plos has a el in ini o es, sob e odo, lo que hacen algunos pa a expone la p ác ica del uso de es os p onomb es, no un azonamien o sis emá icamen e expues o, que es lo que noso os o ecemos […]. Sin duda de su inculación con la Escuela de Alejand ía, pa e de la c í ica con empo ánea opina que, al in oduci de mane a sis emá ica el componen e acio- nal como he amien a explica i a en la sin axis, Apolonio es á poniendo los cimien- os de una nue a disciplina: la g amá ica p opiamen e dicha, como ámbi o in e- lec ual au ónomo de la ilología y de la iloso ía: The wo k o Apollonius […] illus a es a pe iod in he his o y o g amma in which he in luence o philosophy and philology in pa icula , should s ill no be unde - a ed —i makes i sel el on nea ly e e y page. Howe e , i o ms he backg ound o hei wo k, a he han i s aim. Fa om being a S oic philosophe doing echni- cal g amma as a sideline, Apollonius is a g amma ian whose wo k is based on sci- en i ic p inciples which happen o be philosophical in o igin. […] No can Apollomius be conside ed a philologis whose g amma ical inqui ies se e only o sol e li e a y p oblems. The pu pose o his wo k is no only o p o ide an ins u- men o he s udy o he poe s, especially Home , al hough his is impo an . His ambi ion is o p o ide a amewo k o he solu ion o hose p oblems as well which 94 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 12. II, 59: […] κα' δ$λον Gτι, ε7 μ0 τ8 τοια"τ* τις 4πεξεργ*ζοιτο, δξει α6τ; μνον τος /ναγνσμασιν xκολου=ηκναι, /φορμ@ν τε δσει τος =λουσιν διαταρ*σσειν τ8 /ναγνσματα, κα=; ο6κ 4πχονται `π; λγου δυναμνου 4πιδεξαι τ τε δον το" καταλλ@λου κα' τ; `περβατν. 13. II, 113: Π*μπολλος 1 ε7ς τ; τοιο"το παρ*=εσις, yν τινες 4π' πλον παρτειναν α6τ; μνον τ0ν χρ$σιν παρα=μενοι τ$ς μεταλ@ψεως, ο6 τ;ν 4μμε=δως /ποδειχ=ντα λγον, Gνπερ 1μες παρε=με=α […]. Apolonio es á analizando en es e pasaje cie os casos de ambigüedad en los que es posible asocia di e sos an eceden es a un mismo p onomb e posesi o. BÉCARES (1987: 47) menciona o os pasajes de la ob a en los que Apolonio es ablece la p io idad de la eo ía sob e el uso: § II.102; III.46; III.158. a ise ou o e e yday usage, by gi ing a gene al heo y o g amma ical egula i y. […] His con ibu ion o he emancipa ion o g amma is an impo an one, because ele- men s o a ying p o enance a e uni ed in o one clea ly wo ked-ou sys em, designed as an ins umen o p oblem-sol ing. (SLUITER, 1990: 40) 3. Las bases de la Sin axis de Apolonio: composicionalidad y asgos En es e apa ado, in en a emos analiza algunos de los concep os que si en de sus en o epis emológico en la ob a de Apolonio. En p ime luga , como buen ep e- sen an e de la Escuela de Alejand ía, su ap oximación a la g amá ica pa e del con- cep o de analogía, la noción cla e que había pe mi ido a Dionisio de T acia y a o os ep esen an es de la escuela alejand ina el es ablecimien o de las pa es de la o ación a pa i de sus p opiedades pa adigmá icas. La impo ancia que Apolonio o o ga a las ma cas lexi as es aco de con es a adición. Eso se pone de mani- ies o, po ejemplo, cuando a gumen a en a o de la na u aleza nominal y no e - bal del p onomb e. Es e p esen a pa icula idades p opias de los nomb es (caso) y de los e bos (pe sona), lo que lle a a plan ea se con cuál de ambas clases es a- blece el p onomb e una elación ancila . Apolonio esuel e el dilema dando p io- idad a la p ime a ca ac e ís ica, ya que la desinencia es la pa e dominan e de las palab as. En consecuencia, el p onomb e es ablece un ínculo más es echo con el nomb e que con el e bo14: Po lo an o, si la desinencia es lo dominan e en las pa es de la o ación y la desinencia del p onomb e es un caso, se á en onces po la e minación po lo que ob enga la denominación de «p onomb e», aunque encie e ambién una ma ca del e bo, o sea, la pe sona. Aho a bien: el desa ollo de la sin axis no puede es a basado en los mismos c i e ios pa adigmá icos que si en pa a sus en a el es udio de las clases de pala- b as. En pa icula , es necesa io inco po a mecanismos que pe mi an a a las elaciones sin agmá icas, que son las ca ac e ís icamen e sin ác icas. Pa a supe a es e escollo sin aleja se de su p opia adición, Apolonio ecu e a dos es a egias o males que, en nues a opinión, cons i uyen, jun o con la in oducción del ni el semán ico como componen e explica i o del análisis, la apo ación meolla del g amá ico díscolo. La p ime a consis e en de i a la idea de composicionalidad aplicando el concep o de analogía a los demás ni eles en los que se combinan uni- dades segmen ales. La segunda implica da p io idad a la mani es ación sin ác ica de los mecanismos de lexión, lo que lle a a o o ga a la conco dancia una impo - ancia decisi a. Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 95 14. II, 4: […] κα' ε7 τ8 τλη 4πικρατε τ3ν μερ3ν το" λγου, τ; δ2 τλος τ$ς /ντωνυμας πτ3σς 4στιν, 4πικρατ@σει <ρα δι8 το" τλους τ; καλεσ=αι /ντωνυμα, κ ν :@ματος 7δωμα παρεισδηται, λγω τ; πρσωπον». Hay que señala que, jun o al a gumen o que se acaba de ep oduci , Apolonio aplica ambién en el mismo sen ido un a gumen o semán ico basado en la deno ación del p onomb e: el hecho de que al clase de palab as deno a indi iduos y no acciones. como el adje i o poseen ma cas de al clase en g iego (géne o, núme o y caso), pe o es as apa ecen ep oducidas en el a ículo, po lo que el es udio de es os puede jus i ica la ausencia de una sección dedicada especí icamen e al nomb e. El p o- pio au o pa ece ansmi i es a idea en el § II, 1, al jus i ica el es udio del a ícu- lo po su ca ác e de elemen o que acompaña al nomb e. 5. Aná o a y deíxis en Apolonio La c í ica ha alo ado unánimemen e la eo ía de la aná o a y la deíxis que se expone en Περ συντξεως como uno de los log os más ele an es de la his o ia de la g amá ica. Apolonio es ablece una sepa ación es ic a en e ambos concep- os, ya que los conside a el elemen o básico a la ho a de dis ingui el a ículo, que es una ca ego ía ana ó ica, del p onomb e, que designa a a és de la deíxis. Sin emba go, al clasi icación p esen a algunos escollos. Así, los ela i os, de na u a- leza inequí ocamen e ana ó ica, deben in eg a se en la clase de los a ículos. Es o, sin emba go, no p o ocaba con lic o alguno con la adición g ama ical g iega, que los había conside ado a ículos posposi i os. Más di icul ades plan eaba, en cambio, el hecho de que los p onomb es pe sonales de e ce a pe sona sean usual- men e ana ó icos. Apolonio econoce adecuadamen e al alo , pe o man iene la deí- xis como ca ac e ís ica undamen al de los p onomb es, ya que, en si uaciones os ensi as, los p onomb es de e ce a pe sona admi en ese uso. El uncionamien- o ana ó ico de los p onomb es de e ce a pe sona se conside a un alo añadido, necesa io pa a que el p onomb e pueda unciona como sus i u o del nomb e (§ II, 8). En es e sen ido, el g amá ico díscolo se adhie e a la isión adicional del p onomb e como sus i u o del nomb e. Pe o su pos u a incluye dos impo an- es ma ices. En p ime luga , los p onomb es no sus i uyen a nomb es sin más, sino a nom- b es que lle an a ículo. La apo ación del a ículo es, p ecisamen e, do a al nomb e de capacidad ana ó ica31. Luego los p onomb es de e ce a pe sona deben inco po a el alo ana ó ico que co esponde al elemen o sus i uido. Con la me i- culosidad que le ca ac e iza, Apolonio busca una explicación de la imposibilidad de combina el a ículo con los p onomb es pe sonales (§ I, 94-97). El a gumen o, po lo que concie ne a los de p ime a y segunda pe sona, es cla o: el alo deíc i- co de es os es incompa ible con la na u aleza ana ó ica del a ículo, que es siemp e ma ca de segunda o pos e io mención discu si a del nomb e, po que no hay nom- b es que co espondan a esas dos pe sonas. En cuan o a la e ce a pe sona, la expli- 102 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 31. En el § I, 38-42, Apolonio a gumen a con unden emen e con a la doc ina es oica, que conside aba que la unción p imigenia del a ículo ue indica el géne o del nomb e en los casos en los que al in o mación no se podía deduci de la p opia mo ología nominal. El p ime o de los mo i os adu- cidos pa a c i ica al análisis es que ninguna pa e de la o ación ue ideada pa a esol e la ambi- güedad de o a (§ I, 39). La isión es oica se ansmi ió a la adición pos e io , como lo demues- a el hecho de que NEBRIJA (1492: § I, IX) y la p ime a edición de la g amá ica de la RAE (1771: I, V) ecojan al de inición. Pa a una e isión c í ica del concep o de ambigüedad en Apolonio, c . ATHERTON (1995). cación que se sugie e es dis ibucional: en algunos ex os clásicos, en e ambas unidades hay posibilidad de conmu ación, lo que mues a que una y o a compa - en asgos ana ó icos. Po el con a io, nunca se a es igua la concu encia de ambas. En conclusión: es p ecisamen e su ca ác e ana ó ico lo que pe mi e a los p o- nomb es de e ce a pe sona eje ce su unción de sus i u os del nomb e. En segundo luga , Apolonio es conscien e de que la de inición adicional del p onomb e como sus i u o nominal plan ea un p oblema ob io: dada la inexis en- cia de nomb es de p ime a y segunda pe sona, los p onomb es co espondien es nunca pueden se conmu ados po un nomb e. La solución p opues a consis e en modi ica le emen e la noción adicional32: Así, se di iden en deíc icos y ana ó icos, aunque caigan odos bajo la úb ica de p onomb es, pues, a pesa de sus espec i as di e encias, en una cosa coinciden: llama en luga del nomb e, ya que se usan, bien cuando el nomb e no puede se empleado, o bien cuando, dicho ya una ez, no puede ol e a epe i se. El ge men de la eo ía de la aná o a de Apolonio es á en el econocimien o del alo del a ículo como ehículo de al elación. De hecho, el ipo de aná o a que el a ículo ejempli ica es concep ualmen e más complejo que el ep esen ado po el p onomb e de e ce a pe sona, ya que la mayo ía de las e e encias ana ó icas de los sin agmas de inidos no se e ec úan a un an eceden e que ep oduzca el mismo elemen o nominal, sino a cons i uyen es con los que aquellos es ablecen elacio- nes asocia i as de di e sa na u aleza (hiponímicas, sinonímicas y me onímicas, en e o as). El g amá ico alejand ino pa ece habe sido conscien e de ello, pe o es e pun o no apa ece desa ollado en la ob a33. En cuan o a los p onomb es ana- ó icos, la apo ación es ambién sus ancial, al in e p e a los no como sus i u os del nomb e, sino como elemen os ligados in ínsecamen e a la de ini ud y, po lo an o, a la unión del nomb e con un a ículo. Llama la a ención el in e és po sepa- a cuidadosamen e la aná o a de la deíxis. Pa a aza la on e a en e una y o a no se u iliza la noción de pe sona, ya que los p onomb es de la e ce a ambién admi en usos deíc icos. Apa en emen e, pues, el c i e io básico pa a pe ila ambos enómenos es semán ico: el dis in o ipo de elación que es ablecen uno y o o a la ho a de es ablece su deno ación. No obs an e, es posible que ambién haya una mo i ación es ic amen e sin ác ica en al delimi ación: mien as que la elación de las o mas deíc icas con su e e en e es ex alingüís ica, ya que depende de la si uación enuncia i a, la aná o a implica un ínculo lingüís ico con un an eceden- e, po lo que debe habe en e ambos una elación de compa ibilidad de asgos mo ológicos. Dicho en o as palab as: solamen e la aná o a puede da luga a ansg esiones de la καταλληλτης. Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 103 32. II, 11: Κα' οzτως μερζονται ε7ς δεικτικ8ς κα' /ναφορικ8ς ε7ς μαν gνομασαν συνελ=ο"σαι9 κατ8 γ8ρ oκατρας τ8ς διαφορ8ς mν συν*γεται τ; /ντονομ*ζεσ=αι. ~ γ8ρ μ0 δυναμνων τ3ν gνομ*των αuται παραλαμβ*νονται, ~ ε7ρημνων μν, π*λιν δ2 μ0 δυναμνων παραλαμβ*νεσ=αι. 33. Es, no obs an e, in e esan e el ecu so al concep o de «deíxis men al» pa a jus i ica el unciona- mien o de 4κενος (‘aquél’) y οuτος (‘és e’). El pasaje en que la pos u a de Apolonio se mani ies a más cla amen e espec- o de es e pun o es el dedicado a discu i si una sola palab a puede p o oca un solecismo34. Según se ecoge en el § III, 8-10, cie os g amá icos acep an al idea, aduciendo que el uso de un p onomb e deíc ico en una o ma lexi a incong uen- e con la pe sona o en idad deno ada no se ía un caso de ba ba ismo, dado que no hab ía inco ección léxica de ninguna clase, sino que se a a ía de un solecismo35. El g amá ico díscolo a gumen a en con a de al suposición, señalando que una o ación en la que se p oduje a al al e ación se ía pe ec amen e g ama ical y, po lo an o, incumpli ía el p incipio básico de que los solecismos se han de econo- ce po el oído, como sucede ía si hubie a un de ec o en la conco dancia de núme- o o pe sona en e el suje o y el e bo. Las palab as de Apolonio son una mues a concluyen e de que, en la sin axis, se o o ga a la o ma p io idad sob e el con eni- do: «Pues la cohe encia o incohe encia g ama icales no eside en los con enidos, sino en la cons ucción de las palab as, las cuales son suscep ibles de i ans o mán- dose en la o ma adecuada, man eniéndose siemp e los con enidos básicos»36. De nue o eme ge, pues, la conco dancia de asgos g ama icales como c i e io bási- co a la ho a de es ablece el uncionamien o de la sin axis. 6. Semán ica discu si a y ac os de habla en la Sin axis En es e apa ado, a a emos del papel de la semán ica en la sin axis de Apolonio. Jun o con la eo ía de la aná o a y la deíxis, es el aspec o más es udiado po la his- o iog a ía, que ha señalado unánimemen e la impo ancia de es e ac o en la doc- ina del g amá ico díscolo. En los pa ág a os an e io es, hemos in en ado mos a que la me odología analí ica de Apolonio se insc ibe pe ec amen e en la adición o malis a de los g amá icos de la Escuela de Alejand ía. C eemos que el papel p imo dial de la semán ica es sus en a el ni el explica i o de la indagación sin- ác ica. La idea que subyace a la me odología de Apolonio es que las es icciones que mues an cie as cons ucciones sin ác icas se deben a azones que es án liga- das con el con enido que es as ansmi en. Al habla de la es icción de de ini ud de los complemen os pa i i os, hemos is o un caso de ello, pe o los ejemplos pod ían mul iplica se has a la saciedad. El conjun o de c i e ios de signi icado a que se ecu e es de di e en e na u aleza: en la ob a hay semán ica p oposicional y 104 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 34. Solecismos y ba ba ismos cons i uyen las dos inco ecciones lingüís icas po excelencia de la g amá ica clásica ( i ia). En gene al, el ba ba ismo es un de ec o de ca ác e léxico, mien as que el solecismo iene o igen sin ác ico. Como es udia HYMAN (2003), hay di e sas mane as de es a- blece la dis inción en e uno y o o. Una es supone que cualquie de ec o que a ec e a una sola palab a es ba ba ismo, mien as que la na u aleza sin ác ica del solecismo implica que han de se a ias las palab as implicadas en es e ipo de e o . Como se e á, es a es la pos u a de endida po Apolonio. 35. El ejemplo que Apolonio menciona es el uso del p onomb e masculino es e pa a e e i a una muje en la o ación «és e me pegó» (οuτς με Dτυψεν). 36. III, 10: ο6 γ8ρ 4ν τος `ποκειμνοις τ; /κατ*λληλν 4στιν ~ κατ*λληλον, 4ν δ2 τ+$ συντ*ξει τ3ν λξεων, α ς παρπεται τ; μεταποιεσ=αι ε7ς τ; δον, τ3ν `ποκειμνων wπ*ντοτε τ3ν α6τ3ν ντων. e e encial, pe o los aspec os de con enido que apa ecen con mayo ecuencia son los ela i os a la es uc u a in o ma i a de la o ación y a la enunciación. La inclusión de aspec os elacionados con la es uc u a in o ma i a de la o a- ción se asien a en la indagación sob e la aná o a y la deíxis, comen ada en el apa - ado an e io . El mé i o del g amá ico alejand ino consis e en habe dado impo - ancia a aspec os discu si os que ienen ascendencia en la sin axis o acional y que an más allá de la es ic a semán ica p oposicional. Me ece mención a es e espec o la mane a como se asocia la apa ición de los p onomb es de suje o a una in e p e ación con as i a37: Del mismo modo, cuando se a a de una exp esión pu a y simple di emos «soy ilólogo», «e es ilólogo»; aho a bien, si quisié amos mos a cla amen e un con- as e en e a alguien, inclui emos el p onomb e, cuya unción p opia es la oposi- ción en e las dis in as pe sonas, pues es sabido que no sólo si e pa a dis ingui la pe sona, pues en es o ambién pa icipa el e bo. Po lo mismo, los in ini i os p e- cisan ineludiblemen e de la cons ucción con aquellos, pues o que ca ecen po na u- aleza de pe sonas. Lo ele an e del análisis que se acaba de p opone es que no se conside a que la p esencia o la ausencia del p onomb e de suje o en es os casos sea opcional —como sucede ía si el único c i e io que se aplica a ue a el de g ama icalidad—, sino que se sepa an o malmen e ambas cons ucciones g acias a su di e en e con- enido. Pe o, una ez más, el c i e io de ondo que guía la indagación es o mal: la ausencia de desinencia pe sonal en el in ini i o anula el ca ác e con as i o de la p esencia del p onomb e suje o. El e ec o de con as e que eje cen los p onom- b es nomina i os en una lengua de suje o po encialmen e nulo apa ece en o os pasajes de la ob a (I, 20; II, 49; II, 52-54) y se amplía a o as unciones en los casos de al e nancia en e la o ma á ona y ónica del p onomb e (II, 70): « e pego» (τπτω σε) en e a « e pego a i» (σ2 τπτω). Como ya señalamos an e io men e, las p eocupaciones semán icas de Apolonio se dis inguen cla amen e de las de los es oicos. Hay, no obs an e, algunas coinci- dencias que a ec an undamen almen e a aspec os elacionados con la e e encia. Así, po ejemplo, en el § I, 114, se obse a que el hecho de que el impe a i o, como el u u o, incluya asgos p ospec i os iene incidencia en el posible ca ác e ines- pecí ico o gené ico de los sin agmas de inidos que se combinan con es os iempos. Apolonio con as a a es e espec o la o ación «el que ma ó al i ano sea homenajeado» (k τυραννοκτον@σας τιμ*σ=ω) con las co espondien es e siones en p esen e y ao is o. En el p ime caso, esul a na u al in e p e a el suje o como inespecí ico, mien as que en los o os dos (sob e odo con el e bo p incipal en pasado), se p e- ie e la in e p e ación especí ica (que Apolonio denomina «ana ó ica»). El uncio- Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 105 37. II, 52: τ;ν α6τ;ν δ0 τρπον `ποσης 4κφορς /πολελυμνης φ@σομεν φιλολογ3, φιλολογες9 ε7 μντοι γε τ0ν πρς τινα σγκρισιν 4=λοιμεν διασαφ$σαι, 4πισπμε=α τ0ν /ντωνυμαν, Fδιον Dχουσαν τ0ν 4ν τος προσποις /ντιδιαστολ@ν. σαφ2ς γ8ρ Gτι ο6χ Yνα τ; πρσωπον διαστελωμεν9 το"το γ8ρ κοιν;ν εχεν κα' τ; :$μα. δι; κα' π*ντως τ8 /παρμφατα δεται τ$ς τοτων συντ*ξεως, 4λλειπ$ κα=εστ3τα προσπων. namien o sin ác ico de los sin agmas de inidos con in e p e ación inespecí ica ue p e- cisamen e uno de los núcleos de discusión de los g amá icos es oicos38. Es igualmen e impo an e la p esencia en la ob a de aspec os elacionados con la modalidad y los ac os de habla. Tal sucede cuando Apolonio desca a la posibi- lidad de que exis an impe a i os de p ime a pe sona (§ III, 108), con lo cual se adhie e a la idea —que se p esen a como ajena— de que el ecep o de una o den iene que se dis in o de su emiso . Las apa en es o mas de impe a i o co es- pondien es a al pe sona se in e p e an como p opias de la modalidad exho a i a. El hecho de que uno y o o modo no se dis ingan o malmen e se a ibuye al sin- c e ismo esul an e de la exis encia de dos pa adigmas lexi os que p esen an o - mas en dis ibución complemen a ia (el impe a i o, en segunda y e ce a pe so- nas; el exho a i o, en p ime a). Uno de los pasajes de la Sin axis que la his o iog a ía con empo ánea ha esal- ado más unánimemen e es el que p opone la descomposición de las o mas e - bales pa a da cuen a del dis in o alo ilocu i o de los modos e bales39: Po eso, ambién, cualquie o ma modal puede esol e se en un in ini i o en cuan- o que es el nomb e gené ico del e bo. Así, si uno dije e: «T i ón pasea», pod ía ans o ma lo en o ma na a i a añadiendo el e bo co espondien e en indica i- o, es deci , «decla ó», exp esándose de es e modo: «decla ó pasea T i ón»; y si en op a i o: «ojalá pasease T i ón», pod ía, a su ez, añadi le el e bo co espondien e al deseo, pudiendo deci : « ogó a T i ón pasea »; y lo mismo si en impe a i o: «que pasee T i ón», diciendo: «o denó a T i ón pasea ». En la in oducción a su e sión inglesa de la ob a, HOUSEHOLDER (1981) seña- la el pa alelismo en e el análisis de Apolonio y la hipó esis ealiza i a (pe o - ma i e hypo hesis), p esen ada po ROSS (1970) en el ma co de la semán ica gene- a i a. Pese a que ambas p opues as ienen elemen os concep uales comunes, hay ambién en e ellas di e encias conside ables. Una de las más impo an es es el hecho de que, en los an e io es ejemplos, Apolonio ansc ibe en e ce a pe sona y en pasado la o ma e bal egen e que ep esen a el con enido modal. En cambio, en la eo ía de ROSS (1970), el e bo que exp esa la ue za ilocu i a del enunciado siemp e se combina con un suje o en p ime a pe sona y se conjuga en p esen e, dado que se a a de e leja el alo ilocu i o de los ac os de habla40. ALLAN (2005) 106 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca 38. El mismo asun o apa ece de pasada en o os pasajes de la ob a (po ejemplo, en el § I, 111). C . CRIVELLI (1994) pa a un es udio del en oque es oico de la aná o a en las p oposiciones inde inidas. 39. I, 51: Δι8 το"το κα' pς 4π' γενικ;ν νομα τ; /παρμφατον πσα Dγκλισις `ποστρφει. ε7 γ*ρ τις τ+$δε /ποφανοιτο, περιπατε Τρφων, μεταβ*λοι δ τις το"το ε7ς /φ@γησιν το" ε7ρημνου προσ=ε'ς τ; 4γκεμενον τ+$ kριστικ+$ 4γκλσει, λγω τ; pρσατο, οzτως ν εFποι, pρσατο περιπατεν Τρφωνα9 κα' 4π' ε6κτικ$ς προφορς, περιπατοη Τρφων, π*λιν τ; 4γκεμενον τ$ς ε6χ$ς συμπαραλαβ ν φαη ν ηQξατο περιπατεν Τρφωνα9 κα' Dτι 4π' προστακτικ$ς 4γκλσεως, περιπατετω Τρφων, εFποι ν προσταξε περιπατεν Τρφωνα. 40. Así, Te o deno que engas cons i uye una o den, pe o no Te o dené que inie as, que es un enun- ciado ase e a i o que in o ma de la exis encia de una o den en el pasado (po lo que el p edicado que e leja ía su alo ilocu i o se ía «deci »: Te digo que e o dené que inie as). La hipó esis pe o ma i a de Ross es á inculada con la eo ía de los ac os de habla expues a en AUSTIN (1962). de i a la di e gencia del di e en e obje i o de los dos en oques. En e ec o, lo que Apolonio se p opone es mos a que el in ini i o co esponde al con enido léxico del e bo, desp o is o de la in o mación lexi a que apo an las demás o mas de la conjugación. En e al in o mación, se incluye el modo, que es la ca ego ía que de e mina la o ma léxica del e bo que apa ece conjugado en la e sión pa a- ás ica. Es signi ica i o a es e espec o que, en e los ejemplos que se apo an, no se incluya ninguna o ación in e oga i a, lo que es cohe en e con la idea de que lo que Apolonio es á plan eando es un análisis componencial de los modos e ba- les, más que una eo ía de la ue za ilocu i a de los enunciados. 7. Epílogo: sob e la elación en e o ma y con enido Un aspec o eó ico in e esan e que susci a el análisis componencial de los modos de Apolonio es el uso, po pa e del g amá ico díscolo, de ni eles abs ac os de ep esen ación como un medio de egula iza apa en es desajus es en e la o ma y el con enido de la lengua. En ocasiones, es el p opio con enido léxico de de e mi- nadas unidades el que pe mi e explica cie as i egula idades sin ác icas. Un caso cla o de ello lo cons i uyen cie os e bos que exp esan disposición men al o ísi- ca, a ados en el § III, 15041. Pese a ene o ma ac i a, no acep an la pasi a. Pa a da cuen a de es a apa en e i egula idad, Apolonio ecu e a la semán ica léxica de es os p edicados: se a a de e bos no agen i os y, po lo an o, asignan a su p opio suje o la condición de pacien e. La inexis encia de la conjugación pasi a pa a es os e bos queda así p edicha, ya que no iene sen ido pasi iza lo que ya es léxicamen e pasi o. Aplicando una ez más el c i e io de analogía en e los dis- in os componen es de la lengua, el a gumen o se e ue za es ableciendo una com- pa ación: p e ende pasi iza un e bo de es as ca ac e ís icas se ía como busca el masculino de un masculino o el emenino de un emenino. Uno de los signos más signi ica i os de «mode nidad» en la eo ía de Apolonio es la cons an e con- aposición en e o mas eales exis en es y o mas i uales no admi idas po la g amá ica. Puede deci se que Apolonio es el p ime g amá ico que u iliza a menu- do las p uebas nega i as pa a sus en a sus a gumen os y pa a pe ila la on e a en e lo g ama ical y lo que no pe enece al sis ema. Pe o Apolonio es conscien e ambién de que la semán ica no explica odos los apa en es desajus es sin ác icos. En su in e esan e indagación sob e las condicio- nes que igen las diá esis de un e bo, el au o epa a (§ III, 166) en cie os p edi- cados de a ección in ínseca que, aun igiendo acusa i o, echazan la o ma pasi- a42. Ob iamen e, a es a clase no se le puede aplica la misma explicación que la usada en el caso an e io , ya que la p esencia de un acusa i o di icul a la idea de que el suje o de es as cons ucciones es ambién un pacien e. La es a egia que Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 107 41. La lis a apo ada po Apolonio incluye gφ=αλμι3 ‘padece de la is a’, π*σχω ‘su i ’, χαρω ‘aleg a se’, 4ρυ=ρι3 ‘ ubo iza se’, =ν+@σκω ‘mo i ’, γηρ3 ‘en ejece ’, =*λλω ‘ lo ece ’, ο6ρητι3 ‘ ene ganas de o ina ’ y γαυρι3 ‘es a o gulloso’. 42. Se a a de cons ucciones como τρμω σε ‘ e emo’, φεγω σε ‘ e huyo’ o φρσσω σε ‘ iemblo an e i’. se adop a an e el dilema plan eado consis e en asigna a es as cons ucciones una o ma subyacen e que se apa a de la que supe icialmen e mani ies an: se supo- ne que es os acusa i os es án egidos po la p eposición δι8, que se elide común- men e en el uso o dina io (τρμω δι8 σ). Una ez inco po ada al ma ca abs ac- a, la al a de o ma pasi a queda p edicha. Así pues, el ecu so a ni eles abs ac os de análisis se pone al se icio del ideal de egula idad que ca ac e iza la indaga- ción sin ác ica del g amá ico g iego más insigne. Bibliog a ía ALLAN, Kei h (2005). «In e p e ing Apollonius Dyscolus on mood and psuchichēdia he- sis». En: ALLAN, Kei h (ed.). Selec ed pape s om he 2005 Con e ence o he Aus alian Linguis ic Socie y. [h p://www.als.asn.au] ARENS, Hans (1955). Sp achwissenscha . De Gang ih e En wicklung on de An ike bis zu Gegenwa . F eibu g/ München: Ka l Albe . [Ci ado po la aducción española de la segunda edición, Mad id: G edos, 1975] ATHERTON, Ca he ine (1995). «Apollonius Dyscolus and he Ambigui y o Ambigui y». Classical Qua e ly 45, 441-473. AUSTIN, John L. (1962). How o do hings wi h wo ds: The William James lec u es deli - e ed a Ha a d Uni e si y in 1955. URMSON, J.O. (ed.). Ox o d: Cla endon. BAEHRENS, Wilhelm A. (1922). Sp achliche Kommen a zu ulgä la einischen Appendix P obi. Halle an de Saale. [Edición acsímil de 1967, G oningen: Bouma’s Boekhuis] BÉCARES BOTAS, Vicen e (1987). «In oducción». En: BÉCARES BOTAS, V. (ed.). Apolonio Díscolo, Sin axis. Mad id: G edos, 9-70. BEKKUM, Wou J. an; HOUBEN, Jan; SLUITER,Ineke; VERSTEEGH, Kees (1997). The eme gence o seman ics in ou linguis ic adi ions: Heb ew, Sansk i , G eek, A abic. Ams e dam: John Benjamins. BLOOMFIELD, Leona d (1933). Language. Chicago: Chicago Uni e si y P ess. BRUCART, José M.; GAVARRÓ, Anna; SOLÀ, Jaume (2009). «Me ging ea u es: A minima lis in oduc ion». En: BRUCART, José M.; GAVARRÓ, Anna; SOLÀ, Jaume (eds.). Me ging ea u es. Compu a ion, in e p e a ion, and acquisi ion. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess, 1-22. CHOMSKY, Noam A. (1965). Aspec s o he heo y o syn ax. Camb idge (Mass.): MIT P ess. — (1995). The minimalis p og am. Camb idge (Mass.): MIT P ess. — (2004). «Beyond explana o y adequacy». En: BELLETTI, A. (ed.) (2004). S uc u es and beyond. The ca og aphy o syn ac ic s uc u es, ol. 3. Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess. COLLART, Jean (1954). Va on, g ammai ien la in. Pa ís: Les Belles Le es. CRIVELLI, Paolo (1994). «Inde ini e p oposi ions and anapho a in S oic logic». Ph onesis 39, 187-206. HAUSER, Ma c D.; CHOMSKY, Noam; FITCH, W. Tecumseh (2002). «The acul y o language: Wha is i , who has i , and how did i e ol e?». Science 298, 1569-1579. HEIM, I ene (1982). The seman ics o de ini e and inde ini e noun ph ases. Nue a Yo k: Ga land, 1988. [h p://schola wo ks.umass.edu/disse a ions/AAI8229562/] HOUSEHOLDER, F ed W. (1981). «In oduc ion». En: HOUSEHOLDER, F.W. (ed.). The syn ax o Apollonius Dyscolus. Ams e dam: John Benjamins, 1-17. HUMBOLDT, Wilhelm on (1836). Übe die Ve schiedenhei des menschlichen Sp achbaues und ih en Ein luss au die geis ige En wickelung des Menschengeschlech s. Be lín: F. Dümmle . 108 Fa en ia 31/1-2, 2009 José Ma ía B uca HYMAN, Malcolm D. (2003). «One-wo d Solecisms and he Limi s o Syn ax». En: SWIGGERS, P.; WOUTERS, A. (eds.) (2002), 179-192. LALLOT, Jean (1986). «L’o d e de la langue. Obse a ions su la héo ie linguis ique d’Apollonius Dyscole». En: JOLI, H. (ed.). Philosophie du langage e g ammai e dans l’an iqui é (Reche ches su la philosophie e le langage, 6-7). B uselas: Ousia, 413- 426. LAMBERT, F édé ic (1986). «Aspec s de l’énoncia ion chez Apollonius Dyscole». His oi e, Épis émologie, Langage, VIII.2, 39-52. LANGENDOEN, D. Te ence (1966). «A no e in he linguis ic heo y o M. Te en ius Va o». Founda ions o Language, 2, 33-36. MÁRSICO, Claudia T. (2000). «Pa es del discu so y es uc u a ana ó ica en la Sin axis de Apolonio Díscolo». Scholia: Na al S udies in Classical An iqui y 9, 82-95. — (2002). «Las es a egias de delimi ación de a ículo y p onomb e en la Sin axis de Apolonio Díscolo». Quade ni U bina i di Cul u a Classica 69, 81-99. MARTINET, And é (1960). Elémen s de linguis ique géné ale. Pa ís: Lib ai ie A mand Colin. NEBRIJA, An onio de (1492). G amá ica de la lengua cas ellana. QUILIS, A. (ed.). Mad id: Edi o a Nacional, 1980. PADLEY, Geo ge A. (1976). G amma ical heo y in Wes e n Eu ope, 1500-1700: The la in a- di ion. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess. RAE (1771). G amá ica de la lengua cas ellana. Edición acsímil de R. SARMIENTO. Mad id: Edi o a Nacional, 1984. ROBINS, Robe H. (1967). A sho his o y o linguis ics. Lond es: Longman. [Ci ado po la aducción española, Mad id: Pa anin o, 1974] ROSS, J.R. (1970). «On decla a i e sen ences». En: JACOBS, R.A.; ROSENBAUM, P.S. (eds.). Readings in english ans o ma ional g amma . Wal ham: Ginn, 222-272. SAUSSURE, Fe dinand de (1916). Cou s de linguis ique géné ale. Publicado po Cha les BALLY y Claude SECHEHAYE con la colabo ación de Albe RIEDLINGER. Pa ís: Payo . SÁNCHEZ DE LAS BROZAS, F ancisco (1587). Mine a seu de causis linguae la inae. [Ci ado po la edición de SÁNCHEZ SALOR y CHAPARRO GÓMEZ, 1995] SÁNCHEZ SALOR, Eus aquio; CHAPARRO GÓMEZ, Césa (eds.) (1995). F. Sánchez de las B ozas. Mine a si e de causis linguae la inae. Cáce es: Ins i ución Cul u al El B ocense. [h p://iessapos ol.jun aex emadu a.ne /la in/mine a/] SLUITER, Ineke (1990). Ancien g amma in con ex : Con ibu ions o he s udy o ancien lin- guis ic hough . Ams e dam: VU Uni e si y P ess. — (1997). «The G eek adi ion». En: BEKKUM, W. J. an; HOUBEN, J.; SLUITER,I.; VERSTEEGH, K. (1997), 149-224. STEINTHAL, He mann (1891). Geschich e de Sp achwissenscha bei den G iechen und Röme n. Be lín. [Edición acsímil de 2004, Hildesheim: G. Olms) SWIGGERS, Pie e; WOUTERS, Al ons (eds.) (2002). Syn ax in an iqui y. Leu en: Pee e s (O bis Supplemen a, 19). TAYLOR, Daniel J. (1975). Declina io: A s udy o he linguis ic heo y o Ma cus Te en ius Va o. Ams e dam: John Benjamins. UHLIG, Gus a (ed.) (1910). Apollonii Dyscoli de cons uc ione lib i qua uo . G amma ici G aeci 2.2. Leipzig: Teubne . [h p://schmidhause .us/apollonius/] WIESE, Heike (2003), Numbe s, language, and he human mind. Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess. Desc ipción y explicación en la Sin axis de Apolonio Díscolo Fa en ia 31/1-2, 2009 109