Un cuestionario para evaluar la calidad en programas de actividad Física

UN CUESTIONARIO PARA EVALUAR LA CALIDAD EN PROGRAMAS DE ACTIVIDAD FÍSICA Antonio Hernández Mendo PALABRAS CLAVE: Evaluación de programas, programa de actividad física, evaluación de programas de actividad física, ejercicio, evaluación de calidad. RESUMEN: Este trabajo se ha planteado desde la concepción de la metodología evaluativa y de su problemática. Se presenta un cuestionario que pretende ser un instrumento de medida útil en la evaluación de programas de actividad física. El instrumento consta de cuatro escalas con un total de 52 ítems. Las respuestas se emiten sobre una escala de 5 puntos. El cuestionario finaliza con doce preguntas de tipo sociodemográfico. Este trabajo consta de dos estudios. En el primero de ellos, se administra el cuestionario a una muestra de 485 sujetos. El segundo estudio se realiza sobre una muestra de 1478 sujetos. Los resultados que se presentan son los relativos a la fiabilidad de la escala y a su estructura factorial a través de un análisis exploratorio y otro confirmatorio. Los resultados obtenidos consideramos son satisfactorios en cuanto a fiabilidad y a una estructura factorial parsimoniosa. Correspondencia: Antonio Hernández Mendo. Departamento de Psicología Social y de la Personalidad. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Campus de Teatinos, s/n. 29071 Málaga. Tel: 95 213 34 73. Fax: 95 213 11 00. Revista de Psicología del Deporte 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 ISSN: 1132-239x Universitat de les Illes Balears Universitat Autònoma de Barcelona Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 of 5 points. The questionnaire concludes with twelve sociodemographic questions. This work consists of two studies. In the first one, the questionnaire is administered to a sample of 485 participants. The second study is carried out on a sample of 1478 participants. The results presented here, are the relatives to the reliability of the scale and their factorial structure through both, an exploratory and confirmatory analysis. The results are satisfactory concerning reliability and parsimonious factorial structure. Introducción El problema origen de este trabajo se sitúa por un lado en la necesidad de un cambio conceptual, considerar los programas de actividad física como programas de intervención social, y por otro en la propia problemática de la evaluación de programas de intervención social. Con respecto a la primera cuestión originaria del trabajo, hay que señalar que discurre paralela a la evolución del concepto de ocupación del ocio y de su gestión. Cada día es más frecuente que personas provenientes de diversos estamentos socioeconómicos empleen su tiempo libre en la participación de distintos programas de actividad física auspiciados por las administraciones locales, autonómicas, etc. También es cierto que debido a diversos factores económicos y legislativos las administraciones delegan la puesta en marcha y gestión de estos servicios propiciando la aparición de programas carentes de la necesaria metodología evaluativa (Alvira, 1991; Anguera, 1991, 1995) que proporcione el feedback necesario y la correspondiente propuesta autocorrectiva. Además, estos programas más allá de su finalidad meramente lúdica desempeñan una gran labor social en los distintos grupos y estamentos sociales, por lo KEY WORDS: Program evaluation, physical activity program, assessmente exercise, exercise, quality assessment. SUMMARY: This work has been developed from assessment methodology perspective. A questionnaire is presented that seeks to be an instrument of useful measure in the assessment of physical activity programs. The instrument includes four scales with a total of 52 items. The answers are emitted on a scale Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 que deben de ser considerados como programas de intervención social. Los programas con la infancia y adolescencia pueden ser considerados como programas de prevención. Los programas diseñados para adultos y para la tercera edad podrían ser considerados como programas de establecimientos de estilo de vida saludable, de prevención o de rehabilitación. Por lo que respecta al segundo de los motivos, se hace preciso recordar que la amplia diversidad de programas de intervención a evaluar, así como los presupuestos de los cuales se parte, contribuyen a establecer diversos tipos de evaluación. La taxonomía en evaluación de programas de acuerdo con Anguera y Hernández Mendo (en prensa) y Anguera (en preparación) se puede enfocar con diversos criterios. Consideramos oportunas las elaboradas por Aguilar y Ander-Egg (1992) y Fernández-Ballesteros (1995b, 1995c), a la vez que consideramos interesantes los aspectos incorporados por López Blasco (1992), especialmente los referidos a la cobertura del programa, los señalados por Muñoz Tortosa (1992), teniendo en cuenta las fases del seguimiento, y los indicados por Cohen y Franco (1993) y Rebolloso (1994), atendiendo a diferentes criterios. De aquí que los diferentes criterios que podemos señalar para establecer una taxonomía son: (a) Según el momento en que se evalúa se pueden denominar evaluación «ex-ante», durante y «expost»; (b) según la procedencia de los evaluadores la evaluación puede ser externa, interna, mixta, autoevaluación y evaluación participativa; (c) según los aspectos del programa que son objeto de evaluación; (d) Según los fines de la evaluación puede ser evaluación proactiva y evaluación retroactiva o evaluación formal y sustantiva; (e) según las funciones que cumple se considerará evaluación formativa o sumativa. Nuestro interés se centra en esta última distinción. Se trata de la distinción que de forma más unánime recogen los diversos autores (Aguilar y Ander-Egg, 1992; Cohen y Franco, 1993; Fernández-Ballesteros, 1995b; Mohr, 1992; Rebolloso, 1994; Veney y Kaluzny, 1984) a partir de la propuesta de Scriven (1967). La evaluación sumativa hace referencia a los resultados o efectos de un programa, una vez finalizado, determinándose así hasta qué punto se cumplen los objetivos o se producen los efectos previstos. Determina el valor de un programa una vez que ha sido desarrollado, investiga los efectos y los compara con las necesidades de los usuarios. Veney y Kaluzny (1984) consideran esta evaluación situada en el modelo lineal en la gestión de un programa, que se planifica, implementa, y, finalmente, evalúa, como fase última que no admite retorno. Este tipo de evaluación también recibe el nombre de evaluación de producto, o de resultados, o de impacto (Mohr, 1992), aunque se considera que la información de que se dispone es insuficiente para poder cuantificar el verdadero impacto del programa, del que raramente se señalan sus objetivos. Fundamentalmente Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 comprende actividades de análisis de datos. De acuerdo con Rebolloso (1994) las tareas básicas de este tipo de evaluación son: (a) recopilar descripciones y juicios sobre los resultados; (b) relacionarlos con los objetivos y la información proporcionada por el contexto, por la entrada de datos y por el proceso; (c) analizar e interpretar su valor y mérito; (d) proporcionar información objetiva y clara sobre los resultados deseados y no deseados. Los datos de una evaluación sumativa suministran información útil en la toma de decisiones sobre la continuación, justificación, expansión o reducción, contabilidad, modificación y finalización de un programa. Pero habitualmente suscita importantes problemas metodológicos, como es el hallar indicadores adecuados del impacto, o poder atribuir los supuestos efectos del programa a las variables independientes fijadas. La evaluación formativa hace referencia al seguimiento que se realiza durante el proceso de implementación de un programa, proporcionando información acerca de cómo se desarrolla dicho proceso, y sirve básicamente para ayudar a la puesta en marcha de un programa o para mejorar lo que se está realizando o su funcionamiento. Veney & Kaluzny (1984) consideran esta evaluación integrada en el modelo no lineal de gestión de un programa, dado que la planificación, la implementación y el control se interconectan, por lo que la evaluación tiene lugar durante todas las fases del proceso. En cualquier momento se evalúa la necesidad, cómo se actúa y la suficiencia de las acciones emprendidas, los problemas que surgen en el día-a-día, los tipos de datos que más conviene obtener, los recursos necesarios, etc. La información que se suministra es periódica, o incluso continua, aunque en ocasiones se admite por algunos autores (Mohr, 1992) que pueda ser de carácter adicional, aunque conservando su aportación periódica o continua. Las actividades cubren un amplio margen de actuaciones: a) Análisis de estrategias de interacción entre las personas involucradas en el programa. b) Temporizar la implementación. c) Agregación de datos a lo largo del seguimiento. d) Integración de informaciones heterogéneas e) Comprobación del cumplimiento del desarrollo y proceso del programa. Autores como Cronbach (1981) piensan que los dos términos de evaluación sumativa y evaluación formativa no son adecuados para la discusiones de hoy en día, pues las evaluaciones se usan casi totalmente de un modo formativo, incluso en los estudios que se limitan a medir resultados. Otros, en cambio, como Aguilar y Ander-Egg (1992) o FernándezBallesteros (1995b) entienden que no hay que menospreciar ningún tipo, pues las dos son complementarias, y cada una de ellas puede utilizarse válidamente, en función del mayor o menor grado de elaboración del programa, así como del contexto y la Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 situación concreta. Tradicionalmente se siguió en España la evaluación sumativa con mayor profusión, lo cual concuerda con la «practica habitual» de fijación de plazos en la implementación de programas que dependen de alguna Administración Pública (estatal, autonómica o local), pero paulatinamente aumenta el interés por la evaluación formativa, dadas las ventajas que aporta desde su abordaje metodológico (corregir un inadecuado uso de determinado instrumento, introducir datos complementarios en el registro, etc.), así como la posibilidad de ajustar el PERT a lo largo de la implementación del programa (Hernández Mendo y Anguera, 1999, 2001). «El (PERT) Project Evaluation Review Tecnique implica la existencia de una temporalización detallada en la que se constatan la secuenciación y coocurrencia de las acciones del programa. Precisamente de acuerdo a este criterio de agenda se han propuesto sistemas de evaluación. Un programa de intervención, independientemente del ámbito al que se refiere, está configurado por una serie de tareas o actividades que se realizan en un determinado orden o secuencia. Una actividad consume un tiempo y unos recursos, y mediante el PERT se elabora una calendarización que pretende organizar temporalmente el plan de intervención previsto a partir del interjuego entre momentos temporales y actividades y permite calcular diversos parámetros temporales acerca de la implementación de un programa de intervención» (Hernández Mendo y Anguera, 2001; p.263). A la vista de lo anterior, uno de nuestros grandes problemas se centraba en la escasa o nula tradición de evaluar estos programas, con independencia de su carácter. Otro de los problemas que se nos planteaba era la inexistencia de literatura sobre evaluación de programas de actividad física a través de cuestionarios (Guelzo, 1955; Heil y Henschen 1996 y Hernández Mendo y González Fernández, 1995). A pesar de esta inexistencia nos planteamos la necesidad de evaluar los programas de actividad física desde la óptica de la evaluación formativa, pero considerando la tradición y abundancia de evaluaciones (de otro tipo de programas) de carácter sumativo, decidimos que un paso importante podría ser construir una herramienta que nos permitiese hacer una evaluación sumativa y que a la vez no facilitase información importante en el caso de una evaluación formativa. En este trabajo presentamos una herramienta para evaluación de calidad de los programas de actividad física. Consideramos que una estrategia adecuada para estimar la calidad de un programa de intervención (en este caso un programa de actividad física) es medir la satisfacción de los usuarios (Hayes, 1995). El instrumento que presentamos son cuatro escalas con un total de 52 ítems, las respuestas se emiten sobre una escala de 5 puntos. El cuestionario finaliza con doce preguntas de tipo sociodemográfico. Los resultados que se presentan son los relativos a la fiabilidad de la escala y a su estructura factorial a través de análisis exploratorio y confirmatorio. Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 Método Sujetos El cuestionario compuesto por cuatro escalas es administrado, en un primer estudio, a un total de 485 sujetos, de los cuales se desestiman (por no haber contestado a la totalidad de los ítems) para la primera escala 150, 166 para la segunda y tercera y 146 para la cuarta. Los sujetos que no contestaron a la totalidad de los ítems, consideramos que fue debido a la falta de supervisión de los encuestadores Computándose, por tanto, 335 para la primera, 329 para la segunda y tercera y 339 para la cuarta. Los sujetos fueron encuestados por personal de la instalación y escogidos al azar de entre los usuarios de las instalaciones deportivas de las localidades de A Coruña y Noya (A Coruña). El rango de edad oscilaba de los 11 a los 45 años, con una media de edad 19,6 años. La distribución porcentual por género es un 42.7% de hombres y un 57.3% de mujeres. En un segundo estudio, el cuestionario es administrado a un total de 1478 sujetos que eran usuarios de programas de actividad física de A Coruña (capital), Noya (A Coruña), Lugo, Santiago de Compostela, Benalmádena (Málaga) y Málaga (capital). En este segundo estudio se formó específicamente a los encuestadores, insistiendo en la importancia de cumplimentar todos los ítems. En este segundo estudio la incidencia de valores perdidos alcanza un valor máximo de 12. El rango de ESCALA Nº ITEMS ANÁLISIS FACTORIAL ALPHA DE CRONBACH MUES TRA Nº FACTORES (rango pesos) DENOMINACIÓN VARIANZA EXPLICADA 1. Profesor 14 4 min=.45008 max=.89992 1. Clases 2. Contenidos 3.Interacción 4. Implementación clases 61.8 .8301 335 2. Instalaciones 16 4 min=-.49124 max=.83358 1. Material y mantenimiento 2. Limpieza 3. Espacio,temperatura y comodidad 4.Seguridad e iluminación 53.5 .7135 329 3. Actividades 7 2 min=.63489 max=.87536 1. ejecución 2. oferta 61.4 .7135 329 4. Personal e Información 15 4 min=.32165 max=.89658 1. Sugerencias 2. Servicios 3. Relaciones 4. Canalización de la Información 72.5 .8293 339 Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 edad oscilaba de los 11 a los 72 años, con una media de 23,2 años. La distribución porcentual por género es de 40,2% de hombres y 59,8% de mujeres. El número de sujetos de 11 años, entre los dos estudios, apenas superan la treintena y pertenecen a programas de escuelas de fútbol base o programas de natación, su incidencia en los resultados globales es mínima. Material EL material utilizado ha sido, además del cuestionario Inventario de Calidad en Programas de Actividad Física (I.C.P.A.F.) que se pretende estudiar, un paquete estadístico SPSS v.8.0, el paquete LISREL 8.30 y el programa PRELIS 2.30. Procedimiento La construcción del cuestionario se ha realizado en cinco fases. En la primera de ellas, se reúne a un grupo de expertos en actividad física, todos ellos directores de diversas instalaciones deportivas y se les da a conocer el objetivo de la investigación. En esta reunión se establecen las escalas que deben componer el cuestionario así como los ítems que deben formar parte de cada una de ellas. Se considera que el cuestionario debe estar formado por cuatro escalas. En la primera de las escalas la referida al profesor se considera que se deben abordar los siguientes factores: Clases, Contenidos, Interacción, Implementación de las clases. Por lo que respecta a la escala de las instalaciones los factores que la componen son: Material y mantenimiento, Limpieza, Espacio, temperatura y comodidad y finalmente Seguridad e iluminación. La tercera escala relativa a las actividades está compuesta por los siguientes factores: ejecución y oferta. Finalmente la escala referida al Personal y a la información se compone de los siguientes factores: Sugerencias, Servicios, Relaciones y Canalización de la Información La segunda fase es propiamente de elaboración mecánica del cuestionario. En la tercera, se entrega a cada uno de los especialistas participantes en la reunión de la primera fase un ejemplar del cuestionario con el objetivo de revisarlo y comprobar si han quedado reflejados todos y cada uno de los aspectos que fueron abordados en la reunión. A continuación, se modifica el cuestionario siguiendo las indicaciones de los expertos y se administra a la Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 población objetivo, esto es, usuarios de programas de actividad física de la provincia de A Coruña. En una última etapa, y después de ajustar la escala de acuerdo a los resultados del análisis factorial exploratorio y del análisis de fiabilidad, se administra a usuarios de programas de actividad física de A Coruña (capital y provincia), Lugo y Málaga (capital y provincia). En todos los casos los sujetos eran participantes en los programas de actividad física, fueron evaluados en las instalaciones donde se desarrollaba la actividad —previa Tabla 4. Tabla de indicadores de ajuste y error del análisis factorial confirmatorio de Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 petición de su colaboración—. En todos los casos hemos buscado la representación de todos los programas de actividad física que componían el espectro total de la instalación o del municipio, insistiendo de forma especial en aquellos con menor número de participantes. Resultados Tabla 6. Tabla de indicadores de ajuste y error del análisis factorial confirmatorio de Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Anguera, M. T. (1991). Evaluación del comportamiento en contextos naturales. Revista de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de Barcelona, 18 (6), 277287. Anguera, M. T. (1995). Diseños. En R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Evaluación de programas. Una guía práctica en ámbitos sociales, eduativos y de salud (pp. 149-172). Madrid: Síntesis. Anguera, M. T. (en preparación). Evaluación de programas sociales y sanitarios. Un abordaje metodológico. Anguera, M. T. y Hernández Mendo (en prensa). Evaluación de programas de actividad física. En A. Hernández Mendo, Psicología del Deporte: Fundamentos y aplicaciones. Barcelona: Ediciones de la Universidad de Barcelona. muy frecuentemente nunca 5 4 3 2 1 RESPECTO AL PROFESOR 5 4 3 2 1 1. Considera que es puntual 2. Cree que es adecuada la distribución del tiempo en las clases 3. Cree que presta una atención adecuada a los problemas de los usuarios-alumnos 4. Considera que el trato es agradable 5. Cree que lleva a cabo un buen aprovechamiento del espacio en la instalación 6. Percibe al profesor seguro cuando contesta las preguntas que le plantea 7. Considera que la utilización del material disponible es el adecuado 8. Cree que el profesor se implica suficientemente en las clases 9. Considera que el profesor anima suficientemente al grupo 10. Percibe que las clases están suficientemente organizadas 11. Considera que las exigencias del profesor están adecuadas a las condiciones de los alumnos 12. Cree que el profesor adapta las clases a los intereses de los alumnos-usuarios 13. Percibe que el profesor viste de forma adecuada 14. Considera que el carácter del profesor es agradable Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 RESPECTO A LAS INSTALACIONES 5 4 3 2 1 15. Considera que los vestuarios están suficientemente limpios 16. Cree que las instalaciones-salas de trabajo están suficientemente limpias 17. En el caso de las piscinas, cree que el agua está suficientemente limpia 18. En el caso de las piscinas, cree que el agua tiene la temperatura adecuada 19. Cree que el espacio limita las actividades que se pueden realizar 20. Considera que los vestuarios son lo suficientemente amplios 21. En las instalaciones cubiertas, cree que la temperatura ambiente es la adecuada 22. Considera que la seguridad e intimidad en los vestuarios es la adecuada 23. Cree que el acceso a las instalaciones es fácil y cómodo 24. Considera que el mantenimiento de la instalación es el adecuado 25. Cree que son atendidas adecuadamente las sugerencias de mejora de las instalaciones 26. Considera que se dispone de suficiente material para las clases 27. Considera que el material está en condiciones óptimas para su uso 28. Cree que la iluminación es agradable 29. Considera que el agua de las duchas está a la temperatura adecuada 30. La instalación le ofrece seguridad en lo que se refiere a su integridad física. RESPECTO A LAS ACTIVIDADES 5 4 3 2 1 31. Considera que la oferta de actividades es lo suficientemente amplia 32. Cree que la oferta de actividades se actualiza 33. La actividad en la que participa cubre tus expectativas 34. Considera que la actividad es amena 35. Cree que las tareas que desarrolla en la clase son lo suficientemente variadas 36. Considera que la duración de las clases es adecuada 37. Cree que el n úmero de sesiones semanales es el óptimo Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... RESPECTO A LAS RELACIONES CON EL PERSONAL Y LA INFORMACIÓN 5 4 3 2 1 38. Dispone en las instalaciones de algún medio para transmitir sus sugerencias 39. La información es clara sobre las actividades que se desarrollan en el centro 40. Te ha resultado sencillo la inscripción en la actividad en la que participas 41. El coste de la actividad es adecuado a los servicios que se ofrecen 42. Conoce a la persona a la cual tiene que transmitir las eventualidades y sugerencias 43. Considera que el responsable de la instalación está accesible 44. Considera que el personal de servicio está cuando se le necesita 45. Considera que el trato del personal de la instalación es agradable 46. Cree que el horario de la instalación es adecuado 47. Considera que el horario de las oficinas de la instalación es adecuado 48. Cree que los puntos de información son adecuados 49. Considera que hay suficientes puntos de información en la instalación 50. Cree que hay buena relación entre el personal de la instalación 51. Considera que la relación en el grupo en que Vd. participa es agradable 52. Cree que las actividades que se desarrollan en la instalación fomentan los lazos de amistad dentro del grupo Cohen, E. y Franco, R. (1993). Evaluación de Proyectos Sociales. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano. Cronbach, L. J. (1981). Toward a reform of program evaluation. San Francisco: Jossey-Bass. Fernández-Ballesteros, R. (1995b). Cuestiones conceptuales básicas en evaluación de programas. En R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Evaluación de programas. Una guía práctica en ámbitos sociales, eduativos y de salud (pp. 21-47). Madrid: Síntesis. Fernández-Ballesteros, R. (1995c). El ciclo de intervención social y evaluación. En R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Evaluación de programas. Una guía práctica en ámbitos sociales, eduativos y de salud (pp. 50-74). Madrid: Síntesis. Guelzo,C. M. (1955). Evaluating the practical exercise. Military Review, 35(1), 32-38. Hayes, B. E. (1995).Cómo medir la satisfacción del cliente. Desarrollo y utilización de cuestionarios. Barcelona: Ediciones Gestión 2000. Heil, J. y Henschen, K. (1996). Assesment in sport and exercise psychology. En Van Raalte, J. L.; Brewer, B. W. (Eds.), Exploring sport and exercise psychology (pp.229-255). Washington, DC: American Psycological Association. Hernández Mendo, A. (2000). Psicosociología de la evaluación de programas de actividad física: el uso de indicadores. Lecturas: EF y Deportes. Revista Digital, 18, febrero 2000 http://www.sportquest.com/revista/efd18/psoc.htm Hernández Mendo, A. y Anguera, M. T. (1999). Evaluación de la temporalidad en los programas de actividad física: el PERT y la técnica de compensación temporal. En Gines Nieto García y J. Garcés de los Fayos Ruiz, Psicología de la Actividad Física y del Deporte, Vol. I (pp.337-349). Murcia: Sociedad Murciana de Psicología de la Actividad Física y el Deporte. Hernández Mendo, A. y Anguera, M. T. (2001). Análisis psicosocial de los programas de actividad física: evaluación de la temporalidad. Psicothema, 13(2), 263-270. Hernández Mendo, A. y González Fernández,M. D. (1995). El modelo de flujo de Csikszentmihalyi en la iniciación a los deportes de montaña en la enseñanza secundaria. Escola Crítica, 9-10, 131-146. Hernández Mendo, A. y Pérez Mazuecos,G. (1999). Utilización de índices sintéticos en la evaluación de programas de actividad física. En Gines Nieto García y J. Garcés de los Fayos Ruiz, Psicología de la Actividad Física y del Deporte, Vol. I (pp.385-391). Murcia: Sociedad Murciana de Psicología de la Actividad Física y el Deporte. López Blasco, A. (1992). Proyectos de evaluación de la praxis en Servicios Sociales. En Simposium Nacional de Evaluación en Servicios Sociales (pp. 9-31). Jaén: Diputación Provincial de Jaén. Mohr, L. B. (1992). Impact analysis for program evaluation. Newbury Park: Sage. Muñoz Tortosa, J. (1992). Metodología de intervención en el seguimiento y evaluación de los programas de ayuda social a la infancia. En Simposium Nacional de Evaluación en Servicios Sociales (pp. 101-125). Jaén: Diputación Provincial de Jaén. Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 Rebolloso, E. (1994). La evaluación del personal profesional: ¿un modelo de evaluación nuevo o una síntesis de modelos previos? Revista de Psicología Social, 9 (2), 231-255. Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. En R.W. Tyler, R.M. Gagne & M. Scriven (Eds.), Perspectives of curriculum evaluation. Chicago: Rand McNally. Veney, J. E. y Kaluzny, A. D. (1984). Evaluation and decision making for health services program. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196 Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Anexo I.C.P.A.F. INVENTARIO DE CALIDAD EN PROGRAMAS DE ACTIVIDAD FÍSICA A fin de poder ofrecerle un mejor servicio, nos gustaría conocer la opinión que tiene Vd. de la calidad de los servicios ofrecidos por.......................................Por favor, indique hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con los enunciados que aparecen a continuación en relación al servicio que recibió de nuestro personal y a su opinión sobre las instalaciones que usa. No existen repuestas malas o buenas, verdaderas o falsas, únicamente deseamos conocer SU OPINIÓN SINCERA SOBRE NUESTRO SERVICIO Hernández, A. Un cuestionario para evaluar la calidad en programas ... Revista de Psicología del Deporte. 2001. Vol. 10, núm. 2, pp. 179-196