HACIA
UNA
INTERPRETACI~N
PSICOSOCIOL~GICA
-COMO FENÓMENOS DE PODER- DEL
BILINGUISMO
Y
LA
DIGLOSIA
Pila GONZÁLEZ:?
ALICIA.
El p oblenia es si puedes coiisegui que las palab as
sigiii iqueii an as cosas di e en es.
HUMPTY
DLIMPTY.
El p oble iia es sabe quiéii es el aiiio:
LEM~IS
CARRO
LL,
Alicia en el país
de
las ma a illas
Que el lenguaje iene una diinensióii social
y
o a indi idual se ol idó
pocas eces. La palab a ue enida desde siemp e como exponen e del pode .
Dichas a i maciones se sbb een endían sin más.
Del enómeno indi idual que supone el «qué»
y
el «cómo» hablamos se
ocupó adicionalmen e la psicolingüís ica; de! enómeno social, es deci , del
«dónde«
y
«con quién)) hablamos, se ocupó, aunque más ecien emen e, la
sociolingüís ica. Del enóineno «qué hablamos en la in e - elación g upal))
end ía a ocupa se la psicosocioli igüís ica. Si el compo amien o e bal es
con~plejo, no es de ex aña que a ias disciplinas in es iguen opo una
y
adecuadamen e un aspec o del mismo.
"
P o eso a de
PSICOSOCIOLINGÜÍSTICA.
Las explicaciones en psicología y en sociología, aunque unidas son, sin
emba go, i educ ibles. Po ello no ca ece de lógica que los é minos de
bilingüismo
y de
diglosia
uesen usados po psicólogos y psicolinguis as el
p ime o, y po sociólogos
y
sociolingüis as el segundo.'
En dicho co ela o e minológico (bilingüismo y diglosia), co esponde-
ía a los psicolingüis as es udia ((el qué habla)) el indi iduo; és e puede se
monolingüe, bilingüe o mul ilingüe.
Y
((idónde?)) y «;con quién?)) ( enóme-
nos sociales) sena el obje a de es udio de los sociolingüis as.
La explicación desde un ni el no debe exclui la explicación a o os
ni eles. Si es e dad que desde las pe spec i as psicológica
y
sociológica el
enómeno del bilingüismo y la diglosia es una con ibución impo an e, no
es po ello menos cie o que
la
psicología social con ibuye a su mejo
comp ensión. Si uando su campo de es udio en el conjun o de las
in e acciones sociales, la psicosociología puede amplia las pe spec i as. Nos
ayuda así; en un p ime ace camien o, a en ende los
mo i os
y el
po qué
de
nues os c~mpo amien os lingüís icos. Es a concepción complemen a ia en
psicosociologia es posible, espe ando la au onomía de los o os discu sos
cien í icos.
DEL
BILINGUISMO
INDIVIDUAL AL
BILINGUISMO
SOCIAL.
REVERSIBILIDAD
DEL
FEN~MENO
Las de iniciones de bilingüismo oscilan en e una acepción an amplia
que pos ula: que « odo el mundo es, en cie o modo, bilingüe)) has a una
acepción an es ingida que anula p ác icamen e la ex ensión del concep o:
«casi nadie es e dade amen e bilingüe)).
En un ex emo del con inuo se coloca ían quienes incluyen en el
bilingüismo cualquie cambio en el idiolec o pe sonal (una mad e que habla
a su hijo en lo que ella c ee que es el lenguaje del niÍio, o unos amigos que en
su g upo c ean y usan un lenguaje ((je ga)), e c.). Vis o así el bilingüismo se ía
una cons an e del lenguaje humano, un uni e sal lingüís ico. Gumpe z
econoce2 una semejanza, en el uncionamien o o unción social, en el hecho
de escoge en e un léxico y o o (den o de la misma lengua) o en escoge
1
«La li e a u a psicológica sob e el bilingüismo es bas an e más amplia que su co espon-
dien e sociología, no habiendo es ablecido muchas eces los es udios del p ime concep o
elaciones con los del se@ndo». FISHMAN, 1979,
Sociologia del lenguaje,
Ed. Cá ed a, p. 119.
2
Ci ado en
C.
SANKOFF, ((Language use in mul ilingual socie es: some al e na i e app oa-
ches», 197 1, ecogido en
J.
B.
PRIDE
y
J.
HOLMES
(eds.),
S~~i~~ingüis i~~,
Lond es, 1972, pp.
33-34.
en e léxicos de dis in as lenguas. Hymes, Bezie s y O e beke se ~i úan,~
clasi ican y de ienden es a concepción del bilingiiismo. Pe o lo que se suele
llama bilingiiismo es lo que Bezie s y O e beke
(1
968) conside an como el
úl imo g ado en la cali icación de su escala: «un bilingüismo dependien e de
dos lenguas)). Es e es el pun o de pa ida de los de enso es de la segunda
acepción, la que conside a el bilingüismo como ((el dominio pe ec o y el uso
indisc iminado de dos lenguas)) (ambilingualismo de HALLIDAY
-
1964). Así
pues, den o del encuad e amplio el bilingüismo
y
la diglosia no pod ían
opone se pues o que el p ime o engloba ía a la segunda. En la segunda
acepción, el bilingüismo se es inge an o que únicamen e puede se
econocido como enómeno exclusi amen e indi idual y no de una comu-
nidad lingüís ica. En es e caso iene azón de se la oposición diglosia social
y
bilingüismo indi idual.
Y
sólo así iene sen ido.
Nos p egun amos no obs an e si los au o es que en España(BA~íA-1977,
NINYOLES -1977, A. MONTERO -1973, y un la go e cé e a) de ienden es a
segunda concepción del bilingiiismo, no ol idan que aun sin un dominio
pleno en o a lengua un hablan e ex anje o puede llega a hace se en ende
po hablan es na i os; y que desde el bilingüe pasi o que puede en ende y
lee o a lengua, al ambilingualismo pe ec o, exis e oda una g adación.
Que el bilingüismo sea un concep o de g ado iene explicaciones di e sas
e incluso una adición ya la ga.4
A
nues o en ende , el que apa ezca an e u~l
enómeno de pode desde el cual se puede eje ce una in luencia social (que
el pode sea legí imo, coe ci i o, ca ismá ico, consensual, e ~.),~ signi ica una
p esión pa a ap ende a u iliza o a lengua. Desde aquí, y po acumulación
de hablan es, se p oduce un bilingiiismo g adual no sólo en su calidad sino
ambién en la can idad, siendo el esul ado un enómeno social, en e o a':
cosas po que la p esión suele eje ce se sob e una comunidad. Lo que en un
p ime momen o pod ía se un bilingüismo indi idual, po acumulación de
suje os bilingües, desemboca en un bilingüismo social.
Es e bilingüismo social -sin exclui el indi idual6 es lo que gene almen-
e se denomina bilin@ismo. Basado en un hecho his ó ico, polí ico o
S
Ci ado en
G.
SANKOFF,
op. ci .,
p. 34. Las ci as co esponden a
D.
HIMES, ((Model o he
in e ac ion o language and social se ing)),
Jou nal o social issues,
ol. 23,
2,
pp. 8-28.
y
a
J.
GUMPERZ,
«The speech communi y~,
In e na ional Encyclopedia
o
Social Sciences,
ol.
9,
pp. 38 1-386.
4
El concep o de educación bilingüe, en sus p og amas es ablece los di e en es g ados o
ni eles de bilingüisn~o.
SPOLSKY,
B.
y
o os,
1977.
HUSE
y
BOUDITC,
di e en es ipos de pode en
El compo amien o humano en la o ganizacdn,
p. 131.
Del enómeno indi idual conse a siemp e que la ac i idad de p oducción
y
de ecepción
se dan en el mismo indi iduo.
geog á ico, dicho bilingüismo pe mi e in e i el o den an e io haciendo el
enómeno e e sible. Si se llegó a él po la acumulación de los hablan es que
ap endie on o a lengua, el bilingüismo indi idual p ocede á a su ez de un
bilingüismo social. SIGUÁN,
1976
esc ibe: ((Un país o egión no es bilingüe
po que allí coinciden una se ie de indi iduos que son bilingües, sino que
al
e és, cada uno de es os indi iduos es bilingüe po que ha nacido o emig ado
a un e i o io en el que se u ilizan las dos lenguas~.~
Po o a pa e, la exis encia de ((lenguas en con ac o)) (WEINREICH
-1
953)
es á an ex endida que
al
menos un'bilingiiismo pasi o, o di e sos g ados de
bilingüismo, no podemos esco omiza lo del epi e o social: En e ec o,
an
social
es en es e aspec o el concep o de diglosia como el concep o de
bilingüismo. Incluso Fishman emplea a menudo dicho é mino a lo la go de
su ob a;
y
aunque lo concep úa coino enómeno indi idual, o as eces lo
a i ica como enómeno social. La no a dis in i a del enómeno indi idual
en e al enómeno social se nos desdibuja a eces, pues no es á debidamen e
jus i icadas
DIGLOSIA. SU DEFINICIÓN
Y
OPOSICIONES
Así como eludí conscien emen e, po el ese o io de con o e sias que
aún no es án dilucidadas, cualquie de inición de bilingüismo, me pa ece
adecuado ep oduci aquí la de inición que de diglosia hace FERGUSON en su
ya
céleb e a ículo publicado en
Wo d
(1
959).8bis
Dic~ossi~ is a ela i ely s able language si ua ion in which, in addi ion o he p iiiia~
dialec s o he language(which may includeas anda d o egional s anda s), he e is a e
di e gen , highly codi ied (o en g anima ically mo e coniplex) supe posed a ie y, he
ehicle o a la ge and espec ed body o w i en li e a u e, ei he o an ea lie pe iod o in
ano he speech conimuni y, which is lea ned la gely by o nial educa ion and is used o
mos w i en and o mal spoken pu poses bu is no used by aiiy sec o o he conimuiii y
o o dina y con e sa ion.
Me ece la pena señala que exis en o as de iniciones cuyos au o es
amplían
y
modi ican el concep o. En el p ime caso encon a emos la
7
«De e la ma eixa denoniinació de bilingüisnie ha ana essen subs i uida, en els es udis
ecnics, pe la de "llengües en con ac e")). BADIA
i
MARGARIT,
iiengua i cul u a alspaisos ca alans,
Ba celona,
Ed.
62,
p.
135.
8.~8
bi*
La ci a ex ual es a oniada del a iculo ((Diglosia))
45
-
HYMES,
hnguage in cul u a and
socie y,
Ila pe In e na ional, p.
162.
INTERPRETACI~N
DEL
BILINGUISMO
Y
LA
DIGLOSIA
119
eelabo ación de
FISHMAN
(1967) que elaciona la diglosia con el bilingüis-
mo, ya sea es e coo dinado o subo dinado. A Gumpe z le debemos el
econoce que la diglosia no sólo exis e en a iedades mul ilingües que
o icialmen e econocen a ias lenguas, y no únicamen e en sociedades que
u ilizan ni eles clásicos y e nacula es, sino ambién en las que emplean
dialec os, egis os di e enciados o ni eles lingüís icos uncionalmen e
di e enciados, sean de la clase que sean. Asimismo
KAYE
(1
970) indica que
la diglosia iene a menudo un asgo más ' lexible, cambiable,
e
incluso
inde inido, pa icula men e en sus aspec os lingüís icos, de lo que se
p esumía
De la combina o ia de ambos é minos, diglosia
y
bilingüismo, son
ambién conocidas las cua o ca ego ías p opues as po Fishman:
DIGLOSIA
Y
BILINGUISMO
RII.INCUISMO SIN DlG1,OSIA
DIGLOSIA SIN NI DIGLOSIA
BII
.ING~JISMO
NI
BILINGUISMO
Cabe p egun a se ya, pues o que es posible es ablece es as elaciones,
cuáles se ían las no as dis in i as, opo unas, a las cuales nos pod íamos
e e i , pa a ambos
e mino^.^
En un magní ico a ículo de
MAURO
FERNANDEZ
(1978) -el cual sigo-
se analiza la iple oposición que se es ablece en el es udio del compo a-
mien o e bal en e bilingüismo
y
diglosia, según dis in os au o es. En
España pa ece que la dis inción diglosia~bilinguismo iene ma cada po lo
siguien e: bilingüismo, enómeno indi idual, en e a diglosia, enómeno
social (como hemos in en ado explica con an e io idad, dicha oposición no
es pe inen e). Asimismo co esponde ía al bilingüismo el uso no condicio-
nado, en e a la diglosia, que exigi ía el uso condicionado. In e idas de
ambas oposiciones, con lic o co elaciona ía con diglosia y no con lic o con
el bilingüismo. Resumiendo: en dichas oposiciones se acen ua ían como
no as dis in i as del bilingüismo
indi idualidad, olun a iedad
y
ausencia de
con lic i zdad,
y de la diglosia
compo amien o social, condicional
y
con lic i o.
Analizando las no as dis in i as de las oposiciones an es mencionadas
y
con on ando las mismas con a gumen aciones pa alelas, obse amos lo
siguien e:
1
.O
La con aposición de diglosia (social) y bilingüismo (indi idual),
equi ale a una iden i icación de la diglosia con el bilingüismo social,
excluyendo así la diglosia en el monolingüismo.
"Ci ados odos cllos
en
Sociología
del
Lenguaje,
Mad id,
1979,
Cá~cd a.

2.0
La exis encia de no mas que egulan el uso de las dos lenguas se
in e p e a como un con lic o que es alla á ine i ablemen e. Si las
no mas que egulan el uso de las di e sas a iedades de una lengua en
una comunidad monolingüe deben se in e p e adas como con lic o,
emos con i mada ambién la exclusión de la diglosia monolingüe.
3.0
La es abilidad es conside ada como una icción. La diglosia
desemboca siemp e en un monolingiiismo o en un bilingüismo
ins umen al (pa a se cohe en es suponemos que al bilingüismo se ía
un enómeno indi idual, y si uese po el con a io un enómeno social,
se ía una diglosia ins umen al). Obsé ese que ales p oblemas
ca ecen de sen ido en la diglosia monolingüe.
Si hubiésemos acep ado las an e io es opiniones de los au o es mencio-
nados, se exclui ía la diglosia de las comunidades monolingües y las
no ma i as aca ea ían con lic o.
Pa iendo de Fe guson y de su de inición, ocu e jus amen e lo con a io;
es udió és e el enómeno diglósico en comunidades monolingües, y an o
pa a él como pa a Fishman, la uncionalidad de las a iedades o de las
lenguas en la diglosia, ienen no ma i as es ables
y
excluyen el con lic o.
Tampoco la de inición de Fe guson alude a una si uación con lic i a. Las
a iedades
(High,
Low), al albaja en la bibliog a ía española no son juicios de
alo . El p es igio le iene dado a la a iedad lingüís ica g acias a la unción
pa a la cual es empleadapo oda la comunidad y no po una de e minada clase
social.
Re lexionando ace ca de las di e encias encon adas cabe p egun a se y
plan ea nos las siguien es cues iones: 6Qué p ocesos subyacen es apoya ían
un g upo u o o de au o es? Los ac uales conocimien os de lapsicosociología
aplicados a los compo amien os e bales ipueden da nue a luz y aumen a
la iqueza eó ica paia en ende las en en adas opiniones? C eemos que ello
es posible como es asimismo posible encon a cla es pa a explica el
bilingüismo y la diglosia como enómenos de pode .
UNA
APROXIMACIÓN A LOS FENÓMENOS DE
BILINGUISMO
Y
DIGLOSIA A TRAVÉS DE LA
PSICOSOCIOLOGÍA
De exis i un compo amien o que haga e e encia a la a iculación de lo
psicológico y lo sociológico po excelencia, és e se ía p ecisamen e el
compo amien o lingüís ico. A ec a a los indi iduos y a la pa a la ac i idad
en común de los mismos. En cada si uación social, esponde a la es uc u a
de la misma y adquie e sus p opias eglas de uncionamien o, en lo que
Giles,I0 denomina
accomoda ion heo y.
Respondiendo así
a
la es uc u a de una
si uación social dada el indi iduo cambia y se adap a a la misma
Pe o a la ez, el lenguaje es un enómeno pe cep i o, en endiéndolo en el
amplio sen ido de cons ucción e in e p e ación de la ealidad,
IBAÑEZ
(1
979).
La in e p e ación de la expe iencia en sus dimensiones e alua i as implica
compa a , lo cual es á posibili ado po el ma co de e e encia, ela i o, con el
cual ca ego izamos. El simple hecho de ca ego iza a los demás en
((semejan es, o dis in os)) (aunque sea sob e aspec os de impo ancia ela i a,
cosa que na u almen e no es el caso de la lengua) bas a pa a engend a
compo amien os dis in os. Po lo an o, en la acomodación del compo a-
mien o lingüís ico se adop a án o mas con e gen es o di e gen es. La
ca ego ización no se e ie e sólo a los ni eles sociales de la pe cepción, del
juicio, o de la e aluación; se e ie e ambién al campo de la in e acción social.
En dichas in e acciones se nos pe mi e escla ece los p ocesos que cons i u-
yen en cie o modo lo indi idual a pa i de lo social y ice e sa. Los
compo amien os di e enciados se ealizan según las leyes de dis in os
p ocesos que dan cuen a así de algunas ans o maciones sociales.
ATRIBUCIÓN DE CAUSALIDAD
Y
DIFERENCIACIÓN
CATEG'ORIAL
Dos p ocesos, el de a ibución de causalidad y el de di e enciación
ca ego ial, nos se i án pa a ilus a nues as e lexiones.
La eo ía psicosocial de a ibución causal (HEILDER,
1958
-
JONES
AND
DAVIS,
1965
-
KELLEY,
1973.)
sugie e, de una mane a sucin a, que en ende-
mos el compo amien o de los demás, lo e aluamos en é minos emo i os e
in enciones que a ibuimos como causa del mismo. Po ejemplo: la
endencia a calcula los gas os puede se conside ada bien como pe enecien-
e a un indi iduo ((adminis ado )) o a un ((a a o)). Gas a el dine o del mismo
modo puede se conside ado un compo amien o gene oso, o despil a a-
do . Po lo an o el p oceso que ope a en la a ibución de in encionalidad
pa a la pe cepción del lenguaje puede se o igen de una ac i ud posi i a o
nega i a en un con ex o de acomodación con e gen e o di e gen e.
'O
Como a anios de demos a con an e io idad, dicha oposición no es pe inen e.
La eona psicosocial de la di e enciación ca ego ial elabo ada po TAJFEL
(1974),
de o ma gene al
y
suma ísima pa a nues o obje i o, p edice que
cuando dos o a ios es ímulos pe enezcan aclases dis in as se p oduci á una
exage ación de las di e encias. De es a o ma, cuando miemb os de
di e en es g upos en an en con ac o se compa an con los o os
-in e g oup
soGialcompa~ans-
en dimensiones que ellos conside an impo an es.
Más
a de
Taj el y Wilkes" e alua án la acen uación de la simili ud in a-clase. La
e aluación in a-clase P oduce una minimización de las di e encias pe cibi-
das y, po lo an o, inexis encia de compo amien os disc imina o ios.
Tan o en el p oceso de a ibución de causalidad como en el de
di e enciación ca ego ial juega un papel impo an e la au ope cepción del
g upo. Cuando la pe enencia a un g upo o clase exis e pa a los suje os,
exis i á la di e enciación ca ego ial. Las elaciones in a e in e -g upales son
dis in as. Así, la acomodación del lenguaje puede adop a ,
y
de hecho las
adop a, dos o mas: la con e gencia o la di e gencia según la pe cepción de
la elación de pe enencia al in e g upo o al in ag upo. Si los suje os se
pe ciben como semejan es, usan una u o a a iedad o lengua pa a dis in as
unciones cul u ales, como pa icipan es o pe enecien es a una misma
ca ego ía no iene po qué engend a se necesa iamen e con lic os, dándose
en onces el compo amien o diglósico. La cohesión exis i á en el in ag upo,
la acomodación del lenguaje se á cul a en las unciones y pa a la a iedad
al a,
y
la misma acomodación se á popula pa a las unciones y la a iedad
baja. De es e modo la pe cepción acili a el p oceso de acomodación sin
con lic i idad.
E iden emen e, si una comunidad polí ico-social es omada como un
g upo que con i e bajo un égimen común, con au o idades comunes, que
oman decisiones pa a el g upo, en endiendo que es e égimen es é
legi imado en su pode no ma i izan e, podemos explica la diglosia. Los
mecanismos del pode , pueden, a a és de sus ins i uciones a o ece la
adquisición de las dis in as a iedades no ma i izándolas. Como al g upo,
al posee el mismo epe o io pueden adop a un compo amien o con e -
gen e. De es e modo, con la con e gencia, e leja el hablan e su deseo de
ap obación social. Lo que cambia son las unciones de las lenguas o
a iedades, pe o el g upo como al, en la elación in a-g upal, conside a
i encialmen e que, el uso de una u o a a iedad, no signi ica di e encia-
ción a ni el in e pe sonal. Po el con a io, el enómeno de di e gencia o
acen uación de las di e encias in e -g upales es ana p esen e en el compo -
11
La
hipó esis del inc emen o de disc iminabilidad
y
acen uación de di e encias in e -clase
ue o mulada po
TAJFEL
en
1959
y
ALATIS
y
o os,
1978.
amien o lingüís ico del bilingüismo. Cuando la elación in e -g upa1 es
i ida como dis in a se emplea á más o menos conscien emen e un
compo amien o di e gen e. El p oceso compa a i o de di e enciación
ca ego ial hace que el g upo de e e encia al que el o o pe enece le haga
dis in o po la pe cepción. Po ello, los dos g upos ende án a acen ua las
di e encias. Como el enómeno de iden idad se mani es a ía p ecisamen e
po la adsc ipción
y
el uso en cada g upo de su p opia lengua, su gi ía el
con lic o. Apa ece á un enómeno de pode con la posibilidad de in lui y
manipula emocionalmen e a a és de la lengua. Cuando las no ma i as son
pues as en duda puede emplea se conscien emen e un compo amien o
ac i o di e gen e.
A
la co a, o a la la ga, en el p oceso compa a i o de
ca ego ización, la e olución del bilingüismo ende á a hace monolingiiismo
impues o po el g upo dominan e. Lacla e es a ía, quizás, en que pues as en
duda las no mas, la azón del más ue e se impond ía pues o que el alo
ideológico de la ue za consigue al pa ece la sumisión del más débil en un
con lic o. Desde el pun o de is a adicional la posición ac i a es omada po
el más ue e. Es o nos lle a ía a la exis encia de un ac o pasi o de acep ación
po pa e del g upo mino i a io o débil. Hoy, la cues ión empieza a pone se
en duda. Cie amen e has a aquí se conside ó en el con lic o un hecho de
dominación po pa e del pode que lo es ablece y la sumisión po pa e del
g upo dominado; pe o exis e a su ez una ebelión de la mino ía. También
en el con lic o, dichas mino ías, al oma un papel ac i o adop an un
compo amien o di e gen e con espec o a la mayo ía que posee la ue za.
Es a mino ía a, con a iamen e a lo que se opinó, a o igina un con lic o; al
oma conciencia del pode de su lengua ende á a su ez a no ma i iza la y
po encia la.
Cuando se emp ende una acción, se ins au an las ep esen aciones que
deben jus i ica la; así, en el lenguaje, se dan dichas ep esen aciones pues
pueden cons i ui un ínculo en e el pasado y el u u o. La lengua p oduc o
del .p opio g upo es mejo y di e en e. Se oma el pode de la lengua como
balua e en e a la lengua del pode . Las ep esen aciones, p oyec ando
cie as imágenes del o o g upo y a ibuyéndole cie as mo i aciones,
acili an y p epa an la acción que se desa olla á espec o a él. No es
necesa io un con lic o, bas a con una di e gencia en el compo amien o pa a
que exis a di e enciación en las e aluaciones y ep esen aciones. El p oceso
de ca ego ización ac ua á cuando la pe enencia a un g upo o clase exis en
pa a el suje o. A ec a al indi iduo, pe o igualmen e a la ac i idad en común
de los indi iduos. De hecho, selec i idad, jus i icación, y an icipación
in e end án en dis in as di ecciones pa a con e ge o di e ge incluso
cuando las si uaciones i idas in e g upalmen e sean coope a i as
o
compe-