Cuade nos
de
Psicología,
1981,
11,
73-106
FEN~MENOS
DE
PODER
EN LA PAREJA
Y
EN LA FAMILIA
Robe o
ROCHE
OLIVAR
El es udio cien í ico de la pa eja, desde una pe spec i a psicológica, p e-
cisa, como odo o o es udio cien í ico, de una e e encia que lo enma que
haciendo posible si ua , de ini ,
y
denomina esa pa eja.
Los eó icos o in es igado es a a án de halla y elabo a ca ego ías se-
gún las cuales puedan ag upa a pa ejas o amilias
y
los p o esionales, con-
sul o es o psico e apeu as se in e esa án ambién po esas ca ego izaciones,
sob e odo, pa a pode aplica las a cada pa eja o amilia que a on an; de
modo especial, les in e esa á conoce cie as cons an es o leyes ap opiadas a
cada ca ego ía con obje o de pode dispone de un cie o g ado de p e isión
espec o al uncionamien o de cada una de las ag upaciones de pa ejas
y,
po an o, espec o a la6 posibles o ien aciones del a amien o
y
a su epe -
cusión.
En e o as ca ego izaciones, es án las ipologías
y
las es uciu as. El con-
cep o de ipología se u iliza, gene almen e, pa a desc ibi ca ac e ís icas in-
apsíquicas de cada uno de los miemb os de la pa eja o amilia mien as
que el é mino es uc u a designa pa icula men e la elación en e los
miemb os de la pa eja, o eciendo, posiblemen e, un signi icado más diná-
mico. Debemos añadi que el concep o ipología no es sólo aplicable a cada
uno de los miemb os sino que se puede e e i ambién al conjun o de ellos,
esul ando así di e sos ipos de pa ejas
y
amilias.
Aho a bien, en el campo de la psicología de la pa eja
y
de la amilia, se
es á ab iendo camino con ue za o o concep o que p e ende se explica i o
de las ca ego izaciones mencionadas; se a a del pode , concep o muy u ili-
zado ya en psicología social
y
que pa ece apo a una aliosa ayuda.
En e ec o, ya sea como e lejo de la p o usión del uso del concep o
y
de la
palab a pode en los análisis de la sociedad ac ual -desde un ángulo polí i-
co, económico o social- o bien po el despe a de una conciencia, quizás
como nunca sen ida, de libe ad en e a odo condicionamien o del hom-
b e ac ual o po la cons a ación más o menos discu ible de la se idumb e
de és e en e a la ag esi idad, lo ciei o es que el quehace cien í ico p esen-
e es á acogiendo con in e és esa dimensión de las elaciones humanas que
la sabidu ía popula aplica a la pa eja cuando se p egun a con ases más o
menos desc ip i as quién es el que «manda».
La li e a u a de la especialidad es ica ya en la u ilización del concep o
«pode » aunque, cie amen e, no siemp e con igual o una. La u ilidad
apa en e de los concep os, desg aciadamen e, a apa ejada a su ambigüe-
dad, pe diéndose con ello su igo expe imen al, cien í ico
y
así pa ece que
se comp ende e in e p e a una can idad de enómenos cuando se les aplica
un concep o o ley común a odos ellos, pe o en ealidad esa comp ensión es
engañosa si es e concep o común es un conglome ado imp eciso de signi i-
cados, con el ag a an e de que la con usión aumen a con la u ilización pa -
icula del concep o po pa e de cada au o .
OBJETIVOS DE ESTE ESTUDIO. DEFINICIONES
En el p esen e abajo amos a p esen a un análisis de enómenos de po-
de en la pa eja en base a una e isión c i ica de las in es igaciones más e-
cien es, con el in en o de p ecisa la e minología, suge i algunas a iables
no es udiadas
y
p opone una o denación esquemá ica que in eg e odas
ellas
y
pueda se un ins umen o de pa ida pa a pos e io es in es igaciones
expe imen ales.
LEARY
(1957) a i ma que las elaciones humanas es án ca ac e izadas
po , al menos, dos componen es mayo es, dominancia
y
amo o, dicho de
o o modo, pode e in imidad. BLOOD
Y
WOLFE (1960), e i iéndose a la a-
milia, a i man que el aspec o más impo an e de la es uc u a amilia es la
posición de pode en e sus miemb os.
La década de los 60 ue muy p ódiga en abajos que cen aban su in e és
en el pode de la pa eja (PHILLIPS, 1967; OLSON, 1969; RODMAN, 1967;
STRAUSS,
1964;
MISHLER
Y
WALKER,
1968;
MICHEL,
1967;
HEER,
1963),
pe o en gene al puede deci se que la mayo ía adolece de una al a de iden i-
dad en el signi icado de los mismos é minos o, a la in e sa, de al a de igual
denominación pa a con enidos simila es; es po eso que, an o en es os es u-
dios como en los ealizados pos e io men e, a pa i de 1970, apa ecen de
modo in e cambiable é minos como: pode amilia o conyugal, dominan-
cia, in luencia, oma de decisiones, pa ón de decisión conyugal o amilia ,
con ol, e c.
Es a ambigüedad de e minología puede desalen a al in es igado y, po
o a pa e, le hace sen i la necesidad de un ma co eó ico ijo, de una e -
minología segu a que le acili en in e cambios e icaces con o os colegas.
Recien emen e se ad ie e ya una conciencia mucho más dinámica en la
concep ualización del pode : se conside a es e concep o como mul idimen-
sional. La
oma de decisiones
-que, en ealidad, es a lo que se e ie e la
mayo ía de es udios expe imen ales ecien es-, los
pa ones de maniob a o
negociación
en el con lic o o los
in en os de con ol
de la conduc a del cón-
yuge, e c., suponen
y
mani ies an g ados
y
o mas de pode pe o ninguna
de es as conduc as puede iden i ica se, po sí sola, con el
pode
conyugal o
amilia .
WEBER
(1947) de inía el pode como: habilidad de un suje o den o de
una elación social pa a lle a adelan e su p opia olun ad aunque haya
oposición po pa e de los demás.
MISHLER
Y
WAXLER
(1968) lo de inen como: habilidad pa a in lui o
con ola la conduc a de o as pe sonas.
En es as de iniciones hay que no a dos cosas: 1) es p eciso dis ingui la
capacidad o habilidad, del eje cicio e ec i o o pun ual de al habilidad;
2)
el
acen o es á pues o en la in e acción
y
no en un posible a ibu o pe sonal,
po lo que, cen ándonos en el pode conyugal, és e se á la ela i a habili-
dad de los dos cónyuges pa a in luencia se ecíp ocamen e sus conduc as.
SPREY
(1975) acen úa oda ía más el dinamismo de dicha in e acción al
cons a a que, en la socikdad mode na, el pode es á apa ejado a la'enego-
ciaciónp, a la capacidad pa a log a los máximos an os, alcanza mejo es
me as o sa i ace mayo núme o de in e eses (máximo p o echo o'u ilidad)
den o de una se ie de p ocesos con lic i os o encon ados. En es e sen ido
cabe deci que cie os au o es no hablan de pode sino en un con ex o de
con lic o.
El es udio que p esen amos sigue una o denación en es co es o sec o es
del pode amilia . 1) Bases;
2)
P ocesos; 3) Resul ados.
(CROMWELL
Y
OLSON,
1975).
BASES
Como se e á en el esquema que p esen amos, es a pa e se ocupa de o-
dos aquellos componen es que o iginan el pode .
Es cie o que, en la pe sona humana, odos los componen es psicológicos
es án elacionados
y,
po an o, habla de o ígenes psicológicos del pode
equi ald ía a pasa e is a a odo el desa ollo humano, especialmen e al de
aquellos años du an e los cuales se acuñan las ca ac e ís icas de la pe sona-
lidad;
y
eso mismo pod íamos deci de los aspec os sociológicos; pe o, no
obs an e, que emos señala aquellos aspec os que, bien po que ya hayan si-
do o es án siendo obje o de es udio o po que conside ando que ienen una
in luencia di ec a -según las úl imas apo aciones de la psicología del
desa ollo-, en endemos que son de impo ancia c ucial en es e o dena-
mien o.
Recu sos
La p ác ica o alidad de los es udios ealizados has a el p esen e, den o
de es e sec o , pod ían ag upa se den o de la denominada (( eo ía de los e-
cu sos».
Uno de los abajos más ep esen a i os de es a eo ía es el de BLOOD
Y
WOLFE (1960) que, ampa ándose en da os ob enidos en De oi (USA), ha-
lló que, po ejemplo, el pode del ma ido e a mayo cuan o mayo e a el
g ado de educación, ing esos
y
s a us p o esional; es o signi ica que dichas
a iables se podían concep ualiza como ecu sos apo ados po el ma ido al
á ea conyugal de la oma de decisiones que le p opo cionaban en aja en-
e a su muje en dicha oma de decisiones. Toda ía más: el pode del ma i-
do se inc emen aba si, además, la muje no abajaba ue a de casa o si la
pa eja enía niños en edad p eescola ya que, en es as ci cuns ancias, la mu-
je dependía aun más de su ma ido.
La e idencia o signi icación de los esul ados ob enidos en los es udios
e ec uados mo i a on o os, anscul u ales, como los lle ados a cabo po
MICHEL, en F ancia (1967); SILVERMAN
Y
HILL, en Bélgica (1967); SAFI-
Lios
ROTSCHILD, en G ecia (1 967)
y
BURIC
ZECEVIC,
en~u~osla ia (1 967).
Unos con i ma on los hallazgos mien as que o os, en cambio, e elaban
que el s a us educacional, el ocupacional
y
los ing esos in luían en el acopio
de pode pe o siemp e dependiendo de o a a iable: las expec a i as cul u-
ales o subcul u ales ace ca de la dis ibución del pode ma i al ( a iable
Equipo
cons i ucional
Expe iencia
Socialización
emp ana
Recu sos
Au o idad
Lide azgo o
ca isma
Una a iable
mediado a
Aspec os
psicodinámicos
inconscien es
Pe spec i a
espacio-
empo al
Bases P ocesos Resul ados
l
1i-
I
Ni el eac i o
Ni el ac i idad
Ob ención de log os
Au onomía emp ana
Sumisión
Comunicación e bal/no e bal De
Coe ci i o
Inicia i a, e c. De expe o
Iden i icación adul os
L///
Obediencia de con ol
744
Cul u a-in o mación
Apo e económico
T abajo de la muje
'1
alo es-no mas
/
S a us
-
oles
-
Pode legi imado
Pode e e en e
I
i-
[
Pe cepción del pode -Empa ía
paco
-
Te i o io Á eas domés icas amilia es
1
F ecuencia-Tipología: Impo ancia/F ecuencia
Du ación
Ciclo ida conyugal/ amilia
I
Toma inicia i as
ac ual o en p oceso Toma acciones Con lic o
Toma decisiones
<
Negociaci
Visión e ospec i a del pode
P edicción del pode
CUADRO
1:
O denamien o de a iables en el es udio del pode en la pa eja
y
en la amilia.

mediado a). Así, mien as que, en los Es ados Unidos, la é ica del iguali a-
ismo ac uaba lexibilizando la posesión del pode unila e al, en G ecia o
Yugosla ia, países más pa ia cales, la igidez de las no mas sociales media-
izaban de modo impo an e.
Es os hallazgos han ma izado la « eo ía de los ecu sos)) has a al pun o
que
BURR
(1977) a i ma que la es uc u a no ma i a es mucho más impo -
an e que los ecu sos en la modi icación del pode . Podemos de ini los a e-
cu sos», con ROLLINS
Y
BAHR
(1976), como algo que un cónyuge puede ha-
ce asequible (o acili a ) al o o, ayudando a és e a sa is ace sus necesida-
des o a ob ene sus obje i os.
La balanza del pode , según la eo ía de los ecu sos, se inclina á a a o
de aquel de los dos que con ibuye con más o mayo es ecu sos al ma i-
monio.
Posiblemen e, el es udio c í ico más impo an e ealizado en los úl imos
años sob e la e isión de los abajos basados en los ecu sos es el de SAFI-
LIOS
ROTSCHILD (1970).
Es a au o a, pos e io men e (1975), en el Simposio de Su ey en el que
ambién pa icipaba el au o de es e abajo, p esen ó un es udio en el que
a a de en iquece la eo ía de los ecu sos con una apo ación más bidi ec-
cional y ex ensa. Es deci , po un lado p o undiza en el
in e cambio
de los
ecu sos, con sus co ela os de cos os y bene icios y, po o o, amplía la lis a
de los ecu sos es udiados adicionalmen e has a en onces (ocupación,
p es igio, ing esos) con o os mucho más psicológicos.
Rep oducimos la lis a de Recu sos In e cambiados:
..........
1)
Socio-económicos.
Dine o; p es igio; mo ilidad social.
..................
2)
A ec i os
A ec o; amo ; sen imien os de necesi-
dad del o o; compañía, in imidad;
e nu a.
................
3)
Exp esi os.
Comp ensión; apoyo emocional; a en-
ción especial.
............
4)
Compañe ismo.
Social; in elec ual; di e sión.
..................
5)
Sexuales
Relaciones sexuales.
..................
6)
Se icios
Domés ico; cuidado de niños; pe sona-
les; adminis ación; legales, e c.
Es a lis a de ecu sos es suscep ible de adqui i di e en es ma ices que co-
b an impo ancia cuando se p oducen los in e cambios, no siendo siemp e
és os del mismo con enido o ni el; es deci ; el in e cambio no es, inde ec i-
blemen e, de sexo po sexo o de comp ensión po comp ensión; puede se ,
po ejemplo, de sexo o amo po dine o o s a us.
Cuando un ecu so es con olado exclusi amen e po un miemb o
y
es
muy alo ado po el o o, és e paga un al o p ecio po un mode ado g ado
de bene icio. En la ac ualidad puede ci a se como ejemplo el ecu so socioe-
conómico
y
así emos cómo, en gene al, la muje es á en in e io idad de
condiciones, en nues a sociedad,
y
con el ag a an e de que suele ene po-
cas posibilidades pa a egene a dicho ecu so (a no se que p o enga de
posición pa e na impo an e). No malmen e, una muje , a los
40
años, ie-
ne menos posibilidades de ol e a casa se o de ehace su ida, es deci , dis-
pone de menos ecu sos mien as que su ma ido posee mayo can idad de
és os.
Es a cons a ación ya había dado luga (HEER,
1963)
a o a eo ía: la del
Cambio.
Se e ie e a las al e aciones posibles al ma imonio de una de e minada
pa eja y se conc e a en que el cónyuge que más ácilmen e pa ece pod á ca-
sa se con o a pe sona an deseable o más que su p esen e cónyuge iene más
pode a su a o .
Una a iable mediado a a ene en cuen a en la Teo ía de los Recu sos es
la pe cepción subje i a de los di e sos ecu sos que cada pe sona expe i-
men a, po lo que esul a e iden e que cada indi iduo puede magni ica los
cos os o los bene icios. Po o a pa e, el g ado de comp omiso pe sonal, de
expec a i a espec o a la es abilidad
y
du ación del ma imonio pueden
con ibui pode osamen e a compensa un posible desequilib io de o os e-
cu sos. Recu so impo an e de la muje es el g ado de enamo amien o de
ella po pa e de su ma ido, el en ol imien o amo oso con el que la muje le
odea, ya que cuando el peso de es e ecu so es a o able a la muje és a
puede compensa la al a de con ol de los ecu sos socioeconómicos.
Has a aho a, es e ac o no había sido enido en cuen a, habiéndose des-
cuidado po su ca ác e ago, imp eciso, subje i o, que di icul a un a a-
mien o ope a i o,
y
sólo ecien emen e es á siendo obje o de a ención
y
es u-
dio; sin emba go, conside amos que es imposible a a los enómenos de
pode en la pa eja igno ando es e ecu so undamen al
y,
más adelan e,
ol e emos a ocupa nos de ello.
Re i iéndonos aho a, especí icamen e, al (( ecu so)) educación, es deci , el
g ado de ins ucción adqui ido po cada cónyuge o, gene alizando más, al
ni el cul u al, debemos p ecisa que se a a de un ecu so ambi alen e, es
deci , que in luye de modo di e so según la sociedad de que se a e. Así,
mien as que en los Es ados Unidos
y
en F ancia, po ejemplo, según los es-
udios ci ados an e io Geh e, el pode del ma ido aumen a con el inc e-
men o del g ado de educación, en G ecia
y
Yugosla ia es e inc emen o hace
disminui , po el con a io, su pode ; es o es así po que, en es os úl imos
países, el ma ido se libe a de la ideología adicional o de las expec a i as
sociales «machis as»
y
accede a un ol más iguali a io. En o os países, como
Dinama ca
y
Suecia, es e ecu so, así como o os inculados a las ca ac e ís-
icas de los cónyuges, no pa ece al e a los pa ones iguali a ios de oma de
decisiones
(KANDEL
Y
LESSER,
1966;
TROST,
1969); pe o, en cambio, sí que
se modi ican en Japón, país adelan ado indus ialmen e, pe o posiblemen e
más condicionado po lo adicional.
Au o idad
Es e é mino se u iliza, a eces, como sinónimo de pode , con signi icado
amplio y, o as, como o ma especí ica de pode .
Po sus conno aciones, nos emi e más a las elaciones pad es-hijos pe o,
no obs an e, no puede igno a se su uso, ambién, en la elación de pa eja.
Noso os p e e imos limi a su uso al denominado «pode legi imadon,
que se e ie e a la au o idad que las no mas cul u ales o sociales con ie en
ex
o icio
a de e minadas pe sonas, en muchas cul u as.
Es as pe sonas, ma ido o pad e, po ejemplo, pa a eje ce la au o idad en
la oma de decisiones, no p ecisan negocia , conquis a el de echo a oma
la decisión, ya que es ob io, indiscu ible que les co esponde a ellas. Sin em-
ba go, la sociedad, la cul u a, con su e olución, pueden pone en en edi-
cho esa au o idad, ese «de echo al pode »
y
los o os miemb os de la amilia,
sob e los cuales ese pode es eje cido, ampa ados en los nue os condiciona-
mien os sociocul u ales, pueden pe soni ica un desa ío a la au o idad ma-
i al o pa e na, impensable an año,
y
el equilib io de ue zas impe an e
has a en onces puede e se amenazado
y
descompues o.
En nues a ac ual sociedad occiden al, po ejemplo, se dan ecuen e-
men e casos de pad es que ya no pueden apoya se en la au o idad legi ima-
da de que gozaban, ya que los hijos, sob e odo cuando alcanzan cie a
edad, ya no aca an incondicionalmen e los manda os pa e nos sino que los
con es an o, simplemen e, los echazan. Es a pé dida de au o idad la expe-
imen a, asimismo, el ma ido cuya muje ha e olucionado
y
ya no se con-
en a con el adicional papel de ama de casa sino que accede a es udios
uni e si a ios, al mundo del abajo, p ac ica depo es, e c., con lo que, en
de ini i a, amplía o adquie e una se ie de ecu sos di e sos que puede llega
FENÓMENOS
DE
PODER
EN
LA PAREJA
8
1
a deses abiliza el sis ema ma imonial a no se que el ma ido, po su pa e,
enga la posibilidad de ac ecen a sus ecu sos. No es a o el caso de aque-
llos ma idos que, dándose cuen a de la amenaza que en aña la p omoción
de su muje
y
al os de posibilidades pa a adqui i aquellos ecu sos necesa-
ios pa a compensa el desequilib io que se p oduci ía impiden, po odos
los medios, aquella p omoción.
OLSON
(1969)
y
OLSON
Y
RABUNSKY
(1972) han abajado es a a iable,
que conside an independien e y dis in a del pode . Se e ie e a ((quién iene
el de echo a...»
y
han a ado de co elaciona la con la pe cepción e os-
pec i a de la oma de decisiones, hallando esul ados signi ica i os. Así,
cuando a una amilia se le p egun a quién in luyó más en una de e minada
decisión, la espues a iene con aminada po expec a i as sociales, es deci ,
se designa a aquel que iene más au o idad.
Una p ecisión que debemos hace es la cons a ación de que Au o idad
puede compone se de .pode legi imado)) (más ligado al ol
y
al s a us, a los
que nos e e i emos más adelan e) y ambién de «pode e e en e)), de signi-
icado más «mo al» o inculado a las ca ac e ís icas de la pe sona in es ida
de al pode (más adelan e, nos e e i emos especí icamen e a lo que deno-
minamos «ca isma» o lide azgo pe sonal) y c eemos con enien e de ene nos
en es e pun o on e izo de la au o idad donde, posiblemen e, con luyen
ambos ipos de pode . Nos es amos e i iendo, po ejemplo, al hecho de la
au o idad pa e na.
EWIN-SMITH (1977) han p o undizado expe imen almen e en la acep ación
po pa e de los hijos del con ol pa e no legí imo y las posibles causas de e -
minan es de esa acep ación ( olun ad del niño de ap ehende , de cumpli ,
las di ec ices pa e nas en ausencia de una supe isión o acción ísica com-
pulsi a).
Es bien sabido que la au o idad pa e na a ía según cada hijo e incluso
según las á eas o cues iones de que se a e
y,
po o a pa e, cada hijo pue-
de pe cibi más legí ima una au o idad que o a.
Es os au o es halla on que esa acep ación depende de a iables como:
l.
Enseñanza po pa e de los pad es del debe de la obediencia.
2.
His o ia del con ol an e io y habi uación al mismo (lo que lle a al
es ado lógico de las cosas).
3.
Con ac o con las elaciones pad es-abuelos (modelo).
4.
Responsabilidad con elación a los he manos más pequeños (aquí, los
hijos asumen la pe spec i a pa e na).
5.
Acep ación de la au o idad pa e na po pa e de los compañe os.
el negocio, a acep a un s a us más-bajo, a dis u a de menos pode , e-
niendo en cuen a que las habilidades del ma ido le asegu an una iudez sin
p oblemas económicos, una desahogada si uación inancie a. Se p oduce
pues una cesión de pode en el p esen e con is as
a
'la ecupe ación de po-
de , inancie o, en el u u o.
Es o nos emi e a la p oblemá ica psicológica de la dis ibución de pode
en cie as comunidades muy p óximas (Ca aluña, e c.), cuando el pode de
las ie as es á en manos de la eposa (pubilla).
Me ece ía un es udio de las ca ac e ís icas di e enciales de es e pode eal
económico de la muje cuando és e no coincide con la expec a i a social del
pode conyugal que iene el ma ido.
Po supues o que la ealidad del «expe o. ambién se a cons uyendo,
siendo un á ea donde es o se mani ies a de o ma muy e iden e, la de la eso-
lución de p oblemas de la con i encia o de las elaciones del g upo amilia
con la sociedad, in luyendo de o ma de e minan e la his o ia de los acie -
os en su pode de decisión.
PERSPECTIVA ESPACIO-TEMPORAL DE LOS
FEN~MENOS
DE
PODER
Espacio
Al e e i nos a es a dimensión, an o en su signi icado eal como en el
simbólico, debemos ci a la ob a de BAKKER
Y
BAKKER
(1973)
sob e e i-
o ialidad humana. En ella se obse a
y
desc ibe a cada pe sona humana
como p oyec ada con inuamen e en un espacio, en un e i o io, eal o sim-
bólico, po lo que se conside a al homb e como poseedo de un espacio, el
de su p opio cue po, el de sus mo imien os, el psicológico y, consecuen e-
men e, se cons i uye en adminis ado y de enso de su espacio así como en
adqui en e de nue os espacios. La señalización, el ma caje del e i o io
p opio así como la comunicación a los demás de és e, son impo an es ace-
as de esa adminis ación y de ensa.
En la pa eja, la con ianza y el amo pueden e se como elemen os que a-
o ecen nue as adquisiciones pe sonales y comunes y ambién como acili a-
do es del conocimien o de la ulne abilidad mu ua.
Pe o, conc e amen e, podemos inclui en es a pe spec i a espacial odos
los abundan es abajos que han analizado la dis ibución del pode en la
pa eja o en la amilia, según las á eas que es án bajo la in luencia de cada
miemb o.

BURR
(1977) u ilizó 12 á eas pa a sondea las espues as de unos es u-
dian es que enían que iden i ica .lo que cada pad e espec i o di ía sob e
quién decidía o enía la au o idad en las decisiones amilia es espec o a a-
les á eas, siendo és as:
1. Disciplina de los niños.
2. Cómo usa el , iempo de di e sión.
3.
Comp as mayo es, ales como coche, ba ca, e c.
4. Comp as de muebles o a eglos de la casa.
5.
T abajo del ma ido.
6. Si la muje debía abaja
o
no ue a del hoga .
7. Cómo debían gas a se los ing esos.
8.
Luga pa a pasa las acaciones o ies as.
9. El ene más hijos.
10. P og amas de
TV
que se e ían.
1 1. Solici ud de p és amos.
12. Cosas a hace en la casa.
TOUZARD
(1967), a pa i de un mé odo simila con adolescen es, a a de
acopia da os ace ca de quién de sus pad es decide y quién es el ejecu o de
la decisión
y,
basándose en los esul ados, desa olla una ipología de pa e-
jas. Respec o a los ámbi os obje o de análisis, po los cues iona ios u ilizados,
ue on p ecisados, den o de lo que él denomina campo amilia : á ea p i-
ada del ma ido, á ea p i ada de la muje , á ea de la cocina, á eas on e i-
zas, e c.
Sea como ue e, la localización conc e a en á eas obje o de las decisiones
es un medio muy ú il pa a ope acionaliza las in es igaciones expe imen a-
les, pues o que el pode o decisión es án muy inculados a á eas que, en ge-
ne al, en las amilias, es án dis ibuidas. Incluso pueden p oduci se al e -
nancia~ y, así, el á ea que cons i uía el dominio de un miemb o puede pasa
a se , en un cie o momdn o, dominio de o o miemb o de la amilia.
Pe spec i a empo al
Po supues o, no podemos deja de ene en cuen a la dimensión empo-
al en un es udio sob e el pode en la amilia.
Es muy posible que el pode no sea eje ci ado con inuamen e po el mis-
mo miemb o de la amilia, sino que se den al e nancias. Pa ece se que la
ecuencia y la du ación del pode son elemen os impo an es pa a indica
g ados de impo ancia: así,
SAFILIOS ROTHSCHILD
(1969, 1975)
ha llegado
incluso a de ini una ipología de la pa eja basada en es as dos dimensiones:
a i ma que un cónyuge puede elega una o a ias decisiones al o o cónyu-
ge po que le pa ecen bas an e o ela i amen e in ascenden es y que equie-
en mucho iempo; pe o es a elegación de pode en la oma de decisiones
-que siemp e a unida a a eas po ealiza - no signi ica menoscabo del
pode del elegan e sino que, al con a io, és e se ese a el ((o ques a )) la
es uc u a de pode , el imp imi el sello de es ilo de ida en la amilia, ese -
ándose la oma de decisión pa a con adas pe o opo unas, imp escindibles
y ascenden ales ocasiones. P obablemen e, el ((secunda io)) no se sale ue a
de la ma cha señalada po las indicaciones del ((pode oso)) de la amilia. Así
pues, exis i á el cónyuge que decidi á las cues iones impo an es y poco e-
cuen es
y
el cónyuge que oma á la decisión en las cues iones de escasa im-
po ancia pe o ecuen es.
El pode , como o os aspec os elacionales de la amilia, a ía a lo la go
del iempo, según las di e sas e apas de la e olución de la pa eja
y
del g upo
amilia ; es deci , du an e el desa ollo de lo que denominamos ((ciclo de la
ida amilia )).
La ida amilia se puede ca ac e iza , es uc u almen e, po ases en e
las cuales podemos señala , p incipalmen e:
1.
Pa eja sin hijos.
2.
Pa eja con el p ime niño.
3.
Pa eja con
a ios
hijos.
4. Familia con hijos en la escuela.
5.
Familia con hijos adolescen es.
6.
Familia con hijos emancipados.
7.
Pa eja sin hijos.
Cada una de es as ases p esen a ca ac e ís icas muy di e enciales espec-
o a las demás; an o es así, que es ecuen e e cómo pa ejas que han con-
seguido un cie o equilib io en una e apa, en an en c isis cuando pasan a la
siguien e, log ando o no de nue o es ablece el equilib io. Es o es explica-
ble po el hecho de que los oles que equie en las necesidades p opias de
cada e apa son ela i amen e dis in os
y
el eajus e necesa io no se ealiza
sin di icul ades.
FENÓMENOS DE PODER EN LA PAREJA
91
Es lógico, en onces, que el equilib io de ue zas se ompa, que la balanza
del pode se deses abilice y, p ecisamen e, esos momen os de c isis pueden
se muy aliosos, an o desde el pun o de is a del in es igado como del psi-
co e apeu a, pa a conoce
y
pa a in e eni en los elemen os dinámicos que
componen ese equilib io.
MICHEL
(1967) cons a a que en F ancia y el los Es ados Unidos, du an e el
pe íodo con hijos pequeños, aumen a la au o idad del ma ido, pues o que
pa a la muje se a a de una ase de ansición, con apa ición de nue as
necesidades que obligan a una mayo dependencia del ma ido; no debe ol-
ida se que ecuen emen e se p oduce un hecho impo an e, la in e up-
ción del eje cicio de su p o esión con mo i o del nacimien o de un hijo.
En cambio, du an e el pe íodo p eescola la muje ecupe a de nue o po-
siciones de au o idad.
Es e au o a i ma que la au o idad del ma ido a dec eciendo con el paso
de los años.
LA
ROSA
(1977) a i ma que la p eñez de la muje , en, algunos paí-
ses, es un p ime paso pa a asigna le un ol adicional de ama de casa y
que, en o os, la muje se ale de su p eñez pa a comp ome e a su ma ido
en un mayo g ado de pa icipación en las a eas domés icas.
Pode p esen e,
ac ual
o en p oceso.
En gene al, excep o en con adas
ocasiones, odos los es udios que se han ealizado sob e el pode en la pa eja
han es udiado, en ealidad, la oma de decisiones o el pa ón de oma de de-
cisiones, si bien en la p ác ica p esen an los esul ados e e idos al pode o
au o idad amilia , cosa de dudoso alo , como es amos a ando de e iden-
cia en el p esen e a ículo.
En cualquie caso, la oma de decisiones se e ie e al es udio, muchas e-
ces obse acional, de algo conduc ual, en el iempo.
De odos modos, aunque se eduzca el é mino
pode
a la oma de deci-
siones, és a p esen a ahbién bas an e complejidad y no puede limi a se, a
ni el de esul ados, a conoce quién ha « encido». En una oma de decisión,
en la pa eja, hay una negociación más o mens explíci a, a ándose de un
p oceso cuyos es adios deben se p o undizados.
KENKEL
(1960) dis ingue es ni eles en es e p oceso:
1)
el con enido o lo
que se decide;
2)
el p oceso o cómo se alcanza la decisión, y
3)
los oles asu-
midos po los miemb os en el p oceso de decisión.
Respec o a los con enidos, di e encia: g ados de impo ancia
=
decisio-
nes cen ales (empleo de la muje , e c.) y decisiones sa éli es.
Respec o al p ocedimien o, BASTRILLOS (1963) enume a 3 ni eles:
,Hipo é ico
1)
Según el obje o
-
Fac ual
'suges i o a la acción
,Pasado
2)
Según el iempo
-
P esen e
'~u u o
(Se plan ea
si hay inmedia ez
en la conclusión)
/Po eliminación
3)
Modo o egla .Po o den de p e e encia
OLSON (1972) di e encia el concep o de pode , muy abs ac o
y
elabo ado,
según el cual las pe sonas no ienden a mo e se conscien emen e,
y
el de la
oma de decisiones, mucho más conc e o.
Incluso pa a las mismas amilias es muy di ícil, según BLOOD (1 958), e-
e i quién oma la decisión, ya que la consul a mu ua que p ecede a menu-
do la decisión inal
y
la ela i a in luencia de cada cónyuge ienden a se en-
masca ados en el p oceso deciso io. De hecho, OLSON (1969) ya a a de ob-
se a la in luencia de cada uno de los cónyuges en la decisión o esul ado i-
nal, pe o las écnicas de ap oximación mues an sólo elemen os muy es á i-
cos.
A
nues o modo de e , hay que pene a más en los dinamismos del
p oceso.
OLSON (1969-1972) es
un
au o que se ha ca ac e izado po el es udio del
p oceso en la oma de decisiones, dis inguiendo lo que denomina pode ac ual
de pode p edicho
y
de pode e ospec i o
y
a ando de es udia la pe cep-
ción que ienen los miemb os de una amilia espec o a quién c een que en-
d á mayo peso en la decisión. En es e sen ido es e au o ha hallado co ela-
ciones con la au o idad, indicado as de que és a con amina la mencionada
pe cepción.
Cuando se habla de oma de decisiones, implíci amen e se es á haciendo
e e encia al
pa ón
de oma de decisiones, es deci , al pa ón habi ual o
ípico.
Exis en algunos abajos, como el de SZINOVALZ (19'78), coinciden es en
a i ma que la sa is acción conyugal baja a muy asociada con los pa ones
de oma de decisiones dominados po la muje , lo que esul a ela i amen e
comp ensible en sociedades con expec a i as de pode masculino. Es o po-
d ía se a ibuido a que la insa is acción no p o iene de la dominancia e-
menina sino de la incapacidad masculina.
Una si uación en la que odos los enómenos de pode son ele an es es la
de con lic o en e los dos miemb os espec o a los obje i os de la pa eja.
Hay algún abajo, como el de STEINMETZ
(1977), dedicado
a
es udia el
uso de la ag esión pa a esol e el con lic o amilia . Sus esul ados indican
que la ag esión e bal se u ilizó en, ap oximadamen e, un 70
%
de las ami-
lias pa a esol e con lic os pad es-hijos
y
con lic os en e he manos
y
un
30
%
pa a esol e con lic os esposo-esposa. Fue on hallados
4
ipos de pa-
ones in a amilia es: los que usan g an ag esión ísica y e bal; los que
usan poca ag esión e bal
y
g an ag esión ísica; los amenazado es, con mu-
cha ag esión e bal
y
poca ísica;
y
inalmen e, los pací icos, con poca ag e-
sión e bal
y
ísica.
Es e au o concluye que son pocas las amilias que se en lib es de con lic-
o
y,
po lo an o, sos iene que debe se desmi i icada la idea de que la ami-
lia es un á ea o almen e en uel a en amo ,
y
p opugna que se enga una i-
sión más ealis a de la amilia, con sus muchos p oblemas.
Básicamen e, los mé odos empleados pa a la medición del pode son:
cues iona ios, en e is as, obse ación sob e a ea y mix os en e ellos. Hay
que hace no a que la mayo pa e de los es udios ealizados se educen a la
medición de la Toma de Decisiones.
Cues iona ios
y
en e is as
Una p ime a limi ación que obse amos es que algunos es udios se basan
en cues iona ios o en e is as a cónyuges del mismo sexo. En muchos casos
las esposas, po mo i os di e sos, es án más in e esadas
y
son más localiza-
bles, po lo que esul a más ba a o la ealización del es udio, en azón del
iempo que necesi an los en e is ado es.
Se p e ende jus i ica es os es udios aduciendo que las esposas a i man
que sus espues as son muy álidas
y
simila es a las espues as que da ían los
esposos, siendo pues muy ilus a i as pa a los cónyuges de ambos sexos
y
que, p ác icamen e, no hab ía di e encias signi ica i as. Sin emba go, la

ealidades bien di e sa, ya que cuando los es udios se ealizan abo dando a
cónyuges de ambos sexos, las disc epancias son conside ables.
DE LENERO (1969) a i ma que las di e encias de pe cepción son g andes;
así, las muje es ienden a a ibui se mayo pode de decisión mien as que
los ma idos pe ciben a ambos cónyuges de o ma más iguali a ia.
Pa ece que es os hallazgos se con adicen con los de OLSON (1972), quien
enume a como causas de alseamien o
y
p ejuicios de los esul ados:
-
La endencia del homb e a sob es ima su p opio pode .
-
La endencia de la muje a subes ima se.
-
La endencia de los indi iduos, en gene al, que subes iman su p opio
pode
y
sob es iman el de sus cónyuges.
En consecuencia -deduce
-
,
p ác icamen e odas las in es igaciones
ealizadas has a aho a, con es e mé odo, desc iben e ec i amen e la eali-
dad subje i a de cada encues ado, no la ealidad obje i a del pode o oma
de decisiones.
Mien as que, p ecisamen e, es as disc epancias pueden se un ma e ial
muy ico pa a analiza , quizás clínicamen e, los dinamismos de p e alencia
del pode , algunos au o es las en como un incon enien e -desea ían ma-
yo con e gencia en las espues as-
y
a an de escoge , po ejemplo, a los
ma idos, a quienes conside an «con es ado es más p ecisos». Po o a pa e,
les pa ece «más sencillo)) hace el cómpu o de una se ie de espues as que de
dos.
Una solución al e na i a al p oblema es escoge a un hijo.
Aunque es o pueda pa ece ú il, en ealidad, no apo a nada conclusi o
pues o que ambién se ha cons a ado la exis encia de di e encias en e he -
manos o bien di e encias es uc u ales según las edades o sexos de los hijos.
Como es s especí icos se han u ilizado di e sos es s, ales como el MMPI,
especialmen e en sus subescalas: ue za del Ego, L,
F,
y
K.
Pa ece que se
han hallado co elaciones impo an es en e los esul ados de es as escalas
y
los juicios de los psico e apeu as.
O o es es la asignación po pa e de jueces, según los cuad an es de
LEARY (1957).
Uno de los pocos es s basados en cues iona io, que a acompañado de
una co elación de iabilidad (Y.41), es el I en o y o Ma i al Con lic s
(OLSON-RYDER, 1970).
Mé odos obse acionales sob e a ea
Pa a palia la subje i idad de los cues iona ios y en e is as, es án siendo
cada ez más nume osas las obse aciones de labo a o io. Una mues a de
ellas son las'p uebas consis en es en unas a eas conjun as que debe ealiza
la pa eja, pa a cuya ealización se p ecisa un cie o ap endizaje y en cuya
p ime a ase se e ue za
y
ecompensa de mane a explíci a pe o alsa. De
epen e se p o ocan y señalan unos bajos endimien os, pa a in oduci una
c isis en las decisiones de ealización de la pa eja..
.
Todas las eacciones son cuidadosamen e obse adas y pun eadas a a és
del id io unidi eccional.
O a mues a son aquellos es s consis en es en un compendio de escenas
o ela os de con lic os conyugales, que deben se conside ados.
En la p ime a ase es cada cónyuge, po sepa ado, quien debe da la es-
pues a o apo a la solución; en la segunda es la pa eja, conjun amen e,
quien debe in e p e a el ma e ial que se le p esen a y o mula sus explica-
ciones.
De es as p uebas, al dispone de los da os de inidos po las espues as, se
puede ob ene la opción que ha p e alecido y el p oceso de negociación de-
sa ollado du an e la segunda ase, g abado en ideo-casse e. Pe o, sin em-
ba go, odos es os ins umen os pa a la medición del pode adolecen de in-
con enien es pa ecidos:
-
Los esul ados apa ecen dis o sionados po una endencia hacia la de-
seabilidad social; en la mayo ía de los casos, po el iguali a ismo.
-
La si uación de labo a o io no es eal y, po al azón, no puede gene-
aliza se a o as si uaciones de la ida eal. Es sabido que la gen e es mucho
más con encional y se mani ies a de o ma más aco de a las no mas cuando
habla
que cuando ac úa, po que su conduc a'es pública. Además, el pode-
oso que no apa ece e i a á humilla a su dominado apa en e.
-
El labo a o io apenas' p o oca los ecu sos emocionales, a ec i os; en
cambio, és os juegan sin duda un papel undamen al en la ida dia ia.
-
El sexo del obse ado in luye en los esul ados: la muje iende a se
más ac i a y con pode de ol ípico, si es o a muje la obse ado a.
.-
El uso de pun uaciones, pa a ajus a se a una ap oximaciQn ope a i a,
no iene en cuen a la impo ancia de los asun os a ados en ladecisión; no
debe ol ida se, sin emba go, que pueden habe se usado es a egias: ¿<deja
gana » en es o pa a «gana » en lo o o.
-
No cap an los momen os óp imos en los que se aguan las e dade as
decisiones que, po o a pa e, Son de na u aleza ín ima.
Algunos au o es a an de e i a alguna de es as limi aciones u ilizando
mé odos que simul anean lo obse acional con los cues iona ios. La obse -
ación se u iliza, especialmen e, pa a p o undiza en aquellos aspec os ele-
an es del cues iona io.
Todos los que es udiamos el pode en la pa eja in uimos que hay .algo»
más complejo e ín imo que el simple conocimien o de quién es el miemb o
cuya in e ención p og esa o llega has a el inal.
Como o as elaciones humanas, como cualquie elación humana, pe o
quizás más que ninguna po los dinamismos de dependencia, p o ección,
e c., que en uel en a la elación de pa eja, és a su e la in luencia de ele-
men os inconscien es cuyo análisis se' hace más di ícil
y
menos igu oso, en
la medida en que pie den ope a i idad.
¿Cómo a a , po ejemplo, un enómeno como el de la p oyección de un
cónyuge sob e el o o de sus p opias ap eciaciones nega i as
y,
con ello, el
echazo consecuen e? ¿Cómo juega el pode ahí?
Cie o es que algunos aspec os que hemos conside ado ya, como los ecu -
sos, segui án in e iniendo, posiblemen e mezclados con o os más incons-
cien es.
Po ejemplo, algunos au o es sos ienen que los homb es suelen casa se
con muje es más jó enes, menos ins uidas, menos in eligen es, ga an izán-
dose así su dominio, su supe io idad
(HILL
Y
BECKER,
1955).
No hay duda de que es a ac uación puede se u o de una delibe ada
y
conscien e decisión, pe o en gene a1 debe a ibui se al uncionamien o de
mecanismos inconscien es.
A
es e espec o, ci amos como ípico el compo amien o de cie os ma i-
dos' adicionales an e la amenaza que supone pa a ellos que su esposa es é
en ías de p omoción, pe mi iendo o no el es udio de ellas o su acceso a em:
pleos de ni el supe io .
Exis en ambién o os ecu sos que, aunque más anecdó icos, no dejan de
se menos eales
y
cons i uyen e dade as de ensas de la muje , como:
-
Se buena compañe a o no, sob e odo en p esencia de huéspedes.
-
-
-
P epa a pla os exquisi os o « o u a » al ma ido..
.
(no hay que igno-
a el g an pode simbólico
y
eal de la ((buena ama de casa«, de la muje
nu u an e que p epa a
y
dispensa la comida a la amilia
y
que ecue da la
si uación de la mad e « odopode osa» que alimen a al bebé).
-
Cuida o no los ajes del ma ido; ene la casa limpia
y
o denada o
no ene la.
-
Y
ya en la elación más ín ima, puede se ígida o buena espondien-
e: ca iñosa, dando apoyo o dis an e, ía, c í ica.
Aunque oda ía no se ha llegado a un ni el de in es igación, desde una
pe spec i a in e accional, se pueden conside a los aspec os clínicos
y
e a-
péu icos
y
se es á dando cada ez mayo impo ancia a los in e cambios co-
municacionales de mensajes implíci os que se p oducen po mediación de
las acciones, de la conduc a.
La
igidez a la que an es hemos aludido puede, en ocasiones, se in e -
p e ada como una espues a nega i a a un ma ido p epo en e, cons i uyen-
do un sín oma ya clásico en clínica.
Es e ema nos emi e al pode como
posesión
de un cónyuge sob e el o o.
Y
aquí pod íamos p egun a nos: ¿Exis e una posesión mayo de un cónyuge
- -
sob e
el
o o?
De hecho, hoy en día se ep ocha al ma imonio adicional ins i uciona-
lizado el omen a la posesión de una pe sona po o a.
O'NEIL
Y
O'NEIL (1972) a i man que, en lo que ellos denominan «ma i-
monio ce ado», los esposos es án encadenados uno a o o a causa del
«Tú
me pe eneces)).
En es e sen ido es os au o es sos ienen que quien posee iene pode sob e
la pe sona poseída
y
que al no exis i posesión en el modelo de ma imonio
abie o que ellos p econizan ya no exis e elación de pode . Debemos, sin
emba go, ma iza es o.
Es sabido que la independencia absolu a de una pe sona espec o a los
o os es un mi o, ya que en la p ác ica odos somos dependien es unos de
o os, es deci , somos in e dependien es, p oduciéndose la dependencia de
a ios modos (po ejemplo, a ni el de expec a i as), en di e sos g ados
y
con
conciencias di e sas de aquélla. Aho a bien, la dependencia supone sumi-
sión
y,
po lo an o, aca a , de alguna o ma, el pode que de en a la pe so-
na de quien se depende. Es deci , oda in e elación, en cie a o ma, puede
se gene ado a de una elación de pode , en un Sen ido amplio.
No debie a ol ida se que la p ime a isión psicoanalí ica del ma imonio
como una elación, gi aba al ededo del concep o de complemen a iedad de
necesidades (MITTLEMAN, 1944, 1948; WINCH, KTONES
Y
KTONES, 1954).
En es a concepción, una pe sona que u ie a ue es necesidades de se
jo do ado es é el indi iduo, mayo es posibilidades de pode iene, siendo
pues impo an e: la cons i ución ísica, el sis ema endoc ino, el sis ema ne -
ioso (ni el de ac i idad,. umb ales de pe cepción, eac i idad,
inicia i a..
.),
la in eligencia.
Lógicamen e, es os aspec os, a medida que el indi iduo se a desa ollan-
do, an en ando en el juego de la elación social, con lo que, a la do ación
obje i a de cada suje o, debe añadi se la do ación pe cibida po és e, imagi-
na ia (au oimagen).
8.
La eo ía de los ecu sos, el.p incipio del meno in e és o en ol imien-
o amo oso, la eo ía de los oles, las no mas
y
expec a i as-sociales
y
los a-
lo es eligiosos, son las a iables álidas has a hoy pa a explica el pode
conyugal y amilia .
BAKKER,
C.B.,
BAKKER.
M.K.,
No esspassing. Explo a ions in human e i o iali y,
Chandle and Sha p, S. F ancisco,
1973.
BLOOD.
ROBERT
O.,
«New app oach in amily esea ch: obse a ional me hods., en:
,Maniage and Family Li ing,
1958.
BLOOD,
R.O.,
J .,
WOLFE.
D.M.,
Husbands and Wi es,
F ee P ess, Nue a Yo k,
1960.
BURIC,
O.,
ZECEVIC,
A,,
~Family Au ho i y, Ma i al Sa is ac ion and he Social Ne wo k in
Yugosla ia)), en:
Joumal o Ma iage and he Family,
mayo
1967.
BURR,
WESLEY
R.,
AHERN,
LOUISE,
KNOWLES,
E.M., «An empi ical es o Rodman's Theo y
o Resou ces in cul u al con ex »,
Joumal o Maniage and he Family,
agos o
1977.
BUSTRILLOS,
NENA
ROLA,
~Decision-making s yles o selec ed mexican homemake s))
(Unpublished Ph.D. disse a ion), Michigan S a e Uni e si y,
1963.
CHESS,
S.,
THOMAS,
A.,
BIRCH,
H.,
YOUT child is a pe son,
Viking, Nue a Yo k,
1965.
CROMWELL
R.E.,
OLSON.
D.H. (Eds.),
Powe in Families,
Sage Publica ions, John Wiley
and Sons, Nue a Yo k,
1975.
DE
LENERO,
DEL
CARMEN
ELV.,
Hacia dónde a la muje mexicana,
Ins i u o Mexicano de
Es udios Sociales,
A.C.,
1969.
HEER,
D.M., «The measu emen and basis o amily powe n,
Ma iageJand Family Li ing
25,
mayo
1963.
HILL,
R.
Y
BECKER,
H.
(Eds.),
Family, Ma iage and Pa en hood,
D.C.
Hea h, Bos on,
1955.
KANDEL,
D.
Y
LESSER,
G.
(Unpublished da a),
1966.
KENKEL,
W.F.,
«Sex o obse e and spousal oles in decision-making»,
Ma iage and
Family Li ing
23,
mayo
1961.

LA ROSA, RALPH,
ConJic and Powe
in
Mamage. Expec ing he Fi s Child,
Be e ly Hilis,
Sage Publica ions, 1977.
LEARY, T.,
Zn ema ional Diagnosis o Pe sonali y,
The Ronald P ess Co., Nue a Yo k,
1957.
LIKERT, RENSIS,
New Pa em in Managemen ,
Mc G aw-Hill, Nue a Yo k, 1961.
Mc DONALD, G.W., «Family Powe : Re lec ion and di ec ion~,
Pac ic Sociological Re iew
20 (Oc obe ), 1977 a. .Pa en al iden i ica ion by he adolescen : a social powe app o-
achn,
Jou nal o Ma iage and he Family
39, no iemb e 1977 b.
MEISSNER, W.W.,
The concep ualiza ion o Ma kge and Family Dynamics om a Psycoa-
nali ic Pe spec i e,
en: Paolino y Mc C ady, eds.:
Ma iage and Ma i al The apy,
B u-
mel/Mazel Pub., Nue a Yo k, 1978.
MISHER, ELLIOT G.
Y
WAXLER, NANCY E.,
In e ac ion in Families,
John Wiley and Sons,
Inc., Nue a Yo k, 1968.
OLSON, D.H., ~The measu emen o powe using sel epo and beha io al me hods~,
Joumal o Ma iage and he Family
31, 1969 a.
OLSON, D.H.
Y
R.G. RYDER, dn en o y o ma i al con lic s~,
Jou nal o Ma iage and he
Family
32, agos o 1970.
OLSON, D.H.
Y
RABIJNSKY C., ~Validi y o ou measu es o amily powe *,
Joumal o
Ma iage and he Family,
mayo 1972.
O'NEIL G.
Y
O'NEIL NENA,
Le ma iage open,
Hache e, Pa ís, 1972.
PARSONS, T., .La es uc u a social de la amilia», en: F omm, Ho kheime , Pa sons y
o os,
La Familia,
Ediciones Península, 1970, Ba celona.
PHILLIPS, C., ~Measu ing powe o spouse*,
Sociology and social esea ch
52, 1967.
ROCHE. R.,
Comunicación y Psico e apias de la Pa eja,
esis doc o al, Uni e sidad Au óno-
ma de Ba celona, 1977.
RODMAN, H., .Ma i al Powe in F ance, G eece, Yugosla ia and he Uni ed S a esn (a c oss-
nacional discussion),
Jou nal o Ma iage and he Family,
mayo 1967.
ROLLINS, B.C.
Y
BAHR. S.J,
,
«A heo y o powe ela ionships in ma iagen,
Jouml o Mama-
ge and he Family,
no iemb e 1976.
SAFILIOS-ROTHSCHILD, C., «A compa ison o powe s uc u e and ma i al sa is ac ion in
u ban G eek and F ech amilies»,
Jou nal o Ma kge and he Family
29, mayo 1967.
-«The S udy o amily powe s uc u e:
A
e iew, 1960-69s.
Jou nal o Ma iage and he
Family
32, no iemb e 1970.
-«A mac o and mic o-examina ion o amily powe and lo e: an exhange modeln,
ponencia p esen ada en e) Symposium ISSBD de Su ey, Ingla e a, 15 julio, 1975.
SALOMON, S.
Y
MACKEY, K.A., «Land Owne ship and Women's Powe in a Midwes e n
Fa ming Communi y>,,
Jou nal o Ma iage and he Family,
eb e o 1979.
SILVERMAN, W.
Y
HILL,
R.,
aTask Alloca ion in Ma iage in he Uni ed S a es and Belgium*,
Jou nal o Ma iage and he Family,
mayo 1967.
SMITH, T.E., «An Empi ical Compa ison o po en ial De e minan s o pa en al Au ho i y~,
Jou nal o he Ma iage and he Family
39, eb e o 1977.
SPREY, J., ~Family Powe S uc u e: a c i ica1 commen n,
Joumal o Ma iage and The
Family
34,
mayo 1972.
SPREY. J.,
Family Powe and P ocess: Towa d a concep ual in eg a ion,
en: C omwell y
Olson (Eds.),
Powe in Families,
Sape Publica ions, Nue a Yo k, 1975.
STEINMETZ, S.K., «The Use o Fo ce o esol ing Family Con lic : The T aining G ound o
Abuse»,
The Family Coo dina o ,
ene o 1977.
STRAUS,
M.A.,
«Powe and suppo s uc u e o he amily in ela ion o socializa ion»,
Jou nal o Ma iage and he Family
26,
agos o 1964.
SZINOVACZ,
M.E.,
«Ano he Look a No ma i e Resou ce Theo y: Con ibu ions om Aus-
ian Da a-
A
esea ch no e,,,
Jou nal o Ma ~iage and ¿he. ~amil~,
ol. 40, n?
2,
mayo
1978.
TOUZARD,
H.,
Enque e Psychosociologique su les oles conjugaux e la s uc u e conjugal,
Cen e Na ional de la Reche che Scien i ique, Pa ís, 1967.
TROST,
JAN.,
(Unpublished da a), 1969.
WEBER,
MAX,
The Theoy o Social and Economic O ganixa ion,
Nue a Yo k, Ox o d
Uni e si y P ess, 1947.
WINCH,
R.F.,
KTONES,
T.,
KTONES,
V.,
«The Theo y o complemen a y needs in ma e selec-
ionn,
Ame ican Sociological Reew,
n? 19, 1954.
RESUMEN
F en e a una ambigua u ilización de los é minos pa a designa el pode
en la psicología del sis ema amilia , se haceuna e isión c i ica de los más
u ilizados, así' como de las eo ías subyacen es, en la-li e a u a ecien e,
analizando sus signi icados
y
lími es.
Po ello se iden i ican a iables, se sugie en algunas no es udiadas
y
se
p opone una o denación esquemá ica que in eg e odos ellas
y
pueda se un
ins umen o pa a pos e io es in es igaciones expe imen ales.
ABSTRACT
This pape is an a emp o gi e a c i ica1 e iew o he ambiguous use o
e ms and hei unde lying heo ies in ecen li e a u e, used o designa e
powe in he psychology o he amily sys em. Pa icula a en ion is gi en o
he analysis o he espec i e meanings and hei limi s.
The s udy examines he di e en a iables and p oposes a schema ic o -
de o hei in eg a ion o use in u u e expe imen al esea ch.
.
..