Cuade nos de Psicología,
1981,
11,
37-56
CONSISTENCIA
Y
RIGIDEZ
DE
LAS
MINORÍAS:
REINTERPRETACI~N*
M?
Dolo s RIBA**
y
Gab iel MUGNY***
Los enómenos de in luencia social pueden se obse ados
y
po an o
analizados a di e en es ni eles: ni el
in a-indi idual,
se conside a que la in-
luencia es á en elación con una se ie de necesidades a ec i as
y
cogni i as
del indi iduo; ni el
in e -indi idual,
la in luencia se p oduce como esul a-
do de conoce las espues as de o a u o as pe sonas; ni el
in e -g upal,
la
in luencia se da como consecuencia de las elaciones en e g upos;
y
ni el
ideológico,
un análisis a es e ni el implica acep a el peso de la ideología al
ope a i iza cie o ipo de a iables como, po ejemplo, las opiniones
(MUGNY
y
DOISE, 1979). Así mismo, los enómenos de in luencia pueden
y
deben se analizados en la a iculación de dichos ni eles.
Desde el pun o de is a psicológico el p oceso de in luencia se elaciona
con la ans o mación que su en los mecanismos gene ales de la pe cep-
ción, memo ia, juicio, e c. cuando apa ecen como esul ado de las in e ac-
ciones de dos suje os, de dos g upos, e c. con espec o a un obje o o a un es-
ímulo común (FAUCHEUX
y
MOSCOVICI, 1967).
*
Es e es udio ha sido ealizado con la ayuda del con a o
N?
1681.0.78
del Fonds Na-
ional Suisse de la Reche che Scien i ique.
**
Uni e si a Au onoma de Ba celona.
* **
Uni e si .é .de G.ene e.
Como bien señala DE MONTMOLLIN (1977), los enómenos de in luencia so-
cial son complejos
y
e elan la exis encia de un g an núme o de ac o es.
Como consecuencia, nos encon amos en e a una can idad conside able
de eo ías psicológicas que in en an explica dichos enómenos. Sin emba -
go, el alcance de su expliCación es limi ado, pues o que odas es as eo ías
educen su ma co de e e encia a la conside ación de unos pocos ac o es.
DE MONTMOLLIN, en su e isión de los dis in os abajos publicados sob e
in luencia social, hace una clasi icación de las dis in as eo ías en: Mo i a-
cionales, del Ap endizaje
y
Cogni i is as. No obs an e, la misma compleji-
dad de algunas eo ías de la in luencia hace que sea di ícil clasi ica las. Es o
ocu e, po ejemplo, en el caso de la eo ía de la disonancia cogni i a. Con
espec o a ella el mismo au o en su in en o de clasi icación econoce que:
La
on e a no es á cla a en e los aspec os cogni i os y los aspec os mo i acionales
de la mayo ía de las eo ías de la cohe encia. Así, la eo ía de la disonancia cogni i-
a de Fes inge puede encon a se legí imamen e clasi icada en e las eo ías cogni i is-
as, pues o que iene po obje o el a amien o po pa e del indi iduo de las di e gen-
cias o con adicciones en e los elemen os de su uni e so men al; pe o se la puede con-
side a como una eo ía mo i acional pues o que p opone una explicación en é mi-
nos de «d i e» y de educción del «d i e»
(DE
MONTMOLLIN,
1977,
p.
257).
Desde el pun o de is a psicosociológico, los p ocesos de in luencia social e is-
en un in e és especial po cons i ui un encla e impo an e en e
la
Psicolo-
gía
y
la Sociología, que pe mi e da explicación a un enómeno social como
es el p oceso de c eación
y
man enimien o de las no mas que egulan el un-
cionamien o de los g upos
y
las elaciones que se es ablecen en e ellos. Así
pues, los p ocesos de in luencia cons i uyen una de las ías esenciales po la
cual se es ablecen los códigos p opios de un sis ema social, median e los cua-
les se igen las elaciones en e los indi iduos.
A lo la go de las cinco úl imas décadas los p ocesos de in luencia social,
analizados a pa i de múl iples abajos empí icos así como e isiones de los
mismos, se han abo dado bajo dis in as modalidades; en e ellas pueden
dis ingui se es as es:
l.
La in luencia como no malización.
Los suje os enuncian a la no ma
pe sonal pa a elabo a una no ma colec i a que es el esul ado de la con e -
gencia de las no mas indi iduales, en una si uación de in e acción en la
cual no apa ecen desigualdades je á quicas. En es a línea se encuen an los
esul ados de las in es igaciones basadas en el llamado enómeno au ociné-
ico, iniciadas po She i en 1935.
2.
La in luencia como con o mismo.
Los suje os bajo la p esión implíci a de
un g upo enuncian a la no ma pe sonal pa a acep a una no ma colec i a
gene almen e en con adicción con la no ma es ablecida en o o g upo. En
es e ipo de si uaciones se da una in e acción social en e dos é minos no
equi alen es, una mino ía en e a una mayo ía que man iene la no ma. La
unción social del con o mismo es e i a la des iación en una si uación ma -
1
cada po una asime ía undamen al. El máximo exponen e e iniciado de
las in es igaciones sob e in luencia bajo es e aspec o ha sido ASCH (1951,
1956), conociéndose es e ipo de esul ados po el «e ec o Aschn.
3.
La
in luencia como inno ación.
Supone, con a iamen e a lo acaecido
en la no malización
y
en el con o mismo, la p esencia de una mino ía que
induce
y
de e mina el compo amien o de una mayo ía, a condición de
que el compo amien o mino i a io eúna unas de e minadas ca ac e ís i-
cas. Las p ime as in es igaciones en es e e eno ue on lle adas a cabo po
FAUCHEUX
y
MOSCOVICI en 1967.
El es udio de la in luencia como inno ación ha abie o una nue a pe s-
pec i a en la in es igación sob e los p ocesos de in luencia, al opone el p o-
ceso de cambio social al con ol social, el cual e a uno de los ines del eje ci-
cio de la in luencia adicionalmen e acep ado como al. Es a o ien ación
iene apoyada en la concepción de un nue o modelo de explicación de los
p ocesos de in luencia. Así, MOSCOVICI
y
RICATEAU (1972) p esen an el
modelo de la educción de las ince idumb es, subyacen e a los di e sos es-
udios que sob e in luencia social se habían enido desa ollando adicio-
nalmen e. Pos e io meh e MOSCOVICI (1976) nos o ece una e o mulación
más exhaus i a de aquel modelo bajo la denominación de modelo
gene is a,
con aponiéndolo al de la educción de las ince idumb es que denomina
modelo
uncionalis a.
Median e el modelo uncionalis a se in en a, a a és del con ol, asegu-
a la inse ción del indi iduo en el sis ema social
y
se cen a el obje o de la
in luencia en el con o mismo, a in de educi la des iación
y
es abiliza las
elaciones en e los indi iduos pa a consegui un equilib io social. En an o
que el modelo gene is a concibe la inno ación, no como una o ma de des-
iación o no-con o mismo, sino como el mo o de cambio, p oceso unda-
men al de la e olución social en el cual los g upos mino i a ios desempeñan
un ol esencial.
CONDICIONES PARA LA INFLUENCIA MINORITARIA
En las p ime as in es igaciones ealizadas sob e inno ación, FAUCHEUX
y
MOSCOVICI (1967) pusie on de mani ies o que una mino ía podía induci a
una mayo ía a adop a la espues a mino i a ia aun cuando ello implica a
la ans o mación de las no mas del g upo, a condición de que la mino ía
adop a a un es ilo de compo amien o
consis en e.
La
consis encia
de un
compo amien o mino i a io se ope a i iza como la epe ición sis emá ica
de una misma espues a (diac onía)
y
un acue do unánime en e odos sus
miemb os (sinc onía). Es deci , una mino ía puede de eni uen e de in-
luencia en an o sos enga sólidamen e un pun o de is a de e minado
y
lo
desa olle cohe en emen e.
La adopción po pa e de la mino ía de un es ilo de compo amien o con-
sis en e p o oca ince idumb e
y
con lic o en la población obje o de la in-
luencia. Dicho con lic o induce a una ees uc u ación de los juicios, ac i-
udes u opiniones de los indi iduos que a eces inalmen e pueden acep a
el pun o de is a de la uen e mino i a ia. Es a hipó esis e i icada en o as
in es igaciones, po ejemplo: Mosco ~c~, LAGE
y
NAFFRECHOUX (1969),
ha pe mi ido a su ez la ein e p e ación de a ios abajos clásicos sob e
no malización
y
con o mismo (MOSCOVICI
y
FAUCHEUX, 1972; Mosco ~c~,
1976). No obs an e, si una mino ía se mues a in ansigen e en su posición,
exp esando su pun o de is a b uscamen e sin la acep ación de ningún ipo
de comp omiso, puede p o oca un bloqueo
y
hace que el con lic o se e-
suel a nega i amen e, según mues an los esul ados de a ios expe imen os
(SCHACHTER, 1951; DOISE
y
MOSCOVICI, 1969-70; MUGNY, PIERREHUM-
BERT
y
ZUBEL,
1972-73; NEMETH, SWEDLUND
y
KANKI, (1974).
Pa a esol e es a pseudocon adicción que exp esan los esul ados sob e
compo amien o consis en e de una mino ía en an o en cuan o puede se
uen e de in luencia
y
de echazo, MUGNY (1975a) p opone una dis inción
en e es ilo de compo amien o
y
es ilo de negociación. Así la
consis-
encia/inconsis encia
ca ac e iza ía el
es ilo de compo amien o
mino i a-
io en el p oceso de up u a con la no ma mayo i a ia, mien as que la ac i-
ud de la mino ía en su elación con la población obje o de in luencia ca ac-
e iza ía el
es ilo de la negociación: jlexible/ igido.
Un es ilo ígido iene de e minado po una negociación con la población
en é minos de ((consis encia a ul anza*, p esen ando la mino ía esis inmu-
ables
y
exigencias que desbo dan el bagaje ideológico de la población. En
suma, podemos deci que se a a de un es ilo de negociación que ehúsa
cualquie ipo de comp omiso. Po o a pa e, un es ilo lexible ca ac e iza-
ía a una mino ía más elás ica que acep a cie os comp omisos con al que
no cues ionen la consis encia de la up u a mino i a ia en e a la no ma e-
chazada.
Los esul ados expe imen ales
(MUGNY,
1975a), mues an po una pa e
que bajo un es ilo de compo amien o consis en e
y
pe cibido po los suje os
como al, un es ilo de negociación lexible p oduce mayo g ado de in luen-
cia que un es ilo ígido; y, po o a pa e, que el g ado de in luencia que
p oduce un es ilo de negociación ígido es á in e samen e elacionado con
la igidez pe cibida. Una mino ía con un es ilo de negociación ígido p o o-
ca con es e compo amien o que la población elabo e una imagen de ella en
é minos de bloqueo de la negociación, quedando posiblemen e enmasca a-
da la consis encia de su es ilo de compo amien o
(RICATEAU,
1970-71). Es-
o p oduce subsiguien emen e su echazo como uen e de in luencia.
Así pues, una a iable impo an e, que pa ece en a en juego en el eje -
cicio de la in luencia mino i a ia, es la ep esen ación que de la uen e de
in luencia elabo a la población en el cu so de la in e acción. En o as pala-
b as: ¿cómo in e p e a la población, obje o de in luencia, el compo amien-
o mino i a io? La manipulación expe imen al de dicha a iable iene un
e ec o signi ica i o sob e la in luencia
(MUGNY
con
PAPASTAMOU,
1981);
es os au o es en su in es igación inducen la elabo ación de una imagen de la
uen e mino i a ia bien como lexible, bien como ígida; en ambas si uacio-
-
nes se man iene cons an e el es ilo de negociación, lexible en es e caso. Los
-
esul ados indican que la ap ehensión de la mino ía como p edominan e-
men e ígida bloquea cualquie ipo de negociación. La población o ece
subsiguien emen e esis encia a un cambio social po que se p oduce una ca-
ego ización de la uen e en é minos de dogma ismo
(RICATEAU;
1970-71).
Es a esis encia al cambio social puede se explicada median e el concep-
o de
na u~alización
(MUGNY
y
PAPASTAMOU,
1980). La na u alización su-
pone la exis encia de un mecanismo psicológico que lle a, a la población
obje o de in luencia, a busca una explicación an o del compo amien o
como del discu so mino i a io, en base a las ca ac e ís icas idiosinc á icas
de la uen e. Como consecuencia, los suje os ienden a in e p e a el an a-
gonismo mino ía -pode po las ca ac e ís icas indi iduales de es a mino-
ía; se encub e, de es e modo, el con enido inno ado de su al e na i a. La
na u alización no puede educi se a simples mecanismos cogni i os que pe -
mi an juzga la plausibilidad del azonamien o de la mino ía, sino que pa-
ece depende de un uncionamien o ideológico que puede enmasca a las
elaciones en e pode
y
mino ía.
El hecho de acep a
y
compa i socialmen e el pun o de is a exp esado

po una uen e mino i a ia implica una iden i icación con el g upo de pe -
enencia de dicha uen e y con la ideología que sus en a. Ello supone una
ede inición de la iden idad psicosocial del indi iduo obje o de in luencia,
po au oa ibución de las ca ac e ís icas de la imagen de la uen e (TAJFEL,
1978;
TURNER,
1978; MUGNY con PAPASTAMOU, 1981). En la medida que
la iden i icación con una uen e mino i a ia es é asociada a una se ie de
conno aciones nega i as, se p oduci á un echazo: es o es lo que ocu e
cuando la uen e p esen a un es ilo ígido, ya que su iden idad social des-
ian e queda explici ada; mien as que una mino ía lexible enmasca a en
pa e su iden idad social des ian e
y
posibili a de es e modo la iden i ica-
ción con ella. En es e sen ido los esul ados expe imen ales mues an que el
hecho de explici a la iden idad social de la uen e mino i a ia p oduce los
mismos e ec os que un es ilo de negociación ígido, o sea el echazo de su in-
luencia, aun cuando la uen e p esen e en ealidad un es ilo lexible..
I
NIVELES DE INFLUENCIA
En el abajo ya mencionado de MOSCOVICI, LAGE
y
NOAFFRECHOUX
(1969) se concluye que una mino ía consis en e es capaz de modi ica no so-
lamen e las espues as sino sob e odo la no ma de la mayo ía. Es os esul-
ados lle an a los au o es a o mula la hipó esis de que la mayo ía end ía
más in luencia sob e las espues as e bales, mien as que la mino ía eje -
ce ía una mayo in luencia a ni el del código que soi iene la mayo ía.
Es a hipó esis ha sido e i icada pos e io men e median e dis in os p oce-
dimien os expe imen ales. Pa a ilus a la di e enciación en e espues a
e bal
y
espues a a ni el de código, esumimos aquí el p ocedimien o p e-
sen ado po MUGNY (1974-75). Es e au o se si ió de un disposi i o que
pe mi ía p oduci la ilusión pe cep i a de Mülle -Lye ; pa a medi la es-
pues a e bal o espues a social el expe imen ado desplazaba en cada ensa-
yo las ale as de dos egle as con iguas (las ale as e an conbe gen es pa a una
egle a y di e gen es pa a la o a); los suje os debían deci si e an iguales o
cuál de las dos enía mayo longi ud. La medida del código pe cep i o se
ealizaba del siguien e modo: el expe imen ado desplazaba la ale a ex e-
io de una de las egle as y se pa aba cuando el suje o juzgaba que las
dos egle as e an iguales. En es e caso, como en o os expe imen os
/DOMS, 1978; PERSONNAZ, 1979; MOSCOVICI
y
PERSONNAZ, 1980), los
esul ados pe mi en conclui que, a igual consis encia sinc ónica po pa e
de las uen es (unanimidad en las espues as), la mayo ía ob iene una ue e
in luencia sob e las espues as e bales, no log ando ningún cambio a ni el
de código pe cep i o; po su pa e la uen e mino i a ia ob iene los esul a-
dos con a ios.
Es a di e enciación en e ni eles de in luencia no se limi a a las a eas de
ipo pe cep i o u ilizadas en las in es igaciones an e io es, sino que ha podi-
do obse a se ambién en o o ipo de a eas basadas en ac i udes, juicios,
e c. Así mismo, es os esul ados ampoco se limi an al hecho de habe di e-
enciado la uen e en é minos de mayo ía/mino ía, pues o que han sido
ob enidos ambién como e ec o de la manipulación del es ilo de negociación
de la uen e induc o a de in luencia (MUGNY,
1974).
Al hace una dis inción en e los cambios ope ados en las cues iones o
í ems ligados di ec amen e a la uen e de in luencia, es deci , en las cues io-
nes u ilizadas po la uen e como a gumen os
y
los cambios ope ados en las
cues iones o í ems cuyo con enido no es á ligado di ec amen e a la uen e de
in luencia, es deci , en las cues iones no u ilizadas po la uen e como a gu-
men os, los esul ados indican que la in luencia mayo i a ia se eje ce so-
b e las espues as mani ies as (í ems di ec os), mien as que la in luencia
mino i a ia se eje ce a ni el la en e, o sea en las cues iones no u ilizadas en
la a gumen ación (í ems no di ec os).
Po o a pa e cabe señala que si bien una mino ía lexible puede ob e-
ne igual in luencia di ec a que indi ec a, una mino ía ígida ob iene ma-
yo in luencia no di ec a, en an o la igidez bloquea los suje os en las cues-
iones e lejadas di ec amen e en el discu so, pe o eje ce in luencia en las
cues iones que son (po in e encia) echazadas po es a mino ía (MUGNY
con PAPASTAMOU, 1981). Los í ems u ilizados como a gumen os en el dis-
cu so exp esan de un modo más cla o la posición de la uen e,
y
po an o
ienden a explici a su iden idad mino i a ia. 'po es a azón se con ie en
en í ems de e minan es pa a la iden i icación de la población con la en idad
mino i a ia. El hecho de no acep a un cambio de posición sob e es os í ems
implica que los suje os huyen de una ede inición de su p opia iden idad
psicosocial.
No obs an e, es p eciso sub aya que nos e e imos esencialmen e a lo que
acon ece en la mayo pa e de si uaciones de in luencia mino i a ia, si ua-
das en un con ex o no ma i o en el cual la des iación social es á es igma i-
zada (PAPASTAMOU, MUGNY
y
KAISER, 1980). Sin emba go, se pueden in-
duci o os con ex os no ma i os que con a es en la ac i ación de ales
mecanismos de es igma ización. Es e es el caso cuando la si uación es pe ci-
bida en é minos de o iginalidad social (Mosco ~c~
y
LAGE, 1978) o de
«p og esismo» (MUGNY con PAPASTAMOU, 1981).
MATERIAL
Y
MÉTODO
MUGNY
(1975b) ealizó una in es igación pa a es udia el e ec o de la a-
iable
Consis encia/Inconsis encia
de la uen e de in luencia al c uza la ex-
pe imen almen e con la a iable
Conco dancia/Disco dancia
del ex o in-
duc o de in luencia, con espec o a las ac i udes de la población expe i-
men al. ol e -a analiza los da os ecogidos en su día, a la luz de las apo a-
ciones eó icas que sob e el ema de la in luencia nos ha o ecido la escuela
eu opea du an e es os úl imos años cons i uye el obje o del p esen e abajo.
Fases del
expe imen o.
E1 p oceso expe imen al se lle ó a cabo en es ases
consecu i as:
P e- es ,
cumplimen ación de un cues iona io;
Tes ,
lec u a
indi idual del ex o induc o de in luencia;
Pos - es ,
nue a cumplimen a-
cien del p ime cues iona io seguida de la aplicación de o o cues iona io
sob e imagen de la uen e.
Ins umen os:
El Cues iona io compues o de 16 í ems e saba sob e los de-
echos de los ex anje os en Suiza; la mi ad de los í ems exp esaban una ac-
i ud xenó oba
y
la o a mi ad an i-xenó oba (xenó ila). Así mismo los í ems
es aban o ganizados al ededo de cua o dimensiones: p oblemas de i ien-
da, de echos polí icos
y
sindicales, cues iones económicas
y
cues iones cul u-
ales. Los suje os enían que indica pa a cada í em, sob e una escala de sie-
e pun os, si conside aban el juicio como álido o no álido.
El
Tex o
induc o de in luencia se p esen aba bajo cua o modalidades
dis in as (una pa a cada si uación expe imen al). Dos de los ex os (condi-
ción conco dan e) obedecían a una posición xenó ila, que de hecho es aba
de acue do con la ac i ud mayo i a ia de la población expe imen al
y
los
o os dos (condición disco dan e) obedecían a una posición xenó oba. En
nues o abajo concep ualiza emos la a iable
conco dancia/disco dancia
en é minos de mayo ía/mino ía, dado que o igina iamen e no se había in-
cidido explíci amen e sob e es a dimensión. Den o de cada condición ma-
yo i a ia o mino i a ia, uno de los ex os e a p esen ado con es ilo consis en-
e
y
el o o con es ilo inconsis en e; la inconsis encia se mani es aba en o ma
de dudas
y
con adicciones in e nas. En es e abajo es udia emos las conse-
cuencias que iene es e compo amien o de la uen e en la pe cepción de la
lexibilidad/ igidez de la misma, análisis no ealizado en el a ículo o igi-
nal. Todos los ex os se apoyaban en a gumen os basados únicamen e sob e
dos dimensiones: p oblemas de i ienda
y
de echos polí icos
y
sindicales.
El cues iona io sob e
Imagen de
la
Fuen e
se componía de una lis a de
40
adje i os (MUGNY, 1975a), ela i os a consis encia, inconsis encia, lexibili-
dad
y
igidez, ob eniéndose dos índices comp endidos en e
+
10
y
-
10, uno
pa a la dimensión
consis encia/inconsis encia
y
o o pa a la dimensión
lexibilidad/ igidez.
Suje os.
Los suje os de la expe iencia ue on 100 alumnos de un Liceo de
Gineb a, epa idos al aza en e las cua o si uaciones expe imen ales (25
bajo cada condición).
El análisis de los esul ados ob enidos (MUGNY,
1975b) mues a, al com-
pa a el g ado de in luencia bajo las dis in as condiciones, que los suje os
son in luenciados posi i amen e sólo bajo un discu so consis en e, p odu-
ciendo el discu so inconsis en e una in luencia incluso nega i a; a su ez el
discu so conco dan e iene un mayo e ec o que el disco dan e cuando am-
bos son consis en es. Igualmen e la condición discu so consis en e
y
conco -
dan e ue la que dio una imagen de la uen e más posi i a en la dimensión
consis encia (única dimensión analizada).
En esumen podemos deci que se analizó cómo la manipulación de las
a iables independien es incidía sob e el g ado de in luencia
y
cómo incidía
dicha manipulación en la elabo ación de una imagen de la uen e en é mi-
nos de consis encia o inconsis encia. La in e p e ación de los esul ados an-
e io es e i ica una ez más la hipó esis de que la consis encia de la uen e
es una condición básica pa a la inducción de in luencia. No obs an e, apa-
en emen e es la uen e mayo i a ia (conco dan e con la ac i ud de la po-
blación) la que con un es ilo consis en e log a una mayo in luencia ( ol e-
emos sob e es e pun o más adelan e).
Los nue os análisis que o ece emos en la siguien e sección son el u o de
conside a po una pa e que, como se había is o an e io men e, la ap e-
hensión de una imagen de e minada de la uen e de in luencia es una a ia-
ble impo an e que puede incidi en la negociación a o eciendo u obs acu-
lizando la iden i icación con la misma. Po ello amplia emos los análisis an-
e io es pa a sabe si la posi i idad de la imagen de la uen e, en su doble
dimensión: es ilo de compo amien o
y
es ilo de negociación, es á en ela-
ción con la
consis encia/inconsis encia
y
con la
conco dancia/disco dancia
del discu so.
Po o a pa e, eniendo en cuen a lo dicho ace ca de los ni eles de in-
luencia, analiza emos cómo las dis in as condiciones expe imen ales pue-
den in lui di e en emen e en el cambio exp esado en los di e sos í ems, se-
gún es é o no su con enido explici ado en el ex o induc o de in luencia
(Dimensión Di ec a/No Di ec a). Suponemos que la uen e conco dan e (en
in luencia que ello supone y que se han is o en nues a segunda in e p e a-
ción de es e expe imen o) y cuándo es de inida como mino i a ia, con el e-
chazo de iden i icación psicosocial que ello puede compo a , pe o ambién
con la exp esión indi ec a de un cambio de opinión del cual las mayo ías no
son, apa en emen e, induc o as? Pe o bien es e dad que es a es o a cues-
ión.
CONCLUSIONES
Es e nue o análisis, p opues o anscu idos más de cinco años desde la
ealización del es udio o iginal, ilus a los esul ados esencialmen e sob e
es pun os:
En p ime luga con i ma ampliamen e los e ec os mayo i a ios
y
mino i-
a ios, al conside a como mayo i a ios los discu sos inicialmen e ((conco -
dan e~» y mino i a ios los discu sos inicialmen e «disco dan es». Modi ican-
do es a concep ualización inicial, es e dad, y así se ha con i mado, que la
mayo ía ob iene una in luencia di ec a, pe o no una in luencia indi ec a;
po el con a io, la in luencia mino i a ia se conc e a sob e las espues as
indi ec as, no log ando ácilmen e una in luencia di ec a.
En segundo luga , se deduce que la consis encia como es ilo de in luencia
mino i a ia no iene un e ec o en sí, sino a a és de los modos de ap ehen-
sión que son inducidos. Es os no dependen únicamen e de la de inición mis-
ma del es ilo implicado, sino ambién de o os ac o es ligados en lo esencial
a la na u aleza mayo i a ia o mino i a ia de la uen e. Si és a es mayo i a-
ia, la consis encia apa ece econocida como al, mien as que si la uen e es
una mino ía, co e el iesgo, como se ha is o, de se in e p e ada como una
al a de lexibilidad, como una igidez en la negociación.
Finalmen e, pa ece legí imo in e p e a los e ec os mayo i a ios
y
mino i-
a ios en unción de una hipó esis ecien e que conside a que, a a és de
sus compo amien os en si uación de in luencia, el suje o ede ine su iden i-
dad psicosocial, a ibuyéndose (cuando se deja in lui ) no solamen e la posi-
ción mino i a ia explíci a, sino ambién el conjun o de ca ac e ís icas es e-
eo ipadas del g upo o de la ca ego ía de pe enencia dila uen e. Se com-
p ende en onces po qué una uen e mino i a ia consis en e, pe cibida co-
mo ígida debido a la in e ención de un mecanismo ideológico de na u ali-
zación de la des iación, no ob iene in luencia di ec a (mien as que la ob-
iene indi ec amen e): los suje os debe ían en e ec o, au oa ibui se es as

ca ac e ís icas conno adas nega i amen e. De es e con lic o (con lic o de
iden idad, p ecisamen e) p o iene la in luencia indi ec a de la mino ía.
Es os es pun os han jus i icado la p esen ación de una nue a in e p e a-
ción, que apo a agua al molino al pe mi i una mayo comp ensión de los
mecanismos de in luencia social.
Po o a pa e, es a in e p e ación ilus a la dinámica ac ual exis en e en
el seno de es e campo de in es igación, cuya edad sob epasa escasamen e la
decena de años.
ASCH, S.E., «E ec s o g oup p essu e upon he modi ica ion and dis o ion o
judgemen .. En: GUETKZOW,
H.
(Ed.),
G ouPs leade ship and men,
Pi sbu g, Ca negie
P ess,
1951.
T ad. esp. en:
TORREGROSA,
J.
R.
(Ed.),
Teoná e in es gación en la psicología social ac-
ual,
pp.
475-502,
Mad id, Ins i u o de la Opinión Pública,
1974.
ASCH, S. E., as udies
on
independance and con o mi y: a mino i y o one agains a unani-
mous majo i y ,
Psychological Monog aphs,
70,
41 6, 1956.
DOISE,
W.
y MOSCOVICI, S., ((App oche e é i e nen du dé ian dans des g oupes de cohé-
sion di é en e)),
Bulle in de Psychologie,
23,
pp.
522-525, 1969- 1970.
DOMS, M., «Mosco ici's ino a ie-e ek : poging o in eg a ie me he con o misme-e ek »,
Tesis Doc o al, Te Leu en,
1978.
FAUCHEUX,
C.
y MOSCOVICI, S., «Le s yle de compo emen d'une mino i é e son in luence
su les éponses d'une majo i b,
Bulle in du CERP,
16,(4), pp.
337-360, 1967.
MONTMOLLIN,
G.
DE,
L'in luence sociale: phénomenes, ac eu s e héo ies,
Pa is, PUF,
1977.
Mosco ic~, S.,
Social in luence and social change,
London, Academic P ess,
1976.
Mosco ici, S. y FAUCHEUX, C., «Social in luence, con o mi y bias, and he s udy o ac i e
mino i ies.. -En: BERKOWITZ, L. (Ed.),
Ad ancesinexpen'men alsocialpsychology,
Vol.
6,
pp.
149-202,
New
Yo k,
Academic P ess,
1972.
Mosco ic , S. y LAGE. E., «S udies in social in luence IV: mino i y in luence in a con ex
o o iginal judgemen s*,
Eu opean Joumal o Social Psychology,
8,
(3),
pp.
349-365, 1978.
Mosco ici. S., LAGE,
E.
y
NAFFRECHOUX.
M.,
dn luence o a consis en mino i y on he
esponses o
a
majo i y in a colo pe cep ion ask*,
Sociome y,
32,
(4),
pp.
365-380,
1969.
T ad. esp. en: TORREGROSA,
J.
R.
(Ed.),
Teo ía e in es igación en la psicología social
ac ual,
pp.
563-577,
Mad id, Ins i u o de la Opinión Pública,
1974.
Mosco ci. S. y PERSONNAZ,
B.,
~S udies in social in luence: Mino i yin luence and con-
e sion beha io in a pe cep ual askn,
Joumal o Expe imen al Social Psychology,
16,
(3),
pp.
270-282, 1980.
MOSCOVICI. S. y RICATEAU, P., «Con onni é, mino i é e in luence sociale». En: MO~COVICI.
S.
(Ed.),
In oduc ion
a
la psychologie sociale,
ol. 1, Pa is, La ousse, 1972.
T ad. esp. en: Mosco ~ci, S. (Ed.),
In oducción a la psicología social,
ol. 1, pp. 181,
244, Ba celona. Plane a. 1975.
MUGNY, G., ~Négocia ions e in luence mino i a ien. Tesis Doc o al, Gene e, 1974.
MUGNY. G., «Majo i é e mino i é: le ni eau de leu in luence~,
Bulle in de Psychologie, 28,
pp. 831-835, 1974-1975.
MUGNY. G., ~Nego ia ions, image o he o he and he p ocess o mino i y in luence),,
Eu opean Jou nal o Social Psychology,
5,
(2), pp. 209-228, 1975a.
MUGNY, G., «Bedeu ung de Konsis enz bei de Beein lussung du ch eine konko dan e ode
disko dan e minde hei liche Kommunika ion bei sozialen Beu eilungsobjek en»,
Zei s-
chny ü Sozialpsychologie,
6,pp. 324-332, 1975b.
MUGNY, G. y DOISE, W., ~Ni eaux d'analyse dans I'é ude expé imen ale des p ocessus d'in-
luence sociale»,
In o ma ion su les Sciences Sociales,18,
(6), pp. 819-876, 1979.
MUGNY, G. y PAPASTAMOU, S., uWhen igidi y does no ail: indi idualiza ion and psycho-
logiza ion as esis ances o he di usion o mino i y inno a ions.,
Eu opean Jou nal o So-
cial Psychology,
10, (l), pp. 43-61, 1980.
MUGNY. G. y PAPASTAMOU, S.,
El pode de las mino ías,
Ba celona, Rol, 1981.
MUGNY, G., PIERREHUMBERT, B. y ZUBEL,
R.,
«Le s yle d'in e ac ion comme ac eu de
I'in luence social»,
Bulle in de Psychologie,
26, (14-16), pp. 789-793, 1972-1973.
NEMETH, C., SWEDLUND. M. y KANKI. B., apa e ning o he mino i y's esponses and hei
in luence on he majo i y~,
Eu opean Jou nal o Social Psychology, 4
(l), pp. 53-64, 1974.
PAPASTAMOU.
S.,
MUGNY,
G.
y KAISER. C., uEchec
5
I'in luence mino i ai e: la psycholo-
gisa ion,,,
Reche ches de Psychologie Sociale
2,
pp. 41-56, 1980.
PERSONNAZ,
B.,
aNi eaux de ésis ance a l'in luence de éponses nomiques e anomiques.
E ude des phénomenes de é é en s clandes ins e de con e sion)),
Reche ches de Psycho-
logie Sociale,
1,
pp. 3-26, 1979.
RICATEAU, P., ~P ocessus d'in luence sociale e ni eaux d'analyse»,
Bulle in de Psycholo-
gie, 24,
pp. 418-447, 1970-1971.
SCHACHTER.
S.,
aDe ia ion, ejec ion and communica ion»,
Jou nal o Abno mal and So-
cial Psychology,
46, pp. 190-207, 1951.
TAJFEL,
H.
(Ed.),
Di e en ia ion be ween social g oups: s udies in he social psychology
o in e g oup ela ions,
London, Academic P ess, 1978.
TURNER.
J.
C.,
Social iden i ica ion and in e g oup beha iou : some eme ging issues in he
social psychology o in e g oup ela ions,
B is ol, Resea ch p oposal o he S.S.R.C
(U.K.),
1978.
RESUMEN
A pa i de las apo aciones eó icas de es os úl imos años sob e el ema
de la in luencia de las mino ías, se ha uel o a analiza una expe iencia ea-
lizada po MUGNY en
1975
ela i a a la in luencia de discu sos conco dan-
es o disco dan es con las ac i udes de los suje os, según que la uen e p e-
sen a a un es ilo de compo amien o consis en e o inconsis en e.
En es e abajo se ha concep ualizado la a iable conco dancia/dis-
co dancia en é minos de uen e
mayo i a ia/mino i a ia;
el análisis de la
in luencia eje cida po dichas uen es, eniendo en cuen a su es ilo
consis en e/ inconsis en e, se ha ealizado a dos ni eles: di ec o/indi ec o.
Asimismo se ha analizado el e ec o de las a iables expe imen ales
sob e la imagen de la uen e elabo ada po los suje os, no solo en lo que con-
cie ne a las dimensiones
consis encia/inconsis encia,
sino ambién sob e las
dimensiones lexibilidad/ igidez.
Los esul ados con i man los e ec os
mayo i a ios/mino i a ios,
al ob e-
ne la mayo ía una in luencia di ec a pe o no indi ec a, con a iamen e a lo
que sucede con la uen e mino i a ia que solamen e ob iene in luencia indi-
ec a. Po o a pa e, se pe ila el ol de la consis encia mino i a ia como
elemen o mediado de la si uación de in luencia, al incidi di ec amen e so-
b e la ap ehensión de la imagen de la uen e, pe cibiéndose en é minos de
igidez. Di e sos da os con e gen pa a que se explique la in luencia de las
mino ías en base a un con lic o de iden idad psicosocial.
ABSTRACT
S a ing om he heo e ical con ibu ion o he las ew yea s on he sub-
jec o inino i y in luence, an expe imen ca ied ou by MUGNY in
1975
has been eanalysed. This deal wi h he in luence o conco dan o disco -
dan discou ses wi h he a i udes o he subjec s, acco ding o which he
sou ce showed a consis en o inconsis en beha io al s yle.
In his new analysis, he a iable conco dance/disco dance has been ex-
p essed in e ms o majo i y/mino i y sou ce. The in luence ha he said
sou ces exe on he ou expe imen al condi ions has been analysed a wo
le els, di ec and indi ec , as well as he e ec o he expe imen al a iables
on he image o he sou ce gene a ed by he subjec s, no only ha wich
conce ns he dimensions o
consis ency/inconsis ency,
bu also hose o
lexibili y/ igidi y.
The esul s con i m he majo i y/mino i y e ec s; he majo i y ob ains a
di ec in luence bu no indi ec , con a y o wha happens wi h he mino-
i y sou ce ha only ob ains an indi ec in luence. On he o he hand, mi-
no i y consis ency is ou lined as a media ing elemen o he in luence si ua-
ion, since i ac s di ec ly on he app ehension o he image o he sou ce
and is pe cei ed in e ms o igidi y. Se e a1 ac s con e ge in o de o in e -
p e he in luence o mino i ies based on a con lic o psychosocial iden i y.