Consistencia y rigidez de las minorías : reinterpretación

Cuade nos de Psicología, 1981, 11, 37-56 CONSISTENCIA Y RIGIDEZ DE LAS MINORÍAS: REINTERPRETACI~N* M? Dolo s RIBA** y Gab iel MUGNY*** Los enómenos de in luencia social pueden se obse ados y po an o analizados a di e en es ni eles: ni el in a-indi idual, se conside a que la in- luencia es á en elación con una se ie de necesidades a ec i as y cogni i as del indi iduo; ni el in e -indi idual, la in luencia se p oduce como esul a- do de conoce las espues as de o a u o as pe sonas; ni el in e -g upal, la in luencia se da como consecuencia de las elaciones en e g upos; y ni el ideológico, un análisis a es e ni el implica acep a el peso de la ideología al ope a i iza cie o ipo de a iables como, po ejemplo, las opiniones (MUGNY y DOISE, 1979). Así mismo, los enómenos de in luencia pueden y deben se analizados en la a iculación de dichos ni eles. Desde el pun o de is a psicológico el p oceso de in luencia se elaciona con la ans o mación que su en los mecanismos gene ales de la pe cep- ción, memo ia, juicio, e c. cuando apa ecen como esul ado de las in e ac- ciones de dos suje os, de dos g upos, e c. con espec o a un obje o o a un es- ímulo común (FAUCHEUX y MOSCOVICI, 1967). * Es e es udio ha sido ealizado con la ayuda del con a o N? 1681.0.78 del Fonds Na- ional Suisse de la Reche che Scien i ique. ** Uni e si a Au onoma de Ba celona. * ** Uni e si .é .de G.ene e. Como bien señala DE MONTMOLLIN (1977), los enómenos de in luencia so- cial son complejos y e elan la exis encia de un g an núme o de ac o es. Como consecuencia, nos encon amos en e a una can idad conside able de eo ías psicológicas que in en an explica dichos enómenos. Sin emba - go, el alcance de su expliCación es limi ado, pues o que odas es as eo ías educen su ma co de e e encia a la conside ación de unos pocos ac o es. DE MONTMOLLIN, en su e isión de los dis in os abajos publicados sob e in luencia social, hace una clasi icación de las dis in as eo ías en: Mo i a- cionales, del Ap endizaje y Cogni i is as. No obs an e, la misma compleji- dad de algunas eo ías de la in luencia hace que sea di ícil clasi ica las. Es o ocu e, po ejemplo, en el caso de la eo ía de la disonancia cogni i a. Con espec o a ella el mismo au o en su in en o de clasi icación econoce que: La on e a no es á cla a en e los aspec os cogni i os y los aspec os mo i acionales de la mayo ía de las eo ías de la cohe encia. Así, la eo ía de la disonancia cogni i- a de Fes inge puede encon a se legí imamen e clasi icada en e las eo ías cogni i is- as, pues o que iene po obje o el a amien o po pa e del indi iduo de las di e gen- cias o con adicciones en e los elemen os de su uni e so men al; pe o se la puede con- side a como una eo ía mo i acional pues o que p opone una explicación en é mi- nos de «d i e» y de educción del «d i e» (DE MONTMOLLIN, 1977, p. 257). Desde el pun o de is a psicosociológico, los p ocesos de in luencia social e is- en un in e és especial po cons i ui un encla e impo an e en e la Psicolo- gía y la Sociología, que pe mi e da explicación a un enómeno social como es el p oceso de c eación y man enimien o de las no mas que egulan el un- cionamien o de los g upos y las elaciones que se es ablecen en e ellos. Así pues, los p ocesos de in luencia cons i uyen una de las ías esenciales po la cual se es ablecen los códigos p opios de un sis ema social, median e los cua- les se igen las elaciones en e los indi iduos. A lo la go de las cinco úl imas décadas los p ocesos de in luencia social, analizados a pa i de múl iples abajos empí icos así como e isiones de los mismos, se han abo dado bajo dis in as modalidades; en e ellas pueden dis ingui se es as es: l. La in luencia como no malización. Los suje os enuncian a la no ma pe sonal pa a elabo a una no ma colec i a que es el esul ado de la con e - gencia de las no mas indi iduales, en una si uación de in e acción en la cual no apa ecen desigualdades je á quicas. En es a línea se encuen an los esul ados de las in es igaciones basadas en el llamado enómeno au ociné- ico, iniciadas po She i en 1935. 2. La in luencia como con o mismo. Los suje os bajo la p esión implíci a de un g upo enuncian a la no ma pe sonal pa a acep a una no ma colec i a gene almen e en con adicción con la no ma es ablecida en o o g upo. En es e ipo de si uaciones se da una in e acción social en e dos é minos no equi alen es, una mino ía en e a una mayo ía que man iene la no ma. La unción social del con o mismo es e i a la des iación en una si uación ma - 1 cada po una asime ía undamen al. El máximo exponen e e iniciado de las in es igaciones sob e in luencia bajo es e aspec o ha sido ASCH (1951, 1956), conociéndose es e ipo de esul ados po el «e ec o Aschn. 3. La in luencia como inno ación. Supone, con a iamen e a lo acaecido en la no malización y en el con o mismo, la p esencia de una mino ía que induce y de e mina el compo amien o de una mayo ía, a condición de que el compo amien o mino i a io eúna unas de e minadas ca ac e ís i- cas. Las p ime as in es igaciones en es e e eno ue on lle adas a cabo po FAUCHEUX y MOSCOVICI en 1967. El es udio de la in luencia como inno ación ha abie o una nue a pe s- pec i a en la in es igación sob e los p ocesos de in luencia, al opone el p o- ceso de cambio social al con ol social, el cual e a uno de los ines del eje ci- cio de la in luencia adicionalmen e acep ado como al. Es a o ien ación iene apoyada en la concepción de un nue o modelo de explicación de los p ocesos de in luencia. Así, MOSCOVICI y RICATEAU (1972) p esen an el modelo de la educción de las ince idumb es, subyacen e a los di e sos es- udios que sob e in luencia social se habían enido desa ollando adicio- nalmen e. Pos e io meh e MOSCOVICI (1976) nos o ece una e o mulación más exhaus i a de aquel modelo bajo la denominación de modelo gene is a, con aponiéndolo al de la educción de las ince idumb es que denomina modelo uncionalis a. Median e el modelo uncionalis a se in en a, a a és del con ol, asegu- a la inse ción del indi iduo en el sis ema social y se cen a el obje o de la in luencia en el con o mismo, a in de educi la des iación y es abiliza las elaciones en e los indi iduos pa a consegui un equilib io social. En an o que el modelo gene is a concibe la inno ación, no como una o ma de des- iación o no-con o mismo, sino como el mo o de cambio, p oceso unda- men al de la e olución social en el cual los g upos mino i a ios desempeñan un ol esencial. CONDICIONES PARA LA INFLUENCIA MINORITARIA En las p ime as in es igaciones ealizadas sob e inno ación, FAUCHEUX y MOSCOVICI (1967) pusie on de mani ies o que una mino ía podía induci a una mayo ía a adop a la espues a mino i a ia aun cuando ello implica a la ans o mación de las no mas del g upo, a condición de que la mino ía adop a a un es ilo de compo amien o consis en e. La consis encia de un compo amien o mino i a io se ope a i iza como la epe ición sis emá ica de una misma espues a (diac onía) y un acue do unánime en e odos sus miemb os (sinc onía). Es deci , una mino ía puede de eni uen e de in- luencia en an o sos enga sólidamen e un pun o de is a de e minado y lo desa olle cohe en emen e. La adopción po pa e de la mino ía de un es ilo de compo amien o con- sis en e p o oca ince idumb e y con lic o en la población obje o de la in- luencia. Dicho con lic o induce a una ees uc u ación de los juicios, ac i- udes u opiniones de los indi iduos que a eces inalmen e pueden acep a el pun o de is a de la uen e mino i a ia. Es a hipó esis e i icada en o as in es igaciones, po ejemplo: Mosco ~c~, LAGE y NAFFRECHOUX (1969), ha pe mi ido a su ez la ein e p e ación de a ios abajos clásicos sob e no malización y con o mismo (MOSCOVICI y FAUCHEUX, 1972; Mosco ~c~, 1976). No obs an e, si una mino ía se mues a in ansigen e en su posición, exp esando su pun o de is a b uscamen e sin la acep ación de ningún ipo de comp omiso, puede p o oca un bloqueo y hace que el con lic o se e- suel a nega i amen e, según mues an los esul ados de a ios expe imen os (SCHACHTER, 1951; DOISE y MOSCOVICI, 1969-70; MUGNY, PIERREHUM- BERT y ZUBEL, 1972-73; NEMETH, SWEDLUND y KANKI, (1974). Pa a esol e es a pseudocon adicción que exp esan los esul ados sob e compo amien o consis en e de una mino ía en an o en cuan o puede se uen e de in luencia y de echazo, MUGNY (1975a) p opone una dis inción en e es ilo de compo amien o y es ilo de negociación. Así la consis- encia/inconsis encia ca ac e iza ía el es ilo de compo amien o mino i a- io en el p oceso de up u a con la no ma mayo i a ia, mien as que la ac i- ud de la mino ía en su elación con la población obje o de in luencia ca ac- e iza ía el es ilo de la negociación: jlexible/ igido. Un es ilo ígido iene de e minado po una negociación con la población en é minos de ((consis encia a ul anza*, p esen ando la mino ía esis inmu- ables y exigencias que desbo dan el bagaje ideológico de la población. En suma, podemos deci que se a a de un es ilo de negociación que ehúsa cualquie ipo de comp omiso. Po o a pa e, un es ilo lexible ca ac e iza- ía a una mino ía más elás ica que acep a cie os comp omisos con al que no cues ionen la consis encia de la up u a mino i a ia en e a la no ma e- chazada. Los esul ados expe imen ales (MUGNY, 1975a), mues an po una pa e que bajo un es ilo de compo amien o consis en e y pe cibido po los suje os como al, un es ilo de negociación lexible p oduce mayo g ado de in luen- cia que un es ilo ígido; y, po o a pa e, que el g ado de in luencia que p oduce un es ilo de negociación ígido es á in e samen e elacionado con la igidez pe cibida. Una mino ía con un es ilo de negociación ígido p o o- ca con es e compo amien o que la población elabo e una imagen de ella en é minos de bloqueo de la negociación, quedando posiblemen e enmasca a- da la consis encia de su es ilo de compo amien o (RICATEAU, 1970-71). Es- o p oduce subsiguien emen e su echazo como uen e de in luencia. Así pues, una a iable impo an e, que pa ece en a en juego en el eje - cicio de la in luencia mino i a ia, es la ep esen ación que de la uen e de in luencia elabo a la población en el cu so de la in e acción. En o as pala- b as: ¿cómo in e p e a la población, obje o de in luencia, el compo amien- o mino i a io? La manipulación expe imen al de dicha a iable iene un e ec o signi ica i o sob e la in luencia (MUGNY con PAPASTAMOU, 1981); es os au o es en su in es igación inducen la elabo ación de una imagen de la uen e mino i a ia bien como lexible, bien como ígida; en ambas si uacio- - nes se man iene cons an e el es ilo de negociación, lexible en es e caso. Los - esul ados indican que la ap ehensión de la mino ía como p edominan e- men e ígida bloquea cualquie ipo de negociación. La población o ece subsiguien emen e esis encia a un cambio social po que se p oduce una ca- ego ización de la uen e en é minos de dogma ismo (RICATEAU; 1970-71). Es a esis encia al cambio social puede se explicada median e el concep- o de na u~alización (MUGNY y PAPASTAMOU, 1980). La na u alización su- pone la exis encia de un mecanismo psicológico que lle a, a la población obje o de in luencia, a busca una explicación an o del compo amien o como del discu so mino i a io, en base a las ca ac e ís icas idiosinc á icas de la uen e. Como consecuencia, los suje os ienden a in e p e a el an a- gonismo mino ía -pode po las ca ac e ís icas indi iduales de es a mino- ía; se encub e, de es e modo, el con enido inno ado de su al e na i a. La na u alización no puede educi se a simples mecanismos cogni i os que pe - mi an juzga la plausibilidad del azonamien o de la mino ía, sino que pa- ece depende de un uncionamien o ideológico que puede enmasca a las elaciones en e pode y mino ía. El hecho de acep a y compa i socialmen e el pun o de is a exp esado po una uen e mino i a ia implica una iden i icación con el g upo de pe - enencia de dicha uen e y con la ideología que sus en a. Ello supone una ede inición de la iden idad psicosocial del indi iduo obje o de in luencia, po au oa ibución de las ca ac e ís icas de la imagen de la uen e (TAJFEL, 1978; TURNER, 1978; MUGNY con PAPASTAMOU, 1981). En la medida que la iden i icación con una uen e mino i a ia es é asociada a una se ie de conno aciones nega i as, se p oduci á un echazo: es o es lo que ocu e cuando la uen e p esen a un es ilo ígido, ya que su iden idad social des- ian e queda explici ada; mien as que una mino ía lexible enmasca a en pa e su iden idad social des ian e y posibili a de es e modo la iden i ica- ción con ella. En es e sen ido los esul ados expe imen ales mues an que el hecho de explici a la iden idad social de la uen e mino i a ia p oduce los mismos e ec os que un es ilo de negociación ígido, o sea el echazo de su in- luencia, aun cuando la uen e p esen e en ealidad un es ilo lexible.. I NIVELES DE INFLUENCIA En el abajo ya mencionado de MOSCOVICI, LAGE y NOAFFRECHOUX (1969) se concluye que una mino ía consis en e es capaz de modi ica no so- lamen e las espues as sino sob e odo la no ma de la mayo ía. Es os esul- ados lle an a los au o es a o mula la hipó esis de que la mayo ía end ía más in luencia sob e las espues as e bales, mien as que la mino ía eje - ce ía una mayo in luencia a ni el del código que soi iene la mayo ía. Es a hipó esis ha sido e i icada pos e io men e median e dis in os p oce- dimien os expe imen ales. Pa a ilus a la di e enciación en e espues a e bal y espues a a ni el de código, esumimos aquí el p ocedimien o p e- sen ado po MUGNY (1974-75). Es e au o se si ió de un disposi i o que pe mi ía p oduci la ilusión pe cep i a de Mülle -Lye ; pa a medi la es- pues a e bal o espues a social el expe imen ado desplazaba en cada ensa- yo las ale as de dos egle as con iguas (las ale as e an conbe gen es pa a una egle a y di e gen es pa a la o a); los suje os debían deci si e an iguales o cuál de las dos enía mayo longi ud. La medida del código pe cep i o se ealizaba del siguien e modo: el expe imen ado desplazaba la ale a ex e- io de una de las egle as y se pa aba cuando el suje o juzgaba que las dos egle as e an iguales. En es e caso, como en o os expe imen os /DOMS, 1978; PERSONNAZ, 1979; MOSCOVICI y PERSONNAZ, 1980), los esul ados pe mi en conclui que, a igual consis encia sinc ónica po pa e de las uen es (unanimidad en las espues as), la mayo ía ob iene una ue e in luencia sob e las espues as e bales, no log ando ningún cambio a ni el de código pe cep i o; po su pa e la uen e mino i a ia ob iene los esul a- dos con a ios. Es a di e enciación en e ni eles de in luencia no se limi a a las a eas de ipo pe cep i o u ilizadas en las in es igaciones an e io es, sino que ha podi- do obse a se ambién en o o ipo de a eas basadas en ac i udes, juicios, e c. Así mismo, es os esul ados ampoco se limi an al hecho de habe di e- enciado la uen e en é minos de mayo ía/mino ía, pues o que han sido ob enidos ambién como e ec o de la manipulación del es ilo de negociación de la uen e induc o a de in luencia (MUGNY, 1974). Al hace una dis inción en e los cambios ope ados en las cues iones o í ems ligados di ec amen e a la uen e de in luencia, es deci , en las cues io- nes u ilizadas po la uen e como a gumen os y los cambios ope ados en las cues iones o í ems cuyo con enido no es á ligado di ec amen e a la uen e de in luencia, es deci , en las cues iones no u ilizadas po la uen e como a gu- men os, los esul ados indican que la in luencia mayo i a ia se eje ce so- b e las espues as mani ies as (í ems di ec os), mien as que la in luencia mino i a ia se eje ce a ni el la en e, o sea en las cues iones no u ilizadas en la a gumen ación (í ems no di ec os). Po o a pa e cabe señala que si bien una mino ía lexible puede ob e- ne igual in luencia di ec a que indi ec a, una mino ía ígida ob iene ma- yo in luencia no di ec a, en an o la igidez bloquea los suje os en las cues- iones e lejadas di ec amen e en el discu so, pe o eje ce in luencia en las cues iones que son (po in e encia) echazadas po es a mino ía (MUGNY con PAPASTAMOU, 1981). Los í ems u ilizados como a gumen os en el dis- cu so exp esan de un modo más cla o la posición de la uen e, y po an o ienden a explici a su iden idad mino i a ia. 'po es a azón se con ie en en í ems de e minan es pa a la iden i icación de la población con la en idad mino i a ia. El hecho de no acep a un cambio de posición sob e es os í ems implica que los suje os huyen de una ede inición de su p opia iden idad psicosocial. No obs an e, es p eciso sub aya que nos e e imos esencialmen e a lo que acon ece en la mayo pa e de si uaciones de in luencia mino i a ia, si ua- das en un con ex o no ma i o en el cual la des iación social es á es igma i- zada (PAPASTAMOU, MUGNY y KAISER, 1980). Sin emba go, se pueden in- duci o os con ex os no ma i os que con a es en la ac i ación de ales mecanismos de es igma ización. Es e es el caso cuando la si uación es pe ci- bida en é minos de o iginalidad social (Mosco ~c~ y LAGE, 1978) o de «p og esismo» (MUGNY con PAPASTAMOU, 1981). MATERIAL Y MÉTODO MUGNY (1975b) ealizó una in es igación pa a es udia el e ec o de la a- iable Consis encia/Inconsis encia de la uen e de in luencia al c uza la ex- pe imen almen e con la a iable Conco dancia/Disco dancia del ex o in- duc o de in luencia, con espec o a las ac i udes de la población expe i- men al. ol e -a analiza los da os ecogidos en su día, a la luz de las apo a- ciones eó icas que sob e el ema de la in luencia nos ha o ecido la escuela eu opea du an e es os úl imos años cons i uye el obje o del p esen e abajo. Fases del expe imen o. E1 p oceso expe imen al se lle ó a cabo en es ases consecu i as: P e- es , cumplimen ación de un cues iona io; Tes , lec u a indi idual del ex o induc o de in luencia; Pos - es , nue a cumplimen a- cien del p ime cues iona io seguida de la aplicación de o o cues iona io sob e imagen de la uen e. Ins umen os: El Cues iona io compues o de 16 í ems e saba sob e los de- echos de los ex anje os en Suiza; la mi ad de los í ems exp esaban una ac- i ud xenó oba y la o a mi ad an i-xenó oba (xenó ila). Así mismo los í ems es aban o ganizados al ededo de cua o dimensiones: p oblemas de i ien- da, de echos polí icos y sindicales, cues iones económicas y cues iones cul u- ales. Los suje os enían que indica pa a cada í em, sob e una escala de sie- e pun os, si conside aban el juicio como álido o no álido. El Tex o induc o de in luencia se p esen aba bajo cua o modalidades dis in as (una pa a cada si uación expe imen al). Dos de los ex os (condi- ción conco dan e) obedecían a una posición xenó ila, que de hecho es aba de acue do con la ac i ud mayo i a ia de la población expe imen al y los o os dos (condición disco dan e) obedecían a una posición xenó oba. En nues o abajo concep ualiza emos la a iable conco dancia/disco dancia en é minos de mayo ía/mino ía, dado que o igina iamen e no se había in- cidido explíci amen e sob e es a dimensión. Den o de cada condición ma- yo i a ia o mino i a ia, uno de los ex os e a p esen ado con es ilo consis en- e y el o o con es ilo inconsis en e; la inconsis encia se mani es aba en o ma de dudas y con adicciones in e nas. En es e abajo es udia emos las conse- cuencias que iene es e compo amien o de la uen e en la pe cepción de la lexibilidad/ igidez de la misma, análisis no ealizado en el a ículo o igi- nal. Todos los ex os se apoyaban en a gumen os basados únicamen e sob e dos dimensiones: p oblemas de i ienda y de echos polí icos y sindicales. El cues iona io sob e Imagen de la Fuen e se componía de una lis a de 40 adje i os (MUGNY, 1975a), ela i os a consis encia, inconsis encia, lexibili- dad y igidez, ob eniéndose dos índices comp endidos en e + 10 y - 10, uno pa a la dimensión consis encia/inconsis encia y o o pa a la dimensión lexibilidad/ igidez. Suje os. Los suje os de la expe iencia ue on 100 alumnos de un Liceo de Gineb a, epa idos al aza en e las cua o si uaciones expe imen ales (25 bajo cada condición). El análisis de los esul ados ob enidos (MUGNY, 1975b) mues a, al com- pa a el g ado de in luencia bajo las dis in as condiciones, que los suje os son in luenciados posi i amen e sólo bajo un discu so consis en e, p odu- ciendo el discu so inconsis en e una in luencia incluso nega i a; a su ez el discu so conco dan e iene un mayo e ec o que el disco dan e cuando am- bos son consis en es. Igualmen e la condición discu so consis en e y conco - dan e ue la que dio una imagen de la uen e más posi i a en la dimensión consis encia (única dimensión analizada). En esumen podemos deci que se analizó cómo la manipulación de las a iables independien es incidía sob e el g ado de in luencia y cómo incidía dicha manipulación en la elabo ación de una imagen de la uen e en é mi- nos de consis encia o inconsis encia. La in e p e ación de los esul ados an- e io es e i ica una ez más la hipó esis de que la consis encia de la uen e es una condición básica pa a la inducción de in luencia. No obs an e, apa- en emen e es la uen e mayo i a ia (conco dan e con la ac i ud de la po- blación) la que con un es ilo consis en e log a una mayo in luencia ( ol e- emos sob e es e pun o más adelan e). Los nue os análisis que o ece emos en la siguien e sección son el u o de conside a po una pa e que, como se había is o an e io men e, la ap e- hensión de una imagen de e minada de la uen e de in luencia es una a ia- ble impo an e que puede incidi en la negociación a o eciendo u obs acu- lizando la iden i icación con la misma. Po ello amplia emos los análisis an- e io es pa a sabe si la posi i idad de la imagen de la uen e, en su doble dimensión: es ilo de compo amien o y es ilo de negociación, es á en ela- ción con la consis encia/inconsis encia y con la conco dancia/disco dancia del discu so. Po o a pa e, eniendo en cuen a lo dicho ace ca de los ni eles de in- luencia, analiza emos cómo las dis in as condiciones expe imen ales pue- den in lui di e en emen e en el cambio exp esado en los di e sos í ems, se- gún es é o no su con enido explici ado en el ex o induc o de in luencia (Dimensión Di ec a/No Di ec a). Suponemos que la uen e conco dan e (en in luencia que ello supone y que se han is o en nues a segunda in e p e a- ción de es e expe imen o) y cuándo es de inida como mino i a ia, con el e- chazo de iden i icación psicosocial que ello puede compo a , pe o ambién con la exp esión indi ec a de un cambio de opinión del cual las mayo ías no son, apa en emen e, induc o as? Pe o bien es e dad que es a es o a cues- ión. CONCLUSIONES Es e nue o análisis, p opues o anscu idos más de cinco años desde la ealización del es udio o iginal, ilus a los esul ados esencialmen e sob e es pun os: En p ime luga con i ma ampliamen e los e ec os mayo i a ios y mino i- a ios, al conside a como mayo i a ios los discu sos inicialmen e ((conco - dan e~» y mino i a ios los discu sos inicialmen e «disco dan es». Modi ican- do es a concep ualización inicial, es e dad, y así se ha con i mado, que la mayo ía ob iene una in luencia di ec a, pe o no una in luencia indi ec a; po el con a io, la in luencia mino i a ia se conc e a sob e las espues as indi ec as, no log ando ácilmen e una in luencia di ec a. En segundo luga , se deduce que la consis encia como es ilo de in luencia mino i a ia no iene un e ec o en sí, sino a a és de los modos de ap ehen- sión que son inducidos. Es os no dependen únicamen e de la de inición mis- ma del es ilo implicado, sino ambién de o os ac o es ligados en lo esencial a la na u aleza mayo i a ia o mino i a ia de la uen e. Si és a es mayo i a- ia, la consis encia apa ece econocida como al, mien as que si la uen e es una mino ía, co e el iesgo, como se ha is o, de se in e p e ada como una al a de lexibilidad, como una igidez en la negociación. Finalmen e, pa ece legí imo in e p e a los e ec os mayo i a ios y mino i- a ios en unción de una hipó esis ecien e que conside a que, a a és de sus compo amien os en si uación de in luencia, el suje o ede ine su iden i- dad psicosocial, a ibuyéndose (cuando se deja in lui ) no solamen e la posi- ción mino i a ia explíci a, sino ambién el conjun o de ca ac e ís icas es e- eo ipadas del g upo o de la ca ego ía de pe enencia dila uen e. Se com- p ende en onces po qué una uen e mino i a ia consis en e, pe cibida co- mo ígida debido a la in e ención de un mecanismo ideológico de na u ali- zación de la des iación, no ob iene in luencia di ec a (mien as que la ob- iene indi ec amen e): los suje os debe ían en e ec o, au oa ibui se es as ca ac e ís icas conno adas nega i amen e. De es e con lic o (con lic o de iden idad, p ecisamen e) p o iene la in luencia indi ec a de la mino ía. Es os es pun os han jus i icado la p esen ación de una nue a in e p e a- ción, que apo a agua al molino al pe mi i una mayo comp ensión de los mecanismos de in luencia social. Po o a pa e, es a in e p e ación ilus a la dinámica ac ual exis en e en el seno de es e campo de in es igación, cuya edad sob epasa escasamen e la decena de años. ASCH, S.E., «E ec s o g oup p essu e upon he modi ica ion and dis o ion o judgemen .. En: GUETKZOW, H. (Ed.), G ouPs leade ship and men, Pi sbu g, Ca negie P ess, 1951. T ad. esp. en: TORREGROSA, J. R. (Ed.), Teoná e in es gación en la psicología social ac- ual, pp. 475-502, Mad id, Ins i u o de la Opinión Pública, 1974. ASCH, S. E., as udies on independance and con o mi y: a mino i y o one agains a unani- mous majo i y , Psychological Monog aphs, 70, 41 6, 1956. DOISE, W. y MOSCOVICI, S., ((App oche e é i e nen du dé ian dans des g oupes de cohé- sion di é en e)), Bulle in de Psychologie, 23, pp. 522-525, 1969- 1970. DOMS, M., «Mosco ici's ino a ie-e ek : poging o in eg a ie me he con o misme-e ek », Tesis Doc o al, Te Leu en, 1978. FAUCHEUX, C. y MOSCOVICI, S., «Le s yle de compo emen d'une mino i é e son in luence su les éponses d'une majo i b, Bulle in du CERP, 16,(4), pp. 337-360, 1967. MONTMOLLIN, G. DE, L'in luence sociale: phénomenes, ac eu s e héo ies, Pa is, PUF, 1977. Mosco ic~, S., Social in luence and social change, London, Academic P ess, 1976. Mosco ici, S. y FAUCHEUX, C., «Social in luence, con o mi y bias, and he s udy o ac i e mino i ies.. -En: BERKOWITZ, L. (Ed.), Ad ancesinexpen'men alsocialpsychology, Vol. 6, pp. 149-202, New Yo k, Academic P ess, 1972. Mosco ic , S. y LAGE. E., «S udies in social in luence IV: mino i y in luence in a con ex o o iginal judgemen s*, Eu opean Joumal o Social Psychology, 8, (3), pp. 349-365, 1978. Mosco ici. S., LAGE, E. y NAFFRECHOUX. M., dn luence o a consis en mino i y on he esponses o a majo i y in a colo pe cep ion ask*, Sociome y, 32, (4), pp. 365-380, 1969. T ad. esp. en: TORREGROSA, J. R. (Ed.), Teo ía e in es igación en la psicología social ac ual, pp. 563-577, Mad id, Ins i u o de la Opinión Pública, 1974. Mosco ci. S. y PERSONNAZ, B., ~S udies in social in luence: Mino i yin luence and con- e sion beha io in a pe cep ual askn, Joumal o Expe imen al Social Psychology, 16, (3), pp. 270-282, 1980. MOSCOVICI. S. y RICATEAU, P., «Con onni é, mino i é e in luence sociale». En: MO~COVICI. S. (Ed.), In oduc ion a la psychologie sociale, ol. 1, Pa is, La ousse, 1972. T ad. esp. en: Mosco ~ci, S. (Ed.), In oducción a la psicología social, ol. 1, pp. 181, 244, Ba celona. Plane a. 1975. MUGNY, G., ~Négocia ions e in luence mino i a ien. Tesis Doc o al, Gene e, 1974. MUGNY. G., «Majo i é e mino i é: le ni eau de leu in luence~, Bulle in de Psychologie, 28, pp. 831-835, 1974-1975. MUGNY. G., ~Nego ia ions, image o he o he and he p ocess o mino i y in luence),, Eu opean Jou nal o Social Psychology, 5, (2), pp. 209-228, 1975a. MUGNY, G., «Bedeu ung de Konsis enz bei de Beein lussung du ch eine konko dan e ode disko dan e minde hei liche Kommunika ion bei sozialen Beu eilungsobjek en», Zei s- chny ü Sozialpsychologie, 6,pp. 324-332, 1975b. MUGNY, G. y DOISE, W., ~Ni eaux d'analyse dans I'é ude expé imen ale des p ocessus d'in- luence sociale», In o ma ion su les Sciences Sociales,18, (6), pp. 819-876, 1979. MUGNY, G. y PAPASTAMOU, S., uWhen igidi y does no ail: indi idualiza ion and psycho- logiza ion as esis ances o he di usion o mino i y inno a ions., Eu opean Jou nal o So- cial Psychology, 10, (l), pp. 43-61, 1980. MUGNY. G. y PAPASTAMOU, S., El pode de las mino ías, Ba celona, Rol, 1981. MUGNY, G., PIERREHUMBERT, B. y ZUBEL, R., «Le s yle d'in e ac ion comme ac eu de I'in luence social», Bulle in de Psychologie, 26, (14-16), pp. 789-793, 1972-1973. NEMETH, C., SWEDLUND. M. y KANKI. B., apa e ning o he mino i y's esponses and hei in luence on he majo i y~, Eu opean Jou nal o Social Psychology, 4 (l), pp. 53-64, 1974. PAPASTAMOU. S., MUGNY, G. y KAISER. C., uEchec 5 I'in luence mino i ai e: la psycholo- gisa ion,,, Reche ches de Psychologie Sociale 2, pp. 41-56, 1980. PERSONNAZ, B., aNi eaux de ésis ance a l'in luence de éponses nomiques e anomiques. E ude des phénomenes de é é en s clandes ins e de con e sion)), Reche ches de Psycho- logie Sociale, 1, pp. 3-26, 1979. RICATEAU, P., ~P ocessus d'in luence sociale e ni eaux d'analyse», Bulle in de Psycholo- gie, 24, pp. 418-447, 1970-1971. SCHACHTER. S., aDe ia ion, ejec ion and communica ion», Jou nal o Abno mal and So- cial Psychology, 46, pp. 190-207, 1951. TAJFEL, H. (Ed.), Di e en ia ion be ween social g oups: s udies in he social psychology o in e g oup ela ions, London, Academic P ess, 1978. TURNER. J. C., Social iden i ica ion and in e g oup beha iou : some eme ging issues in he social psychology o in e g oup ela ions, B is ol, Resea ch p oposal o he S.S.R.C (U.K.), 1978. RESUMEN A pa i de las apo aciones eó icas de es os úl imos años sob e el ema de la in luencia de las mino ías, se ha uel o a analiza una expe iencia ea- lizada po MUGNY en 1975 ela i a a la in luencia de discu sos conco dan- es o disco dan es con las ac i udes de los suje os, según que la uen e p e- sen a a un es ilo de compo amien o consis en e o inconsis en e. En es e abajo se ha concep ualizado la a iable conco dancia/dis- co dancia en é minos de uen e mayo i a ia/mino i a ia; el análisis de la in luencia eje cida po dichas uen es, eniendo en cuen a su es ilo consis en e/ inconsis en e, se ha ealizado a dos ni eles: di ec o/indi ec o. Asimismo se ha analizado el e ec o de las a iables expe imen ales sob e la imagen de la uen e elabo ada po los suje os, no solo en lo que con- cie ne a las dimensiones consis encia/inconsis encia, sino ambién sob e las dimensiones lexibilidad/ igidez. Los esul ados con i man los e ec os mayo i a ios/mino i a ios, al ob e- ne la mayo ía una in luencia di ec a pe o no indi ec a, con a iamen e a lo que sucede con la uen e mino i a ia que solamen e ob iene in luencia indi- ec a. Po o a pa e, se pe ila el ol de la consis encia mino i a ia como elemen o mediado de la si uación de in luencia, al incidi di ec amen e so- b e la ap ehensión de la imagen de la uen e, pe cibiéndose en é minos de igidez. Di e sos da os con e gen pa a que se explique la in luencia de las mino ías en base a un con lic o de iden idad psicosocial. ABSTRACT S a ing om he heo e ical con ibu ion o he las ew yea s on he sub- jec o inino i y in luence, an expe imen ca ied ou by MUGNY in 1975 has been eanalysed. This deal wi h he in luence o conco dan o disco - dan discou ses wi h he a i udes o he subjec s, acco ding o which he sou ce showed a consis en o inconsis en beha io al s yle. In his new analysis, he a iable conco dance/disco dance has been ex- p essed in e ms o majo i y/mino i y sou ce. The in luence ha he said sou ces exe on he ou expe imen al condi ions has been analysed a wo le els, di ec and indi ec , as well as he e ec o he expe imen al a iables on he image o he sou ce gene a ed by he subjec s, no only ha wich conce ns he dimensions o consis ency/inconsis ency, bu also hose o lexibili y/ igidi y. The esul s con i m he majo i y/mino i y e ec s; he majo i y ob ains a di ec in luence bu no indi ec , con a y o wha happens wi h he mino- i y sou ce ha only ob ains an indi ec in luence. On he o he hand, mi- no i y consis ency is ou lined as a media ing elemen o he in luence si ua- ion, since i ac s di ec ly on he app ehension o he image o he sou ce and is pe cei ed in e ms o igidi y. Se e a1 ac s con e ge in o de o in e - p e he in luence o mino i ies based on a con lic o psychosocial iden i y.