Cuade nos de Psicología,
1985,
1,
39-57
REFLEXIONES SOBRE
LA
«MODIFICACI~N COGNITIVA DE
LA
CONDUCTA))
Julio
SERRANOi'
RESUMEN
Es e es udio P e ende log a un mgo . en endimien o de los o lgenes de la modij-
cación cogni i a de la conduc a, al mismo iempo que mues a, b e emen e, las p inci-
pales écnicas cogni i as u ilizadas en el a amien o de niños
y
adul os.
ABSTRACT
This pape
is
mean o ou line he o igins
o
cogni i e-beha io modl ica ion. A
he sume ime, we desc ibe he main cogni i e echniques used in he ea men o in-
an and adul beha io al P oblems.
"Mas e o Educa ion. Doc o en Psicología.
En su a ículo ((Cogni i e-beha io modi ica ion: a s ep in he w ong
di ec ion?)), publicado en 19
7
8 po Psychological Bulle in, hacía no a Ledwid-
ge la g an p oli e ación de in es igaciones cogni i as que habían apa eci-
do, du an e los años inmedia amen e an e io es, en e is as que adicio-
nalmen e se habían dedicado exclusi amen e a la e apia conduc ual. P eci-
samen e, la cons a ación de es a misma ealidad había lle ado a a i ma ya
que la e apia conduc ual (MAHONEY, 19 74; MEICHENBAUM, 197
7)
así como
la Psicología en gene al (DEMBER, 1974) es aba dando un gi o hacia lo que
hoy denominamos Psicología Cogni i a. F anks
y
Wilson, di ec o es de An-
nual Re iew o Beha io The apy, cada año hacen un balance de las in es iga-
ciones publicadas en su e is a. En la e aluación ealizada en 1 9
7
7, designa-
ban el.pe íodo 197 6-1 97
7
como he yea o cogni ion.
Nues o p opósi o en es e a ículo consis e, p ecisamen e, en ahonda
en la na u aleza
y
en los o ígenes de la e apia conduc ual cogni i a, al mis-
mo iempo que o ecemos los esul ados más ecien es en es a línea de
in-
es igación.
NATURALEZA
Y
ORÍGENES
DE
LA
TERAPIA CONDUCTUAL COGNITIVA
El cambio expe imen ado po la Psicología hacia una endencia cogni i-
a no se ha p oducido sin p o oca c í icas. Tales c í icas han sido especial-
men e iolen as po pa e de aquellos psicólogos con o ien ación conduc-
ual que han conside ado es e in e és po los p ocesos cogni i os como una
esu ección men alis a. Bas e ci a , a es e espec o, unas líneas apa ecidas
en Psychological Reco d en el año 1978: ((Cogni i ism cons i u es a coun e -
e olu ion o he beha io is ic e olu ion ha p o iiised o p omo e psy-
chology o a scien i ic s a us. S uden s o scien i ic psychology canno bu
deplo e he eg essi e endencies o cogni i e psychology». Ideas pa ecidas
han sido exp esadas po
WOLPE
(1 9761, po LEDWIDGE (197 8) que conside-
a a la Psicología Cogni i a como: «a s ep in he w ong di ec ion)), po
GREENSPOON
y
LAMAL (1 97 8) que se p egun an: ((cogni i e beha io modi i
ca ion: who needs i ?»
...
Pe o, Cqué en endemos po e apia conduc ual cogni i a? Lo p ime o
que hay que deci es que el nomb e de modi icación cogni i a de la
conduc a suele se i pa a designa una g an a iedad de écnicas e apéu.
icas que se undamen an en di e en es modelos concep uales.
El
compen-
dio de e apias cogni i as
y
de au ocon ol lle ado a cabo po MAHONEY
y
ARNKOFF (1978 cub e ace camien os an dispa es como la e apia acional-
emo i a, la e apia cogni i a, las e apias de au ocon ol, las e apias de
esolución de p oblemas
...
Dos son, de acue do con Mahoney
y
A nko , los
denominado es comunes a odos es os ace camien os e apéu icos: in e és
po las cogniciones del clien e
y
el p opósi o de hace uso de las écnicas
conduc is as pa a p omo e el cambio compo amen al. No obs an e, se-
gún los mismos au o es señalados más a iba, las di e encias en e los dis-
in os mé odos esul an an llama i as como los pa ecidos que acabamos
de señala : exis en di e encias en los p esupues os eó icos de los que pa -
en (concep os de i ados del condicionamien o, del p ocesamien o de la
in o mación, del ap endizaje social...), di e en es aspec os de la expe iencia
cogni i a (c eencias, a ibuciones, expec a i as, imágenes...), di e en es éc-
nicas de a amien o (desde un a aque on al a las c eencias i acionales,
has a anima al clien e pa a que lle e a cabo conduc as adap a i as an es
de ija se en las cogniciones), di e en es es ilos de in e ención (desde la o-
almen e di ec i a has a las menos di ec i as), di e encias no ables en la
impo ancia concedida a las écnicas conduc uales
...
Las disimili udes apun adas po Mahoney
y
A nko hacen di icil e e-
i se a la modi icación cogni i a de la conduc a en é minos gene ales. Así
po ejemplo, en el es udio ealizado po Ledwidge en 1978 se in en a com-
pa a la e icacia de lo que él llama
adi ional beha io he apy
con
cogni i e
beha io modzjica ion.
Es a dico omía no es sino una simpli icación e ónea
de lo que se in en a compa a . Tal simpli icación impide e la g an di e -
sidad exis en e an o en las écnicas de modi icación de conduc a (WILSON,
1978) como en e las de i adas de la modi icación cogni i a de la conduc a.
El segundo pun o que hay que menciona cuando se in en a desc ibi
la na u aleza de la modi icación cogni i a de la conduc a es que ales mé o-
dos inco po an las écnicas de la e apia conduc is a. Se equi ocan los que
piensan que exis e una cla a discon inuidad en e ambos mé odos de cam-
bio compo amen al. Ledwidge, po ejemplo, aunque econoce que ((cogni-
i e-beha io - he apis s
include beha io al componen s when conduc ing
he apy)), esc ibe que: ((despi e hese beha io al cons i uen s he p ima y
ocus o each o hese me hods is on hough p ocesses)).
Y
e mina e i-
iéndose a la modi icación cogni i a de la conduc a como: (( his new e bal
he apy)). No obs an e, es á cla o que los in es igado es más iden i icados
con el desa ollo de las écnicas cogni i as conside an los mé odos conduc-
is as como cen ales en el p oceso e apéu ico: ((Acco ding o Bandu a and
many o he pe sons labeled "cogni i e beha io modi ie s" he p ocesses
ha go e n human adjus men and maladjus men a e cogni i e in na u e
( hey in ol e a en ional p ocesses, aspec s o in o ma ion s o age and e-
ie al
...
).Howe e , in almos comic i ony, i now appea s ha beha io al
p ocedu es may be among he mos powe ul me hods o ac i a ing hose
cogni i e p ocesses. Thus, i any clea dis inc ion can be d awn, he majo
di e ence be ween cogni i e and less cogni i e beha io modi ie s does
no lie in hei he apeu ic p ocedu es so much as in hei a ionale and se-
lec ion o a gi en p ocedu e in an indi idual case)) (MAHONEY
y
KAZDIN,
1979).
Las in es igaciones lle adas a cabo po Bandu a
y
o os sugie en que
las écnicas conduc is as p o ocan mayo cambio que cualquie in e en-
ción e bal, ica ia
...
(BANDURA,
BLANCHARD
y
RITTER, 1969;
BANDURA,
1977
...
1.
No obs an e, Bandu a sos iene que el impac o e apéu ico de las
écnicas conduc is as se e mediado po al e aciones a ni el cogni i o: c The
change p ocedu es a e beha io al in ocus, bu he p ocess o change is
iewed as la gely cogni i e)) (Mahoney
y
Kazdin). Una conside ación ace ca
del desa ollo his ó ico de la modi icación cogni i a de la conduc a nos
pone igualmen e de mani ies o la dis inción nada ácil en e
beha io he apy
y
cogni i e beha io he apy.
Teó icos del ap endizaje
y
e apeu as conduc ua-
les no han negado el papel de la cognición en los p ocesos de cambio del
compo amien o. Técnicas ales como desensibilización, condicionamien o
encubie o
...
ienden a modi ica de una mane a explíci a o a hace uso
e apéu ico de la imaginación del clien e
y
de sus au o e balizaciones. O i-
ginalmen e incluso, las cogniciones se concep ualiza on siguiendo los é mi-
nos de las eo ías del condicionamien o: las cogniciones e an enidas como
espues as some idas a las mismas leyes de ap endizaje que la conduc a
abie a. Es e pun o queda pe ec amen e pa en e, po ejemplo, en los esc i-
os de
DOLLARD
y
MILLER (1950)
y
SKINNER (1953). Dolla d
y
Mille , al in-
en a aduci la eo ía psicoanalí ica a é minos conduc is as, indican que
los p ocesos men ales supe io es del clien e pueden se conside ados como
cue-p oducing esponses
que acili an o inhiben las espues as subsiguien es:
« he dien 's newly lea ned cue-p oducing esponse leads o signi ican be-
ha io change)). Cuando Skinne , po su pa e, se e ie e al au ocon ol,
a i ma que uno con ola su p opia conduc a de igual mane a que se eje ce
con ol sob e el compo amien o de o a pe sona: median e la manipula-
ción de las a iables de las que la conduc a es unción. Así po ejemplo,
pa a disminui la ecuencia de una conduc a desag adable se al e a án los
p emios
y
cas igos de los que depende. De igual mane a, los p ocesos del
pensamien o pueden se in luidos conside ablemen e median e la manipu-
lación sis emá ica de sus consecuencias.
Así pues, en las eo ías del ap endizaje se han conside ado las cognicio-
nes del clien e como conduc as que pueden se modi icadas, some idas a
las mismas leyes del ap endizaje que las conduc as abie as o no p i adas.
Las écnicas conduc is as u ilizadas pa a la modi icación de la conduc a
abie a han sido enidas, en la adición conduc is a, como ap opiadas pa a
la al e ación de los p ocesos encubie os. De hecho, HOMME (1965) acuña
el é mino
co e an s (co e ope an s)
pa a desc ibi la conduc a encubie a
den o del ma co de e e encia de las eo ías del ap endizaje.
Un buen núme o de los llamados psicólogos cogni i os mili a on, en su
día, en las líneas del conduc ismo.
BREGER
y
MCGAUGH (1965) publica on un
es udio en el que ponían en ela de juicio la con eniencia de segui mani-
es ando la e icacia de la e apia conduc is a en los é minos de las eo ías
del condicionamien o.
En
1969, Bandu a publica
P incipies
o
beha io modi z-
ca ion
en donde, median e es udios empí icos, se cues iona la alidez del
condicionamien o no-cogni i o. Es as mismas c í icas se han mul iplicado
después:
BANDURA
(1 9
7
4),
BREWER
(1 9
7
4),
MAHONEY
(
1 9
7
4), MEICHENBAUM
(1977)
...
Hoy se ha llegado al ex emo de conside a cogni i os mo imien-
os conduc uales an simples como el ab i
y
ce a los ojos: JENNINGS,
CROSLAND, LOVELESS, MURRAY
y
GORGE
(
1 9
7
8), MALTZMAN
(
1 9
7
7
).
«The
o ien ing e lex is gene a ed
by
he pa icipan s' co e p oblem-sol ing ac-
i i ies.
I
is no a esponse elici ed
by
he CS signal as he esul o he es a-
blishmen o an associa ion; i is a consequence o he disco e ed signi i-
cance o he CS as a signal o he UCS» (Mal zman).
Al mismo iempo que se p oducía es e a aque a las eo ías del condicio-
namien o no mediacionales, la in es igación clínica comenzaba a suge i
que la e icacia de la e apia conduc is a pod ía po encia se inco po ando
de e minadas écnicas cogni i as a los p ocedimien os adicionales con-
duc is as (GOLDFRIED, 19
7
1
;
MEICHENBAUM, 1 97 7).
Es e modo ((nue o)) de explica el compo amien o humano
(cogni i e
beha io mod$ca ion)
como hace no a WILSON (1978) mues a una g an a i-
nidad con la denominada Teo ía del Ap endizaje Social desa ollada po
BANDURA
(1 969, 1974, 197 7). La eo ía de Bandu a iene en cuen a el papel
de los es ímulos ambien ales pa a p ecipi a
y
man ene la conduc a. Sin
emba go, no se conside a al suje o como
un
obje o-pasi o- esponden e a
los sucesos del en o no: se da g an impo ancia a la unción que eje cen los
p ocesos cogni i os pa a selecciona e in e p e a lo que sucede a su al e-
dedo . El modelo de Bandu a, pues, de la misma mane a que cualquie

44
CUADERNOS
DE
PSICOLOG~A
eo ía cogni i a, iene en cuen a los es ímulos
y
las consecuencias del en o -
no, al mismo iempo que los p ocesos cogni i os. Incluye, pues, un concep-
o de de e minismo ecíp oco: una elación es echa
y
cons an e en e las
a iables conduc uales, cogni i as
y
ambien ales. Es a misma idea pue-
de encon a se en la mayo ía de los esc i os pe enecien es a las eo ías de
modi icación cogni i a de la conduc a (MEICHENBAUM, 1977; MEICHEN.
BAUM,
BUTLER
Y
JOSEPH, 1980; LOCKE, 1979;
KENDALL
Y
HOLLON, 1979
...
).
Si nos ijamos bien, el mé odo denominado ((modi icación cogni i a de
la conduc a)) no ep esen a ni una e olución ni un cambio o undo en el
campo de es udio de la Psicología. Como esc ibe RAIMY (1 975 en
Misun-
de s andings oj he
se&
haciendo un epaso his ó ico de au o es an di e sos
como Kan , Adle , Sulli an, Dubois, Snygg, Combs, F ank, Ellis, Ho ney
...,
la Psicología Cogni i a
uel e
a ija se en c he ole o cogni i e ac o s as a
con ibu o o maladap i e beha io )).
APLICACIÓN DE
LA
MODIFICACIÓN COGNITIVA
DE
LA
CONDUCTA AL COMPORTAMIENTO DE LOS
NIROS
P e endiendo se más pedagógicos a la ho a de comunica dónde se en-
cuen a hoy la modi icación cogni i a de la conduc a, amos a e e i nos,
en p ime luga , a la' aplicación de es as écnicas a la conduc a in an il,
pa a pasa , después, a desc ibi la u ilización que se hace de ales écnicas
en la conduc a de los adul os.
Es á cla o que, aho a mismo, la llamada modi icación cogni i a de la
conduc a p ecisa de:
'
-
Una cla i icación de aquellas condiciones en -las que el a amien o
cogni i o es e ec i o.
.
-
Un en endimien o mejo de cómo pueden in eg a se ales écnicas
con la in e ención quimio e apéu ica en los. hospi ales.
-
Una exposición de allada de aquellas es a egias que a o ezcan el
man enimien o
y
gene alización de las mismas conduc as adqui idas.
-
Un análisis de allado de aquellos p ocesos median e los cuales la e-
apia cogni i a eje ce su e ec o.
Hablando ya del compo amie'n o in an il, el g an empuje eje cido po
la modi icación cogni i a de la conduc a en es e á ea conc e a obedece a
a ias azones.
En
p ime luga , hay que hace e e encia a la e idencia,
MODIFICACIÓN
COGNITWA
DE
LA
CONDUCTA:
REFLEXIONES
45
cada ez más pa en e, de que los p og amas de a amien o has a aquí
exis en es, undamen almen e los de i ados de las e apias conduc is as, no
a o ecían cambios conduc uales gene alizables
y
du ade os (COATES
y
THORESEN, 1982; CONWAY
y
BUCHER, 197
6;
EMERY
y
MARGOLIN, 19
7
7;
KEE-
LEY, SHEMBERG
y
CARBONELL, 1976; WAHLER,
BERLAND
y
COE, 1979). Se
pensó, en onces, que inco po ando écnicas cogni i as a los p ocedimien os
conduc is as se po encia ía la e icacia, gene alización
y
man enimien o de
la conduc a log ada. Es a idea su gió del p esupues o de que si ((cambia-
mos al niiio)) comunicándole es a egias de au o egulación, la in e en-
ción del psicólogo end ía un impac o mayo que si se dedicaba a in lui en
el niño de mane a indi ec a median e el con ol de las con ingencias am-
bien ales. El in consis ía en en ena al niño a egula su compo amien o
de al mane a que se compo a a de o ma más e ec i a en los di e en es
en o nos en los que le oca a i i .
Los p ime os es udios oma on como suje os a niños hipe ac i os
y
ag esi os. Los esul ados de ales es udios han sido ealmen e espe anzado-
es: e , a es e espec o, las ecopilaciones lle adas a cabo po CRAIGHEAD,
CRAIGHEAD.WILCONSON
y
MEYRS (1 978),
KENDALL
y
FINCH (1 979), MASH
y
DALBY (1 97 8), MEICHENBAUM
y
ASARNOW
(1
97 91, ROSENTHAL (1 982)
...
Hoy, la modi icación cogni i a de la conduc a con niños ca ece oda ía
de los da os su icien es pa a es ablece , de una mane a de ini i a, la po en-
cia
y
las limi aciones de sus p opias écnicas. Bien es e dad que cada ez
apa ecen de mane a más ní ida algunas cues iones gene ales. Así, di e en-
es in es igaciones (HIGA, 1975; ROBIN, ARMEL
y
O'LEARY, 1975; WEIN
y
NELSON, 1975) concluyen que las au oins ucciones son muy ap opiadas
pa a aquellos niños que ya poseen de e minadas habilidades elemen ales
en su epe o io conduc ual pe o no au o egulan adecuadamen e su com-
po amien o. La au o egulación no p o oca ningún cambio posi i o, a me-
nos que se haya enseñado an es al niño las di e en es subconduc as del
compo amien o en cues ión que se quie e egula . MEICHENBAUM (1977)
ecalca la impo ancia de hace un análisis de allado de las di e en es sub-
conduc as an es de en a en el a amien o de au o egulación p opiamen-
e dicho.
KENDALL
(1
97
7)
y
LLOYD
(1
98 1) concluyen ambién sus es udios en
es e mismo se ido.
FRIEDLING
y
O'LEARY (1979) a i man que es muy impo an e, p ime o,
iden i ica
y
al e a las au o e balizaciones nega i as ya exis en es, en luga
de dedica se de inmedia o a en ena al niño en un discu so in e no más
adap a i o. En es e mismo sen ido,
THORPE,
AMATU,
BLAKEY
y
BURNS (1976)
ambién esc iben lo siguien e: ((Insigh in o unp oduc i e hinking may be
46
CUADERNOS
DE
PSICOLOGIA
a mo e impo an ing edien o sel -ins uc ional aining han o e e-
hea sal o posi i e sel -s a emen s)). Pa ece deduci se, pues, que la iden i i-
cación p e ia de las au o e balizaciones nega i as ya exis en es po encia la
e icacia de la llamada modi icación cogni i a de la conduc a.
Son los mismos F iedling
y
O'Lea y los que concluyen ambién su in-
es igación a i mando que cc eaching child en why and when o use sel -
ins uc ion, and ensu ing ha hey do, may be as impo an as eaching
hem how o sel -ins uc )).
KENDALL
(1 97
7)
ha de allado algunas conside aciones que han de ene se
en cuen a an es de inicia el a amien o. Sub aya Kendall la impo ancia
de ajus a las écnicas a u iliza a la capacidad cogni i a del niño. A i ma,
ambién, que el e apeu a end á más éxi o si, a lo la go de odo el
a amien o, es capaz de man ene el in e és del niño
y
a o ece el es a-
blecimien o de una elación pe sonal posi i a con él.
Lo que es á cla o es que la modi icación cogni i a de la conduc a se
es á ol iendo cada ez más compleja
y
so is icada a medida que se an
p opo cionando nue os da os
y
expe iencias ( e
KENDALL
y
MEICHEN-
BAUM, 197 7, pa a un es udio de enido de las dis in as o mas en que las éc-
nicas cogni i as pueden se aplicadas, de una mane a e ec i a, a la conduc-
a in an il).
Hemos dicho an es cómo la modi icación cogni i a de la conduc a apa-
ece, en pa e, como una posible espues a a los in e ogan es plan eados
po la gene alización
y
el man enimien o de los compo amien os adqui i-
dos a la llamada eo ía conduc is a. No obs an e, hemos de deci que al in-
e ogan e subsis e, en pa e, oda ía hoy. Después de hace una e isión
de las dis in as écnicas cogni i as u ilizadas con niños, MEICHENBAUM
y
ASARNOW (1979) esc iben lo siguien e: «As one su eys he cogni i e-
beha io modi ica ion li e a u e, he e idence o ea men e icacy o
child en who ha e .sel -con ol p oblems is p omising. E idence o ea -
men gene aliza ion, howe e , especiaily ac oss esponse modes and se -
ing, is less con incing and o en equi ocal)).
BORKOWSKI
y
CAVANAUGH (19791, una ez es udiadas las di e en es in-
es igaciones con espec o a la cues ión de la gene alización, hacen un e-
sumen de lo que ha'de lle a a cabo el psicólogo pa a que las conduc as
adqui idas se gene alicen: ((Fi s , we need o iden i j se e al s a egies ea& o
which is ope a i e in di e en lea ning si ua ions. Second, we need o ain
child en. on se e al s a egies, making su e ha hey know when and how
o apply hem. Thi d, we need o ain he ins uc ional package so ha
common elemen s be ween aining and gene aliza ion con ex s a e e i-
MODIFICACI~N
COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES
47
den , and dis ac o s minimal. Fou h, we need o de elop child-gene a ed
sea ch ou ines, p obably h ough he use o sel -ins uc ional p ocedu es,
ha encou age he child o analyze a ask, scan his o he a ailable s a e-
gic epe oi e, and ma ch he demands o he ask wi h an app op ia e
s a egy and e ie al plan. Fi h, we need o ins uc child en in such a
way ha we u ilize wha e e skills hey possess, in o de o b ing each child
o an awa eness o he ad an age o execu i e moni o ing and decision-
making
in
sol ing p oblems. Finally, we may need o ein o ce,
in
a e y
explici way, succes ul execu i e unc ioning in o de o i o come unde
he con ol o na u al en i onmen al con ingencies, such as he child's
good eelings abou sol ing a di icul p oblem)).
Es muy posible que lo poco que la modi icación cogni i a de la conduc-
a
ha a anzado en el e eno de la gene alización de espues as in an iles
sea debido a los obje i os
an
especí icos
y
conc e os que se han pe seguido
en el a amien o conduc ual con niños ( e STERNBERG, 1982). Como cla a-
men e esc iben MARLAT
y
GORDON
(1982): ((As we a emp o de elop a
echnology o beha io chánge, he issues o gene aliza ion and main enan-
ce con inue o be he bigges challenges which ace us».
Es cie o que la his o ia de la modi icación cogni i a de la conduc a ha
sido, en p ime luga , un cúmulo de desa ollos écnicos, pe o no debemos
ol ida la conexión exis en e en e ecnología
y
eo ía. De hecho, la ma-
yo ía de las inno aciones écnicas ha encon ado su o igen en la in es i-
gación eó ica. Así po ejemplo, el modelo de au oins ucciones nace de los
abajos eó icos de Vygo sky
y
Lu ia. Si examinamos de enidamen e cual-
quie sesión de e apia cogni i a, casi de inmedia o descub i emos que las
écnicas allí empleadas susci an in e ogan es eó icos. Po ejemplo, ?de
qué mane a se ans o man las ins ucciones in e pe sonales, modeladas
ya sea po el e apeu a, maes o o pad e, en el discu so in e no-p i ado del
niño? ?Cómo in luye es e diálogo in e no an o en la conduc a mani es ada
del niño como en sus es uc u as cogni i as (c eencias, a ibuciones, expec-
a i as...)? ?Median e qué p oceso la eglamen ación conscien e de la
conduc a se con ie e en au omá ica? ?De qué mane a se puede consegui
que la conduc a egulada de una mane a au omá ica pueda llega se a egi
de una o ma conscien e e in encionada? Vygo sky sos iene que el p oceso
de in e io ización no puede conside a se como
un
lenguaje me amen e
ocul o. Él a i ma que se p oducen ans o maciones cuali a i as a medida
que el lenguaje se a in e io izando en lo que conocemos como pensa-
mien o. No cabe duda que el día que lleguemos a explica exac amen e
aquellos mecanismos median e los cuales la in e ención e apéu ica eje ce
za ion and modeling ea men app oaches o inducing a ec i e, beha io al
and a i udinal changesu,
Joumal
o
Pe sonali y and Social Psychology
13,
pp.
195-199.
BECK, A., RUSH, J., SHAW, B.
y
EMERY, G.,
1980,
Cogni i e he apy and dep ession,
Guil-
o d P ess, Nue a Yo k.
BELMONT, J.
y
B~RFIELD E.,
1977,
«The ins uc ional app oach o de elopmen al
cogni i e esea ch)), en R.
KAIL
y
J. HEGAN,
Pe spec i es on he de elopmen o me-
mq and cogni ion,
Law ence E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey.
BORKOWSKI, J.
y
CAVANAUGH, J.,
1979,
((Main enance and gene aliza ion o skills
and
s a egies by he e a ded)), en N. ELLIS,
Handbook o men al dejciency: psy-
cholog cd heq and esea ch,
Law ence E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey.
BREGER, L., MCGAUGH, J.,
1975,
((C i ique and e o mula ion o lea ning heo y:
app oaches o psycho he apy and neu osis)),
Psychological Bulle in
63,
pp.
338-358.
BREWER, W.,
1974,
((The e is no con incing e idence o ope an classical condic-
ioning in adul humans)), en W. WEIMER
y
D. PALERMO,
Cogni ion and he symbo-
lic p ocesses,
E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey.
BROWN, J.,
1974,
«The ' ole o s a egic beha io in e a da e memo y)), en
N. ELLIS,
Zn ema ional e iew o esea ch in men al e a da ion,
Academic P ess,
Nue a Yo k.
BROWN, A.,
1978,
((Knowing when, whe e and how o emembe : a p oblem o
me acogni ion)), en R. GLASER,
Ad ances in ins uc ional Psychology,
E lbaum,
Hillsdale, Nue a Je sey.
CAMPIONE,
J.
y
BROWN, A.,
1977,
((Memo y and'me amemo y de elopmen in edu.
ca able e a ded child en)), en
R.
KALL
y
J.
HAGEN,
Pe spec i es on de elopmen o
memq and cogni ion,
E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey.
CHANEY, E., ~'LEARY, M.
y
MARLAT~, G.,
1978,
«Ski11 aining wi h alcoholics)),
Jou -
nal o consul ing and Clinical Psychology
46,
pp.
1092-1 104.
COATES, T.
y
TI-IORESEN, C.,
1982,
((Shel -con ol and educa ional p ac ice o do we
eally need sel -con ol?)), en D. BERLINER,
Re iew o Resea ch in educa ion,
P ae-
ge , Illinois.
CONWAY, J.
y
BUCHER, B.,
1976,
((T ans e and main enance o beha io change in
child en: a e iew and sugges ions)), en E. MASH
y
C. HANDY,
Behauio mod$ca-
ion and amilies,
B úne l Mazel, Nue a Yo k.
CRAIGHEAD, E., CRAIGHEAD-WILCONSON,
L.
y
MEYERS, A.,
1978,
«New di ec ions in
beha io modi ica ion wi h child en)), en
H.
HERSEN,
R.
EISLER
y
P. MILLER,
P og ess in beha io mod jca ion,
Academic P ess, Nue a Yo k.
DEMBER, W.,
1974,
((Mo i a ion and he cogni i e e olu ion)),
Ame ican Psychologis
29,
pp.
161-168.
DENNEY, D.,
1983,
((Sel -con ol app ~aches o he ea men o es anxie y)), en
1.
SARASON,
Tes anxie y: heo y esea ch and applica ion,
E lbaum, Nue a Yo k.
DOLLARD, J.
y
MILLER, N.,
1950,
Pe sonali y and psycho he apy,
McG aw Hill, Nue a
Yo k.

MODIFICACI~N
COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES
55
FLAVELL, J.,
1976,
((Me acogni i e aspec s o p oblem sol ing)), en C. RESNICK,
The
na u e o in elligence,
E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey.
-,
1979,
((Me acogni ion and cogni i e moni o ing: a new a ea o cogni i e-
de elopmen al inqui y)),
Ame ican Psychologis
34,
pp.
906-91
1.
FRIEDLING, C.
y
O'LEARY, S.,
1979,
((E ec s o sel -ins uc ional aining on second
and hi d g ade hype ac i e child en: a ailu e o eplica en,
Jou nal o Applied
Beha io Analysis
12,
pp.
21 1-2 19.
GAGNE,
R.
y
BRIGGS, L.,
1974,
P inci+les o ins uc ional design,
Hol , Rineha and
Wins on, Nue a Yo k.
GOLDFRIED, M.,
197
1,
((Sys ema ic desensi iza ion as aining in sel -con ol)),
Jou -
nal o consul ing and Clinical Psychology
37,
pp.
228-234.
GREENSPOON, J.
y
LAMAL, P.,
1978,
((Cogni i e-beha io modi ica ion: who needs
i ?)),
The Psychological Reco d
28,
pp.
343-357.
HEPPNER, P.,
1978,
«A e iew o p oblem.sol ing li e a u e and i s ela ionship o
he counseling p ocess)),
Jou nal o counseling Psychology
25,
pp.
366-375.
HOMME, L.,
1965,
((Pe spec i es in psychology: con ol o co e an s, he ope an s
o he mind)),
Psychological Reco d
1
5,
pp.
50 1.5
1 1.
INTAGLIATA, J.,
1978,
((Inc easing he in e pe sonal p oblem-sol ing skills o an al-
coholic popula ion)),
Jou nal
o
Consul ing and Clinical Psychology
46,
pp.
489-498.
JENNINGS,
L.,
CROSLAND, R., LOVELESS, S., MURRAY, J.
y
GEORGE, S.,
1978,
((Cogni i-
e con ol o ex inc ion o classically condi ioned pupilla y esponse)),
The
Psy-
chological Reco d
28,
pp.
193-205.
KAUFFMAN, J.
y
HALLAHAN, D.,
1979,
((Lea ning disabili y and hype ac i i yn, en
B. LAHEY
y
A. KAZDIN,
Ad ances in clinical child Psychology,
Plenum, Nue a Yo k.
KENDALL,
P.,
1977,
( on he e icacious use o e bal sel -ins uc ional p ocedu es
wi h child enn,
Cogni i e The apy and Resea ch
1,
pp.
3
1
1-34
1.
KENDALL,
P.
y
FINCH, A.,
1979,
((De eloping non-impulsi e beha io in child en:
cogni i e-beha io al s a egies o sel -con ol)), en P. KENDALL
y
S. HOLLON,
Cogni iue-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es,
Academic P ess,
Nue a Yo k.
LANGE, A.
y
JAKUBOWSKI,
P.,
1976,
Responsible asse i e beha io : cogni i e-beha io al
p ocedu es o ainees,
Resea ch P ess, Champaign, ~llinois.
LAZARUS, R.,
1966,
Psychological s ess and he coping p ocess,
McG aw-Hill, Nue a
Yo k.
LEDWIDGE, B.,
1978,
((Cogni i e-beha io modi ica ion: a s ep in he w ong di ec-
ion)),
Psychological Bulle in
85,
pp.
353-375.
LOCKE,
E.,
1979,
((Beha io modi ica ion is no cogni i e and o he mi hs: a eply
o Ledwidge)),
Congni i e The apy and Resea ch
3,
pp.
14
1
-
146.
MAHONEY, M.,
1974,
Cogni ion and beha io mod$ca ion,
Ballinge , Camb idge.
MAHONEY,
M.
y
ARNKOFF,
D.,
1978,
((Cogni i e and sel .con o1 he apies)), en
S. GARFIELD
y
A. BERGIN,
Handbook o psycho he apy and beha io change,
Wiley,
Nue a Yo k.
MAHONEY, M.
y
KAZDIN, A.,
1979,
((Cogni i e beha io modi ica ion: misconcep-
ions and p ema u e e acua ion)),
Psychological Bulle in
86,
pp.
1044- 1049.
MARKMAN, E.,
1977,
((Realizing ha you don' unde s and: a p elimina y in es iga-
ionn,
Child De elopmen
48,
pp.
986-992.
MARLATT, A.
y
GORDON, J.,
1982,
((De e minan s o elapse: implica ions o he
main enance o beha io change)), en P. DAVISON,
Behauio al medicine: changing
heal h l@s yles,
B unnne Mazel, Nue a Yo k.
MASH,
E.
y
DALBY, J.,
1978,
((Beha io al in e en ions o hype ac i i y)), en R. TRI.
TES,
Hype ac i i y in child en: e iology, measu emen and ea men implica ions,
Uni.
e si y Pa k P ess, Bal imo e.
MEICHENBAUM, D.,
1977,
Cogni i e-beha io mod$ca ion: an in eg a i e app oach,
Ple-
num P ess, Nue a Yo k.
MEICHENBAUM,
D.
y
ASARNOW, J.,
1979,
c cogni i e-beha io modi ica ion and me-
acogni i e de elopmen : implica ions o he calss oom», en P. KENDALL
y
S.
HOLLON,
Cogni i e-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es,
Acade-
mic P ess, Nue a Yo k.
MEICHENBAUM, D., BURLAND, S., GRUSON,
L.
y
CAMERON, R.,
1982,
((Me acogni i e
assesmen )), en S.
YUSSEN,
G ow h o insigh ,
Academic P ess, Nue a Yo k.
MILLER, P.
y
BIGI,
L.,
1979,
c The de elopmen o child en's unde s anding o a en-
ion)),
Me il-Palme Qua e ly
25,
pp.
235-250.
MILLER, G., GALANTER,
E.
y
PRIBRAM, K.,
1960,
Plans and s uc u e o beha io ,
Hol ,
Nue a Yo k.
MISCHEL,
W., MISCHEL, H.
y
HOOD, S.,
1978,
The de elopmen
o
knowledge
o
e ec i e
collec ion o delay g a $ca ion,
S an o d Uni e si y.
NEISSER, U.,
1967,
Cogni iue psychology,
P en ice Hall, Englewood, Nue a Je sey.
No ~co, R.,
1978,
( The cogni i e egula ion o ange and s ess)), en P.
KENDALL
y
S.
HOLLON,
Cogni i e-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es,
Acade-
mic P ess, Nue a Yo k.
RAIMY,
V.,
1975,
Misunde s anding o he se$
Jossey-Bass, San F ancisco.
ROBIN,
A.,
ARMEL, S.
y
~'LEARY,
D.,
1975,
«The e ec s o sel -ins uc ion on w i ing
de iciency)),
Beha io The apy
6,
pp.
1
7
8-
1
8
7.
ROOK,
K.
y
HAMMEN, C.,
1977,
«A cogni i e pe spec i e on he expe ience o se-
xual a ousal)),
Jou nal o Social Zssues
33,
pp.
7-29.
ROSENTHAL, T.,
1982,
((Applying a cogni i e beha io al iew o clinical and social
p oblems)), en G. WHITEHURST
y
B. ZIMMERMAN,
~he' unc ions o language and
cogni ion,
Academic P ess, Nue a Yo k.
RYAN,
E.,
1979,
((Iden i ying and emedia ing ailu es in eading comp ehension:
owa d and ins uc ional app oach o poo comp ehende s)), en
T.
WALLER
y
J.
MACKINNON,
Ad ances in eading esea ch,
Academic P ess, Nue a Yo k.
RYCHTARIK, R.
y
WOLLERSHEIM, J.,
1978,
uThe ole o cogni i e media o s in alco-
hol addic ion wi h some implica ions o ea men )),
Jou nal Supplemen Abs-
ac Seniice,
p.
1
7 63.
SELIGMAN, M.,
1975,
Helplessness,
F eeman, San F ancisco.
SKINNER, B.,
1953,
Science and human beha io ,
McMillan, Nue a Yo k.
-,
The echnology o eaching,
Apple on-Cen u y-C o s,
Nue a Yo k.
MODIFICACIÓN COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES
57
STOKES, T.
y
BAER, D.,
1977,
c An implici echnology o gene aliza ion)),
Jou nal o
Applied Beha io Analysis
10,
pp.
349-367.
THORPE,
G.,
1975,
((Desensi iza ion, beha io al ehea sal, sel -ins uc ional aining
and placebo e ec s on asse i e- e usal beha io )),
Eu opean Jou nal o Beha io a1
Analysis and Modl lca ion
1,
pp.
30-44.
THORPE, G., AMATU,
H.,
BLAKEY,
R.
y
BURNS,
L.,
1976,
((Con ibu ions o o e ins-
uc ional ehea sal and speci ic insigh o he e ec i eness o sel .ins uc iona1
aining: a p elimina y s udy)),
Beha io The apj
7,
pp.
504-51
1.
TURK,
D., MEICHENBAUM, D.
y
GENEST, M.,
1980,
Cogni i e-beha io al ea men o pain,
Guil o d P ess, Nue a Yo k.
WAHLER,
R.,
BERLAND,
R.
y
COE, T.,
1979,
((Gene aliza ion p ocesses
in
child beha-
io changen, en B. LAHEY
y
A. KAZDIN,
Ad ances in clinical child psychology,
Ple-
num, Nue a Yo k.
WEIN, K.
y
NELSON,
R.
1975,
The e ec o sel -ins uc ional aining in a i hme ic p oblem
sol ing skills,
Uni e si y o Ca olina.
WILSON, T.,
1978,
((Cogni i e ac o s in li e-s yle changes: a social lea ning pe spec-
i e)), en
P.
DAVIDSON,
Beha io al medicine: changing heal h l$ s yles,
B unne IMa.
zel, Nue a Yo k.
WINE,
J.,
1983,
((Cogni i e a en ional heo y o es anxie y)), en
1.
SARASON,
Tes
anxie y: heo y, esea ch and applica ion,
E lbaum, Nue a Yo k.
WOLPE,
J.,
1976,
((Beha io he apy and i s malcon en s. Mul imodal eclec icism,
cogni i e exclusi ism and exposu e empi icism)),
Jou nal o Beha io The apy and
Expe imen al Psychia y
7,
pp.
109-1 16.