Reflexiones sobre la "modificación cognitiva de la conducta"

Cuade nos de Psicología, 1985, 1, 39-57 REFLEXIONES SOBRE LA «MODIFICACI~N COGNITIVA DE LA CONDUCTA)) Julio SERRANOi' RESUMEN Es e es udio P e ende log a un mgo . en endimien o de los o lgenes de la modij- cación cogni i a de la conduc a, al mismo iempo que mues a, b e emen e, las p inci- pales écnicas cogni i as u ilizadas en el a amien o de niños y adul os. ABSTRACT This pape is mean o ou line he o igins o cogni i e-beha io modl ica ion. A he sume ime, we desc ibe he main cogni i e echniques used in he ea men o in- an and adul beha io al P oblems. "Mas e o Educa ion. Doc o en Psicología. En su a ículo ((Cogni i e-beha io modi ica ion: a s ep in he w ong di ec ion?)), publicado en 19 7 8 po Psychological Bulle in, hacía no a Ledwid- ge la g an p oli e ación de in es igaciones cogni i as que habían apa eci- do, du an e los años inmedia amen e an e io es, en e is as que adicio- nalmen e se habían dedicado exclusi amen e a la e apia conduc ual. P eci- samen e, la cons a ación de es a misma ealidad había lle ado a a i ma ya que la e apia conduc ual (MAHONEY, 19 74; MEICHENBAUM, 197 7) así como la Psicología en gene al (DEMBER, 1974) es aba dando un gi o hacia lo que hoy denominamos Psicología Cogni i a. F anks y Wilson, di ec o es de An- nual Re iew o Beha io The apy, cada año hacen un balance de las in es iga- ciones publicadas en su e is a. En la e aluación ealizada en 1 9 7 7, designa- ban el.pe íodo 197 6-1 97 7 como he yea o cogni ion. Nues o p opósi o en es e a ículo consis e, p ecisamen e, en ahonda en la na u aleza y en los o ígenes de la e apia conduc ual cogni i a, al mis- mo iempo que o ecemos los esul ados más ecien es en es a línea de in- es igación. NATURALEZA Y ORÍGENES DE LA TERAPIA CONDUCTUAL COGNITIVA El cambio expe imen ado po la Psicología hacia una endencia cogni i- a no se ha p oducido sin p o oca c í icas. Tales c í icas han sido especial- men e iolen as po pa e de aquellos psicólogos con o ien ación conduc- ual que han conside ado es e in e és po los p ocesos cogni i os como una esu ección men alis a. Bas e ci a , a es e espec o, unas líneas apa ecidas en Psychological Reco d en el año 1978: ((Cogni i ism cons i u es a coun e - e olu ion o he beha io is ic e olu ion ha p o iiised o p omo e psy- chology o a scien i ic s a us. S uden s o scien i ic psychology canno bu deplo e he eg essi e endencies o cogni i e psychology». Ideas pa ecidas han sido exp esadas po WOLPE (1 9761, po LEDWIDGE (197 8) que conside- a a la Psicología Cogni i a como: «a s ep in he w ong di ec ion)), po GREENSPOON y LAMAL (1 97 8) que se p egun an: ((cogni i e beha io modi i ca ion: who needs i ?» ... Pe o, Cqué en endemos po e apia conduc ual cogni i a? Lo p ime o que hay que deci es que el nomb e de modi icación cogni i a de la conduc a suele se i pa a designa una g an a iedad de écnicas e apéu. icas que se undamen an en di e en es modelos concep uales. El compen- dio de e apias cogni i as y de au ocon ol lle ado a cabo po MAHONEY y ARNKOFF (1978 cub e ace camien os an dispa es como la e apia acional- emo i a, la e apia cogni i a, las e apias de au ocon ol, las e apias de esolución de p oblemas ... Dos son, de acue do con Mahoney y A nko , los denominado es comunes a odos es os ace camien os e apéu icos: in e és po las cogniciones del clien e y el p opósi o de hace uso de las écnicas conduc is as pa a p omo e el cambio compo amen al. No obs an e, se- gún los mismos au o es señalados más a iba, las di e encias en e los dis- in os mé odos esul an an llama i as como los pa ecidos que acabamos de señala : exis en di e encias en los p esupues os eó icos de los que pa - en (concep os de i ados del condicionamien o, del p ocesamien o de la in o mación, del ap endizaje social...), di e en es aspec os de la expe iencia cogni i a (c eencias, a ibuciones, expec a i as, imágenes...), di e en es éc- nicas de a amien o (desde un a aque on al a las c eencias i acionales, has a anima al clien e pa a que lle e a cabo conduc as adap a i as an es de ija se en las cogniciones), di e en es es ilos de in e ención (desde la o- almen e di ec i a has a las menos di ec i as), di e encias no ables en la impo ancia concedida a las écnicas conduc uales ... Las disimili udes apun adas po Mahoney y A nko hacen di icil e e- i se a la modi icación cogni i a de la conduc a en é minos gene ales. Así po ejemplo, en el es udio ealizado po Ledwidge en 1978 se in en a com- pa a la e icacia de lo que él llama adi ional beha io he apy con cogni i e beha io modzjica ion. Es a dico omía no es sino una simpli icación e ónea de lo que se in en a compa a . Tal simpli icación impide e la g an di e - sidad exis en e an o en las écnicas de modi icación de conduc a (WILSON, 1978) como en e las de i adas de la modi icación cogni i a de la conduc a. El segundo pun o que hay que menciona cuando se in en a desc ibi la na u aleza de la modi icación cogni i a de la conduc a es que ales mé o- dos inco po an las écnicas de la e apia conduc is a. Se equi ocan los que piensan que exis e una cla a discon inuidad en e ambos mé odos de cam- bio compo amen al. Ledwidge, po ejemplo, aunque econoce que ((cogni- i e-beha io - he apis s include beha io al componen s when conduc ing he apy)), esc ibe que: ((despi e hese beha io al cons i uen s he p ima y ocus o each o hese me hods is on hough p ocesses)). Y e mina e i- iéndose a la modi icación cogni i a de la conduc a como: (( his new e bal he apy)). No obs an e, es á cla o que los in es igado es más iden i icados con el desa ollo de las écnicas cogni i as conside an los mé odos conduc- is as como cen ales en el p oceso e apéu ico: ((Acco ding o Bandu a and many o he pe sons labeled "cogni i e beha io modi ie s" he p ocesses ha go e n human adjus men and maladjus men a e cogni i e in na u e ( hey in ol e a en ional p ocesses, aspec s o in o ma ion s o age and e- ie al ... ).Howe e , in almos comic i ony, i now appea s ha beha io al p ocedu es may be among he mos powe ul me hods o ac i a ing hose cogni i e p ocesses. Thus, i any clea dis inc ion can be d awn, he majo di e ence be ween cogni i e and less cogni i e beha io modi ie s does no lie in hei he apeu ic p ocedu es so much as in hei a ionale and se- lec ion o a gi en p ocedu e in an indi idual case)) (MAHONEY y KAZDIN, 1979). Las in es igaciones lle adas a cabo po Bandu a y o os sugie en que las écnicas conduc is as p o ocan mayo cambio que cualquie in e en- ción e bal, ica ia ... (BANDURA, BLANCHARD y RITTER, 1969; BANDURA, 1977 ... 1. No obs an e, Bandu a sos iene que el impac o e apéu ico de las écnicas conduc is as se e mediado po al e aciones a ni el cogni i o: c The change p ocedu es a e beha io al in ocus, bu he p ocess o change is iewed as la gely cogni i e)) (Mahoney y Kazdin). Una conside ación ace ca del desa ollo his ó ico de la modi icación cogni i a de la conduc a nos pone igualmen e de mani ies o la dis inción nada ácil en e beha io he apy y cogni i e beha io he apy. Teó icos del ap endizaje y e apeu as conduc ua- les no han negado el papel de la cognición en los p ocesos de cambio del compo amien o. Técnicas ales como desensibilización, condicionamien o encubie o ... ienden a modi ica de una mane a explíci a o a hace uso e apéu ico de la imaginación del clien e y de sus au o e balizaciones. O i- ginalmen e incluso, las cogniciones se concep ualiza on siguiendo los é mi- nos de las eo ías del condicionamien o: las cogniciones e an enidas como espues as some idas a las mismas leyes de ap endizaje que la conduc a abie a. Es e pun o queda pe ec amen e pa en e, po ejemplo, en los esc i- os de DOLLARD y MILLER (1950) y SKINNER (1953). Dolla d y Mille , al in- en a aduci la eo ía psicoanalí ica a é minos conduc is as, indican que los p ocesos men ales supe io es del clien e pueden se conside ados como cue-p oducing esponses que acili an o inhiben las espues as subsiguien es: « he dien 's newly lea ned cue-p oducing esponse leads o signi ican be- ha io change)). Cuando Skinne , po su pa e, se e ie e al au ocon ol, a i ma que uno con ola su p opia conduc a de igual mane a que se eje ce con ol sob e el compo amien o de o a pe sona: median e la manipula- ción de las a iables de las que la conduc a es unción. Así po ejemplo, pa a disminui la ecuencia de una conduc a desag adable se al e a án los p emios y cas igos de los que depende. De igual mane a, los p ocesos del pensamien o pueden se in luidos conside ablemen e median e la manipu- lación sis emá ica de sus consecuencias. Así pues, en las eo ías del ap endizaje se han conside ado las cognicio- nes del clien e como conduc as que pueden se modi icadas, some idas a las mismas leyes del ap endizaje que las conduc as abie as o no p i adas. Las écnicas conduc is as u ilizadas pa a la modi icación de la conduc a abie a han sido enidas, en la adición conduc is a, como ap opiadas pa a la al e ación de los p ocesos encubie os. De hecho, HOMME (1965) acuña el é mino co e an s (co e ope an s) pa a desc ibi la conduc a encubie a den o del ma co de e e encia de las eo ías del ap endizaje. Un buen núme o de los llamados psicólogos cogni i os mili a on, en su día, en las líneas del conduc ismo. BREGER y MCGAUGH (1965) publica on un es udio en el que ponían en ela de juicio la con eniencia de segui mani- es ando la e icacia de la e apia conduc is a en los é minos de las eo ías del condicionamien o. En 1969, Bandu a publica P incipies o beha io modi z- ca ion en donde, median e es udios empí icos, se cues iona la alidez del condicionamien o no-cogni i o. Es as mismas c í icas se han mul iplicado después: BANDURA (1 9 7 4), BREWER (1 9 7 4), MAHONEY ( 1 9 7 4), MEICHENBAUM (1977) ... Hoy se ha llegado al ex emo de conside a cogni i os mo imien- os conduc uales an simples como el ab i y ce a los ojos: JENNINGS, CROSLAND, LOVELESS, MURRAY y GORGE ( 1 9 7 8), MALTZMAN ( 1 9 7 7 ). «The o ien ing e lex is gene a ed by he pa icipan s' co e p oblem-sol ing ac- i i ies. I is no a esponse elici ed by he CS signal as he esul o he es a- blishmen o an associa ion; i is a consequence o he disco e ed signi i- cance o he CS as a signal o he UCS» (Mal zman). Al mismo iempo que se p oducía es e a aque a las eo ías del condicio- namien o no mediacionales, la in es igación clínica comenzaba a suge i que la e icacia de la e apia conduc is a pod ía po encia se inco po ando de e minadas écnicas cogni i as a los p ocedimien os adicionales con- duc is as (GOLDFRIED, 19 7 1 ; MEICHENBAUM, 1 97 7). Es e modo ((nue o)) de explica el compo amien o humano (cogni i e beha io mod$ca ion) como hace no a WILSON (1978) mues a una g an a i- nidad con la denominada Teo ía del Ap endizaje Social desa ollada po BANDURA (1 969, 1974, 197 7). La eo ía de Bandu a iene en cuen a el papel de los es ímulos ambien ales pa a p ecipi a y man ene la conduc a. Sin emba go, no se conside a al suje o como un obje o-pasi o- esponden e a los sucesos del en o no: se da g an impo ancia a la unción que eje cen los p ocesos cogni i os pa a selecciona e in e p e a lo que sucede a su al e- dedo . El modelo de Bandu a, pues, de la misma mane a que cualquie 44 CUADERNOS DE PSICOLOG~A eo ía cogni i a, iene en cuen a los es ímulos y las consecuencias del en o - no, al mismo iempo que los p ocesos cogni i os. Incluye, pues, un concep- o de de e minismo ecíp oco: una elación es echa y cons an e en e las a iables conduc uales, cogni i as y ambien ales. Es a misma idea pue- de encon a se en la mayo ía de los esc i os pe enecien es a las eo ías de modi icación cogni i a de la conduc a (MEICHENBAUM, 1977; MEICHEN. BAUM, BUTLER Y JOSEPH, 1980; LOCKE, 1979; KENDALL Y HOLLON, 1979 ... ). Si nos ijamos bien, el mé odo denominado ((modi icación cogni i a de la conduc a)) no ep esen a ni una e olución ni un cambio o undo en el campo de es udio de la Psicología. Como esc ibe RAIMY (1 975 en Misun- de s andings oj he se& haciendo un epaso his ó ico de au o es an di e sos como Kan , Adle , Sulli an, Dubois, Snygg, Combs, F ank, Ellis, Ho ney ..., la Psicología Cogni i a uel e a ija se en c he ole o cogni i e ac o s as a con ibu o o maladap i e beha io )). APLICACIÓN DE LA MODIFICACIÓN COGNITIVA DE LA CONDUCTA AL COMPORTAMIENTO DE LOS NIROS P e endiendo se más pedagógicos a la ho a de comunica dónde se en- cuen a hoy la modi icación cogni i a de la conduc a, amos a e e i nos, en p ime luga , a la' aplicación de es as écnicas a la conduc a in an il, pa a pasa , después, a desc ibi la u ilización que se hace de ales écnicas en la conduc a de los adul os. Es á cla o que, aho a mismo, la llamada modi icación cogni i a de la conduc a p ecisa de: ' - Una cla i icación de aquellas condiciones en -las que el a amien o cogni i o es e ec i o. . - Un en endimien o mejo de cómo pueden in eg a se ales écnicas con la in e ención quimio e apéu ica en los. hospi ales. - Una exposición de allada de aquellas es a egias que a o ezcan el man enimien o y gene alización de las mismas conduc as adqui idas. - Un análisis de allado de aquellos p ocesos median e los cuales la e- apia cogni i a eje ce su e ec o. Hablando ya del compo amie'n o in an il, el g an empuje eje cido po la modi icación cogni i a de la conduc a en es e á ea conc e a obedece a a ias azones. En p ime luga , hay que hace e e encia a la e idencia, MODIFICACIÓN COGNITWA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES 45 cada ez más pa en e, de que los p og amas de a amien o has a aquí exis en es, undamen almen e los de i ados de las e apias conduc is as, no a o ecían cambios conduc uales gene alizables y du ade os (COATES y THORESEN, 1982; CONWAY y BUCHER, 197 6; EMERY y MARGOLIN, 19 7 7; KEE- LEY, SHEMBERG y CARBONELL, 1976; WAHLER, BERLAND y COE, 1979). Se pensó, en onces, que inco po ando écnicas cogni i as a los p ocedimien os conduc is as se po encia ía la e icacia, gene alización y man enimien o de la conduc a log ada. Es a idea su gió del p esupues o de que si ((cambia- mos al niiio)) comunicándole es a egias de au o egulación, la in e en- ción del psicólogo end ía un impac o mayo que si se dedicaba a in lui en el niño de mane a indi ec a median e el con ol de las con ingencias am- bien ales. El in consis ía en en ena al niño a egula su compo amien o de al mane a que se compo a a de o ma más e ec i a en los di e en es en o nos en los que le oca a i i . Los p ime os es udios oma on como suje os a niños hipe ac i os y ag esi os. Los esul ados de ales es udios han sido ealmen e espe anzado- es: e , a es e espec o, las ecopilaciones lle adas a cabo po CRAIGHEAD, CRAIGHEAD.WILCONSON y MEYRS (1 978), KENDALL y FINCH (1 979), MASH y DALBY (1 97 8), MEICHENBAUM y ASARNOW (1 97 91, ROSENTHAL (1 982) ... Hoy, la modi icación cogni i a de la conduc a con niños ca ece oda ía de los da os su icien es pa a es ablece , de una mane a de ini i a, la po en- cia y las limi aciones de sus p opias écnicas. Bien es e dad que cada ez apa ecen de mane a más ní ida algunas cues iones gene ales. Así, di e en- es in es igaciones (HIGA, 1975; ROBIN, ARMEL y O'LEARY, 1975; WEIN y NELSON, 1975) concluyen que las au oins ucciones son muy ap opiadas pa a aquellos niños que ya poseen de e minadas habilidades elemen ales en su epe o io conduc ual pe o no au o egulan adecuadamen e su com- po amien o. La au o egulación no p o oca ningún cambio posi i o, a me- nos que se haya enseñado an es al niño las di e en es subconduc as del compo amien o en cues ión que se quie e egula . MEICHENBAUM (1977) ecalca la impo ancia de hace un análisis de allado de las di e en es sub- conduc as an es de en a en el a amien o de au o egulación p opiamen- e dicho. KENDALL (1 97 7) y LLOYD (1 98 1) concluyen ambién sus es udios en es e mismo se ido. FRIEDLING y O'LEARY (1979) a i man que es muy impo an e, p ime o, iden i ica y al e a las au o e balizaciones nega i as ya exis en es, en luga de dedica se de inmedia o a en ena al niño en un discu so in e no más adap a i o. En es e mismo sen ido, THORPE, AMATU, BLAKEY y BURNS (1976) ambién esc iben lo siguien e: ((Insigh in o unp oduc i e hinking may be 46 CUADERNOS DE PSICOLOGIA a mo e impo an ing edien o sel -ins uc ional aining han o e e- hea sal o posi i e sel -s a emen s)). Pa ece deduci se, pues, que la iden i i- cación p e ia de las au o e balizaciones nega i as ya exis en es po encia la e icacia de la llamada modi icación cogni i a de la conduc a. Son los mismos F iedling y O'Lea y los que concluyen ambién su in- es igación a i mando que cc eaching child en why and when o use sel - ins uc ion, and ensu ing ha hey do, may be as impo an as eaching hem how o sel -ins uc )). KENDALL (1 97 7) ha de allado algunas conside aciones que han de ene se en cuen a an es de inicia el a amien o. Sub aya Kendall la impo ancia de ajus a las écnicas a u iliza a la capacidad cogni i a del niño. A i ma, ambién, que el e apeu a end á más éxi o si, a lo la go de odo el a amien o, es capaz de man ene el in e és del niño y a o ece el es a- blecimien o de una elación pe sonal posi i a con él. Lo que es á cla o es que la modi icación cogni i a de la conduc a se es á ol iendo cada ez más compleja y so is icada a medida que se an p opo cionando nue os da os y expe iencias ( e KENDALL y MEICHEN- BAUM, 197 7, pa a un es udio de enido de las dis in as o mas en que las éc- nicas cogni i as pueden se aplicadas, de una mane a e ec i a, a la conduc- a in an il). Hemos dicho an es cómo la modi icación cogni i a de la conduc a apa- ece, en pa e, como una posible espues a a los in e ogan es plan eados po la gene alización y el man enimien o de los compo amien os adqui i- dos a la llamada eo ía conduc is a. No obs an e, hemos de deci que al in- e ogan e subsis e, en pa e, oda ía hoy. Después de hace una e isión de las dis in as écnicas cogni i as u ilizadas con niños, MEICHENBAUM y ASARNOW (1979) esc iben lo siguien e: «As one su eys he cogni i e- beha io modi ica ion li e a u e, he e idence o ea men e icacy o child en who ha e .sel -con ol p oblems is p omising. E idence o ea - men gene aliza ion, howe e , especiaily ac oss esponse modes and se - ing, is less con incing and o en equi ocal)). BORKOWSKI y CAVANAUGH (19791, una ez es udiadas las di e en es in- es igaciones con espec o a la cues ión de la gene alización, hacen un e- sumen de lo que ha'de lle a a cabo el psicólogo pa a que las conduc as adqui idas se gene alicen: ((Fi s , we need o iden i j se e al s a egies ea& o which is ope a i e in di e en lea ning si ua ions. Second, we need o ain child en. on se e al s a egies, making su e ha hey know when and how o apply hem. Thi d, we need o ain he ins uc ional package so ha common elemen s be ween aining and gene aliza ion con ex s a e e i- MODIFICACI~N COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES 47 den , and dis ac o s minimal. Fou h, we need o de elop child-gene a ed sea ch ou ines, p obably h ough he use o sel -ins uc ional p ocedu es, ha encou age he child o analyze a ask, scan his o he a ailable s a e- gic epe oi e, and ma ch he demands o he ask wi h an app op ia e s a egy and e ie al plan. Fi h, we need o ins uc child en in such a way ha we u ilize wha e e skills hey possess, in o de o b ing each child o an awa eness o he ad an age o execu i e moni o ing and decision- making in sol ing p oblems. Finally, we may need o ein o ce, in a e y explici way, succes ul execu i e unc ioning in o de o i o come unde he con ol o na u al en i onmen al con ingencies, such as he child's good eelings abou sol ing a di icul p oblem)). Es muy posible que lo poco que la modi icación cogni i a de la conduc- a ha a anzado en el e eno de la gene alización de espues as in an iles sea debido a los obje i os an especí icos y conc e os que se han pe seguido en el a amien o conduc ual con niños ( e STERNBERG, 1982). Como cla a- men e esc iben MARLAT y GORDON (1982): ((As we a emp o de elop a echnology o beha io chánge, he issues o gene aliza ion and main enan- ce con inue o be he bigges challenges which ace us». Es cie o que la his o ia de la modi icación cogni i a de la conduc a ha sido, en p ime luga , un cúmulo de desa ollos écnicos, pe o no debemos ol ida la conexión exis en e en e ecnología y eo ía. De hecho, la ma- yo ía de las inno aciones écnicas ha encon ado su o igen en la in es i- gación eó ica. Así po ejemplo, el modelo de au oins ucciones nace de los abajos eó icos de Vygo sky y Lu ia. Si examinamos de enidamen e cual- quie sesión de e apia cogni i a, casi de inmedia o descub i emos que las écnicas allí empleadas susci an in e ogan es eó icos. Po ejemplo, ?de qué mane a se ans o man las ins ucciones in e pe sonales, modeladas ya sea po el e apeu a, maes o o pad e, en el discu so in e no-p i ado del niño? ?Cómo in luye es e diálogo in e no an o en la conduc a mani es ada del niño como en sus es uc u as cogni i as (c eencias, a ibuciones, expec- a i as...)? ?Median e qué p oceso la eglamen ación conscien e de la conduc a se con ie e en au omá ica? ?De qué mane a se puede consegui que la conduc a egulada de una mane a au omá ica pueda llega se a egi de una o ma conscien e e in encionada? Vygo sky sos iene que el p oceso de in e io ización no puede conside a se como un lenguaje me amen e ocul o. Él a i ma que se p oducen ans o maciones cuali a i as a medida que el lenguaje se a in e io izando en lo que conocemos como pensa- mien o. No cabe duda que el día que lleguemos a explica exac amen e aquellos mecanismos median e los cuales la in e ención e apéu ica eje ce za ion and modeling ea men app oaches o inducing a ec i e, beha io al and a i udinal changesu, Joumal o Pe sonali y and Social Psychology 13, pp. 195-199. BECK, A., RUSH, J., SHAW, B. y EMERY, G., 1980, Cogni i e he apy and dep ession, Guil- o d P ess, Nue a Yo k. BELMONT, J. y B~RFIELD E., 1977, «The ins uc ional app oach o de elopmen al cogni i e esea ch)), en R. KAIL y J. HEGAN, Pe spec i es on he de elopmen o me- mq and cogni ion, Law ence E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. BORKOWSKI, J. y CAVANAUGH, J., 1979, ((Main enance and gene aliza ion o skills and s a egies by he e a ded)), en N. ELLIS, Handbook o men al dejciency: psy- cholog cd heq and esea ch, Law ence E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. BREGER, L., MCGAUGH, J., 1975, ((C i ique and e o mula ion o lea ning heo y: app oaches o psycho he apy and neu osis)), Psychological Bulle in 63, pp. 338-358. BREWER, W., 1974, ((The e is no con incing e idence o ope an classical condic- ioning in adul humans)), en W. WEIMER y D. PALERMO, Cogni ion and he symbo- lic p ocesses, E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. BROWN, J., 1974, «The ' ole o s a egic beha io in e a da e memo y)), en N. ELLIS, Zn ema ional e iew o esea ch in men al e a da ion, Academic P ess, Nue a Yo k. BROWN, A., 1978, ((Knowing when, whe e and how o emembe : a p oblem o me acogni ion)), en R. GLASER, Ad ances in ins uc ional Psychology, E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. CAMPIONE, J. y BROWN, A., 1977, ((Memo y and'me amemo y de elopmen in edu. ca able e a ded child en)), en R. KALL y J. HAGEN, Pe spec i es on de elopmen o memq and cogni ion, E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. CHANEY, E., ~'LEARY, M. y MARLAT~, G., 1978, «Ski11 aining wi h alcoholics)), Jou - nal o consul ing and Clinical Psychology 46, pp. 1092-1 104. COATES, T. y TI-IORESEN, C., 1982, ((Shel -con ol and educa ional p ac ice o do we eally need sel -con ol?)), en D. BERLINER, Re iew o Resea ch in educa ion, P ae- ge , Illinois. CONWAY, J. y BUCHER, B., 1976, ((T ans e and main enance o beha io change in child en: a e iew and sugges ions)), en E. MASH y C. HANDY, Behauio mod$ca- ion and amilies, B úne l Mazel, Nue a Yo k. CRAIGHEAD, E., CRAIGHEAD-WILCONSON, L. y MEYERS, A., 1978, «New di ec ions in beha io modi ica ion wi h child en)), en H. HERSEN, R. EISLER y P. MILLER, P og ess in beha io mod jca ion, Academic P ess, Nue a Yo k. DEMBER, W., 1974, ((Mo i a ion and he cogni i e e olu ion)), Ame ican Psychologis 29, pp. 161-168. DENNEY, D., 1983, ((Sel -con ol app ~aches o he ea men o es anxie y)), en 1. SARASON, Tes anxie y: heo y esea ch and applica ion, E lbaum, Nue a Yo k. DOLLARD, J. y MILLER, N., 1950, Pe sonali y and psycho he apy, McG aw Hill, Nue a Yo k. MODIFICACI~N COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES 55 FLAVELL, J., 1976, ((Me acogni i e aspec s o p oblem sol ing)), en C. RESNICK, The na u e o in elligence, E lbaum, Hillsdale, Nue a Je sey. -, 1979, ((Me acogni ion and cogni i e moni o ing: a new a ea o cogni i e- de elopmen al inqui y)), Ame ican Psychologis 34, pp. 906-91 1. FRIEDLING, C. y O'LEARY, S., 1979, ((E ec s o sel -ins uc ional aining on second and hi d g ade hype ac i e child en: a ailu e o eplica en, Jou nal o Applied Beha io Analysis 12, pp. 21 1-2 19. GAGNE, R. y BRIGGS, L., 1974, P inci+les o ins uc ional design, Hol , Rineha and Wins on, Nue a Yo k. GOLDFRIED, M., 197 1, ((Sys ema ic desensi iza ion as aining in sel -con ol)), Jou - nal o consul ing and Clinical Psychology 37, pp. 228-234. GREENSPOON, J. y LAMAL, P., 1978, ((Cogni i e-beha io modi ica ion: who needs i ?)), The Psychological Reco d 28, pp. 343-357. HEPPNER, P., 1978, «A e iew o p oblem.sol ing li e a u e and i s ela ionship o he counseling p ocess)), Jou nal o counseling Psychology 25, pp. 366-375. HOMME, L., 1965, ((Pe spec i es in psychology: con ol o co e an s, he ope an s o he mind)), Psychological Reco d 1 5, pp. 50 1.5 1 1. INTAGLIATA, J., 1978, ((Inc easing he in e pe sonal p oblem-sol ing skills o an al- coholic popula ion)), Jou nal o Consul ing and Clinical Psychology 46, pp. 489-498. JENNINGS, L., CROSLAND, R., LOVELESS, S., MURRAY, J. y GEORGE, S., 1978, ((Cogni i- e con ol o ex inc ion o classically condi ioned pupilla y esponse)), The Psy- chological Reco d 28, pp. 193-205. KAUFFMAN, J. y HALLAHAN, D., 1979, ((Lea ning disabili y and hype ac i i yn, en B. LAHEY y A. KAZDIN, Ad ances in clinical child Psychology, Plenum, Nue a Yo k. KENDALL, P., 1977, ( on he e icacious use o e bal sel -ins uc ional p ocedu es wi h child enn, Cogni i e The apy and Resea ch 1, pp. 3 1 1-34 1. KENDALL, P. y FINCH, A., 1979, ((De eloping non-impulsi e beha io in child en: cogni i e-beha io al s a egies o sel -con ol)), en P. KENDALL y S. HOLLON, Cogni iue-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es, Academic P ess, Nue a Yo k. LANGE, A. y JAKUBOWSKI, P., 1976, Responsible asse i e beha io : cogni i e-beha io al p ocedu es o ainees, Resea ch P ess, Champaign, ~llinois. LAZARUS, R., 1966, Psychological s ess and he coping p ocess, McG aw-Hill, Nue a Yo k. LEDWIDGE, B., 1978, ((Cogni i e-beha io modi ica ion: a s ep in he w ong di ec- ion)), Psychological Bulle in 85, pp. 353-375. LOCKE, E., 1979, ((Beha io modi ica ion is no cogni i e and o he mi hs: a eply o Ledwidge)), Congni i e The apy and Resea ch 3, pp. 14 1 - 146. MAHONEY, M., 1974, Cogni ion and beha io mod$ca ion, Ballinge , Camb idge. MAHONEY, M. y ARNKOFF, D., 1978, ((Cogni i e and sel .con o1 he apies)), en S. GARFIELD y A. BERGIN, Handbook o psycho he apy and beha io change, Wiley, Nue a Yo k. MAHONEY, M. y KAZDIN, A., 1979, ((Cogni i e beha io modi ica ion: misconcep- ions and p ema u e e acua ion)), Psychological Bulle in 86, pp. 1044- 1049. MARKMAN, E., 1977, ((Realizing ha you don' unde s and: a p elimina y in es iga- ionn, Child De elopmen 48, pp. 986-992. MARLATT, A. y GORDON, J., 1982, ((De e minan s o elapse: implica ions o he main enance o beha io change)), en P. DAVISON, Behauio al medicine: changing heal h l@s yles, B unnne Mazel, Nue a Yo k. MASH, E. y DALBY, J., 1978, ((Beha io al in e en ions o hype ac i i y)), en R. TRI. TES, Hype ac i i y in child en: e iology, measu emen and ea men implica ions, Uni. e si y Pa k P ess, Bal imo e. MEICHENBAUM, D., 1977, Cogni i e-beha io mod$ca ion: an in eg a i e app oach, Ple- num P ess, Nue a Yo k. MEICHENBAUM, D. y ASARNOW, J., 1979, c cogni i e-beha io modi ica ion and me- acogni i e de elopmen : implica ions o he calss oom», en P. KENDALL y S. HOLLON, Cogni i e-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es, Acade- mic P ess, Nue a Yo k. MEICHENBAUM, D., BURLAND, S., GRUSON, L. y CAMERON, R., 1982, ((Me acogni i e assesmen )), en S. YUSSEN, G ow h o insigh , Academic P ess, Nue a Yo k. MILLER, P. y BIGI, L., 1979, c The de elopmen o child en's unde s anding o a en- ion)), Me il-Palme Qua e ly 25, pp. 235-250. MILLER, G., GALANTER, E. y PRIBRAM, K., 1960, Plans and s uc u e o beha io , Hol , Nue a Yo k. MISCHEL, W., MISCHEL, H. y HOOD, S., 1978, The de elopmen o knowledge o e ec i e collec ion o delay g a $ca ion, S an o d Uni e si y. NEISSER, U., 1967, Cogni iue psychology, P en ice Hall, Englewood, Nue a Je sey. No ~co, R., 1978, ( The cogni i e egula ion o ange and s ess)), en P. KENDALL y S. HOLLON, Cogni i e-beha io al in e uen ions: heo y, esea ch and p ocedu es, Acade- mic P ess, Nue a Yo k. RAIMY, V., 1975, Misunde s anding o he se$ Jossey-Bass, San F ancisco. ROBIN, A., ARMEL, S. y ~'LEARY, D., 1975, «The e ec s o sel -ins uc ion on w i ing de iciency)), Beha io The apy 6, pp. 1 7 8- 1 8 7. ROOK, K. y HAMMEN, C., 1977, «A cogni i e pe spec i e on he expe ience o se- xual a ousal)), Jou nal o Social Zssues 33, pp. 7-29. ROSENTHAL, T., 1982, ((Applying a cogni i e beha io al iew o clinical and social p oblems)), en G. WHITEHURST y B. ZIMMERMAN, ~he' unc ions o language and cogni ion, Academic P ess, Nue a Yo k. RYAN, E., 1979, ((Iden i ying and emedia ing ailu es in eading comp ehension: owa d and ins uc ional app oach o poo comp ehende s)), en T. WALLER y J. MACKINNON, Ad ances in eading esea ch, Academic P ess, Nue a Yo k. RYCHTARIK, R. y WOLLERSHEIM, J., 1978, uThe ole o cogni i e media o s in alco- hol addic ion wi h some implica ions o ea men )), Jou nal Supplemen Abs- ac Seniice, p. 1 7 63. SELIGMAN, M., 1975, Helplessness, F eeman, San F ancisco. SKINNER, B., 1953, Science and human beha io , McMillan, Nue a Yo k. -, The echnology o eaching, Apple on-Cen u y-C o s, Nue a Yo k. MODIFICACIÓN COGNITIVA DE LA CONDUCTA: REFLEXIONES 57 STOKES, T. y BAER, D., 1977, c An implici echnology o gene aliza ion)), Jou nal o Applied Beha io Analysis 10, pp. 349-367. THORPE, G., 1975, ((Desensi iza ion, beha io al ehea sal, sel -ins uc ional aining and placebo e ec s on asse i e- e usal beha io )), Eu opean Jou nal o Beha io a1 Analysis and Modl lca ion 1, pp. 30-44. THORPE, G., AMATU, H., BLAKEY, R. y BURNS, L., 1976, ((Con ibu ions o o e ins- uc ional ehea sal and speci ic insigh o he e ec i eness o sel .ins uc iona1 aining: a p elimina y s udy)), Beha io The apj 7, pp. 504-51 1. TURK, D., MEICHENBAUM, D. y GENEST, M., 1980, Cogni i e-beha io al ea men o pain, Guil o d P ess, Nue a Yo k. WAHLER, R., BERLAND, R. y COE, T., 1979, ((Gene aliza ion p ocesses in child beha- io changen, en B. LAHEY y A. KAZDIN, Ad ances in clinical child psychology, Ple- num, Nue a Yo k. WEIN, K. y NELSON, R. 1975, The e ec o sel -ins uc ional aining in a i hme ic p oblem sol ing skills, Uni e si y o Ca olina. WILSON, T., 1978, ((Cogni i e ac o s in li e-s yle changes: a social lea ning pe spec- i e)), en P. DAVIDSON, Beha io al medicine: changing heal h l$ s yles, B unne IMa. zel, Nue a Yo k. WINE, J., 1983, ((Cogni i e a en ional heo y o es anxie y)), en 1. SARASON, Tes anxie y: heo y, esea ch and applica ion, E lbaum, Nue a Yo k. WOLPE, J., 1976, ((Beha io he apy and i s malcon en s. Mul imodal eclec icism, cogni i e exclusi ism and exposu e empi icism)), Jou nal o Beha io The apy and Expe imen al Psychia y 7, pp. 109-1 16.