Texto y contexto : aspectos cognitivos, lingüísticos y organizativos de la investigación de campo en las negociaciones internacionales

TEXT0 Y CONTEXTO: ASPECTOS COGNITIVOS, LINGUfSTICOS Y ORGANIZATIVOS DE LA INVESTIGACION DE CAMPO EN LAS NEGOCIACIONES INTERNACIONALES * Aaron V. Cicourel (Departarnento de Sociologia, Universidad de California, San Diego, La Jolla) I. LA IMPORTANCIA DEL CONTEXT0 No sabemos bastante sobre cómo las personas se comunican en distintos tipos de entorno, y <tnegocian, sus diferencias a pesar de las distintas formas de comunicación, ni tampoc0 sobre c15mo obtenemos y organizamos la información necesaria para comunicarnos adecuadamente y celebramos encuentros superando barreras culturales y lingiiísticas. Para poder abordar estos temas, necesitarnos conocer mejor algunos de 10s contextos institucionales en 10s que se pueden producir las negociaciones internacionales, y el marco nacional en el que se celebran 10s encuentros personales. Palabras como comunicación, expresión verbal y no verbal, Órdenes del dia, lenguaje, cultura, símbolos, significado, canales de información, resolución de problemas, estrategias de negociación, todos esos términos presuponen un conjunt0 de acontecimientos ocurridos coli anterioridad, un conocimiento de esos acontecimientos, y de las circunstancias nacionales dentro de cuyo marco se producen las negociaciones. * Este artícuio es una versión ampliada del trabajo publicado en Negotiation Journal, Verano 1988. Agradezco a Sandro Duranti sus preguntas y sugerencias, que fueron de gran ayuda para una primera versión de este articulo, y a Janice Gross Stein sus útiles sugerencias en las revisiones de las posteriores versiones del articulo. Las discusiones con Herbert York me han ayudado a flormular algunas cuestiones sustanciales sobre las negociaciones en el control de armamento. (Traducción de Margarita Ravero.) Papers 31 (1989) (33-511) ctPapersa: I\evista de Sociologia Las sesiones de negociación entre individuos y grupos se producen en entornos institucionales y pueden incluir también una variedad de encuentros no formales (como tomar un café en una pausa oficial entre deliberaciones). Todo encuentro en el que se producen negociaciones entre distintos paises genera cuestiones organizativas metainstitucionales muy complejas. Los asistentes normalmente ostentan títulos oficiales y, a menudo, han planeado de antemano algunos aspectos de la manera en que se llevarán a cabo las negociaciones para su representación. Conversaciones improvisadas en un encuentro o en una pausa entre negociaciones pueden dar origen a un potencial cambio en el enfoque y tono de las deliberaciones. El analista investigador debe ser sensible a la manera en que se producen 10s turnos de palabra y en cómo 10s asistentes responden a personas o ternas concretos. Los derechos y la representatividad de 10s ponentes, por tanto, son parte de un contexto burocrático que, de alguna manera, siempre reflejará las condiciones institucionales más amplias que las diferentes partes en la negociación representan. Los aparatos burocráticos canalizan la construcción y la reconstrucción de 10s aspectos formales de 10s hechos de habla y sus contenidos en función de jerarquías ya existentes, pero las relaciones personales siempre generan una desviación de las normas organizativas. La investigación social debe analizar y definir las distintas formas en que la noción de contexto impregna toda descripción teórica y toda inferencia analítica. Por ejemplo, tipos distintos y paralelos de <tregularidad>>' se relacionan con la manera en que se producen 10s encuentros formales y serniformales. Los encuentros formales pueden incluir un conjunt0 de lineas maestras y normas previamente acordadas que regulan el derecho a tomar la palabra y hablar. El reparto desigual de conocimiento, autoridad y poder, limita y define las intervenciones y puede llegar a determinar qui& puede hablar, cuándo, cuánto tiempo y el tip0 de temas que puede introducir y desarrollar. Se pueden producir distintos tipos de regularidad sobre hasta qué punto 10 que se dice en una determinada ocasión puede o debe incluirse en el redactado de las actas oficiales de un encuentro. Personas con representación oficial o expertos pueden decir cosas de las que luego pueden retractarse o que pueden querer reformular de una manera diferente. Por ejemplo, políticos o científicos de alto nivel pueden negar o clarificar declaraciones hechas en una conferencia de prensa, anunciando un nuevo descubrimiento. La política oficial, por tanto, puede adquirir significados dis1. Regularidad es una traducción literal del inglCs ctregularity~. El autor utiliza la palabra ctregularity, en un doble sentido de norma de uso y de algo que ocurre siempre. (N. de la T.) Texto y contexto: aspectos lingiiísticos y organizativos de la investigación de campo tintos cuando se presenta en contextos fonnales o menos formales, puesto que su interpretación puede variar con las motivaciones e intereses del auditorio. La manera en que el aparato burocrático contrata personal expert0 de distinto tip0 reflejará 10s puntos de vista existentes, 10s intereses ideológicos, motivos y opiniones. La incorporación y el rol o la utilidad de 10s expertos debe estudiarse desde una perspectiva empírica. Las tomas de posición que percibimos desde el interior o el exterior no son más que una parte rutinaria de las sesiones de negociacjón y tienen por objeto la creación y reconstrucción o reproducción de la alineación y estrategia política adoptadas para poder aplicarlas en circun:jtancias institucionales y nacionales de interacción. La creación de equipos de negociacióm adecuados exige una atención constante a la planificación previa de reuniones oficiales y menos oficiales. Un equipo de negociación debe estar en contacto constante con distintos grupos de soporte para recibir instrucciones y está obligado a transmitir (normalmente a través de un informe diaricr) información sobre 10 que est6 ocurriendo durante las distintas sesiones. En una cumbre entra jefes de Estado, son posibles condiciones de interacción más independientes por la presencia de personas de mis antigiiedad JI nivel que pueden tornar decisiones inmediatas. El tamaiio o las dimensiones del espacio o la sala en donde ocurren las negociaciones crean limitaciones adicionales o facilitan las relaciones de 10s asistentes. Cuanto más grande sea la sala o el espacio, más difícil será para las personas evaluar 10 que está ocurriendo de la misma manera. Además, un informe de 10 que está oc~lrriendo está siendo recogido a menudo por personas destinadas al efecto cpe, como 10s secretarios de juzgado, crean una versión oficial de 10 que <(ha ocurrido)>. Al final del dia, 10s miembros de las comisiones deben enfrentarse con las versiones oficiales y contrastarlas con sus propias experiencias selecti~as y sus propias interpretaciones. Un secretari0 oficial se ve condicionado por las dimensiones del espacio y las limitaciones inherentes al procesamiento humano de la información en un contexto ctruidosou, (o donde se producen al mismo tiempo diferentes fuentes de información potencial. Los temas que se tratan oficial o no oficialmente en las sesiones de negociación pueden generar contextos por sí imismos, 10s cuales pueden o no incorporarse a las actas oficiales de las sesiones. Puesto que el investigador analista difícilrnente dispondrá para su análisis de datos directos de una sesián negociadora, especialmente en el caso de reuniones sobre el control de armarnento, a menudo las actas oficiales son la fuente principal de datos. Se debe prestar atención a la manera en que se construyen informes <(Papers)>: Revista de Sociologia oficiales para el exterior --como la prensay el uso posterior de documentos, memorándums, apuntes no oficiales y declaraciones que describen las reuniones. El éxito en reducir al máximo las limitaciones de 10s materiales para la investigación que hemos mencionado en 10s párrafos anteriores dependerá, en cierto modo, del tip0 de marco conceptual que el analista aporta a sus datos y de la medida en que el analista sea capaz de especificar presupuestos cognitivos y semánticos. A menudo, la manera en que el material de investigación se ha generado, organizado oficial y no oficialmente, divulgado, y la manera en que el investigador fue capaz de contextualizar 10s materiales utilizados, depende de las circunstancias locales e institucionales. El haber examinado directamente 10s documentos, además de haber participado como observador o, como alternativa, haber realizado entrevistas, condiciona el éxito del investigador analista en su intento de comprender dichas circunstancias. Lo ideal seria grabar en cinta magnetofónica las sesiones de negociación, obtener 10s documentos escritos preparados por aquellos que participaron como miembros de 10s equipos de negociación, y obtener permiso para observar las actividades entre bastidores. El investigador puede esperar encontrar muchos obstáculos a su participación en 10s contextos que estudia. Si su fuente principal de datos son las actas escritas y/o la información oral de antiguos miembros activos, será necesario reconstruir modelos mentales imaginativos y reconstrucciones escritas de 10s hechos descritos. Varios encuentros con distintos tipos de expertos y 10s materiales escritos se transforman en una fuente para las representaciones mentales del investigador. La noción de diálogo interno (Vygotsky, 1962) de 10s individuos dentro de un contexto puede afectar de diferentes formas a la toma de decisiones en las reuniones de negociación. Las personas pueden estar llevando a cabo un diálogo interno mientras simultáneamente contribuyen con muestras de su habilidad de procesamiento a 10 que otros están diciendo. Inventar o representar comentarios como parte de un diálogo interno durante un encuentro plantea problemas, puesto que las capacidades procesales paralelas del cerebro s610 pueden retener una cantidad limitada de información en la memoria. Escuchar y escribir sobre el mismo hecho de habla es posible, pero no sin costos. Pensar o escribir sobre 10s comentarios que hemos planeado, mientras intentamos también escuchar a 10s demás en una reunión, puede ser todavía más difícil durante una interacción social de varias partes. Se presuponen una serie de cuestiones locales y contextuales. Por ejemplo, cuando dos o mis personas se comunican en un contexto especifico pueden ser muy conscientes de las diferencias en sus relaciones personales, además de su opinión de sus propias habilidades y Texto y contexto: aspectos lingiiísticos y organizativos de la investigación de campo debilidades, conscientes también de que anlbas sostienen creencias y opiniones recíprocas. Se pueden producir presiones y .limitaciones institucionales y nacionales, y formas diversas, a veces sutiles, otras explícitas, de imposición directa de la autoridad o del poder. He simplificado las condiciones en que se producen las sesiones de negociación. En concreto, he ignorado por el momento un número de procesos cognitivos, semánticos o interactivos qiue deben incluirse si deseamos entender de qué manera el discurso y 10s materiales escritos influyen en las negociaciones que se llevan a cabo en grupo. En las paginas que siguen, examinaré algunos de 10s contextos burocráticos, institucionales y nacionales, dentro de 10s cuales deberiamos entender las negociaciones internacionales. Luego trataré 10s tipos de cuestiones cognitivas y sociolingiiísticas que se presuponen de forma explícita o implícita ~cuando proyectamos un interés primordial en la comprensión de la interacción social o hechos de habla que se implican en las relaciones internacionales como actividades negociada~. Ilustraré mis argumentos haciendo referencia a cuestiones de control de armamento. 11. CONTEXT0 INSTITUCIONAL: BUROCRACIA, CONOCIMIENTO Y PODER Las fuentes de dominación modernas pueden relacionarse con la interacción entre funcionarios de diferentes niveles, representantes dectos, y expertos. La autoridad, en contextos institncionales, puede derivar de diversas fuentes: del conocimierito de ap1icat:iones políticas y de la política que las ha motivado, del conocimiento que se posee como experto o de la autoridad que es otorgada a 10s representantes electos. El trabajo de Max Weber (1968) sobre dominación ha sido una fuente teórica importante para comprender la manera en que se pueck presuponer que la autoridad y el poder influencien la acción social. Schluchter (1986) llama la atenci6n sobre la dominación que deriva de la autoridad profesional o <(funcional)>. Según 61, la autoridad profesional contrapone y equilibra la posible actuación irracional de la autoridad <toficial,,, además de ser motor de cambio em la sociedad industrial. Para Schluchter la profesionalizaciór~ y la democratización son estrategias y principio~ en competición y ocurren en un contextcu de autoridad <{funcional>> y <(oficial>>. Los representantes electos, 10s funcionarios y 10s grupos privados, pueden contratar a <(expertos>> que reclaman poseer conocimientos científicos en relación con cuestiones de política. <<Papers)>: Revista de Sociologia La habilidad del profesional o del expert0 para generar o influenciar acciones sociales deriva de una concepción del poder como conocimiento especializado (por ejemplo, diseño y evaluación de armamento) y de la habilidad de usar el conocimiento de manera que favarezca la influencia de ese profesional sobre otros. En contextos burocráticos complejos en 10s que se implican representantes electos, funcionarios de carrera, representantes nombrados, expertos consultados, el poder de 10s conocimientos especializados es muy pocas veces inequívoca. El estudio del discurso utilizado por 10s negociadores y 10s documentos, que se supone representan las diversas instancias de toma de decisión, puede ayudar a 10s estudiosos de negociaciones internacionales a clarificar las fuentes de influencia y 10s puntos débiles, cuando las cuestiones políticas son formuladas y puestas en práctica. Debemos tratar sobre cómo 10s expertos científicos o técnicos se interrelacionan con 10s funcionarios y 10s representantes electos si queremos comprender su posible contribución a las negociaciones con sus homólogos de otros Estados-naciones. ~Cuál es el rol de 10s expertos en la clarificación de cuestiones de eseguridad nacionaln y control de armamento, dado que estas personas se relacionan a distintos niveles en un contexto institucional y pueden por 10 tanto producir distintas interpretaciones de representaciones <tobjetivas)>? La cuestión empírica, por tanto, es hasta qué punto las decisiones oficiales tomadas por personas investidas de autoridad pueden influenciar -y ser influenciadaspor la manera en que 10s expertos y 10s consejeros plantean distintas cuestiones y acciones para 10s que deben tomar decisiones. Existe una complicada trama de interrelaciones y se recrea a diario en una ciudad como Washington antes, durante y después de las sesiones de negociación entre dos a más gobiernos. Si hablamos, por ejemplo, de Washb ington, el Ministeri0 de Defensa, el Congreso, el Ejecutivo, el Departamento de Estado, etc., presuponemos que el lector posee unos conocimientos básicos no formulados explícitamente o posee información sobre estos grupos, sobre cómo funcionan oficialmente y extraoficialmente. El analista, sin embargo, y todavia menos el lector pueden no poseer 10s mismos conocimientos sobre una gama tan amplia de instituciones y de actividades (tanto oficiales como no oficiales) que al parecer se dan en el marco fisico o más amplio social de cada institución. El intentar especificar aspectos de dichas limitaciones se vuelve una parte fundamental de la manera en que el analista investigador identifica, organiza y analiza 10s datos. Para el investigador es importante identificar y definir las condiciones del campo de investigación, además de intentar participar o ponerse en contacto con 10s representantes relacionados con las diversas administraciones o grupos que Texto y contexto: aspectos lingiifsdcos y organizativos de la investigacidn de campo constituyen las circunstancias institucionales y locales necesarias de las sesiones de negociación. Un aspecto central de la investigación tle campo es la habilidad para obtener la ayuda de <(informantes clave)>, Elunque su utilidad inicial para poder penetrar en una organización o grupo parezca un inconveniente una vez se ha establecido algún tipo de contacto. Semanas de esfuerzos por mostrarse amable, de indiferencia y frustraciones, de breves entrevistas o intercambios pueden generar 10 que pueden parecer <(datos)> negativos, a menos que el analista sepa darse cuenta de: que estos encuentros pueden ser una fuente de información valiosa, tratando 10s obstácdos o las negativas como medio para comprender cómo ec; percibido el investigador por 10s informantes potenciales. Al aumentar 10s contactos y a medida que 10s informantes se van volviendo fiables, sospechosos o indiferentes, el analista empezará a identificar un conjunt0 de instituciones entrelazadas que tendrán puntos oficiales o no oficiales de interacción a través de la comunicación oral y/o escrita. Será posible crear <(mapas de interaccióm de 10s tipos de hechos de palabra o escritos que se incluyan en una semana de trabajo, desde la perspectiva de ciertos informantes concretos. Los conocimientos de base del analista pueden representarse en un mapa paralelo que integre un determinado <(mapa de interacción)>, como método que permitirii mostrar las limitaciones de la perspectiva de la investigación en relación con 10s conocimientos de base de 10s informantes. Si se han utilizado entrevistas grabadas, éstas, junto con 10s diarios de campo redactados por (el analista, tienen el valor de muestras selectivas dentro de un marco más amplio de una gama de actividades. El investigador analista debe intentar representar su propia reconstrucción e interpretación de la manera en que las distintas instituciones, grupos e individuos recrean su actuación y su política institucional y nacional en un lapso de tiempo limitado. 111. ESPECIFICACION DE LAS LIMITACIONES INSTITUCIONALES Y NACIONALES Modelos de laboratori0 y simulaciones cle las tomas de decisión en negociaciones internacionales a menudo ignorin la cuestión de validez ecológica, la cua1 siempre estsi relacionada con toda investigación. Cuando se entrevistan informantes pueden surgir problemas de interpretación motivados por la naturaleza selectiva de la información que se genera de manera retrospectiva, fuera del contexto real de la interacción. Una investiga- <Papers%: Revista de Sociologia ción de campo adecuada nos obliga a realizar descripciones independientes de la manera en que el aparato burocrático funciona día a &a. Tales descripciones nos proporcionan datos contrastados a distintos niveles, y permiten al investigador analista comparar fuentes generadas por la investigación de campo con aquéllas generadas en condiciones hipotéticas mis controlada~. Las personas que participan en estudios de laboratori0 o simulaciones pueden tener poca o ninguna experiencia en su vida cotidiana respecto a 10s tipos de autoridades o poderes a 10s que deben juzgar o que deben simular en situaciones controladas creadas para la investigación. Estudios que usan documentos oficiales pueden también carecer de información sobre cómo se toman y ponen en prhctica decisiones cada dia, 10 que es, a menudo, muy distinto de la descripción contenida en 10s documentos oficiales, la cua1 tiene un carhcter mhs normativo u oficial. Muchos estudios sobre toma de decisiones, por 10 tanto, ignoran 10s aspectos contextuales mencionados en 10s apartados anteriores. La interacción con otras personas en un contexto ambiental complejo exige que construyamos o elaboremos continuamente ctmodelos)> locales o mentales del mundo para poder evaluar circunstancias nacionales y mis generales en tomas de decisión inmediatas o aplazadas. La toma de decisiones, sin embargo, es raras veces resultado de la a$- cación de operaciones lógicas, a pesar de nuestra capacidad para la creación de sistemas lógicos que nos permitan manipular representaciones mentales o simMlícas para obtener respuestas a problemas abstractos o difíciles (Rumelhart et al., 1986, cap. 14). Como Rumelhart et al. proponen, <(conseguimos resolver problemas lógicos no tanto usando la lógica, sino haciendo que 10s problemas que queremos resolver se asimilen a problemas que sabemos resolver)> (p. 44). Por 10 tanto, debemos aprender en primer lugar sobre la práctica cotidiana y cómo se suelen abordar y resolver, o evitar, problemas rutinarios y especiales, para comprender las circunstancias que se producen dia a dia en las negociaciones internacionales. La bibliografia formal sobre toma de decisiones nunca, o casi nunca, incluye una descripción diaria del entorno. Incluso aquellos que cuestionan el modelo racional y examinan la ambigiiedad cognitiva y heurística no están prestando atención a cómo se examinan y delimitan las decisiones en contextos institucionales más amplios (véase, por ejemplo, Simon, 1956; Steinbruner, 1974; Kelley, 1973; Axelrod, 1976; Ross, 1977; Jervis, 1976; Tversky y Kahneman, 1971; Slovic y Lichtenstein, 1968; Slovic, Fischoff, y Lichtenstein, 1976). Los negociadores en conferencias internacionales suelen tener que responder ante otras personas cuando regresan a su país. En el caso de 10s negociadores de control de armarnento, puede haber varios equipos de soporte. Sigue sin determinarse la importancia e influencia Texto y contexto: aspectos lingiiisticos y organizativos de la investigaci6n de carnpol de 10s distintos actores con credenciales políticas, diplomáticas y militares y de 10s varios expertos que han sido contratados. Es difícil llevar a cabo un estudio emp~irico sobre la experiencia de 10s. diversos actores mencionados, y sobre la definición de expert0 que se atribuyen o su grado de autoridad. Podemos, sin embargo, construir un marco idealizado, que nos permita proponer niveles distintos de complejidad, a partir del cua1 podemos contrastar 10s datos obtenidos de fuentes diversas. Por ejemplo, podemos hacer un resumen del tip0 de acontecimientos y de conocimientos generales con el que se supone que deben estar familiarizados minimamente, y luego entrevistar a nniembros actuales o del pasadol sobre su opini& del estado de estos conocimientos y su experiencia con 10s diversos actores. Además de especificar aspectos del distinto grado de implicación de 10s aparatos burocráticos en las negociaciones internacionales, el investigador analista debe ser capaz de definir 10s tipos de ecreencias nacionales), que se pueden atribuir o asociar a 10s diversos aparatos burocráticos p su personal. Es posible que las wreencias nacionalesn no reffejen las actuaciones cotidianas de 10s varios institutos, ni 10 que realmente ocurre en las negociaciones, pero esas creencias pueden transformarse en una fuente de información paralela para el investigador analista en el momento en que deba reconstruir el proceso negociador. Mucho del material contenido en investigaciones monográficas puede definirse como areencias nacionales3 que reffejan la experiencia de 10s diversos asistentes; por ejemplo: la idea de que 10s soviéticos utilizan una estrategia de negociación distinta de la de 10s norteamericanos (Sloss, 1986). O la idea de que 10s soviéticos no trabajan el mismo número de horas que 10s norteamericanos y prefieren no trabajar después de las comidas o 10s viernes (I-Terbert York, comunicación personal). Estas observaciones nos pueden servir como base para decir que 10s soviéticos son simplemente <cperezososn o que tienen una concepción cultural distinta sobre el proceso negociador. Más adelante en este articulol haré referencia a las <tcreencias nacional es^^^ del[ investigador. 2. El autor utiliza el termino folk de difícil traducción. El adjetivo folk (trad.. lit. folclórico) se usa para hacer referencia a algo especialmente adecuado a la ocasión no trasladabIe a otros contextos, o a algo derivado de usos y costumbres típicos de un país o nación. He traducido la palabra folk cle manera diferente dependiendo del contexto. (N. de la T.) .+Papersa: Revista de Sociologia que permitiría definir las relaciones internas dentro de cada grupo ademh de su interacción fuera de las reuniones. La noción lingüística de <(registro)> puede ser un mecanisrno conceptual y metodológico útil para definir cómo 10s distintos grupos sociales o .coaliciones expresan sus opiniones en un discurso o en un texto. La noción de registro hace referencia a un léxico más o menos coherente, desarrollado y utilizado por determinados grupos (médicos, abogados, especialistas en ,control de armamento). Según Halliday (1978), 10s registros que una persona puede activar revelan su posición en la estructura social. Los registros permiten al hablante decir cosas de maneras distintas y pueden al mismo tiempo reflejar las jerarquías sociales con las que se identifica la persona o a las que representa. Los aparatos burocráticos tienen tendencia a desarrollar registros verbales y textuales que pueden resaltar 10s acuerdos y enmascarar las diferencias dentro de un cuerpo gubernamental. Cuando están representados distintos institutos en un comité que asesora a un equipo de negociación, 10s registros utilizados por 10s diversos portavoces pueden ayudarnos a identificar posturas ideológicas. La noción de registro puede tarnbién ayudarnos a identificar una postura más rígida o flexible por parte de otro equipo negociador. Para estudiar 10s registros deberiamos observar y grabar a 10s grupos que supuestamente han desarrollado un léxico común gracias a intereses y experiencias paralelas o similares. Entrevistas con informantes o transformarse en un miembro activo de un grupo pueden también revelarnos importantes aspectos sobre 10s registros. Puede ser bastante difícil y a menudo imposible acceder a 10s equipos de negociación. La imposibilidad de establecer esos contactos puede destalificar grabaciones de discusiones entre grupos de soporte y equipos de negociación. A veces, un investigador analista s610 podrá tener acceso a antiguos miembros de un equipo de negociación y a documentos que son bastante abstractos y de tip0 legal. En estas circunstancias, el investigador analista debe aprender a recrear el contexto experimentado por 10s miembros del equipo negociador, incluyendo su comprensión y participación en reuniones de soporte anteriores. El proceso de inferencia ser6 diferente, naturalmente, pero puede servir la utilización de antiguos negociadores revisando anónimamente 10s comentarios mutuos, para compensar la falta de observación real y de grabaciones de las sesiones de negociación. El uso de estos procedimientos, sin embargo, presupone un profundo conocimiento de varios aparatos burocráticos y su implicación diaria en el proceso de negociación. Texto y contexto: aspectos lingiifsticos y organizativos de la investigación de campo Témicas de recogido de datos por entrevista Un modelo clásico occidental de recogicla de datos implica a dos partes que participan en un cierto tip0 de <{discurso)>. Una de las partes a menudo controla la interacción, pero el rol de dominio puede ser s610 una apariencia, debido precisamente al papel que se atribuye una de las partes en un contexto de recogida de datos. El dominio de 10s expertos ha dado pie a muchas elucubraciones teóricas (Weber, 19618; Schluchter, 1986), pero muy pocas veces se ha estudiado empíricamente. Por encima del experto, cuyo poder deriva de la posesión de la informaciiin, puede estar el poder polític0 representado por un alto cargo electo o nombrado por la administración. En este contexto, la hegemonia informativa no necesariarnente implica la kposición de la opinión de una persona sobre otra, debido a que la jerarquia política puede ser determinante en un proceso de negociación. Se percibirin modelos asimétricos de dominio, directos o indirectos, dentro de y entre equipos o comisiones de negociaciiin o de soporte e irán siempre acompañados por usos distintos del Iéxico CI del registro lingüística. La técnica de entrevista siempre imponc: unas formas derivadas de normas comunicativas en un contexto y, a menudo, no tiene en cuenta hasta qué punto las personas entrevistadas están acostumbradas a comunicar sus ideas y sus opiniones en una entrevista (Briggs, 1984). Los temas de interés para el entrevistador pueden no haber sida tratados directamente -o de la misma manerapor el entrevistado en t:l curso de las experiencias que se están revisando. Cuando se entrevista ,a 10s expertos, el investigador analista puede experimentar temporalmente una sensación de poder, pero este dominio aparente puede verse atenuado por la dependencia del investigador con respecto al entrevistado. Un problema constante en la utilización, de la entrevista deriva de las expectativas del uso de lenguaje de cortesia y tétnicas de entrevista formales que puede influir en la manera en que alguien habla o dirige un intercambio. Por ejemplo, el control sobre las posibilidades que tienen otros de tomar la palabra, o la cantidad de tiempo qwe tienen para formular una pregunta o dar una respuesta (Meban, 1979, 4:Lff.) pueden servir como índice de ejercicio de poder y su puesta en práctica. El entrevistador debe cuidar siempre su manera de formular las preguntas para evitar imponer temas de conversación sobre 10s que 10s entrevistados pueden no haber reflexionado explícita y conscientemente. El conocimiento humano tiende a organizarse en tot-no a conexiones entre diversas experiencias. El conocimiento es en su mayor parte subconsciente, pero puede accederse a 61 mediante la autointerrogación, o activarse a través de la interacción con el entorno. Las concepciones teóricas que motivan <<Papers>>: Revista de Sociologia las preguntas del investigador analista sobre un tema o un hecho pueden ser muy distintas de las circunstancias en que la experiencia de 10s informantes, con otras personas en su entorno cotidiano, ha dado forma a la organización de la memoria sobre un tema o un suceso (Cicourel, 1974:53 SS.; 1982:12 SS.). Una cuestión de tip0 general planteada por Silverstein (1981:4 SS.) es la diferencia entre el punto de vista del investigador y 10s informantes con respecto a un problema. Los informantes no siempre son capaces de definir cuándo su Ienguaje es apropiado al contexto y no suelen definir tampoco cuándo su lenguaje est6 siendo utilizado para manipular la situación para el investigador analista. Por ejemplo, las observaciones del informante pueden parecer objetivas al investigador analista, pero el informante es incapaz de describir la supuesta información objetiva mediante citas textuales. El uso del lenguaje en entrevistas presupone una información o un conocimiento tácitos por parte de cada uno de 10s actores respecto a lo que cada uno de ellos sabe sobre el otro, en la medida en que dicha información es parte del contexto dentro del que se lleva a cabo la entrevista. La investigación empfrica nos muestra que 10s informantes pueden contestar con evasivas, engaños, vaguedades y mentiras deliberadas o inocentes. Las entrevistas permiten afirmaciones objetivas e información descontextualizada. Briggs (1984) sugiere que si deseamos utilizar entrevistas que sean compatibles con algunos aspectos de la práctica rutinaria, primer0 debemos aprender algo sobre las destrezas metacomunicativas locales o repertorios disponibles utilizados por la comunidad estudiada. También podemos preguntar si las entrevistas utilizan procedimientos de obtención de datos que podrian conducir a la simulación del uso de destrezas metacomunicativas locales, e incluyen informes descriptives que generan formas de discurso o conversación que podrian haber sido utilizadas cuando 10s mismos temas surgieron en las sesiones de negociación. Hasta qué punto la memoria del informante est6 capacitada para reconstruir 10s contextos específicos en que se produjeron 10s intercambios que tuvieron especial relevancia para hacernos comprender el proceso de negociación, puede variar de un informante a otro. Cuando el informante es capaz de reconstruir el entorno fisico, situar a 10s asistentes y reflejar 10s tipos de hechos de habla que se dieron, es posible luego presentar el informe a otros informantes para generar interpretaciones que revelen puntos de acuerdo, desacuerdos y aspectos ambiguos de situaciones específicas. Hechos o frases especiales se recordarán con más facilidad que cuestiones rutinarias y es, por tanto, necesari0 preguntar sobre sesiones tipicas que retrospectivamente puedan parecer habcr transcurrido sin que nada ocurriese. Las negociaciones internacionales inclu~en inevitablemente repertorios Texto y contexto: aspectos lingiiísticos y organiziativos de la investigación de campo metacomunicativos diversos típicamente enativos>>. Si no dispone de grabaciones en cinta de las sesiones, el investigaidor analista debe obtener ejemplos de 10s informantes que ilustren el tip0 de lenguaje utilizado por 10s negociadores y 10s inevitables problemas de traducción surgidos. A menudo, 10s negociadores norteamericanos observan hasta qué punto 10s delegados de la otra delegació11 hablan y parecen entender el inglés (Herbert York, comunicación personal). Los negociadores construyen sus propios modelos mentales de 10s miembros de su propi0 equipo y de 10s de otro equipo. Estos modelos guiarán las interpretacionies de cada uno de 10s negociadores y se deberian reconstruir con independencia de las reconstrucciones que se hagan de las sesiones de negociación según 10s informantes. Antes de cerrar esta sección, deberemos mencionar qué técnicas de entrevista pueden limitar 10s recursos inform;xtivos de los que dispone el informante. La manera en que se hacen preguntas puede no evocar un recuerdo adecuado si se expresa de manera distinta a como la memoria semántica se activa y se relaciona con la experiencia (del informante. Este problema, denominado <(problema de la paráfrasiss por Norman (1973:135 SS.), plantea la cuestión de cómo las personas percihen las intenciones de una pregunta conectándola con la memoria semántica y con información general y local relacionada con el contexto especifico. El lenguaje utilizado en las preguntas influye en el procesamiento prevjo que se produce antes de que se dé una respuesta. La reconstrucción de la información evocada por la memoria esta: condicionada por las actividatles que se llevan a cabo en ese momento y por la evaluación del informante de las consecuencias más amplias sociales o institucionales. El uso de métodos de entrevista implica esfuerzos paralelos por parte del investigador y del informante para crear modelos operativos locales de 10 que cada uno pretende e intenta expresar sobre 10s diversos estados de la cuestión. El entorno inmediato est6 condicionado por 10s modelos mentales y experiencias pasados que se activan. Un problema práctico en el uso de la entrevista gira en torno al USO del, lenguaje. Si el lenguaje de la entrevista es distinto del lenguaje utilizado en 10s contextos sociales originales vividos por el informante, entonces éste se ver6 forzado a activar posibles experiencias relevantes y preguntarse a sí mismo para poder evocar y reconstruir la información o 10s conocimientos necesarios. Para ayudar al informante a usar términos léxicos que se utilizaron en el curso de experiencias que van a ser tratadas en la entrevista, se puede pedir, en primer lugar, al informante que reconstruya el entorno fisico del coritexto y las personas presentes en ese momento. <(Papers)>: Revista de Sociologia La negociación internacional se celebra en diversos tipos de contextos sociales institucionales, organizativos y nacionales. Dichos contextos de negociación siempre incluyen exposiciones o comunicaciones paralingiiísticas, no verbales, orales y escritas. Para interpretar estas exposiciones es necesario entender la comunicación y la comprensión inherente al uso del lenguaje. El estudio de las negociaciones internacionales requiere un marco conceptual que incluya una descripción amplia de las diversas instituciones implicadas y de 10s diversos tipos de actores clave o menores que se dan en el contexto observado por el investigador analista o el informante, y una reconstrucción que tenga en cuenta, o no, 10s materiales grabados. En este articulo, he subrayado la importancia de obtener materiales tomados directamente de las sesiones de negociación y de las reuniones que preceden o continúan y que realmente ocurren en las negociaciones. Se ha restado importancia a la necesidad y dificultad de obtener entrevistas para poder centrar la atención en las limitaciones que inevitablemente se presentan en la investigación de campo. Sin embargo, podemos encontrar las ventajas de una investigación de campo basada en principios sociolingiiisticos y cognitivos, en la poca atención que se presta a materiales de investigación que no resalten la importancia de hechos de habla mundanos o de tip0 especial que permitan reproducir y reconstruir 10s entornos organizativos dia a dia. Documentos oficiales y resúmenes estadísticos y evaluaciones hechas por 10s medios de comunicación pueden ser comprendidos mejor si el investigador analista puede conseguir, independientemente, una reconstrucción de las circunstancias cotidianas de las personas y de las actividades de las instituciones privadas y públicas que están formal e informalmente implicadas en la producción y reproducción de las fuentes de investigación disponibles. Al revisar 10s diversos aspectos de la investigación de campo en las negociaciones internacionales, he sido deliberadamente selectivo en relación a 10s temas que he seleccionado. He dado por supuesto que el investigador analista deberia, en primer lugar, adoptar una orientación con respecto a unas circunstancias que son normalmente poco realistas: conseguir acceder a las sesiones de negociación y las reuniones de soporte que preceden o son paralelas a las negociaciones. Plantear 10 que se necesitaria en condiciones óptirnas para la investigación de campo permite fijar un marco realista que centre la atención sobre 10s problemas y las limitaciones del uso de este método en el estudio de las negociaciones internacionales. He intentado llamar la atención sobre algunas cuestiones cognitivas y sociolingiiísticas que pueden guiar la investigacibn en áreas en las que se da una sensibilidad especial de cara a 10s temas y asuntos que se deben Texto y contexto: aspectos lingiiisticos y organizittivos de la investigación de campo examinar. El estudio de las negociaciones internacionales se puede llevar a cabo con mayor éxito en el campo de ccmferencias sobre el comercio o en debates sobre el medio ambiente. He decaidido tratar el tema del control de armament0 debido a que es el campo en el que he realizado recientemente un pequeño trabajo. No he analizado detalladamente cómo un investigador analista puede estudiar documentos oficiares, pero las observaciones sobre el análisis del discurso propc~rcionan unas pautas (véase de Beaugrande y Dressler, 1981). Existe una bibliografia muy amplia sobre el análisis de textos, pero esta bibliografía no se refiere a documentos construidos en un contexto burocrático y al tipo de hechos de habla que pueden preceder e informar a 10s documentos producidos. (Una reciente excepción es Keller-Cohen, 1987.) Independientemente del campo real que nos ocupe, existen limitaciones y problemas similares en la investigación de campo. Por ejemplo, la etiqueta y el formalismo que conlleva hablar con dos representantes de gobiemos y otros administradores relacionados con instituciones privadas o públicas siempre inhibe formas directas cle discurso que permitan tratar detalles del tip0 de 10s que se necesitan en un proyecto de investigación. Los informantes también se muestran reacios a hablar de una forma directa al investigador analista. Las normas más obvias y las regularidades tácitas que surgen en una conversación formal linlitan 10 que puede preguntarse en una entrevista y 10s tipos de documentos que pueden verse o solicitarse. Además de 10s obstáculos que surgen natursllmente en un intercarnbio oral cotidiano, y en especial en las entrevistas, el investigador analista debe ser sensible tambidn al hecho de que establecer contacto con diversos aparatos burocráticos en el sector privado y pÚ1)lico conlleva el riesgo adicional de identificarse con sus representantes, has'ta tal punto que 10s puntos de vista del investigador empiezan a condiciomar sus apuntes de campo. En la investigación de campo hay veces en que el analista se siente como un extraño con respecto a 10s hechos y a 10s intercambios. Otras veces, el investigador puede sentir que se están incluyerldo como parte integral de las experiencias colectivas de un grupo. Puede darse una variación considerable en la manera en que el analista pueda percibir dichas circunstancias, y es (difícil ejercer un control sobre sus apuntes de campo, y su comprensión de Xos materiales grabados en cinta o en vídeo más tarde, cuando intente explicar estas fuentes de datos a un lector. Un investigador analista debe, por tanto, gastar cierta energia examinand0 las circunstancias que le han permitido llevar a cabo la investigación y el tipo de dificultades que se han presentado. He argumentado que 10s estudios lingiiísticos del poder, del codicto y de la solidaridad, pueden ser dtiles para orientar a 10s estudiosos de nego- <<Papers)>: Revista de Sociologia ciaciones internacionales. También he señalado que es difícil aplicar métodos sociolingiiísticos a entornos en 10s que se producen relaciones internacionales a 10 largo de prolongados periodos de tiempo. Para el estudioso de las negociaciones internacionales, se producen complejos requisitos tecnológicos que se deben afrontar si se intenta comprender la manera en que varias partes desarrollan y utilizan diversas formas de prosodia, entonación y acentuación en diferentes sesiones de negociación. Se pueden hacer observaciones similares sobre las aplicaciones semánticas que prevalecen normalmente cuando cada una de las partes de una negociación usa un léxico a menudo propio de la institución que representa y, sin embargo, debe usar términos que puedan ser comprendidos por sus colegas y por 10s grupos oponentes, que traen consigo su propio lenguaje y sus diferencias internas. Si somos sensibles a este tip0 de cuestiones, sin embargo, podremos esclarecer y enriquecer el análisis de las negociaciones internacionales. Axelrod, R. 1976: ctThe Cognitive Mapping Approach to Decision Making),. En R. Axelrod (ed.), Structure of Decision: The Cognitive Maps of Politica2 Elites. Princeton: Princeton University Press: 3-17. Briggs, C. 1984: ctLearning how to ask: Native metacommunicative competence and the incompetence of fieldworkers)>. La~rguage in Society 13 (1): 1-28. Brown, P. and Levinson, S. 1978: ctUnivers,als in language usage: Politeness phenomena,. En E. Goody (ed.), Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge Uriiversity Press. Brown, G. and Yule, G. 1983: Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Cazden, C. B. 1979: ctLanguage in education: Variation in the teacher talk register)>. En Georgetown University Rouna'tables on Language and Linguistics, Language in Public Life. Cicourel, A. V. 1974: Cognitive Sociology. New York: The Free Press. Cicourel, A. V. 1982: ctLanguage and Belief in a Medical Settingu. En H. Byrnes (ed.), Contemporary Perceptions of Language: Interdisciplinary Dimensions. Washington, D.C.: Georgetown University Press. Cicourel, A. V. 1987: ctThe interpenetration of cornmunicative contexts: Examples from medica1 encounters,. Social Psychology Quarterly 50: 217-226. Coulthard, et al. 1973: ctSome structural complexities of talk in meetingsu. Working papers in Discourse Analysis: No. 5. English Language Research. University of Birmingham, England. Coulthard, M. 1977: An Introduction to Discourse Analysis. London: Longman. de Beaugrande, R. 1980: Text, Discourse and Process. London: Longman. de Beaugrande, R. and Dressler, W. 1981: Introduction to Text Linguistics. London: Longman. Duncan, S. and Fiske, D. W. 1977: Face to Face Interaction: Research, Methods and Theory. Hiüsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. Duranti, Alessandro. En prensa: ctEthnography of speaking: Toward a linguistics of the praxis,. En F. J. Newmeyer (ed.), Linguistics: The Cambridge Survey, apapers,: Revista de Sociologia vol. III. Language: The Socio-cultural Context. Cambridge: Cambridge University Press. Erickson, F. and Schutz, J. 1981: The Counselor as Gatekeeper: Social Interaction in Interviews. New York: Academic Press. Erickson, F. 1975: aGatekeeping and the melting pot: Interaction in cwnseling encounters)>. Harvard Educational Review, 45: 44-70. Firth, J. R. 1957: Papers in Linguistics. Oxford: Oxford University Press. Goodwin, C. 1981: Conversational Organization: Interaction Between Speakers and Hearers. New York: Academic Press. Grice, H. P. 1975: <tLogic and conversation)>. En P. Cole y J. Morgan (eds.), Syntax and Semantics 3: Speech Acts. New York: Academic Press. Gumperz, J. 1976: itlanguage, Communication and Public Negotiation~. En P. Sanday (ed.), Anthropology and the Public Intevest. New York: Academic Press. Gumpen, J. 1978: <tThe retrieval of sociocultural knowledge in conversation)>. Presentado en la American Anthropology Association, noviembre, 1978. Halliday, M. A. K. 1978: Language as Social Serniotic. London: Edward Amold. Hymes, D. 1964: <tIntroduction: Toward ethnographies of communication~. En J. J. Gumperz and D. Hymes (eds.), Arnerican Anthropologist, special publication: The Ethnography of Communication, vol. 66: pp. 1-34. Hymes, D. 1972: <ton communicative competencen. En J. B. Pride y J. Holmes (eds.), Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin. Hymes. D. 1974: <tFoundation in Sociolinguistics: an Ethnographic Apptoach~. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Hymes, D. 1975: itBreakthorough into performancen. En D. Ben-Amos g K. Goldstein (eds.), Folklore, Performance and Communication. The Hague: Mouton. Jakobson, R. 1960: <tClosing statement: Linguistics and poetics,. En T. A. Sebeok (ed.), Style in Language. Cambridge, Mass.: MIT Press. Jervis, R. 1976: Perception and Misperception in International Relations. Princeton: Princeton University Press. Keiler-Cohen, D. 1987: <tLiterate practices in a modern credit unionn. Language in Society, Vol. 16, Number 1. Keiley, H. H. 1973: <tThe process of causal attribution)>. American Psychologist, 28, 107-128. Kirshenblatt-Gimblett B. M. 1975: <tA parable in context: A social interactional analysis of storyteling performance,. En Ben-Amos y K. Goldstein (eds.), Folklore, Performance and Communication. The Hague: Mouton, 1975. Labov, W. and Fanshel, D. 1977: Therapeutic Discourse: Psychotherapy as Conversation. New York: Acadernic Press. Malinowski, B. 1935: Coral Gardens and Their Magic, a Study of the Methods of Tilling the Soil and of Agricultura1 Rites in the Trobriand Islands. Vol. 2. The Language of Magic and Gardening. London: Allen and Urwin. Mehan, H. 1979: Learning Lessons. Cambridge, MA.: Harvard University Press. Minsky, NI. 1975: <tA framework for represenring knowledgeo. En P. H. Winston (ed.), The Psychology of Computer Vision. New York: McGraw-HU, PP. 211-277. Mishler, E. 1985: The Discourse of Medicine: Dialectics of Medica1 Interviews. Norwood, N. J.: Ablex. O'Donnell, K. 1983: Labor Problematics: A Sociolinguistic Analysis of Industrial Conflict. Tesis doctoral inédita. Bloomington, Indiana: Department of Sociology, Indiana University. O'Donnell, K. 1987: <tDifference and dominance: How labor and Management talk codictn. En A. Grimshaw (ed.), ConfEict Talk. Cambridge: Cambridge University Press. Ross, L. 1977: <tThe intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the atrribution process,,. En L. Berkowitz (ed.), Advances in ExperimentaC Social Psychology, vol. 10. New York: Acaclemic Press. Rumelhart, D. E. 1975: <(Notes on a schema for stories,,. En D. G. Bobrow y A. Collins (eds.), Representation and Utzderstanding. New York: Academic Press, pp. 211-236. Rumelhart et al. 1986: itschemata and sequentjal thought processes in PDP modelsr. En J. L. McClelland, D. E. Rumelhart, and the PDP research group, Parallel Distributed Processing: Exploratiotzs in the Microstructzlres of Cogtiition Volume 2: Psychological and Biological Models. Cambridge, MA.: MIT Press, pp. 7-57. Sacks, H., Schegloff, E. A., and Jefferson, G. 1974: <(A simplest systematics. for the organization of turn-taking for conversation)>. Language 50: 696-735. Schank, R. C., y R. P. Abelson. 1977: Script.~, Plans, Goals, and Understanding. Hiíísdale, N. J.: Erlbaum. Schegloff, E. A. 1986: <tBetween macro and micro: contexts and other connections)>. En J. Alexander, B. Giesen, R. Munch y N. Smelser (eds.), The Micro-Macro Link. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. Schluchter, W. 1986: <(Modes of Authorit~ ar~d Democratic Control,. Trad. JCasanova y V. Meja. En V. Meja, D. Misgeld, y N. Stehr (eds.), Modern. German Sociology. New York: Columbia IJniversity Press. Silverstein, M. 1981: <tThe limits of awarenessjo. En Sociolinguistic Working Paper 84, Austin, Texas, pp. 1-30. Simon, H. A. 1956: <(Rational choice and the structure of the environmentw. Psychological Review 63, 2: 129-138. Sloss, L. 1986: <(Lessons learned in negotianing with the Soviet Unien),. En L. Sloss y M. S. Davis (eds.), A game for high stakes. Cambridge, MA.: Ballinger, pp. 1-19. Slovic, P., Fischhoff, B., and Lichtenstein, S. 1976: ctcognitive processes and I societal risk taking,,. En J. S. Carroll y J. W. Payne (eds.), Cognition and' I social behauior. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum. Slovic, P., and Lichtenstein, S. 1968: <(Relative importance of probabilities and payoffs in risk takinga. Journal of Experinzental Psychology, Monograph 78, 3, Part 11: 1-18.