90
1
Emahona
18,
1992
Seccions bibliog a iques
PLUTARCO.
Ob as mo ales
y
de
cos umb es (mo aliaj. Sob e Isis
y
Osi is. Diálogos pí icos: sob e la
E
de Del os. Sob e po
qué
la Pi za
no p o e iza aho a en e so. Sob e
la desapa ición de los o áculos.
Sob e el amo . Sob e la núsica.
Edición de Manuela Ga cía Valdés.
p o eso a i ula de Filología g iega
de la Uni e sidad de O iedo. Akal,
Mad id,
1987,
444
páginas (con
índice de nomb es).
Tomo como base del análisis el a ado
Sob e la
E
de Del os (pp. 139-162).
La aducción calca esc upulosamen e
el ex o g iego, y és a es la p ime a
cualidad de es a e sión. La e minología
ilosó ica es p ecisa, aunque no cons an e,
es deci , en idén ico con ex o semán ico el
mismo é mino g iego es aducido po
dis in os é minos cas ellanos, opción que,
si li e a iamen e es acep able, ilosó i-
camen e inde menos ( éanse los
ejemplos que aduzco más abajo sob e
los é minos « azón», «gene ación»
y
«co upción»).
La idelidad al ex o ha edundado a
eces en una exp esión cas ellana du a
y
a i iciosa, el ípico g eco-cas ellano de
an os aduc o es:
«Nues o que ido Apolo en cuan o a las
di icul ades de la ida pa ece emedia las
y da les una solución p onunciando
o áculos a los consul an es» (384 E).
Aun do ándolo de dos comas, es e
pasaje no iene cas ellanidad.
En los siguien es casos la aducción
al e a el sen ido del ex o:
«...el que iene la acul ad de ela-
ciona las causas "unas con a o as"
según el o den na u al» (387
B).
La
exp esión p os állela es la ípica exp esión
ilosó ica pa a la elación, no pa a la
con aposición (aunque ilológicamen e la
p eposición sea la misma).
«...del dios que, según dicen, se
esuel e en uego a la ez que "en" odos
los elemen os
...
»
(393 E). Son odos los
elemen os los que se esuel en en uego
jun o con el dios.
«...Domina la debilidad de lo co pó eo
que iende a la des ucción~(393
E).
«Tiende» (sena mejo «conduce», plze omé-
nes
)
concue da con «debilidad», no con lo
«co pó eo». Sugie o: domina esa debilidad
que a as a a los cue pos a la des ucción.
He egis ado las siguien es imp eci-
siones:
«i"Cuál es el se " que exis e eal-
men e? "Lo que es e e no".
.
.»
(392 E). En
el ex o g iego an o el p onomb e in-
e oga i o como el a ículo son neu os.
En cas ellano hab ía que man ene el
mismo géne o en la p egun a y en la
espues a.
«...es como el ecipien e de la des-
ucción y del nacimien o* (392
E).
Si
pocas líneas más a iba se ha aducido
«engend ado e inco up ible)), con end ía
man ene la cons ancia e minológica y
aduci aquí «co upción y gene ación»,
li e a iamen e menos elegan e pe o
ilosó icamen e más p eciso, pues co e-
laciona es e pasaje con el an e io .
«Pues de lo que aún no "pa icipó" del
se ..
.»
(392
F).
T aduci «Gegonós» po
((pa icipa en el se » es li e a iamen e
álido (c . la e sión de Flacelik e), pe o
ilosó icamen e inadecuado, pues el
é mino «pa icipa » es p egnan e en la
iloso ía pla ónica, y no con iene in o-
duci lo cuando el au o no lo hace.
«.
.
.
La cua a sob e la oc a a se sale de
la medida y no se la debe admi i
"i acionalmen e" po el oído
y
en con a
del " azonamien o" (Iógos) como es gus o
hace po cos umb e» (389 E). Unas líneas
más a iba se ha aducido co ec amen e
«lógos» po « elación», con e e encia a la
p opo ción ma emá ica o « azón» en
sen ido a i mé ico. Aquí con end ía la
misma exp esión, pa a sub aya el sen ido
écnico de la ase. Sugie o: «...pues
acep an como no ma la i acionalidad del
oído en luga de la adecuada elación)).
J.
Mon se a To en s