LES
METHODES
DE
LA
PHILOSOPHIE
DE L'EDUCATION
Oli ie REBOUL*
Je pose que l'obje essen iel, sinon unique,
de la philosophie de l'éduca ion es celui des
ins, celui de sa oi pou quoi l'on éduque,
e s quoi l'on élk e l'en an . Telle es la
speci ici é de la philosophie pa appo
a
la
pédagogie e pa appo aux sciencies de
l'educa ion; elle es une e lexion me hodi-
que su les ins de l'éduca ion.
Mais que signi ie ((mé hodique))? Exis e- -
il une mé hode qui se ai p op e
h
la philo-
sophie? Je pense qu'il au G e es modes e
a
ce p opos, ca l'his oi e nous enseigne au
moins deux choses. La p emik e es qu'il
n'y a pas une mé hode en philosophie mais
plusieu s, depuis la dialec ique de Pla on
jusqu'h l'analyse logique con empo aine. La
seconce, c'es que le choix d'une mé hode
philosophique es oujou s un choix philo-
sophique; la
ma hesis uni e salis
de Desca es,
la c i ique de Kan , la dialec ique de Hegel
ne son pas p éalables
a
leu doc ine; elles
en découlen .
D'ap ks ma p op e expé ience, e d'ap ks
ma p op e philosophie sans dou e, je me
pe me ai de ous p opose cinq mé ho-
des,
h
la ois concu en s e complémen ai-
es. Na u ellemen , ce in en ai e n'a ien
d'exhaus i , e je suis ce ain qu'on pou ai
ou e enco e d'au es mé hodes. L'essen-
iel es que ces cinq
1h
soien bien dis inc es
les unes des au es, e que chacune d'elles
puisse G e considé ée comme au hen ique-
men philosophique.
LA MÉTHODE HISTORIQUE
Face aux sciences de l'homme, le philo-
sophe es singulik emen démuni. 11 n'a ni
s a is iques, ni enque es, ni expé imen a ion,
ni ien d'ex é ieu su quoi s'appuye ou
de ik e quoi s'ab i e . 11 a aille sans ile .
On me epond a qu'en ai il ne pa pas
h
zé o, puisqu'il a de ik e lui l'his oi e de la
philosophie, qui lui mon e que ses p oblk-
mes se son déjh posés e lui suggk e des
solu ions auxquelles il n'au ai pas pensé
spon a némen .
Sans, dou e, mais l'his oi e de la philoso-
phie peu e e un obs acle aussi bien qu'un
emplin. D'ailleu s le e me mGme pou ai
bien clissimule une con adic ion in e ne.
Ca ,
CIU
bien on ai de l'his oi e, e l'on
é udie les au eu s comme on é udie n'im-
po e que1 ai his o ique, sans a oi
h.
de-
mande si oui ou non ils on aison. Ou bien
l'on ,ai de la philosophie; e , comme on
exclui
ipso ac o
le p incipe d'au o i é, la pen-
sée des au eu s ne peu se i
a
la n6 e que
d'illus a ion ou de epoussoi . Pou so i
de ce dilemme, la seule a i ude alable es ,
me semble- -il, de se me e
h
l'école des
philoaophes, é an bien p écisé qu'une éco-
le es pa dé ini ion un lieu don on doi
so i
...
Disons que l'his oi e de la philoso-
phie n'es u ile qu'h deux condi ions: es-
pec e la pensée des au eu s don on pa le,
e ne pas s'en eme e
a
elle pou pense
a
no e place.
Commen donc abo de l'his oi e e qu'en
a end e? On peu , comme Geo ge Knelle
(1964),
é abli une so e de ypologie des
g ands sys kmes philosophiques, en mon-
an qu'a chacum d'eux co espond une doc-
ine spéci ique de l'éduca ión. On ema -
que, pa exemple, que le a ionalisme clas-
sique, de Pla on h Alain, jus i ie une didac-
iquc de ype maieu ique, un p og amme
qui insis e moins su les con enus que su la
mé hode e p i ilegie les ma héma iques, une
é hiciue des aleu s uni e selles e de l'au o-
nomie pe sonnelle; dans ce e pe spec i e,
le m;u e es su ou un é eilleu . L'empi is-
me p i ilégie au con ai e une didac ique
a
base d'expé iences, un p og amme cen é
su :les sciences de la na u e, une é hique
u ili a is e e p agma is e; le mái e, dans
ce e pe spec i e, se ai su ou celui qui
aménage le milieu, qui o ganise e acili e
les e:xpé iences.
Né
en
1925.
En
1975
il es nommé p o esseu i ulai e
~'in é e de la mé hode his o ique es donc
de philosophie
i
1'Uni e si é des sciencies humaines de
de n.ous mon e que e1 choix implique ou
S asbou g.
M.
Reboul a publié une en aine d'a icles de
exclu e1 au e choix. Elle nous mon e que
philosophie e neu li es. T adui s en espagnol son :
La
ellEi in incIu el moyen e exclu elle au e,
philosophie de l'éduca ion
e
l'endoc Gemen
(Ed. El
L,
((lecon)> de la
~e~bl~~~
me
semble
e e
A eneo). Es en cou s de aduc ion
Lungage e ideologie
(P.u.F.,
1980).
ainsi que la mé i oc a ie inclu la sélec ion
e exclu l'égali é. Mais l'his oi e ne nous di
pas si la mé i oc a ie es p é é able ou non
A
l'égali a isme.
Mais la g ande lecon de l'his oi e es su -
ou de nous é éle ce que nous sen ons
con usémen e , pa ois, con adic oi emen .
Je oud ais pend e un exemple que je con-
side e comme pa adigma ique, celui de la
ques ion: qu'es -ce qu'e e adul e? En ai
no e concepe de l'adul e es loin d'e e clai ;
il ésul e de deux cou an s d'idées, peu -
& e incompa ibles, e don l'his oi e de la
philosophie nous é kle I'o igine.
Le p emie cou an emon e aus G ecs e
ou e son exp ession la plus appan e dans
la
Rbé o ique
d'A is o eles (L. 11,
1
389, a, SS).
Celui-ci qui p é end exp ime le sens commun
de son emps, pa du modele biologique de
la ma u i é. Elle es une acmé, un somme
ob a i e la pen e de la c oissance e d'oh
pa celle du déclin; ou comme le co ps,
l'in elligence, les ap i udes, le ca ac k e, la
e u passen pa un s ade op imal pou en-
sui e se sclé ose , e de plus en plus jusqu'A
la mo . Ce e concep ion se a ep ise pa
un psychologue comme Wechsle , qui a i -
me que les onc ions in ellec uelles se dé e-
io en ap es un ce ain age, la plupa
A
pa i de
25
ans; ne p og ks depuis A is o e
qui placai , lui, la ma u i é
A
49 ans!
Le second cou an emon e au Lumik es
e ou e son exp ession la plus belle dans
l'apuscule de Kan ,
Was is Au lli ung,
11
dé-
ini l'adul e
A
pa i du modele ju idique de
la majo i é; e e adul e, c'es a oi a ein
une indépendance inancie e, a ec i e, in-
ellec uelle, indépendance qu'il dépend de
nous de pe d e, de main eni ou d'acc oi e,
quelque soi no e 2ge. On e ou e ce e
doc ine chez un psychologue comme E ik-
son, pou qui les s ades du dé olupamen ))
s'échelonen bien au dela de l'adolescence,
jusqu'au e me de la ie.
Les deux cou an s on ceci de commun
qu'ils considk en l'e e adul e comme une
aleu , une in de la c oissance e de l'éduca-
ion de ce e in. La ma u i é d'A is o e
es un équilib e, un achh emen , un op i-
mum, ce qui e ien
A
disquali ie la ieillesse
aussi bien que la jeunesse. La majo i é de
Kan es un idéal,
A
la ois indi iduel e co-
llec i : le cou age de se se i de son p o-
p e en endemen sans la u elle d'au ui));
un idéal qui n'a plus ien
A
oi a ec l'iige
éei.
Commen concilie la ma u i é a is o éli-
cienne e la majo i é kan ienne? C'es
A
ce
poin p écis que l'his oi e nous abandonne
en nous laissan , p écisémen , la cha ge de
pense pa nous-meme. Pou me ésume , je
di ai que l'his oi e peu se i
A
condi ion de
la considé e comme une école e non comme
un musée.
«La philosophie, disai Léon B unsch icg,
es la science des p oblkmes ésolus.)) Une
seconce mé hode, que j'appele ai é lexi e,
consis e
A
pa i des p oblkmes « ésolus»
pa les echniques e les sciences de l'educa-
ion, e
A
se demande
A
quelles condi ions
e dans quelles limi es ils le son . Ce e mé-
hode a l'immense a an age d'e e in e dis-
ciplinai e; elle impose aux philosophes de
connai e les echniques e les sciences su
lesquelles ils é lechissen , de meme qu'elle
pe me aux pédagogues e aiix che cheu s
de philosophe su leu s p op es ésul a s.
L'idéal se ai d'ailleu s une coopé a ion e ec-
i e e du able en e les uns e les au es.
J'en ou e un bon exemple dans le li e de
John Wilson su l'éduca ion mo ale (1967).
oh l'au eu , ap es a oi exposé ses p op es
héo ies, les ai (( es en) pa un psycholo-
gue e un sociologue.
Je e iens
A
mon p oblkme ((pa adigma i-
que»: qu'es -ce qu'e e adul e? Ce aines
sciences de l'éduca ion l'on ai é abon-
dammen ; mais pa iennen -elles
A
le ésou-
d e, e commen , e dans quelle mesu e?
La biologie dé ini les no mes de la ma u-
i é o ganique, qui a ien d'ailleu s d'un
o gane
A
l'au e: nos ne s son in inimen
plus p écoces que nos os! Elle ne de ini pas
la ma u i é psychique, que désigne moins
un 2ge qu'un s ade du dé eloppemen , un
s ade que ce ains hommes n'a eignen ja-
mais e que pe sonne, peu -e e, n'a ein
jamais ou
A
ai .
Main enan , la psychologie du dé eloppe-
men épond-elle
a
no e ques ion? L'oeu e
de Piage nous donne bien les c i k es qui
pe me en d'é alue la ma u i é, an du
poin de ue in ellec uel qu'a ec i : les ope-
a ions o melles, l'equilib e, la é e sibili-
é, la décen a ion, la écip oci é, e c. Seule-
men , ces c i k es dé inissen , non pas un
s ade éel e obse able comme ceux qui
p éckden e p épa en la ma u i é, mais un
idéal, une no me logique e é hique. D'ailleu s,
on a pu ep oche
A
ce idéal d'e e celui de
la socié é bou geoise
(6
Lapassade, 1963);
en ou cas, il n'a ien &uni e sal.
La psychanalyse n'es pas plus objec i e;
F eud déc i sans cesse ((l'in a ilisme)) des
né oses e des pe e sions; il dé ini la cu e
analy ique comme «une éduca ion p og es-
si e pou su mon e en chacun de nous les
ésidus de l'en ance)) (1966, p.
57).
Mais les
c i k es de la ma u i é selon F eud -la sexua-
li é géni ale, le p ima du p incipe de éali é
su le p incipe de plaisi , le passage du qa au
moi- ces c i k es son loin d'e e indiscu-
ables, e ien ne p ou e qu'ils ne cons i uen
pas un idéal inaccessible; on se demande pa -
ois si le seul adul e é i able que econnaisse
la psychanalyse n'es pas
...
le psychalanys e.
Quan
a
la sociologie, elle nous donne de
p écieuses indica ions su le passage
a
l'é a
adul e dans les socié és p imi i es, mais elle
es impuissan e
a
dé ini ce é a dans des
socié és aussi complexes e mou an es que
les no es;
a
moins qu'elle ne se bo ne
A
en
ep odui e les p éjugés comme au an de
no mes scien i iques; ce ains psycho-socio-
logues amé icans incluen pa mi les ai s de
la ma u i é la capaci é d'ado a ion eligieu-
se, ce qui ne a pas de soi pou bien des
Eu opéens! En in e su ou , si l'on adme
que la ma u i é n'es qu'une no me de inie
pa elle socié é, qui nous ga an i que ce e
socié é n'es pas elle-meme in an ile, e que
la aie ma u i é ne consis e pas, jus emen ,
a
la con es e ? Soc a e n'es -il pas plus adul-
e que ses juges?
Ce échec pa iel des sciences
a
dé ini
l'adul e n'es pas con ingen . 11 s'explique
pa deux aisons. D'abo d pa ce que les scien-
ces de l'homme son plusieu s, donc pa ie-
lles, alo s que la ma u i é es un ai global,
qui conce ne la pe sonnali é ou en ik e.
Ensui e pa ce que ces sciences se eulen
ob-
jec i es, alo s que la ma u i é epose su un
jugenien de aleu . Main enan , le ai que
les sciences ne ésol en pas le p oblkme ne
signi ie pas qu'il soi insoluble; ou éduca-
eu peu se ou e con ain de le ésou-
d e d'une manik e ou d'une au e. Que eu -
on di e quand on a i me qu'un e1 n'es pas
((m i )) pou e1 s age ou elle ca ik e, oh
plus géné alemen quand on pa le de « o -
ma ion d'adul es))?
Ici commence la ache du philosophe; elle
consis e
a
pa i des ésul a s des sciences de
l'educa ion pou les uni ie au an que pos-
sible e épond e ainsi, oujou s au an que
possible, aux ques ions que l'homme se pose
su lili-meme.
LA MÉTHODE DE L'ANALYSE LOGIQUE
Je ep ends la ques ion: «Que eu -on di e
qua id
...
?»
11 exis e p écisémen une mé ho-
de q.ui consis e
a
s'in e oge su le langage,
o i pou mieux di e, su le discou s de l'édu-
ca ion,
a
de ini ses e mes,
A
analyse ses
o niules,
A
es e ses aisonnemen s, qui e
a
me e au jou les ambigui és oh les con-
adic ions in e nes de ce discou s.
Que signi ie pa exemple la o mule: «Dé-
moe a ise l'enseigne nen ))? Pou ceux qui
l'emlploien , elle désigne bien une in. Mais
que1 en es le sens? En analysan l'exp ession,
on cons a e qu'elle n'a pas un sens, mais
plusieu s. ((Démoc a ise l'enseignemen »
peu signi ie :
(1)
Con ie l'o ganisa ion e la ges ion de
l'enseignemen au peuple ou en ie ;
(;!)
Rend e l'enseignemen accessible
A
ou
le monde;
(3)
Donne
A
ous les élk es la meme chan-
ce de éussi e;
(4)
Donne un enseignemen acc u aux
élk es les plus dé a o isés;
(3)
Con ie la ges ion de la classe, o i de
l'école, aux élk es eux-memes;
(6)
T ans o me l'enseignemen dans son
co i enu e ses mé hodes pou qu'il de ienne
l'a me du peuple con e ceux qui l'exploi en .
On pou ai ou e enco e d'au es sens.
On econnai a acilemen les idéologies
sous-jacen es
A
ces six-la. En ou cas, ce e
b e e analyse é kle ois choses. D'abo d,
la o mule n'a pas un sens, mais plusieu s,
don aucun n'implique les au es; on peu
a oi
(2)
sans
(3)
e ice e sa; l'école de
Jules Fe y a oulu
(1)
e
(2)
ou en ex-
cluan
(5).
Ensui e, ce ains de ces sens son
incompa ibles a ec d'au es; pa exemple
(3),
a
ous le meme chance, e
(4),
en e se
l'inégali é des chances: ou
(1)'
l'école du
peuple ou en ie , e
(6),
l'école con e la
classe dominan e.
En in, la o mule con ien peu -e e une
con adic ion in e ne que laissen appa ai-
e les e bes -«donne )), ((con ie )), « en-
d e)), e c.- de nos six aduc ions de ((dé-
moc a ise )). Ce e be, ac i e ansi i , im-
plique en e e un suje dis inc de son ob-
je : il y a quelqu'un qui démoc a ise
...
Ce qui
laisse en end e que la démoc a ie, pou oi
du peuple, es con é ée, oc oyée au peuple
pa un au e pou oi , pa un despo e éclai e
ou pa un pa i é olu ionnai e.
Je ne dis pas qu'il n'es pas souhaixable de
démoc a ise I'enseignemen : je pense qu'il
es égalemen souhai able de sa oi ce qu'on
eu di e quand on le di .
L'analyse logique a plus loin que la sim-
ple analyse linguis ique. Comme le mon e
no ammen Is ael Sche le
(1960),
elle
che che non seulemen ce qu'on eu di e
mais ce qu'onpeu di e. Pa ons d'un exem-
ple en gppa ece banal. Si j'indique son che-
min
a
un é ange , s'agi -il d'un ((enseigne-
men ))? Non, d'un simple (( enseignemen )).
Qu'es -ce qui dis ingue alo s enseigne de
enseigne ? P écisémen , ce qui n'es pas
p ésen dans no e exemple: l'in en ion de
ai e app end e, le long e me, la mé hode,
le p og amme, I'ins i u ion, le ca ac k e ans-
é able du con enu. Di e au passan : ((C'es
la oisikme ue
2i
d oi e)) lui ou ni un sa-
oi u ile dans l'immédia mais qui ne lui
se i a nulle pa ailleu s. Alo s qu'enseig-
ne
i
quelqu'un
?i
li e une ca e lui pe me
de li e un nomb e indé ini d'au es ca es. A
ceux qui épk en mécaniquemen que l'en-
seignemen es (( ansmission)) e ((inculca-
ion)), on peu ai e ema que que le é i-
able enseignemen donne
A
l'élk e des sa-
oi - ai e e des sa oi s qui peu en lui se -
i dans des si ua ions bien di é en es de ce-
lles ob il les a acquis; qu'il con e e
i
l'élk e
non pas des pe o mances, comme e ai e,
nomme , eci e , mais une compé ence.
L'analyse logique appliquée
a
no e p o-
blkme peu con ibue
a
élude des o mu-
les elles que celles-ci: «Tu es majeu , con-
duis- oi en adul e!)). «A on age, cesse de
ai e l'en an )). Elle con i me que ni la ma u-
i é ni la majo i é ne son des éali és biolo-
giques, ou meme des s ades cons a ables ob-
jec i emen . Elle mon e que ces yeux e -
mes son en éali é des mé apho es, l'une
d'o igine biologique, l'au e d'o igine ju idi-
que e qu'ils n'on pas du ou la p écision
qu'il p é enden eni de leu s domaines
d'o igine. De meme, quand le psychologue
pa le de «c oissance>), de ((dé eloppemen )),
d'«équilib e)>, ils s'agi de mé apho es em-
p un ées aux sciences de la na u e e don
l'emploi, dans un nou eau champ de pe i-
nence, doi e e jus i ié.
L'analyse logique a donc une u ili é a an
ou néga i e. Elle nous pe me de ((décons-
ui e» bien des concep s ambigus, bien des
clichés pédagogiques comme «la ansmission
du sa oi )), ((l'école dans la ie)), ((l'égali é
des chances)), « ous les en an s su les me-
mes bancs)). Dans ou discou s, elle pe me
de décele les ins, explici es ou implici es,
qu'on assigne
2i
l'éduca ion.
Tou e ois, on peu ai e
a
l'analyse logi-
que deux ep oches. D'abo d, elle se limi e
abusi emen
A
l'anglais, alo s que c'es la
compa aison de plusieu s langues qui peu
e e éconde. Ensui e, ce que demande la
philosophie de l'educa ion n'es pas seule-
men un ensemble d'analyses, mais une syn-
hhkse. Soi l'exemple donné pa Hi s e
Pe e s
(1
770,
pp. 8ss) du mo punishmen ; l'ana-
lyse nous mon e que la puni ion n'exis e
que comme ((une connec ion en e le ai
d'en eind e les kgles e celui d'in lige quel-
que chose de désag éable au ansg esseu )).
Main enan , sa oi si la puni ion es u ile
i
l'educa ion n'es plus du esso de l'analyse
logique, c'es un p oblkme empi ique, nous
di -on. Soi . Mais on peu alle plus que loin
e demande si l'a i ma ion selon laquelle la
peine es in ligée au ansg esseu ( 6e o een-
de ) es aimen logique, c'es -&-di e a p io-
i, ou si elle n'es pas, elle aussi, empi ique;
ca en in, bien des cul u es, bien des eli-
gions, adme en le cha imen subs i ué, oh
la culpabili é collec i e. En ai , le lien en e
la peine e le ansg esseu n'es pas d'o d e
logique mais doc inal.
B e , una simple ailalyse logique ne peu
nous in o me , ni su la aleu éduca i e du
cha imen , su laquelle Pla on
i
an dans le
Go gias, ni meme su le p incipe qu'il doi
e e in ligé au coupable e 2 lui seul. L'ana-
lyse logique se an e
&
jus e i e de dissou-
d e les ausses ques ions. Malheu eusemen ,
elle s'a e e au seuil de aies.
11 n'es donc pas su p enan que l'analyse
logique s'abs ienne explici emen de ou
jugemen de aleu , qu'elle ((laisse les cho-
ses en l'e a )) (lea es e e y hing as i is,
op.ci ., p.
39),
en se con en an de les end e
plus clai es. Je ois 12, quan
&
moi, un e é-
cissemen de la philosophie qui pou ai bien
signi ie sa mo .
11
me semble qu'une mé hode peu pe -
me e
2
la philosophie de p og esse . C'es
la mé hode a con a io. Elle s'inspi e de la
p écéden e encQ e que, moins liée
i
elle
langue pa iculik e, elle soi plus séman i-
que que linguis ique. Su ou , elle pe me
de dé e mine de acon posi i e les ins de
l'éduca ion. Pou ce ai e, elle pa
de
ce
que, de l'a is géne al, on ne peu pas ouloi ,
de ce que pe sonne ne oud ai e endique
comme son bu .
Pa exemple, si l'on eu dé ini l'enseig-
nemen é i able, on no e a que pe sonne
n'accep e de amene celui-ci
&
une echni-
que de d essage, de bou age ou d'endoc i-
nemen . Pe sonne ne eu édui e la o ma-
ion
&
une in o ma ion, enco e moins
&
une
dé o ma ion. Ce es, il a i e que le ai e
démen e le di e; on sai pa exemple com-
bien sou en l'humanisme eupho ique du
discou s o iciel dissimule une p a ique
i
l'ex eme opposé de ce qu'il p éconise. Mais,
si ce e éali é es indéniable, le ai meme
qu'on la dénonce émoigne pou les aleu s
qu'elle con edi .
Je p ends un exemple plus limi é e plus
p écis. Adme a- -on que l'élk e subisse un
enseignemen sans y pa icipe lui-meme ac-
i emen ? Non, pe sonne ne l'adme a.
Au e ques ion: adme a- -o , que l'é ude
d'une langue ai pou bu de ep odui e des
((pe omances)) e non d'acqué i une ((com-
pé ence linguis ique)) dans ce e langue? Ici
encon e, la éponse unani ne se a non; aucun
p o esseu de langue n'adme a que son bu
es de ai e des pe oque s.
A pa i de 1&, nous a ons quelques c i k-
es pou juge ce qu'on appelle en F ance
«la pédagogie pa objec i s)), pédagogie don
on peu di e en ou cas qu'elle espec e les
kgles de l'analyse linguis ique, puisque son
p oblkme es a an ou un p oblkme de
o m ula ion.
Au sens s ic , un objec i pédagogique
déc i sans équi oque une condui e enue
pa l'élk e, obse able, é aluable e analysa-
ble. Une condui e enuepa l'él& e: c'es di e
que des objec i s comme ((sensibilise
i
l'in-
o ma ique)) ne éponden pas
&
la dé ini-
ion; pa con e ((diagnos ique elle ou elle
naladie)), ((explique clai emen le plus cou
cheniin d'un poin de la ille
&
un au e))
son des objec i s co ec s. Une condui e
obsenilable: (( épa e , classe , me e en ela-
ion, epé e , mesu e , ep odui e)) son des
obje~i i s co ec s, non ((sen i , ouloi , aime )).
E aL~abZe: on doi pou oi cons a e si l'éle-
e a oui ou non a ein l'objec i ; pa exem-
ple, es -il capable de ou ne n'impo e quelle
ph ase anglaise
&
la o me in e oga i e?
0u
enco e, on doi pou oi cons a e dans quelle
mesu e il l'a a ein ; pa exemple on adme -
a que e1 é udian en a s plas iques a ein
l'objec i du cou s s'il peu iden i ie une
ce aine ca égo ie de ableaux a ec seule-
me i
10
%
d'e eu s. Analysable: il au en
e e qu'on puisse décompose ce e condui-
e qu'es l'objec i en ses élémen s e l'expli-
que pa ses ac eu s, a in de sa oi a ec
p écision commen l'élk e peu l'acqué i .
Ainsi dé ini, l'objec i s'encháine a ec d'au es,
e leu o ganisa ion es l'obje de ce qu'on
appelle la axonomie.
Je
ep ends main enan mes deux c i k-

es. La pédagogie pa objec i s ai -elle pa -
icipe l'élk e
a
son enseignemen ? Oui; e
en ceci, elle es une inno a ion heu euse.
Enseigne- -elle une compé ence e non de
simples pe omances? Ici, la éponse es moin
su e. Dans son e a ac uel, ce e mé hode
conside e qu'un objec i es d'au an mei-
lleu qu'il es plus p écis; donc, ((comp en-
d e» es moins bon que (( ep odui e)) oii
que (( epé e )); e ((c ée )) es enco e moins
bon ca , si l'on peu cons a e , pa des es s
app op iés, que l'élh e a comp is, on oi
mal commen obse e , é alue , analyse la
c éa ion oii la pensée pe sonnelle. O la
c éa ion, la pensée pe sonnelle, me sem-
blen e e les ins d'un enseignemen e i-
able, celui don le bu es de o me des
compé ences, au sens ou Chomsky pa le de
((compé ence linguis ique)). En m'inspi an
des exposés d'Hameline (1979), je di ai que
la pédagogie pa objec i s abandonne l'en-
seignan au momen p écis oii il s'o ien e
e s son bu é i able.
Que nous appo e la mé hode a con a io
su no e exemple pa adigma ique, celui de
l'adul e? On sai que, de nos jou s, ou un
cou an , don l'exemple le plus ma quan
es le li e de Lapassade (1963)' con es e la
aleu e l'exis ence meme de l'e e adul e;
on le dénonce comme signi ian la sclé ose
de l'indi idu e , d'au e pa , la ép ession
de ou ce qui es jeune, nou eau, c éa eu ;
l'adul e, sous son iple masque de pk e, de
mai e e de modele, es en éali é I'homme
«ache é», c'es -a-di e l'home qui n'a plus
ien
a
app end e, l'homme ini. E qui ép i-
me chez les au es ou ce qui n'es pas ((ache-
é~, (( inh.
Essayons la mé hode a con a io. Di e
a
quelqu'un: «Tu n'es pas adul en peu signi-
ie deux choses: u es un en an , u es in-
an ile; o les deux n'on pas la meme po -
é, e ne peu en s'ad esse au meme in e -
locu eu . La p emie e es le cons a &un
ai ; la seconde es une é alua ion. Di e
a
un
homme qu'il es in an ile, c'es a i me qu'il
n'es pas ce qu'il de ai e e, qu'une a en e
legimi e a é é délue. Sans dou e le jugemen
peu -il e e inexac ; ce homme que je ai e
d'in an ile ne l'es peu -e e pas eellemen ;
la chose peu se discu e . Mais ce qui ne se
discu e pas, c'es le ai que la pe sonne, pas
plus que pe sonne d'au e, ne eu e e axée
d'in an ilisme; pe sonne ne se econnai o-
lon ie s dans les ai s qui dé inissen ce e -
me: l'i éalisme, l'i esponsabili é, l'i npuissan-
ce, la dépendance e le pa asi isme, le man-
que d'humou
...
A pa i de ce consensus
nega i , mais bien éel, on peu dé ini a
con a io l'adul e, e je dis bien l'adul e
comme aleu , comme in de la c oissance
e de l'éduca ion.
Le mé hode a con a io es bien é éla i-
ce de aleu . Je m'en suis se i (c . 1977)
pou dé ini , en pa an de l'endoc ine-
men , ce que peu e e l'enseignemen é i-
able, comme é an
a
ce ains éga ds le con-
ai e de l'endoc inemen . La limi e de ce e
mé hode es qu'elle s'appuie su un consen-
sus, implici e mais bien éel, qui es celui
d'une socié é oii d'une cul u e. O ien ne
nous p ou e que le meme consensus se e-
ou e dans d'au es socié és oii d'au es cul-
u es; nous l'a ons u pa exemple pou le
cha imen de l'innocen . 11 au don la com-
plé e pa la mé hode his o ique.
LA
METHODE
DIALECTIQUE
Mais la mé hode qui semble le plus ap e
a
su mon e les impasses de l'analyse logique
e
a
é abli une syn hkse dans le domaine
des ins de l'éduca ion, n'es -ce pas la dialec-
ique?
Ce e mé hode, la plus u ilisée, cons-
ciemmen oii inconsciemmen , pa les phi-
losophes, pa des opposi ions d'idees
ob
de
heo ies e mon e que chaque concep , du
ai meme de ses insu isances, nous en oie
a
son con ai e, e que leu opposi ion ne
peu e e su mon ée que pa une syn hkse
quali a i emen di é en e.
La dialec ique es u ilisée aussi bien pa
des non ma xis es comme Dewey que pa
des ma xis es comme Snyde s.
Dans ou e son oeu e (no ammen éd.
1966), Dewey oppose en e les aux con-
cep s de la pedagogie adi ionnelle, comme
la c oissance na u elle e l'e icaci é sociale,
l'in é k e l'e o , l'expé ience e la pensée
abs ai e, le jeu e le a ail, les sciences e
les le es, la o ma ion p o essionnelle e
les humani és
...
pou mon e que les deux
e mes de l'opposi ion iennen chaque ois
d'une pe spec i e aussée, e qu'on peu su -
mon e ce e con adic ion pa une pe spec-
i e plus engloban e.
Ainsi en oie- -il dos
&
dos la pédagogie
du plaisi e celle de l'é o
(c .
éd. 1967).
La p emie e, au e d'app end e
&
ouloi ,
abandonne l'en an
&
sa dispe sion e
&
son
ins abili é e le laisse désa mé de an les
ép eu es de la ie. La seconde, en p onan
l'e o ((désin é essé)), ai en éali é appel,
e sans le di e, des in é e s assez bas, comme
la c ain e du cha imen oh de l'échec, ce qui
abou i
&
scinde le moi de l'en an ,
&
mas-
que sous une discipline ou ex é ieu e une
ana chie p o onde. Les deux pédagogies e-
posen su le meme e eu : l'idée que le
a ail scolai e es une ache ex é ieu e
&
l'en an , e qu'il ne a aille a donc que sous
la menace oh g ace
a
des s imulan s a i i-
ciels, comme l'espoi d'une ecompense. Les
deux pédagogies méconnaissen la na u e
é i able de l'in e e qui, au del& de l'e o
ing a comme du plaisi passi , es la pa i-
cipa ion du moi ou en ie
2
l'oeu e qu'il
accompli . Si l'éduca eu sai ou e les occa-
sions de susci e ce in é e p o ond, alo s il
y ail
=L
con inui é en e le moi de l'en an e
le
bu^
de son a ail; alo s l'e o iend a de
lui-meme e le plaisi se a le signe d'une
ac i i é c éa ice e lib e. C'es inalemen le
concep de con inui é qui, d'ap es Dewey,
le e ou es les con adic ions de la pédagogie.
Pou Snyde s, les con adic ions pédago-
giques p o iennen en de nie e analyse de la
lu e des classes
(c .
1973 e 1976). La pé-
dagogie adi ionnelle ne peu plus épon-
d e aux aspi a ions e
&
l'expé ience des él&-
es des classes populai es. Mais 1'Educa ion
nou elle, ou e qu'elle sac i ie les modeles
e les é i és indispensables
&
l'enseigne-
men , ai ond su une c éa i i é, une libe -
é, une coopé a ion, qui n'on pas leu place
dans la socie é capi alis e; elle se condamne
alo s
&
n'e e qu'un leu e. Pou Snyde s,
ces con adic ions pou on e e dépassées
dans une socié é socialis e, que l'école, si
elle es éellemen démoc a ique, con ibue
d'ailleu s
&
p épa e . Ce e dialec ique, Sny-
de s l'applique aussi bien aux p oblemes de
la amille qu'& ceux de l'école.
Pou no e p obleme de l'adul e, commen
peu -on l'u ilise ? A l'opposé de la concep-
ion adi ionnelle qui ai de l'adul e la cau-
se mo ice, o melle e inale de l'éduca ion,
on con es e de nos jou s l'((adu1 e-é alon))
(LAPASSADE, 1963)' le con o misme, la e-
pé i ion, la sclé ose qui se aien les co ollai-
es de la ma u i é, pou exal e l'adolescen-
ce pe manen e e l'inache emen .
Chacune des deux posi ions es o e su -
ou pa sa c i ique de l'au e. La adi-
ionnelle abou i en e e
&
ép ime dans
l'en an , e donc dans l'homme, ou ce qu'il
a de lib e, de c éa eu e , pa adoxalemen ,
&
l'in an ilise
&
jamais. Mais l'au e, en e u-
san le modele adul e, abou i au meme é-
su1 a. : des $ es in an iles, ins ables e i es-
ponsables; e ien de plus acile pou les
pou oi s que de manipule ces é e nels ado-
1escí:n s. La dialec ique, qui b ise les con-
cep s igés, les en oie dos
&
dos. L'adul e
(cache é)) n'es pas une in de l'éduca ion;
celle-ci n'a de sens qui si elle pe me aux
indi idus non pas de cesse d'app end e
mais de p end e en main leu p op e app en-
issage. Mais se ige
&
jamais dans son ado-
lescence, c'es s'en e me dans une ca ica u-
e; l'adolescen , comme l'en an , se ca ac e-
isen a an ou pa leu dési de g andi .
B eF, ni le ossils, ni l'in an ile ne son des
adul es. La é i able ma u i é es un besoin
de se dépasse sans cesse, une jeunesse sau ée.
Main enan , au -il choisi une dialec ique
idéalis e e une dialec ique ma e ialis e? Je
pense, quan
&
moi, que la dialec ique es
oujou s idéalis e, en ce sens que c'es , en
in de comp e, l'esp i qui l'in odui dans la
éali é. Les opposi ions que dénoncen les
pe iseu s dialec iques, son sans dou e bien
éelles, mais la syn hkse pa laquelle ils p é-
enden les ésoud e, elle, ne l'es pas. Qu'il
s'agisse d'une ans o ma ion des men ali es,
co nme le eu Dewey, oh d'une e olu ion,
co nme l'a end Snyde s, la syn hkse es ou-
jou s de l'o d e de l'u opie. Res e que l'u o-
pie peu pa ois se éalise , plus ou moins
bien. Le ou es de sa oi qu'il s'agi d'une
u opie, non d'un ésul a scien i ique, donc
in aillible.
Je ep ends main enan les deux c i e es
énoncés au débu , en pa an du second.
Nos cinq mé hodes son -elles bien philoso-
phiques? Chacune, en ou cas, peu se pla-
ce sous le pa onage d'un au hen ique phi-
losophe.
La mé hode his o ique a é é u ilisée des
A is o e, don la pensée p og esse h pa -
i des é i és, e des e eu s, de ses p édéces-
seu s. La mé hode é lexi e ou e son mo-
dele ache é dans la c i ique kan ienne. L'ana-
lyse logique emon e h Soc a e, de meme
que la mé hode a con a io. Pou la dialec-
ique, il n'es pas besoin d'insis e .
Quan au p emie c i k e, il é ai que ces
mé hodes ussen bien dis inc es. Non seule-
men elles le son , mais je pense meme
Ou ages u ilisés
DEWEY,
J.,
Democ acy
R
Educa ion,
To on o, 1964,
Collie -Macmillan
.
DESEY,
J.,
L 'école e l'en an ,
1967, Delachaux.
FREUD, S.,
Cinq legons su lapsycbanalyse,
éd. 1966,
Payo .
HAMELLNE, D.,
Les obje i s pédagogiques,
1979,
E.S.F.
HIRST, P.H.; PETERS,
R.S.,
The Logic o Educa ion,
Lond es, 1970, Rou ledge
R
Kegan Paul.
KANT,
E.,
La
philosophie de l'his oi e,
éd. 1947,
Aubie Mon aigne.
qu'elles le son op. Ca il es di icile de
disce ne leu uni é p o onde, e meme de
sa oi laquelle u ilise dans un cas donné.
En conclusion de ce e é ude, j'ai le sen i-
men d'a oi appo é une so e de boi e
ou ils, en laissan
h
chacun le soin d'y puise
h
sa guise. B e , j'ai con ibué moins h une
cons uc ion qu'h un b icolage
...
Main enan , si l'on adme a ec Heidegge
que
das Denken is ein Handwe k,
que la pensée
philosophique ne peu e e qu'a isanale, ne
au -il pas ésigne h ce e plu ali é des me-
hodes? Si le choix d'une mé hode es ou-
jou s un choix philosophique, la plu ali é
des mé hodes découle du plu alisme philo-
sophique. Je ne ois pas d'au e al e na i e
au dogma isme.
KNELLER,
G.,
In oduc ion o Philosopby o Educa-
ion
New-Yo k, 1964, Wiley.
REBOUL,
O.,
L
'endoc hemen ,
1977,
PUF.
SCHEFFLER.
I.,
Tbe Ianguage o
Educa ion,
Sp ing-
ields, 1960, Thomas.
SNYDERS,
G.,
Pédagogie p og essis es,
1973,
PUF.
SNYDERS,
G.,
Ozi
on les pédagogies non di ec n'-
es?
1973,
PUF.
WECHSLER,
Tbe measu emen o Adul In elligence,
Bal imo e, 1944.
WILSON,
J.,
e . al, In oduc ion o Mo al Educa ion,
1967, Penguin Books.