LA
FUNCIÓN CRÍTICA EN
EL
ACTO EDUCATIVO:
FUNDAMENTACION
ANTROPOLOGICA
An onio
CERVERA
ESPINOSA*
A nadie se le ocul a que es amos hoy de-
masiado «conec ados», y no sólo a las pa e-
des, como los elec odomés icos, po cables
eléc icos, que condicionan nues a o ma
ex e na de i i , sino, muy especialmen e,
po hilos in isibles de c eencias
y
de doc i-
nas in e esadas, que nos mue en, la mayo ía
de las eces, como ma ione as en un ea o
de guiñol.
De una
y
o a pa e se mul iplican las o-
ces, que, de la o ma más solapada y a a-
yen e, in en an gana a los demás pa a su
causa, aun sin apenas habe les consul ado.
Es quizás el signo de nues o iempo, po -
que i imos en la e a de los medios de co-
municación, con olados po el pode polí-
ic0 o económico,
y
en eí auge c ecien e de
mode nas écnicas de pe suasión, que se
apode an de la opinión ajena, diluyendo en
sus o ígenes cualquie in en o de ponde a-
ción obje i a.
Po eso, no es de ex aña que se mul ipli-
quen hoy las publicaciones con a «el adoc-
inamien o))' y «la manipula~ión))~; o que,
desde un campo ya más es ic amen e peda-
gógico, se denuncie lo que pa a los au o es
cons i uye «la iolencia simbólica en la en-
señanza~~.
Con a es a ue za incon enible de in a-
sión doc ina ia -que no siemp e es doc-
inal-, son ambién muchos los que han
p opues o una nue a educación, que insis a
en la libe ad pe sonal, en la esponsabilidad,
en la au en icidad o en la au o ealización.
Pe o muy pocos son4 los que en e noso os
Nacido en 1935. En la ac ualidad, p o eso nume a io de
Filoso ía de la Educación en la Uni e sidad de Valencia. En-
e sus lib os publicados des acan:
¿Qué es el homb e? An-
opología ilosó ica
(Mad id, Ed. Fax, 1969).
Dios
y
hom-
b e en Max Schele
(Valencia, 1979).
1
REBOUL,
O.,
El adoc nj amien o desin eg ado de la
pe sonalidad,
Buenos Ai es, 1981, El A eneo.
2
LOPEZ QUINTAS. A,,
Es a egia del lenguaje
y
manz$u-
lación del homb e,
Mad id, 1979, Na cea.
3
BOURDIEU
-
FASSERON,
La
ep oducción,
Ba celona,
1977, Edi . Laia.
4
Donde pa ece que iene un cie o auge es en la li e a u-
a pedagógica de habla inglesa, po
las
publicaciones más
ecien es sob e el ema.
C .
en e o os: POSTMANN-
WEINGARTNER,
La
ense anza como ac i idad c í ica,
Ba ce-
lona, 1975, Edi . Fon anella; MEEHAN, E.J.,
In oducción al
acen úen exp esamen e la unción c í ica del
ac o educa i o5.
Po lo que, en mi opinión, c eo que no se
le es á dando a la unción c í ica odo el
peso es a égico que debie a ene en la ac-
ual dinámica educa i a; ni se la si úa en el
luga exac o que le co esponde, desde una
pe spec i a es ic amen e an opológica.
Po eso oy a a a de cen a mi abajo
en es a úl ima pe spec i a, con la in ención
de undamen a la unción c í ica en el mis-
mo :se y hace se del homb e, como ca ego-
ía p opia y especí ica suya, pa a des aca
después la impo ancia y i ualidad que ella
iene en el ac o educa i o.
Así
espe o que es emos de acue do al inal
con Pos mann y Weinga ne , cuando ani-
man. a la escuela a que ((desa olle en los
jó enes es e ins umen o -el más "sub e -
si o" de odos-: la pe spec i a an opoló-
gi~a))~.
Vayamos, pues, sin más p eámbulos, al
desa ollo del ema.
Habla de la unción c í ica como ca ego-
ía an opológica es incula la desde un
p i icipio con el o igen y e olución del hom-
b e:; es inse a la en su p opia es uc u a
más ín ima, como asgo de ini o io de su
quehace , en an o humano. Po eso, no bas-
a ía con su encuen o a dío, cuando el
ho nb e ya se sien e como al si uado en la
ida, ni ampoco como ac o des acado de
una. madu ez psicológica ya a anzada. La
unción c í ica -según oy a a a de desa-
olla , en b e e análisis enomenológico-,
nace con lo que la mode na An opología
conside a el a gumen o adical del desgaja-
mien o del homb e del mundo animal: la
inde e minación biológica; se cons i uye po
pen~amien o c í ico,
México, 1975, T illas; PASSMORE. J.,
*La csnse ianza del c i icismo*, en Pe e s,
R.
S.,
El concep o
de educación,
Buenos Ai es, 1969, Paidós.
3
C .
IBAÑEZ-MART~N, J.A., *El sen ido c í ico, obje i o
de la educación con empo ánea*,
Re is a de FilosojZu,
nú is. 108-1 11.
6
En loc. ci ., p.
22.
el dis anciamien o del es imulo; se mani-
ies a en la ape u a hipe signi i a al mundo
y a sí mismo, y se desa olla en la búsqueda
dialéc ica de la e dad de las cosas y~ del
sen ido de la p opia exis encia.
És e es, en sín esis, el eco ido que a-
mos a anda en la p esen e ponencia, pa a
aplica , al inal, es os p esupues os eó icos
al campo conc e o del ac o educa i o.
Empecemos po pa es
...
La uncio'n c ilica se o gina con
la nde e minacio'n bzblógica
Es oy de acue do con López Quin ás cuan-
do a i ma que: (( en e a la p opensión ac-
ual a educi pa a dilui , y dilui pa a mani-
pula , se impone el omen o de un ipo de
pensamien o que espe e los enómenos
complejos -es uc u as, endencias, ámbi-
os, ínculos
...-
pa a eje , en colabo ación
ac i o- ecep i a con el en o no, la ama de
la au én ica ida humana. La ac i ud in e-
g ado a esponde a un conocimien o p o-
undo de las es uc u as. Las o mas de uni-
dad más hondas en e los se es se dan en sus
aíces, en sus planos más adicales. La ac i-
ud disol en e se asien a en una isión su-
pe icial de la ealidad))'. Po eso me in e e-
sa descub i la es uc u a más o igina ia del
compo amien o humano, pa a explica la
en sus elemen os más adicales
y
de inien-
es, que se án a la pos e los que deban o ien-
a odo el compo amien o humano del
ho nb e,Y, en es e ema, de odos es sabido
que un luga común de a amien o es la
suges i a exposición que de él hace Gehlen8,
eniendo muy en cuen a las ideas que Sche-
le expone, sin desa olla del odo, en su
céleb e con e encia de Da ma ad , sob e «el
pues o del homb e en el cosmos>>g.
7
En l.
c.,
p. 211.
8
C .
su ob a
El
Homb e. Su na u aleza
y
luga en el
mundo,
Salamanca, 1980, Edic. Sígueme. Además de los
abajos de Po man, Bolk, Plessne
y
Lo enz, p incipal-
men e.
9
El mismo Schele pensaba desa olla es as ideas en su
p e is a An opología Filosó ica, que nunca llegó a publi-
ca se. Sólo se publicó la ci ada con e encia:
Elpues o del
homb e en el cosmos,
Buenos Ai es, 1967, Edi . Losada,
6?
ed.
La esis undamen al sob e la que asien a
oda su e lexión an opológica, es que el
homb e es un se ((biológicamen e de icien-
e))
(mangelwesen),
en an o que sus es uc-
u as somá icas no ga an izan la adecuada
espues a a las si uaciones en que se encuen-
a, como ocu e con los animales. Es os se
hallan an inculados al medio que les o-
dea, que, pa a cualquie es ímulo, siemp e
hay una espues a biológica, que equilib a
inmedia amen e la si uación. Se hallan, al
deci de Zubi i, ((cons i u i amen e enclasa-
dos))lO, po que se compo an uni a iamen e
en sus espues as al medio. No se da un
ompimien o del indi iduo con los demás
miemb os de la especie, ni un ((queda se en
su si io)), an e la imp esión de un es imulo
p o enien e de su en o no. La espues a ie-
ne dada como una, y especí icamen e de e -
minada po su p opia es uc u a".
En el homb e, sin emba go, «hay una des-
conexión en e las necesidades biológicas y
el sis ema ísico-mo o . El sis ema es uc u-
al humano ca ece, casi en absolu o, de o -
mas ijas de espues as, de e minadas po
he encia; es deci , ecibido un es ímulo, ya
sea ex e no o in e no, su o ganismo pa ece
no asegu a le la espues a»12.
Y
no sólo eso,
sino que desde su nacimien o el homb e se
encuen a asediado po un o en e de im-
p esiones, que p oduce necesa iamen e una
emenda «sob eca ga» en sus hilos pe cep-
o es, agudizando aún más su e aimien o
es uc u al. Es o le coloca an e la a ea de
((habé selas con)) es a nue a si uación, e-
niendo que oma pa ido indi idual po sí
mismo, median e una ((desca ga)), o disce -
nimien o de la si uación en que se haya me-
ido, con el in de simpli ica los cos es y
alcanza así la salida.
En es a p imi i a inde e minación es uc-
u al del homb e, con su consiguien e a ea
de ((desca ga)), an e la iada de imp esiones
sin espues a que se le acumulan, es donde
yo eo el o igen p ime o de la unción c í i-
10
<El homb e, ealidad pe sonal*,
Re . de Occiden e,
1963, nP
1,
p. 18.
11
C .
LOPENZ,
K.,
Uebe iensches und menschliches
Ve bal en.
Pipe
.
12
ESCAMEZ,
J.
(y
o os),
Teo jz. de la educación,
Mad id,
1981, Anaya, p. 14.
ca en el pensamien o humano. Es la p ime a
oma de con ac o del homb e con su eali-
dad in adida e indecisa, que no encuen a
un camino ya andado de espues as, sino
que su espues a la debe á encon a en la
búsqueda espe anzada de su p opio camina .
...
Se cons i uye po el dis anciamien o del es hulo
Pe o an es de empeza a anda en busca
de la mejo espues a, el homb e necesi a
pone dis ancia en e su inde e minado cen-
o de decisión
y
el cúmulo de imp esiones,
que se le agolpan po odas pa es, si no
quie e pe de se en ellas.
Y
es e ((dis ancia-
mien o o igina io)) es lo que ca ac e iza -en
palab as de Co e h- ((la es uc u a unda-
men al de la conduc a humana»13.
Si quisié amos as ea po los o ígenes
de es e ((dis anciamien o)>, y comp ende lo
en el ámbi o gene al del compo amien o
del se i o, y, en pa icula de los animales,
hab ía que ecu i al nue o concep o de
((sen ido)), que es á en el cen o de la mo-
de na an opología pedagógica14. La bús-
queda de sen ido pa a la p opia exis encia es
lo que ca ac e iza a odo se i o; un ((sen i-
do» que, en los g ados in e io es, se e leja
en su ca ác e pu amen e eleonómico, en
cuan o que la mo ogénesis esponde siem-
p e al desa ollo de su p og ama gené ico15,
y que, en el homb e, se con e i á en a ea
eleológica de búsqueda pe sonal.
En las o mas más elemen ales de ida, el
compo amien o se encuen a o almen e
cen alizado y di igido, has a en sus más mí-
nimos de alles. En es a labo o ganiza i a
ienen un papel undamen al los ácidos de-
soxi ibonucleico (ADN) y ibonucleico
(ARN). Según Monod16, la unción especi i-
ca del ADN es con e i se en agen e ejecu-
o del p og ama celula , con o me a un có-
13
CORETH.
E.,
¿Qué es el homb e?,
Ba celona, 1976,
He de ,
p.
109.
14
C'.
DIENELT,
K.,
An opología pedagógica,
Mad id,
1980, Aguila .
15
C'.
VEXKULL,
J.
on, <Medi aciones biológicas,,
Re .
de Occiden e,
1942,
pp.
45
y
SS.
16
C'.
MONOD
(y
o os),
Del ideali mo üico al idealis-
mo biológico,
Ba celona, 1972, Anag ama.
digo gené ico, en el que es án p og amadas
odas las posibles pau as de compo amien-
o. El ARN, po su pa e, es el que sale del
núcleo, di undiéndose po el ci oplasma,
po ando el mensaje
y
las ó denes conc e as
de ac uación. No hay, pues, más que un p o-
g ama in e no, que iene como única inali-
dad el cumplimien o del código gené ico
especí ico.
En, los animales, sin emba go, además de
es e modelo in e no de compo amien o,
que sus ancialmen e sigue igen e, se gene-
a u i nue o modelo pe i é ico, me ced a los
con inuos eque imien os de adap ación
p o enien es de su en o no. Así como el
p i ~e o ins umen a un sis ema de señales
condicionadas po un ((géne o ecológica-
men e de e minado po la si uación))17, en el
modelo pe i é ico se ope a una ans o ma-
ción es uc u al de los ó ganos pe cep o es,
pa a adecua 10 a un nue o sis ema de codi-
icación, en cie a o ma desligado del im-
pulso ins in i o. En es e sen ido, pod íamos
habla de que el en o no es el que iene a
((despe a la dis ancia)) p imi i a del animal,
o iginando «una ape u a, una e dade a i-
su a, en e! iejo sis ema cen al, dejando
in ac o sólo los ex emos, el al a y omega
del código, en cuan o es os ex emos ep e-
sen an los í iculos congéni os con los im-
pulso~))~~. Lo que no quie e deci que se
pueda habla ya de dis anciamien o obje i-
o, aunque el nue o código abaje con ela-
ciones, mucho más con encionales que na-
u ales, po que, en úl imo é mino, siemp e
se da una mo i ación ligada al con ex o de
signi icación ecológica, que b o a de sus im-
pulsos p ima ios. Con odo, la señal se in-
dependiza uncionalmen e del p og ama ge-
né ico y se gene a ac i amen e en el com-
po 1:amien o animal, apa eciendo po p i-
me a ez la posibilidad de una espues a in-
di idual, opues a a la inclinación de los ins-
in os.
Así llegamos a la línea on e iza del ani-
mal con el homb e, donde di ícilmen e se
pueden comp ende las semejanzas y di e-
17
MUCCHIEUI.
R.,
In oducción a la psicología es mc u-
al,
13a celona, 1968, Anag ama,
p.
86.
18
OÑATIVIA. O.A.,
An opología de la conduc a,
Bue-
nos 'Qi es, 1978, Edi . Guadalupe,
p.
76.
encias, si no es ecu iendo al concep o de
,analogíalg, en el sen ido de que modelos de
signi icación, si uados en ni eles de o gani-
zación muy dis in os, pueden p esen a , en
su mani es ación, semejanzas ex e nas muy
cla as. De ahí que, a p ime a is a, se quie a
conside a como homólogo lo que no es
más que una exp esión ex e namen e aná-
loga.
La capacidad de dis anciamien o pa a cap-
a nue as si uaciones, que pa ece obse a -
se en el animal -aun en el caso lími e del
«lenguaje» ap endido po monos chimpan-
cés, según los úl imos expe imen os de los
ma imonios Ga dne 20 y P emack2'- no
llega más allá de un cie o g ado de gene ali-
zación del sis ema de código ap endido, que
se esuel e
y
ago a en é minos de compo -
amien o. En ningún momen o se puede de-
mos a que los animales llegasen a pe cibi ,
como sepa ada de su si uación expe imen-
al, la signi icación obje i a de las palab as
que ellos empleaban, ni su elación in e na
den o de las ases, que ellos cons uían
con bas an e co ección. Su ap endizaje e-
nía siemp e mo i ado desde el ex e io , sin
que se pueda a i ma una p esencia in e esa-
da del animal «an e» el lenguaje como o al-
men e di e enciada. Como a i ma Gehlen:
((el animal se des aca de su medio al i i ,
pe o no i e como cen o. Cons uye un
sis ema que se e ie e cie amen e a él, pe o
él no lo i encia»22.
Aho a bien; es e p oceso de o maliza-
ción c ecien e, que obse amos en los ani-
males, po el que len amen e se an alejan-
do de los es ímulos, llega en el homb e a su
pun o ex emo, po que el es ímulo queda
o almen e despegado de él. Po eso Zubi i
habla de «hipe o malización» en el hom-
b e23. El es ímulo ya no lle a implíci o el
signo de la espues a; ya no es siquie a sig-
no, po que se ha o o su conexión con el
19
Ibid.
pp.
93
y
SS.
20
GARDNER,
A.
y
B.,
Teaching Sign Lunguage o a
Chimpanzee,
1968, Science.
21
PREMACK,
A.
y
D.,
Teacbing Ianguage o an Ape,
Scien-
i ic Ame ican, ol. 227, n? 4 (oc ub e de 1972)
pp.
92-99.
22
En
loc. ci .
p.
306.
23
Z~BIRI,
X.,
In eligencia sen ien e,
Mad id, 1980
Alianza Edi .,
p.
70.
homb e. Lo que no quie e deci que el hom-
b e se encuen e alejado de las cosas, sino
más bien dis anciado en ellas, po que ((el
dis anciamien o es un modo de es a en las
cosas»24. Es el modo humano de espues a
demo ada, in e umpida y e a dada, po un
p oceso len o
y
complicado del pensamien-
o, en el que juega un papel muy ac i o su
unción c i ica.
A
su ampa o, la inde e minación es uc-
u al no se o na en ciega insegu idad, ni la
dis ancia de las cosas en me o alejamien o.
Con ella se ab e la posibilidad de acceso a lo
eal, a a és de la dis ancia, pe o en el modo
más al o de inmedia ez, que es la p esencia.
Una p esencia que lle a al homb e a sen i se
en medio de las cosas sin se una cosa más, a
((pode -deci le-no)), como gus aba de a i -
ma Schele y a e se ascendiendo la eali-
dad sin aleja se de ella.
Y
es o p ecisamen e
es lo que se mani ies a a a és de su ape u-
a hipe signi i a a la (( ealidad)) de las cosas
y de si mismo como « ealidad».
...
Se
mani i'es a en la aje u a hipe signi i a
al mundo
y
a si mismo
A Schele se debe el concep o de homb e
como se ((abie o al mundo, en an o que
no p esen a, como los animales, una única
es uc u a con su "Umwel "; sino que iene
la posibilidad de accede in encionalmen e
a la o alidad de obje os, que in eg an el
"Wel ")).
O,
como a i ma Po mann de o -
ma ca egó ica: «no exis e ningún Umwel
pa a el homb e))25, po que, aun en el peque-
ño en o no en que se decide a i i , es a á
siemp e ap endiendo a adap a se a él lo me-
jo posible26.
No es más que la co obo ación de lo que
ya hemos dicho an e io men e. Su capaci-
dad de dis anciamien o es la que le hace al
24
Ibid.
25
*Es gib keine Umwel
ü
den Menschen, wie man sie
ü
ein Tie meis ens angeben kann..
.S,
Zoologie und das
neue Bild om Menschen. Biologische F amen e
zu
eine
Leb e
om
Menschen,
2? ed. Hambu go, 1956,
p.
64.
26
C ,.
ROTH.
H.,
Padagogische An h opologie,
1,
Han-
no e , 1976, He mann Sch odel Ve lag,
p.
125.
homb e pode si ua a odo lo que le odea y
a sí mismo como «obje o», es deci , como
algo que se le opone («ob-iec um))), o como
algo que es á en e a él (((Gegen-s and))).
Y a odo es e algo, el homb e iene acceso
desde su misma aíz di e enciada, po que
po encima de su ma co de e e encia bioló-
gica, iene odo un mundo de in encionali-
dad, abie o de pa en pa . Pa a odas las
cosas, aun las más ocul as
y
p o undas, el
homb e lanza una p egun a, aunque la es-
pues a no siemp e la encuen e. Su deseo de
sabe nunca end á un lími e.
Usando una ez más la e minología zubi-
iana, di íamos que el homb e log a desp en-
de se de la ((signi i idad)) del es ímulo, pa a
ab i se una nue a ía hacia los obje os como
« ealidades», con lo que se con ie e en «un
animal hipe signi i ~»~'. Lo que le odea ya
no es un me o es ímulo que se o ece como
signo de espues a, sino algo que se p esen-
a ((en p opio)) o como « ealidad» despega-
da del homb e. Po eso las espues as ya no
ienen dadas po la calidad signan e del es í-
mulo, ni biológicamen e «seleccionadas»;
sino que ha de ((elegi las)) el homb e, en
unción de la c í ica que su pensamien o
hace sob e la ealidad.
Así que su mundo ya no es un mundo
hecho y acabado, me o susci ado de es í-
mulos-signan es; el mundo del homb e es el
mundo que él mismo se hace; es deci , el
agmen o de na u aleza some ido po él y
ans o mado en ayuda pa a su ida: un mun-
do cul u al. An e la inde e minación bioló-
gica de su p opia es uc u a y an e el medio-
c e bagaje de suphysis, no cabía o a salida
pa a la supe i encia del homb e que c ea -
se él mismo su en o no, aliéndose de su
disce nimien o obje i o de las cosas. La cul u-
a iene a con e i se po an o en su «se-
gunda na u aleza))28.
Con odo, como nos ad ie e Gehlen: «la
ape u a de nues o "den o" hacia ue a es
en sí pa a noso os un mis e io comple o.
Sólo podemos cap a la en el hecho de que el
mundo c ece den o de noso os, de modo
27
ZUBIRI,
X.,
Ingeligencia sen ien e, op. ci .,
pág. 72.
28
LANDMANN,
An opologiü ilosó ica,
México, 1961,
U eha, p. 222.
que lo encon amos den o de noso os como
ep esen ación, deseo y necesidad in e p e-
ada))29. Su ge, po así deci lo, un ((mundo-
in e medio)) (un Zwischenwel ), nacido de
nues a capacidad de dis ancia sob e los es-
ímulos, que albe ga en sí oda una nue a
dimensión de la ealidad, que es el mundo
de los como ehículo in e p e a-
i o del sen ido humano de la exis encia. La
in e p e ación es á en el cen o mismo de la
ape u a del homb e al mundo, po que in-
e p e a a és e según su p opia subje i idad
y a sí mismo según la comp ensión que iene
del nundo. Y, p ecisamen e ahí, en esa a-
dical si uación in e p e a i a, es donde se
mani ies a la p imi i a unción c í ica del
pensamien o humano, en cuan o pensamien-
o «dis anciado».
El luga po excelencia de es e mundo
simbólico es el lenguaje. En él y a a és de
él es como el homb e se encuen a consigo
mis no y con sus cosas. Si se ha dicho que la
cul u a es el mundo del homb e, la exp e-
sión de ese mundo es el lenguaje; de al
mane a que sólo po él se puede deci que el
homb e (( iene mundo)).
Quizás es amos demasiado acos umb a-
dos a pensa que el lenguaje «exp esa» el
pensamien o, y que és e « e leja» lo que e-
mos: lo que no iene a se más que una inge-
nuidad como o a cualquie a: pues según
los es udios sob e la pe cepción, no somos
noso os los que ex aemos la genuina signi-
icación de las cosas, sino que en g an pa e
se la ((asignamos)) desde nues a es uc u a
La palab a es la que da exp esión, e ela,
mani ies a, alumb a la ealidad de las cosas,
después de habe pene ado en su in e io
pa a posee las en su in imidad. Todo lo que
noso os podemos a icula con ocablos
sig ii ica i os de un concep o es á, en cie o
modo, bajo nues a posesión; es algo nues-
o; lo manejamos y a amos con la amilia-
29
En
op. ci .,
p. 229.
30
CASSIRER,
E.,
An opologiá ilosó ica,
México, 1965,
F.C.E.,
p.
47.
31
Como a i ma MERLEAU-PONTY. *La pensée n'es ien
d'inié ieu , elle n'exis e pas ho s du monde e ho s des
mo :;,
(Pbénomenologie de la pe cep ion,
Pa ís, 1945,
Galli na d, p. 213).

idad de nues as p opias cosas. En el len-
guaje es po an o donde más se mani ies a
la libe ad del homb e en e al en o no, y,
como dice Gadame : ((es a libe ad incluye
la cons i ución lingüís ica del mundo. Lo
uno o ma pa e de lo o o y a la in e sa.
Ele a se po encima de las coe ciones de lo
que le sale a uno al encuen o desde el mun-
do, signi ica ene lenguaje y ene mundo»32.
Pe o al mismo iempo que el lenguaje le
da al homb e esa desligación y sobe anía
sob e su en o no, ambién le enma ca en
una de e minada pe spec i a de comp en-
sión, ya que ((el lenguaje es el ho izon e que
pe mi e al homb e pensa y hablad3. Sin la
ayuda de la palab a noso os se íamos inca-
paces de dis ingui dos ideas con oda cla i-
dad, como sos iene Sau~su e~~, o, de o ma
quizá más g á ica, hab ía que deci que el
pensamien o es á p eso en la palab a, como
a i ma epe idamen e Me leau-Pon y en su
céleb e esis: «la palab a es el cue po del
pensamien o^^^.
No exis e la comp ensión humana sin len-
guaje, po que con él no sólo hablamos con
los demás y sob e lo demás, sino que nos
pensamos y en endemos a noso os mismos.
Imposible sali de noso os ni siquie a pa a
pe cibi las cosas. Aunque la pe cepción es é
localizada en algún luga de ás de los ojos,
lo cie o es que de ás de los ojos hay un
p oceso de lenguaje, po que no es ninguna
exage ación a i ma que « emos)> con nues-
o lenguaje.
La
p oyección de las es uc u-
as lingüis icas en los obje os condiciona el
sen ido de sus aspec os pe cep i os. Lengua-
je y ealidad i en de al modo en elazados
que in en a sepa a los, en busca de una ma-
yo obje i idad, conduce siemp e a un calle-
jón sin salida: ((cuando ope amos espon á-
neamen e con las cosas que nos odean;
cuando hablamos de ellas ( ue a del labo a-
o io ilológico que p e ende coloca a un
lado las palab as y al o o los obje os), esas
cosas lle an inco po adas en su p esencia ob-
32
GADAMER,
Ve dad
y
mé odo,
Salamanca,
977,
Edic.
Sígueme,
p.
532.
33
LOPEZ QINTAS,
A,,
loc. ci .,
pág.
164.
34
C i., Cou s de lingüis ique géné ale,
Payo , Pa ís,
1968,
p.
155.
31
En
op. ci .,
p.
445.
je i a el lenguaje que exp esa lo que son, lo
que alen, la cons i ución que ienen como
obje os de nues a conduc a eó ica o p ác-
ica~~~.
El lenguaje es, pues, el único ins umen o
i o que iene el homb e pa a llega a lo
eal; en él se ilumina la e dad, y sólo ayuda-
do de esa luz puede el homb e ace ca se a
ella. No en ano ep esen a la ((p o oin e -
p e ación)) que el homb e hace del mundo,
y, como al in e p e ación humana, no cons-
i uye nunca una cosmo isión absolu a, ni
una imagen ce ada del mundo, sino siem-
p e una pe spec i a del mismo, o, como
Humbold gus aba deci , una ((Wel ansich )),
po que cada lenguaje ep esen a una mane-
a exclusi a de pe cibi la ealidad ( esis de
Sapi - Who ).
No exis e po an o un mundo i gen,
que se en egue di ec amen e a la comp en-
sión del homb e, ni una e dad desnuda,
lib e de oda in e p e ación exp esi a en el
lenguaje3'.
0,
dicho de o a mane a: el úni-
co camino hacia el pensamien o del mundo
nos lle a a a és de la in e p e ación del
lenguaje en el que se exp esa, po que nues-
o mundo es un mundo ansmi ido y ex-
pues o po el lenguaje38.
Y
es o no sólo a un
ni el de lenguaje co ien e o del lenguaje
que no malmen e empleamos pa a comuni-
ca nos; ambién al ni el de la expe iencia
cien í ica ocu e o o an o. No cabe habla
de hechos obse acionales pu os, con inde-
pendencia de las co espondien es es uc u-
as eó icas. Como muy ace adamen e in-
sis e Quine, el sen ido de un enunciado de
obse ación depende, al mismo iempo, de
los hechos y de las eo ías bajo las que esos
hechos son in e p e adodg.
Y
si nos esul a imposible accede a una
comp ensión del mundo, sin una in e p e a-
ción c í ica del lenguaje en que se exp esa,
ambién nos es edado nues o p opio co-
nocimien o, sin es e dis anciamien o p e io
de la in e p e ación de nues o lenguaje. Su
36
MONTERO,
F.,
Obje os
y
palab as.
Valencia,
1976,
Edi . Fe nando To es,
p.
142.
37
C'.
POSTMANN-WEINGARTNER,
en
op. ci .,
p.
123.
38
CORETH,
E.,
LOC.
cz .
p.
93.
39
QUINE,
W.O.,
Desde un pun o de is a lógico,
Ba ce-
lona,
1962,
hiel,
pp.
76-77.
o igen iene las aíces en la comunidad en
que i imos, y se a o mando con el desa-
ollo his ó ico de la misma comunidad. Así
pues, cuando el lenguaje en a a o ma pa -
e de nues o pensamien o, la ealidad que
en él se exp esa ha su ido ya una de e mi-
nada in e p e ación.
Y
esa e dad es la que
asumimos noso os, enquis ada en el len-
guaje que la exp esa. Como a i ma Richa ds,
el es udio del lenguaje es el es udio de nues-
as o mas de pe cibi la ealidad. Po eso
ambién se ha llegado a deci que el homb e
es ((ein sich selbs in e p e ie endes Tiem40,
ya que nada, ni él mismo, puede ene signi-
icación al ma gen de la in e p e ación de su
lenguaje; una cosa es á incluida en la o a.
De ahí que nunca se insis a demasiado en
la ía obje i idad c í ica, de la que el hom-
b e ha de echa mano siemp e, pa a sabe
in e p e a ielmen e la e dad de las cosas
y
de sí mismo. Cualquie al e ación en la su il
ama del lenguaje es su icien e pa a as-
o na el hilo del pensamien o y hace e la
ealidad desde una de e minada pe spec i a.
...
Y
se desa olla en la bzisqueda
dialéc ica de la e dad de las cosas
y
del sen ido
de la
p
opia exis encia
Como de odos es sabido, la in e p e a-
ción que se hace del lenguaje en que se ex-
p esan las cosas y nos exp esamos noso os
mismos, no iene a on as ni a locas, ni es un
me o cap icho, ni una ciega condición de
posibilidad del mismo lenguaje. La in e p e-
ación se hace en unción de algo, y es auxi-
liada po unos c i e ios asumidos, que la
ponen en el camino p eciso de su búsqueda.
Y
ese algo no puede se o o que la e dad.
Hacia ella caminamos odos, de una u o a
o ma, po caminos a eces muy dispa es;
con encidos de lo que hacemos, o sin con-
ciencia cla a de los ines que buscamos. Pe o,
en úl imo é mino, ése es el sen ido p o un-
do del ob a humano. Un sen ido que no
40
TAYLoR,
CH.,
In e p e a ion und de Wissenscha en
om Menschen,
en Se nina : Die He meneu ik und die
Wissenscha en, F ank u , 1978. Edi ado po Gada ne
y
Boem, Suh ka np Ve lag, p. 184.
o ece una p esencia diá ana, sino que exige
más bien el es ue zo con inuo, el en en a-
mie i o dialogal y una oma de posición c í-
ica41. Sólo
así
llega emos a i descub iendo
e in e p e ando el
sensus plenio ,
que es-
conde el lenguaje del pensamien o.
Taln o si accedemos al é mino e dad po
la ía e imológica más ce cana del la ín, o
po la más lejana del g iego, su sen ido no
nos lle a nunca al dis u e pací ico de una
me a alcanzada. Más bien, odo lo con a io:
el
el eo
la ino in unde el espe o y ene-
acihn de lo que se ha de acep a como pun-
o cie pa ida; mien as que la
ale heia
g iega anima al descub imien o, a la con i-
nua ((des- elación)) de su sen ido más p o-
undlo.
Uniendo ambas signi iczciones, pa ece
como si la e dad es u ie a siemp e en uel-
a en un halo eligioso y de mis e io, que
explica a en g an pa e lo imposible de su
posesión de ini i a, a la ez que su sen ido
de e o con inuado a lo la go de la his o ia,
No en ano ue on las p imi i as c eencias
eligiosas de O ien e las que de inie on
como un ((mo disco al á bol p ohibido de la
sabidu ía)) el o igen del compo amien o hu-
mano como al.
Así
se mani ies a la e dad, ya desde an i-
guo. como un ((pa aíso pe dido)) e inasequi-
ble, al que sólo abajosamen e se puede i
ace cando el homb e, sin llega nunca a po-
see lo con pleni ud. Es una búsqueda dialéc-
ica la que se le o ece al homb e, po que
« oclo sabe au én ico, al p o undiza se, abo-
ca a un no sabe ))42. O, como a i ma Cassi e ,
in e p e ando y asumiendo el pensamien o
soc á ico: «sólo po la ía del pensamien o
dialogal o dialéc ico podemos ace ca nos al
conocimien o de la na u aleza humana
...
La
e clad es, po su na u aleza, la c ia u a del
pen:;amien o dialéc ico; no puede se ob e-
nida, po lo an o, sino en la cons an e coope-
ación de los suje os en una in e ogación y
éplica
ecíp oca^...))^^.
Todo lo cual no es
41
(Como duma Ibáñez-Ma ín, en el a ículo ya ci ado:
<el pi:nsa c í ico, como el genio, es u o de una la ga pa-
ciencia~ (p. 87).
42
~GUSDORF,
G.,
¿Pa a qué los p o eso es?,
Mad id,
1977, Edicusa, p. 81.
43
CASSIRER.
E.,
op. ci .,
p. 21.
más que una consecuencia de la p opia limi-
ación humana, ya que ((el mo disco)) del
homb e no acabó con la manzana, y encima
«se le indiges ó)), al se expulsado del pa aí-
so. Desde en onces se e á enca nado en su
p opia ini ud, y, cuando quie a accede al
á bol del sabe , end á que hace lo len a y
pausadamen e, aliéndose de las p egun as
de su igno ancia44 y de las dudas de su ince -
idumb e.
Cuando se le p egun ó a Eins ein cómo
descub ió la ela i idad, su espues a ue:
((poniendo en ela de juicio un axioma)). Ése
es el comienzo del sabe : in oduci la dis-
ancia de la duda, pa a que la pe spec i a
c í ica o ee nue as salidas de espues a.
O,
como dice ace adamen e Kluckhohn,
desde su en oque an opológico: ((en la ase
ac ual de la his o ia del mundo, la laguna, al
pa ece in anqueable, en e di e sos modos
de ida pode osos y compe en es, sólo pue-
den sal a la los que puedan duda cons uc-
i amen e de lo adicionalmen e ob io»45.
La unción c í ica del pensamien o es la
que nos saca hoy de los sis emas ce ados de
signi icación, en los que lo cognoscible es
siemp e ijo, pa a me e nos en los sis emas
abie os en los que, po así deci , hay g a-
dos de e dad, y en los que una espues a
e dade a hoy puede muy bien se alsa ma-
ñana. Lo que no se ha de en ende como una
in i ación a un ela i ismo escép ico, que
saca ía de aíz el mismo deseo de sabe , sino
como una con esión sin más de las p opias
limi acisnes humanas. Es o es lo que se ob-
se a cada ez con más ecuencia en la mo-
de na ciencia, que, como la ísica, ha enido
que ompe con el sis ema ela i amen e
ce ado de New on, pa a encon a un nue-
o lenguaje que ab iese el sis ema.
Pe o no sólo en el campo del conoce en
44
KLUCKHOHN,
C.,
An opología,
México, 1965,
F.C.E., p. 304.
45
En es e sen ido hab ía que insis i en ala noción in e-
ogan e de la pe sona., como nos sugie e Sáez Ca e as, in-
e p e ando las palab as de Mounie , cuando a i ma: <el
homb e es, más p o undamen e que odo, in e ogación,
asomb o, como decía Pla ón, es deci , a la ez escu a e in-
quie ud.;
C .
Tesis Doc o al:
Mounie . Una Filoso k
de
la
Educación,
Fac. de Fil.
y
CC. de la
E.,
Valencia, 1981,
p.
404.
gene al o de la in es igación cien í ica pa a
una espues a al mundo que nos odea; am-
bién en el campo más ín imo del se del
homb e cob a una especial impo ancia la
unción c í ica, en la búsqueda dialéc ica de
un sen ido pa a la p opia exis encia.
Como decíamos al p incipio, la cues ión
del sen ido es á hoy en el cen o de la mo-
de na an opología pedagógica. Pe o, ¿qué
se en iende po sen ido? Así, a p ime a is a
no es ácil da una de inición, aunque am-
bién a p ime a is a odos in uyamos de
alguna mane a la espues a. Tiene sen ido
odo aquello que es in eligible, lógico, sen-
sa o, ajus ado a su p opio obje i o. Es deci
que, pa a in e p e a el sen ido de algo pa -
icula , hay que conoce su p opio con ex o
lógico, su azón de o alidad, po que sólo en
conexión con esa o alidad esul a in eligi-
ble. El sen ido es, pues, la azón de o alidad
que explica el compo amien o pa icula ;
aquello que jus i ica el es ue zo, el sac i icio,
las acciones más penosas, po que pone se
en su camino (( ale la pena)).
Que la ida del homb e iene un sen ido
como o alidad, apenas si se puede nega
sensa amen e,
y
menos desde el campo de
la educación en que es amos me idos, po -
que de lo con a io educa se ía sencilla-
men e una locu a. La di icul ad es iba en
pone se de acue do sob e ese sen ido de la
exis encia humana. Una ez más opeza-
mos con nues a esencial co edad de mi as
pa a a on a p egun as con esonancias de
o alidad. Se mul iplican así las iloso ías,
que hablan de es e o del o o sen ido, o de
ningún sen ido (que es una o ma de exp e-
sa el sen ido del sinsen ido en la ida).
Po eso di ícilmen e pod íamos anda un
paso po es a sel a de opiniones, si no es
ayudados po un pensamien o c i ico, que
alo e y o ien e nues o camina , según nos
aconseja Kan , cuando nos ad ie e: « en el
alo de se i e de u p opio en endimien-
o))?
Y
es o, aun sabiendo que la unción
c í ica supone aquí, además del dis ancia-
mien o, una eligión o una de e minada cos-
mo isión
(Wel anschauung)
o iloso ía de la
46
KANT,
Filoso u
de
la hi onu,
Buenos Ai es, 1964,
p.
59.
ida4'. ES imposible que pensemos ue a de
nues a p opia o ma de pensa y del con-
ex o ideológico que ha enma cado nues a
ida, ya que la azón sólo exis e como eal e
his ó ica; es deci , que la azón no es dueña
de sí misma, sino que es á sie cp e e e ida a
un con ex o eal en el que se aplica. Lo cual
no ha de in e p e a se necesa iamen e como
un sis ema ce ado, sino como condición de
posibilidad de la misma búsqueda de sen ido.
Bas a con que se ome a es a concepción del
mundo como algo p o isional, no de ini i o
y dependien e de las p opias condiciones
ma e iales en que ha su gido, y de la a ia-
ción his ó ica de es as condiciones, pa a que
se puedan e i a las consecuencias de o -
man es y ((ce adas)) de la misma4*.
Además de un signo de madu ez49, asumi
conscien emen e una iloso ía de la ida, que
enma que de alguna mane a la búsqueda de
sen ido en nues a exis encia, p opo cio-
nando unos c i e ios abie os, es el mejo
an ído o con a la alsamen e llamada ((neu-
alidad pedagógica)), po que oda enseñan-
za implica de hecho opciones doc ina ias; o
como a i ma abie amen e Reboul: ((ense-
ña enunciando a oda doc ina equi ale a
deja en o as ins ancias el pode de adoc-
ina »50.
A pesa de odo, no cualquie «ideología»
o cosmo isión puede a oga se es e i ulo,
del que enimos hablando, sino sólo aquellas
que demues an su alía en las si uaciones
c í icas de pelig o exis encial, p opo cio-
nando a los que las siguen un sólido aside o,
mien as que las o as, en palab as de Le sch:
<<se queman como i u as y pe ecen po si
mismas))51. Ahí es donde se pone a p ueba
una ((ideología)), en su es uc u a más ín i-
47
Lo
cual no se ha de en ende como una me a simagen
del mundo»
(Wel bildj
«que sólo consis e en la sín esis de
conocimien os cien í icos posi i os, sin adop a una pos u a
in e p e a i a
y
c í ica en e a la ealidad o al del mundos
(CORETH,
op. ci ,
p. 95).
48
C .
QUINTANILLA,
M.A.,
en
Epis emología
y
educa-
ción
(colabo ación), Salamanca, 1978, Edic. Sígueme,
p. 96.
49
C .
AUPORT,
Lape sonal'idad, su con igu ación
y
de-
sa ollo,
Ba celona, 1965, He de , p. 351
y
SS.
50
REBOUL,
O.,
op. ci .,
p. 160.
51
LERSCH.
La es uc u a de la pe sonal dad,
Ba celona,
1966, Scien ia, p. 525.
ma,
y
ahí es donde ha de mos a su solidez
como sopo e álido pa a el homb e, en su
cons an e p egun a po su exis encia. Pe o,
además, como ya queda dicho, ha de se una
((ideología)) abie a que se imponga como
obligación pe manen e la e isión y c í ica
de sus p opias conclusiones y has a p e-
supues os.
De es a mane a, a pesa de que la ideolo-
gía es an ineludible como la lengua, no cons-
i uye ningún p ejuicio de o man e, sino,
odo lo más, un juicio p e io o ((p ejuicio
legi imo)), como lo llama Gadame 5', que
posibili a la p ime a isión de la ealidad y el
con as e c i ico con o as ideologías, que
a on an sus espues as desde o as pe spec-
i as. En es a dialéc ica de e isión con inua
de 180s conocimien os adqui idos, es como
nos amos ace cando a la e dad de las cosas
y
al sen ido de nues a exis encia.
LA
:FUNCION
CRÍTICA COMO
FORMALIDAD DEL ACTO EDUCATIVO
A la is a del desa ollo an opológico,
que hemos hecho has a aquí, aho a sólo nos
queda explica el ca ác e especial que asu-
me la unción c í ica en el ac o educa i o.
Del mismo modo que las o mas a p io i
son en Kan condiciones de posibilidad del
conocimien o, así ambién, en mi opinión,
la unción c í ica iene a se como una con-
dición de posibilidad del ac o educa i o en
su sen ido más pleno.
Y
en endemos po
((se~l ido más pleno» aquel que'si úa a la
educación den o del p oceso gene al o -
ma i o, que lle a hacia la madu ez pe sonal.
Desca amos, pues, cualquie o a acepción
más, amplia, en la que end ía igencia la
enseñanza, como in o mación ecibida, ya
que, como demos ó Whi ehead, no se po-
d ía. llama ealmen e educada a la pe sona
que sólo es u iese bien in ~ mada~~.
La o mación, sin emba go, iene sus aí-
52
GADAMER,
op. ci .,
p.
344
y
ss.
5!
C .
También a G~isdo en
op. ci .,
cuando es ablece
<la dis inción en e "enseñanza" como es udio especializa-
do cle un conjun o de da os
y
la "educación", p opiamen e
dich.a, que es edi icación de sí,
y
pa a lo cual la enseñanza
no :s más que un medio* (p. 72).