LE MENTAL, REPRESENTATION
DU
SOMATIQUE?
Oc a i
FULLAT
Comunicació
p esen ada
al
XVII
Cong és
de
Filoso ia
de
pa la
ancesa
(S abou g,
1980)
INTRODUCTION
Abo de la ela ion en e p ocessus bio-
logiques e p ocessus men aux es indiscu-
ablemen du esso du neu ologue e du
psychia e; mais en ai les discou s qui nous
iennen des ces sou ces n'épuisen pas ou
ce que l'on peu di e
a
ce suje .
Ce que je ais expose ici es un discou s
philosophicoc i ique -un des possibles sig-
ni iés du e me <(philosophie))- quise dé e-
loppe en ois emps. J'é ablis, en p emie
lieu, la dis inc ion en e le sa oi scien i ique
e le sa oi mé aphysique, en dé e~idan le
d oi
a
l'exis ence pou ce de nie , lo squ'il
éuni , bien en endu, un
mzi2zlmzlm
de condi-
ions. Ensui e je passe
a
l'examen de la lis e
des p incipaux modeles qui kglen les ela-
ions en e «le biologique)) e «le men al)).
En in, en de nie lieu, j'essaie de mon e
que le discou s mé aphysique dupe sonnalis-
me
-1'homme es aussi pe sonne, en plus
d'e e ou le es e- n'es en con adic ion
a ec quelque modele p oposé, ce qui ai que
«le men al)) peu e e aussi quelque chose de
plus que la ep ésen a ion du ((soma ique)).
A dessein, je n'abo de pas le p oblkme
séman ique en e mé dans ces deux exp es-
sions: ((le biologique)), «le men al)) -ce qui
semble ai peu -E e indiqué pou des ai-
sons p opédeu iques- pou la simple aison
qu'il s'agi la d'un heme in imemen melé
a
la ésolu ion meme que l'on donne aux
di é en s modeles scien i iques, ou com-
me il es lié
a
la ision mé aphysique que l'on
adop e su le suje .
1
LES DISCOURS SCIENTIFIQUES ET
MÉTAPHYSIQUES NE COINCIDENT PAS
Dans l'his oi e de la cul u e occiden ale,
la di é ence en e le sa oi scien i ique e le
sa oi mé aphysique n'a pas oujou s é é un
ai accep é. La ieille G kce a ai appelé
((epis éme)) un mode de connaissance qui ne
coincidai pas o alemen a ec le concep de
«science», e1 qu'il allai appa ai e a ec
Galilée, bien que la plupa du emps on
aduise «epis éme» pa le signi ian ((scien-
ce)). Assimila ion qui a cons i ué une sou ce
de con usions.
Pou les G ecs, l'((epis éme)) é ai un
sa oi
2.
la ois objec i -opposé
a
la (cpoíesis))
ou ac i i é ((qui ab ique>)- un sa oi sys é-
na ljé- ace
a
l'«his oi e» qu'ils en eñdaien
comme une accumula ion- e un sa oi
o al, a eignan au (cnou nkne)) lui-meme
-2
l'opposé des sa oi s agmen ai es-. Dans
ce e pe spec i e science e ne aphysiqzle cons-
i uen un sa oi uniqu? e ne son plus
disce nables en e elles.
A
pa i de Galilée,
le signi ian ((science)) -«sci e)) e non ((scien-
ia)); «wissen>) e non ((wissenscha »- con-
inue
a
désigne un sa oi objec z e sys éma i-
s4 mais il cesse d'E e un sa oi o al.
A
pa i
de la Renaissance, la science es la science
desphénomenes e non pas la science des choses.
11 s'y ajou e, en ou e, un au e ai : seul
pou a e e p ésumé scien i ique le sa oi
succep ible d'e e p ou é. 11 y a deux modali-
és de p eu es: la «p eu e ma héma ique)) e
la (( é i ica ion)), selon qu'il s'agi de scien-
ces o melles ou de sciences empi iques. En
pa an de ce e ca ac é isa ion de la science,
il n'es plus possible de compa e le discou s
scien í ique e le discou s mé aphysique.
L'e ude du ((biologique>> humain, incom-
be sans le moind e dou e, pou le momen ,
a
la biologie, qui es une science empi icona-
u elle. L'analyse du ((men al)) e ien de ai
sinon
de
manik e exclusi e -ce ains biolo-
gis es le conside en comme leu domaine
exclusi -
a
la psychologie, qui, depuis le
XIXe. siecle, es une science empi ico-
humaine.
On peu pa le de science, donc, quand
on é udie des phénomhnes en espec an des
egles dé e minées -les kgles que nous
a ons indiquées plus hau comme un mini-
mum-. Le ((Phainomenon)) es ce qui appa-
ai . Lephénomhne ajou e
2
la chose le ai que
celle-ci appa aisse. 11 n'y a pas de science
empi ique, donc, sans é é ence inéluc able
a
ce qui peu E e expé imen é, aux données
des sens.
Le sa oi mé aphysique -qui n'es plus
une science au sens que nous enons d'é a-
bli pou le mo - es un discou s su «ce qui
anscende les phénomenes)) -pou le mo-
men nous ne nous p éoccupe ons poin de
son deg é d'accep abili é-. Ce ype de sa-
oi se dédouble en deux modali és: l'on olo-
gie, qui p é end connai e au-deli de l'expé-
ience, e lagnoséologie qui élabo e des doc i-
nes su la cons i u ion de i'expé ience -cons-
i u ion qui n'es é idemmen , en aucune
acon, une expé ience; le c i e e applicable 2
l'expé ience doi oujou s, obliga oi emen ,
se si ue au-dela de l'expé ience elle-
meme-.
Le discou s mé aphysique ne cons i ue
pas nécessai emen un sa oi du (( ansmon-
de)) -bien qu'on l'ai considé é pa ois dans
l'his oi e, e sous ce nom, comme el-. Ce
n'es pas, de acon inéluc able, un sa oi
idéologique -ma xisme-, ni un sa oi poé-
ique -néoposi i isme-, ni non plus un
sa oi sublimé - eudisme-. Ce peu e e
aussi une lec u e, non scien i ique, du mou-
mkne)); en de nie esso , le cphainome-
non)) es le nou nene lui-meme des qu'il es
mani es é ou dé oilé. Quand je ((cap e)) un
ami, je cap e exclusi emen ses phénomenes
-sa aille, sa couleu , le on de sa oix, ses
manik es
...-; a e s eux, pou an , me
pa ien d'une ce aine manik e -manie e
non scien i ique e donc non é i iable-
l'in imi é meme de ce ami, son ((e e quel-
qu'un)).
S'il es ai que le concep mode ne de
science emon e aux a aux de Galilée, il
n'en es e pas moins que c'es Kan qui a
posé les bases gnoséologiques qui allaien
do éna an dis ingue ce concep de celui de
mé aphysique. L'in elligence pu e ne p o-
dui pas de connaissances; celles-ci exis en
lo squ'il y a un obje donné, lequel se donne
dans l'in ui ion sensible. 11 ne su i pas que
le ce eau soi éel pou qu'il soi connu; il
au enco e qu'il soi sensible. Ce qui ne
dépend plus de la ((chose)), si non de ma
s uc u e sensi i e. Kan a mon é l'inani é de
l'emploi des ca égo ies de l'in elligence au-
del2 du champ de l'expé ience spa io- em-
po elle. C'es 12 le domaine de la science.
L'in elligence n'a pas d'au e mission que
celle de end e possible l'expé ience, en
con e issan ((le donné)) en obje . Ce n'es
qu'ainsi que les choses me de iennen in e-
lligibles. Les connaissances héo iques ob e-
nues son alides uniquemen lo squ'il y a
in ui ion sensible.
Le sa oi mé aphysique es un sa oi
sup asensible, de la ((chose-en-soi)). Ce do-
maine anscendan ne cons i ue jamais une
science, pa ce qu'il lui manque l'in ui ion
sensible
i
laquelle applique les no ions de la
aison. Monde, Ame e Dieu son les ois
no z'ons de la aison qui jamais ne se con e is-
sen en obje s, mais qui eglen le onc ion-
nemen de l'in elligence lo squ'elle accom-
pli sa ache de cons i u ion de sys emes.
Monde es 1'Idée qui emb asse la o ali é de ce
qui peu e e donné pa une in ui ion ex e -
ne. Ame es 1'Ideé qui en e me la o ali é de
ce qui peu e e donné pa une expé ience
in e ne. Dieu es 1'Ideée qui englobe la o ali-
é des o ali és an é ieu es. Sans ce e Idée,
ien n'es meme pensable.
Le posi i isme e le néoposi i isme se
con en en de p ou e que la mé aphysique
n'es pas science. E en cela on ne peu
qu'e e d'acco d a ec eux. Pou an , il es
excessi ,
i
pa i de ce e a i ma ion, de
sau e di ec emen
i
la hkse selon laquelle
ou e mé aphysique es sans aleu . Le seul
aisonnemen co ec consis e
i
sou eni
que la mé jiphysique n'a pas de aleu scien-
i ique. ((E e quelque chose de ai)) ne
coincide pas a ec ((É e quelque chose de
scien i iquemen ai)).
Le ma xisme e le eudisme p ou en
que les in aes uc u es condi 'onnen la gé-
nkse des mé aphysiques. 11 n'es pas scien i i-
quemen accep able de considé e que les
in as uc u es dé e nzizen dans leu o ali é
les di é en es mé aphysiques qui on u le
jou .
En e ((le a ionnel)) de la science e
((l'i a ionnel)) du chimé ique -posi i is-
me-, de l'idéologique -ma xisme-, du
sublimé - eudisme- e de l'a is ique
-néoposi i isme- il y a place pou ((le
aisonnable)) de ce aines mé aphysiques ou
de pa ies de ce aines mé aphysiques. Pou
que celles-ci soien accep ables, il au qu'elles
posskden une cohé ence in e ne, qu'elles
soien compa ibles a ec l'expé ience e
qu'elles jouissen de la capaci é illumina ice
de la ((quo idienne é)) his o ique des
hommes.
Le hkme de la libe é e de la digni k pa
exemple, ai é pa Skinne , dans son ou a-
ge ((Más allá de la libe ad y de la dignidad))
- aduc ion espagnole-, es un hkme o-
alemen dénué de signi ica ion scien i ique,
e qui n'es abo dable qu'a pa i de la mé a-
physique. Les choses ainsi posées, ce ains
des jugemen s de ce au eu son pa ai e-
men accep ables; comme celui-ci: «pou
pa eni
a
une analyse scien i ique de la
condui e, nous n'a ons pas
a
che che
a
décou i ce que son , e ce que ne son pas,
les pe sonnali és, les pa icula i és du ca ac-
k e, les plans, les p oje s, les in en ions, ni
ou au e condi ion p éalable d'un p oblé-
ma ique homme au onome)). T anche le
p oblkme de sa oi si la pe sonne es , ou
n'es pas, alasolumen dé e minée pa son
code géne ique e pa l'his oi e de ses en-
o cemen s, comme le sou ien Skinne , es
du domaine des scien i iques. Considé ée
d'un poin de ue scien i ique, l'asse ion de
Skinne , selon laquelle l'ap i ude de l'<(hom-
me au onome
a
choisi es une illusion)), es
sou enable. La libe é e la digni é humaines
ne son pas du esso de la science. 11 ne
s'agi pas meme, la, de concep s u ilisables
scien i iquemen ,
a
moins de leu a ibue
des signi iés di é en s de ceux des mé aphy-
siciens. 11 n'es pas é onnan , donc, que
Chomsky, dans son ((P ocks con e Skin-
ne )), éc i e: ((un scien i ique honne e de a
adme e sans discussion que nous n'a ons
p esque aucune connaissance, au ni eau de
la eche che scien i ique, en ce qui conce ne
la digni é e la libe é humaines)). Quand le
mé aphysicien ai des discou s su la libe é
de l'homme, il se é e e
a
quelque chose de
dis inc de ce que l'homme de science désig-
ne quand il u ilise ce signi ian .
En ce qui conce ne la douleu , pou
donne un au e exemple, nous di ons qu'il y
a deux discou s possibles: le scien i ique e le
mé aphysique. Ainsi un homme de science
éc i a, pa exemple, que la douleu s'in k-
g e
a
di é en s ni eaux du ce eau: en
p emie lieu, au ni eau du méso-encéphale;
puis
a
des ni eaux supé ieu s, - hinoencé-
phale, halamus, co ex-.
A
ce momen -la,
la douleu de ien conscien e e acquie
une o e composan e a ec i e. Le mé a
physicien, lui, pa con e, aisonne a d'une
acon o dis in e: il pa le a, peu -C e, de la
((douleu -cha imen )), ou de la ((douleu -
expia ion)), ou enco e de la ((douleu -limi a-
ion)); mais cependan son aisonnemen
di é e a considé ablemen de celui du bio-
logis e. Ce de nie s'en ien aux ai s, alo s
que l'au e p opose des sign$ica ions.
La libe e: ainsi que le de oi e l'é higue,
cons i uen des obje s de é lexion ypique-
men mé aphysiques. Le psychologue, le
sociologue e le néoposi i is e pou on
abo de ces hkmes, mais seulemen du poin
de ue scien i ique, les considé an comme
des
ai s, des b es. 11s pe den ainsi le poin de
ue du mé aphysicien, qui, dans un cas com-
me celui-ci, ne con emple pas l'z e-<<ce qu'il
y a))- sinon le de oi b e -<(ce qu'il doi y
a oi )>-. De oi , aleu , idéal, d oi , son
opposables
a
e e, exis ence, éali é, ai . La
libe é n'es pas un ai empi ique, e la
science ne ai e que de l'objec i i é empi i-
que. La science se demande: ((Selon quelles
lois l'homme se compo e- -il?)). La mé aphysi-
que se p éocupe, elle, de sa oi ce qu'es
l'homme. Dans le second cas, l'in e oga ion
po e su les ondemen s e le sens de l'e e
humain; dans le p emie , la ques ion se
limi e au onc ionnemen de l'homme.
Pa ce qu'on ne ai pas la dis inc ion,
ac uellemen , en e ces deux modeles de
discou s, on assis e
a
des in asions incon o-
lées d'un modele
a
l'au e. Le mé aphysicien
es assailli d'en ies de p odui e de la science,
e il p end pou elle ce qui, en ai , n'appa -
ien pas
a
ce domaine. C'es ce qui a i a 2 la
Scolas ique. De la meme manie e, il n'es pas
a e que l'homme de sciences en ahisse le
e ain de la mé aphysique sans s'en end e
comp e. Monod, pa exemple, sau e de «ce
qui indique)) -biochimie-
a
«ce qui en-
join )) -é hique- sans a oi conscience
d'a oi passé la on ik e. La plus g ande
pa ie des ma xis es en on de meme, an-
chissan inconsciemmen la limi e en e la
science e la mé apysique, lo squ'ils placen ,
pa exemple, le ma é ialisme, l'a héisme, la
héo ie du e le en gnoséologie -au an
d'asse ions mé aphysiques- su le meme
ang qu'une é ude sociologique conc e e.
Les néoposi i is es, eux, pa con e, espec-
en ce e on ie e.
Le cas du biologis e so ié ique Lisenko
o e un pa adigme, au XXe. siecle, de sou-
mission du a ail scien i ique au dogme,
idéologique -ce aine he méneu ique du
ma xisme-, ou comme aux XVIe e XVIIe
siecles ceux qui condamne en Galilée
a aien soumis le discou s scien i ique au
dogme idéologique, -ce aine he méneu i-
que du ch is ianisme-. 11 n'y a nécessai e-
men pas le moind e poin de compa aison
possible en e
idéologie
e
mé ajhysiqae;
l'idéo-
logie cons i ue un sa oi non-scien i ique e
p agma ique, qui p é end jus i ie la conse -
a ion ou la modi ica ion de la s uc u e
sociale, e elle es oujou s au se ice du
pou oi poli ique qui,
2
la limi e, es ou-
jou s injus i iable. La mé aphysique ne con-
ien pas nécessai emen ces pseudo-jus i i-
ca ions d'une poli ique quelconque.
11
MODELES
SCIENTIFIQUES
QUI
EXPLIQUENT LES RELATIONS ENTRE
«LE BIOLOGIQUE» ET «LE MENTAL»
11
exis e,
A
l'in é ieu de la communau é
scien i ique ac uelle, di é en s modeles, plus
ou moins alides, pou explique les ela-
ions en e «le biologique)) e «le men al».
On cons a e que ces modeles ne son
pas
uni o mes. 11 m'a semblé plus p oduc i de
édui e ce e di e si é
a
quelques modeles-
ma ices seulemen . Ce e aqon de p océ-
de , pou le moins, se mieux mon p opos,
qui es d'essaye de oi , dans la oisieme
pa ie de ce a ail, quels son les modeles
scien i iques qui son compa ibles a ec une
mé aphysique pe sonnalis e, e dans quelle
mesu e «le men al» es
seule nen
ep ésen a-
ion du «biologique».
On connai l'apho isme scolas ique, en-
aché d'a is o élisme, qui disai :
((11
n'y a ien
dans l'en endemen qui n'ai é e, a an , dans
les sens.)) C'é ai une acon de souligne le
poids de la sensa ion, de ce qui es ex é ieu ,
dans l'o igine du «men al».
De
ce e aqon,
nous oyons se dessine un modele dans
lequel le écep i l'empo e. «Le men al»
de ien dans ces condi ions quelque chose
de dé i é de l'ex é ieu . Leibniz modi ia
l'apho isme en
y
ajou an : «si ce n'es l'en-
endemen lui-meme», ce qui en changeai
considé ablemen le con enu: l'innéi é se
ou e ainsi en o cée, e cela nous condui
?i
un second modele. «Le men al)) demeu e
au onome pa appo
A
l'en i onnemen . Le
schéma sui an ésume les g ands modeles:
Modeles écep i s
(mécaniques) Modeles mix es
Empi isme Adap a ionisme
Posi i isme in elligen
Lama ckisme
Re lexologie Piage
Beha io isme Ma cel Jousse
In elligence A i-
icielle
(MIT)
Pa lo
Bloom ield
Skinne
Labo i
Modeles innéis es
B-
1
a ionnalis es
(c éa e us)
Desca es
Linguis ique
ca ésienne
Leibniz
Kan
Chomsky
B-2
biologis e
Scien isme
E hologie
Ges alpsy-
chologie
Lo enz
Les modeles A enden
A
édui e «le
men al))
A
quelque chose de dé i é du poids
de l'en i onnemen . La adi ion occiden a-
le ou ni , au p oblkme que nous a ons posé,
des éponses ex emes. L'une de ces épon-
ses consis e
2
sou eni que «le men al» a son
o igine dans l'esp i de l'homme, e sa légi-
imé dans la démons a ion a ionnelle. C'es
1?i
la éponse a ionnalzj- e. L'empi isme, pa
con e, a i me que l'o igine du ((men al)) se
ou e dans l'ac ion du monde su le suje , e
que sa légi imi é éside dans la é i ica ion
expé imen ale. Tandis que le a ionnalisme
ca ésien end comp e de la connaissance
uniquemen
2i
a e s les ((idées innées)), les
empi is es du XVIIe sikcle dé enden le poin
de ue selon lequel la o ali é de nos idées
p ocede de l'expé ience, soi au moyen de la
pe cep ion du monde ex é ieu , soi
2i
pa i
de la pe cep ion du monde in é ieu . L'em-
pi isme, meme aujou d'hui - e sion épis é-
mologique du Lama ckisme-, econnai
I'adap a ion s uc u ée seulemen
si
c'es
pa i du mílieu. L'obje s'impose au suje
dans l'expé ience. La connaissance nai dans
celle-ci, elle es d'abo d uniquemen con-
naissance des sens, pou de eni ensui e
connaissance in ellec uelle, au moyen des
associa ions.
Le posi i isme d'Augus e Com e s'insc i
égalemen dans ce ype de modeles. Peu
impo epou quoi se p oduissen les choses, la
seule chose qui comp e es commen elles se
p oduisen . Les ai s scien i iques son des
ai sposés de an les hommes, des ai s obse -
ables e des ai s é qiable~. «Le men al)) se a
scien i ique dans la mesu e ob il empli a ces
exigences.
Paulo lui aussi en a de dé ini l'e e pa
le milieu dans lequel celui-ci se ou e im-
plan é. Les ni eaux biologique, physiologi-
que e psychologique dispa aissen en a eu
de l'o ganisa ion unique du i an . Les ac es
di s olon ai es peu en & e soumis
?i
des
lois scien i iques. Le é lexe condz' ionné es un
phénomkne psychique élémen ai e, qui se
ésou en un pu phénomkne physiologique.
Paulo éc i dans le Rqlexe condi ionnk «Chez
l'animal, la éali é es signalée p esque ex-
clusi emen pa des exci acions, e les em-
p ein es de celles-ci dans les hémisphk es
cé éb aux
...
C'es ce qui, dans no e langage
subjec i , co espond aux imp essions, aux
sensa ions e aux ep ésen a ions du monde
en i onnan , ambiance na u elle e sociale,
?i
l'excep ion de la pa ole lue ou en endue.
C'es le p emie sys kme de signaux de la
éali é qui nous es commun a ec les ani-
maux. Le langage cons i ue le second sys k-
me de signaux de la éali é e il es spéci i-
quemen no e, il es le signe des p emie s
signes
...
Sans la moind e possibili é de dou-
e, les lois qui on é é é ablies pou le
p emie sys eme de signaux doi en égi
aussi le second, puisqu'il s'agi du meme
issu ne eux)).
-
La héo ie du sondagep agma lque de Jen-
nings e de Tho ndike se si ue dans ce
cou an . Le beha io isme, a ec Wa son, éga-
lemen . Le s uc u alisme an imen alis e ex-
posé dans l'ou age ((Le langage)) de Bloom-
ield s'adap e, aussi, pa ai emen
2i
ce ype
de modeles. La psychologie de Skinne , a ec
son é ude du ((compo emen e bal)) se
classe dans les schémas qui éduisen «le
men al)) au ésul a de l'ambience objec ue-
lle ex é ieu e. La pensée ne dépasse pas le
ni eau d'une condui e ((physique)). Skinne
dé end la hese selon laquelle les oeu es des
a is es, des éc i ains, des hommes d'é a e
des scien i iques peu en s'explique p a i-
quemen dans leu o ali é
?i
pa i du con-
ex e ci cons anciel; il n'y a aucun agen
au onome de la condui e.
La Cybe né ique de No be Wiene , es un
ou age don on e ou e les lignes de pen-
sée chez les au eu s anglais Place, e Sme ,
ainsi que chez l'éc i ain yougosla e Nagel;
ce ou age cons i ue une au e modali é des
modeles du ype
A.
Les a aux de Minsky
-du Massachuse s Ins i u e o Technolo-
gy-
qui en en de p odui e une ((In elligen-
ce A i icielle)), selon les modeles des o dina-
eu s élec oniques, é oquen le ma é ialis-
me sensualis e de La Me ie e de D'Holbach.
Tous ces a aux éduisen l'ac i i é'men ale
?i
un mécanisme, qui p end sa sou ce dans le
milieu ambian .
Les biologis es, en majo i é, semblen
s'incline e s la héo ie selon laquelle les
connaissances ne se aien pas au e chose
que des in o ma ions puisées dans le milieu
ambian , sans néglige é idemmen les mé-
canismes pe cep i s hé i és. Les connaissan-
ces, selon ce schéma, éponden exclusi e-
men au modele ((s imulus des sens- épon-
se», sans qui in ex iennen dans leu p oduc-
ion la moind e o ganinsa ion in é ieu e, ou
au onome.

Face
&
ces modeles de ype
A
- écep-
i s- se si uen ceux que, dans le schéma, j'ai
appelés modeles de ype B ou modeles in-
néis es. «Le men al)) ici n'es plus le ésul a
p esque absolu de l'en i onnemen sinon
qu'il p o ien di ec emen de quelque chose
qu'on appo e
&
la naissance. Selon que ce
quelque chose
soi de ca ac e e clai emen bio-
logique ou moins biologique, il es possible
de disce ne deux ypes de modeles: les
modeles innéis es biologis es -B-2- e les
modeles innéis es a ionnalis es -B-1-.
En ma ge de la science, an le i alisme
in ellec ualis e que le i alisme biologis e
sou iennen que l'in elligence es innée. Be g-
son e Teilha d de Cha din se si ue aien
dans ces cou an s.
Pou Monod, -ainsi qu'il le décla e dans
sa lecon inaugu ale au College de F ance- la
pensée, la conscience, la connaissance, la
poésie, les idées poli iques ou eligieuses, les
nobles p oje s e les basses ambi ions son
insc i s dans les dé o ma ions géomé iques
de quelques millie s de billions de pe i s
c is aux moléculai es qui leu se en de
suppo . Monod ne pa le pas seulemen du
suppo physique du ((men al)), il c oi , en
ou e, in luencé pa Lo enz, que les di ici-
les p oblemes de la connaissance se ésol-
en basiquemen a ec l'innéisme géné ique.
La psychologie de la o me, ou ges al -
heo ie, du ai qu'elle concoi la connaissan-
ce comme des
o ali és,
&
pa i desquelles
s'expliquen les pa ies, semble adme e
une ac i i é s uc u an e de la ie psychique
qui souligne l'inné. Les ges al is es opposen
l'analyse beha io is e l'a gumen selon
lequel a in qu'un s imulus se con e isse en
signal, il au qu'il soi ,
a an ,
econnu com-
me signal. La acon don chaque espece e
chaque indi idu de chaque espece mani es e
sa p ésence dans son milieu, cons i ue com-
me p éalable, la possibili é que le milieu
s imule. Le ges al isme es un modele «a-
p io is e)). Les s uc u es cogni i es son
p é o mées dans le sys eme ne eux du su-
je . La condui e in elligen e s'explique
&
a e s un p ocessus de s uc u a ion auquel
se li e le suje
i
pa i de son hé i age
géné ique, ou plu o un p ocessus de s uc-
u a ion qui se éalise sans le suje , bien qu'k
pa i de s uc u es innées.
Les modeles du ype B-1 soulignen aussi
l'innéisme, an dans l'o igine que dans le
ondemen du «men al», ou en s'inclinan
cependan e s des concep ions inspi ées du
a ionnalisme: de Desca es, de Leibniz, de
Kan . 11 s'agi de modeles qui adme en une
ce aine ac i i é c éa ice du suje .
E an donné que la neu o-physiologie
du langage n'appo e pou le momen p a i-
quemen ien quoi l'on puisse se ie -en
dépi des é udes de Hube1 e Wiesel, de
Blakemo e, Ba low, Imbe
...-,
il m'a sem-
blé sage de ai e appel aux é udes linguis i-
ques elles memes; ces é udes on pense
&
des s uc u es inconnues du ce eau qui
peu -e e un jou se on mises en é idence.
En a endan de dispose de données, nous
nous limi e ons
&
lalinguis ique de Chomsky.
Les empi is es -Locke, Be keley, Hu-
me- c oyaien que les mo s acqué aien un
signi ié au momen ob ils occupaien la place
des idées dans l'esp i . Comp end e un énon-
cé consis ai
&
associe des idées. Dans l'es-
p i , il n'y a ai ien; il commence
&
y a oi
quelque chose quand commence l'expé ien-
ce. Les mécanismes de l'associa ion d'idées
expliquen ou e connaissance ul é ieu e.
Les beha io is es son p oches des héo ies
empi is es. Face
&
ce poin de ue, on ou e
celui des a ionnalis es. Pou Desca es e
pou Leibniz, pa exemple, une pa ie de la
connaissance es innée e ne p o ien d'au-
cune expé ience. L'associa ionnisme empi-
is e n'explique pas le
jugemen .
L'associa io-
nisme ai e des séquences, mais jamais des
a i ma ions ou des néga ions.
Les idées innées de Desca es, ou com-
me l'«&-p io isme)) kan ien, eposen su
une ieille concep ion an h opologique se-
lon laquelle l'in elligence de l'homme es
une
((in elligence- acul é)),
une in elligence
qui au dépa , des le p emie ins an , possede
déji son mécanisme o mel. -11 semble que
la psychologie géné ique, ac uellemen , ne
pe me plus de sou eni une elle héo ie-.
Chomsky, cependan , en s'inspi an du
a ionnalisme, a ixé pl i o son a en ion su
d'au es aspec s. Pou la linguis ique ca é-
sienne, la di é ence en e le langage de
l'animal e celui de l'homme éside dans la
capaci é de ce de nie de o me des énoncés
nou eaux exp iman des pensées nou elles.
Ce e capaci é es innée. Kan adme comme
poin de dépa la hkse de Hume selon
laquelle la connaissance n'es pas possible
sans l'expé ience. Mais, pou sui -il, il ne
s'ensui poin de cela que ou es les connais-
sances p o iennen de l'expé ience. Celle-ci,
pa exemple, ne ou ni jamais de connais-
sances uni e selles e nécessai es. L'expé-
ience, éc i Kan , nous mon e que quelque
chose es ceci ou cela, mais ne nous enseigne
jamais que ce quelque chose ne puisse e e
au emen . 11 au donc eni comp e de
l'ap zQ i.
Noam Chomsky publia en
1957
son ou-
age in i ulé: ((Syn ac ic S uc u es)). On y
ou ai déjk ses p incipales idées. Peu -& e
ce qu'il y a de plus p o ond, de plus onda-
men al dans sa pensée, c'es le p incipe que
posséde une langue consis e non pas
k
emmagasine une lis e sans in de mo s, mais
C e capable an de cons ui e un nomb e
illimi é de ph ases que de comp end e des
énoncés jamais en endus enco e. Posséde
une langue es posséde une capaci é c éa-
ice. Ce e concep ion se si ue dans la ligne
de Wilhelm on Humbold e en emon an
plus loin, dans celle de la ((G ammai e géné-
ale e aisonnéen de Po -Royal. On p ésup-
pose que les di é en es s uc u es conc e es
des langues posskden une o me abs ai e
commune. Ce e s uc u e commune, p o-
onde, donne leu sens aux énoncés. Un
en an , suppose Chomsky, possede, déjk,
p og ammée dans son ce eau, la s uc u e
p o onde, la ((g ammai e uni e selle)); s'il
n'en é ai pas ainsi, il ne pou ai jamais
l'app end e, é an donné le deg é de compli-
ca ion du noyau syn axique de ou e langue.
Ce aspec neu ologique n'es , k l'heu e ac-
uelle, qu'une hypo hkse; hypo hkse, cepen-
dan , suggé ée pa la linguis ique.
Les mé hodes habi uelles de la linguis i-
que s uc u ale, si e icaces en ce qui conce -
ne le ai emen des phonkmes e des mo -
phemes, se mon aien de peu d'u ili é au
ni eau des ph ases. On peu é abli des lis es
inies de phonkmes e de mo phkmes. Pa
con e, le nomb e de ph ases que l'on peu
cons ui e en cas illan, ou en ancais, ou en
ca alan, ou en n'impo e quelle au e langue
na u elle es ou e d'une manik e in inie.
Pa ailleu s, l'exis ence de ph asessyn axique-
men ambzg2les es di icilemen explicable pa
les mé hodes s uc u alis es habi uelles. Le
signi ié d'un énoncé es dé e miné .pa les
mo phkmes e la s uc u e syn axique de
celui-ci. Quand les mo phkmes d'un énoncé
ne son pas ambigüs, e que l'énoncé lui-
meme, pa con e, l'es , il au a ibue le
ai , di Chomsky,
k
l'exis ence de deux ypes
de s uc u es: une s uc u e syn axique su-
pey icielle e des s uc u esp o ondes dis inc es
de celle-ci, s uc u es qui explique aien la
c éa ion de ou es so es de ph ases. Choms-
ky appelle ((g ammai e géne ale)) l'é ude des
condi ions uni e selles de ou langage hu-
main. Ces condi ions ne s'app ennen pas. 11
s'agi des p incipes ((o ganisa i s)) qui pe -
me en l'app en issage d'une langue. En
sou enan que ces p incipes son innés chez
un locu eu , on explique aussi un ai que
sau e aux yeux: celui qui
possede une langue
sai beaucoup plus de choses qu'il n'en a
app ises.
Pou Chomsky, l'e e humain es un ani-
mal syn axique; son ce eau es s uc u é de
elle manik e qu'il compo e aussi la s uc u-
a ion de sa syn axe. En é udian celle-ci, on
a i e
k
une é ude du ((men al)). 11 n'y a ien
d'é onnan , donc,
k
ce que, pou ce e lin-
guis ique, la langue soi basiquemen syn a-
xe e non pas communica ion, syn axe p o-
g ammée pa les p op ié es innées de l'es-
p i . Le poin de ue es o alemen opposé
k
celui de Bloom ield. On dis ingue, 'selon la
adi ion ca ésienne, en e
l'«adéqua ion de
la condui e aux si ua ions)) e le ((con ole de
la condui e de la pa des s imuli)). Seul ce
de nie cas adme une explica ion mécani-
que. La communica ion humaine e la com-
munica ion animale son spéci iquemen
di é en es, e ne coinciden que dans leu s
aspec s les plus géné aux.
En e les modeles o6 le ecep i p édo-
mine e les modeles qui soulignen les élé-
men s innés, dans la ela ion en e «le biolo-
gique)) e «le men al)), se si uen les modeles
de ype C, que-dans no e schéma, nous
a ons appélés ((mix es)). Nous pensons en
pa iculie au modele p oposé pa Piage .
Piage n'adme pas la p ésen a ion disjú-
ne i e de Chomsky -ou innéisme ou asso-
cia ionisme empi is e-. L'hé édi é ne nous
o e pas un p og amme, mais de simples
possibiliés; ces possibili és son ac ualisées
au moyen d'ac i i és au o- égula ices qui s'em-
ploien
a
une au ocons uc ón.
L'analyse de la connaissance a é é accom-
plie, adi ionnellemen -depuis Desca es
jusqu'a Husse l e aussi jhsqu'a Me leau-
Pon y-
a
a e s l'ac i i é é lexi e du suje .
Piage abandonne ce e oie, e choisi un
au e chemin: celui de la psychologie expé i-
men ale. L'in elligence n'es plus un élé-
men ixe qui éside dans le suje ; elle n'es
pas non plus le ésul a des imp essions
qu'un hypo hé ique suje -pa ien ece a de
l'ex é ieu , l'in elligence, pou Piage , es le
p odui d'un p ocessus géné ique qui e le e
A
la ois le suje e son milieu ambian .
Les connaissances ne p o iennen pas
-con ai emen a ce que l'on sou enai dans
I'a is o élisme, e con ai emen
a
ce que
dé endaien écemmen le physicien Mach
ou le néoposi i isme- o alemen des sens.
La connaissance. nai dans les sensa ions e
les pe cep ions, mais elle nai aussi dans ce
que l'ac i i é du suje ajou e
a
ces dannées.
Les sensa ions ne son pas des élemen s
s ucu an s, mais des élémen s s uc u és
comme l'a signalé la ((ges al heo ie)). La
pe cep ion ne cons i ue pas non plus une
en i é au onome, ca elle dépend de la mo i-
ci é. La spéci ici é de l'in elligence ne éside
pas dans sa capaci é con empla ice, sinon
dans sa o ce (( ans o ma ice». Connai e
un obje suppose qu'on l'inco po e
2
des
schémas d'ac ion, qu'il s'agisse des compo -
emen s senso io-mo ices les plus élémen-
ai es ou des opé a ions complexes logico-
ma héma iques. Le schéma associa ionnis e
«S
-.
R»
n'es plus pe inen e il es empla-
ce pa le schéma
«S
-+
(A)
-.
R))
-«A)) é an
l'assimila ion
a
un schéma-.
Piage si ue, ce ainemen , la sou ce du
((men al)) dans la biologie, mais -e c'es qui
le di é encie des empi is es e de leu s
con inua eu s, qui oien en l'homme un
élémen passi - il insis e su la capaci é
o ganisa ice du suje qui ((connai >>. L'hom-
me connai selon le schéma: ((S
-+
o ganis-
me o ganisa eu
-.
R».
L'obje se ésis e
2
& e assimilé dans sa o ali é; le suje doi ,
inalemen , s'accomode
2
lui. Assimz'Za Qn,
accomoda ion e équilib a ion cons i uen les
condi ions biologiques du dé eloppemen
de l'in elligence.
Connai e n'es pas copie la éali é, c'es
assimile celle-ci
a
des s uc u es an é ieu-
es. Pou cela, on agi su ce e éali é, e on
la ans o me, ne se ai -ce qu'en appa ence.
La simili ude en e le onc ionnemen de
l'(<o ganique)) e celui du ((men al)) es é i-
den e, si on se place dans ce e pe spec i e.
Les mécanismes cogni i s se con en en de
p olonge le plan biologique, sans pou an
pou oi e e édui s
2
celui-ci, du ai qu'il
s'agi seulemen de s uc u es en ligne de
ilia ion.
Tou e ie es une au o égula ion; celle-ci
se éalise
A
a e s le sys eme ne eux. La ie
p écede la connaissance. Celle-ci conse e
les lignes de o ce de celle-la, mais
2
son ou
elle les p olonge e les dépasse, a eignan
ainsi un milieu plus as e que celui des
changemen s physiologiques immédia s. Le
sys eme ne eux es l'ins umen o ganique
de ce e conque e.
Un obje ne peu e e connu qu'en agis-
san su lui e en le ans o man .
11
exis e
deux classes de ans o ma ion: celle qui
condui
2
l'expé ience physique, e celle qui
ou ni l'expé ience logico-ma héma ique. La p e-
mie e agi su les obje s a in d'ob eni une
connaissance pa abs ac ion
2
pa i des
obje s memes. La seconde agi su les obje s
dans le bu d'a i e
2
des connaissances pa
abs ac ion
a
pa i de l'ac ion exe cée su ces
obje s.
Le modele de Piage es ela i is e, ((cons-
uc i is e)) e s uc u alis e. 11 semble d'ac-
co d a ec les expé iences éalisées dans le
champ de la psychologie géné ique.
Les héo ies de Ma cel Jousse -d'An-
h opologie du ges e)), ((1aManduca ion de la
pa ole», «Le Pa lan , la pa ole e le sou -
le»- ainsi que celles d'Albe o L. Me ani-
((Mano, ce eb o y lenguaje)), ((De inición del
Homb e»- peu en , en e au es, se place
égalemen pa mi ces modeles de ype C, bien
que ce ne soien pas de héo ies piagé ionnes.
111
MODELES
SCIENTIFIQUES ET
MÉTAPHYSIQUE PERSONNALISTE
J'ai é abli dans la p emik e pa ie qu'une
mé aphysique, ou discou s au-del2 de l'ex-
pé ience, es accep able 2 condi ion d'e e
cohé en e, illumz'na ice de l'exis ence his o i-
que humaine, e , inalemen , dans la mesu e
oh elle n'es pas
en
con adic ion a ec les données de
lascience. La science es oujou s ma é ialis e;
elle di , pa exemple, le biologique e le
men al, e les ela ions en e eux. La mé a-
physique, pa con e, p ocu e des signi ica-
ions
ii
la pé ipé ie humaine; elle pa le de
celui qui di .
Je m'occupe ai, dans ce e de nie e pa -
ie, de la oisieme des condi ions de l'accep-
abili é d'une mé aphysique. Conside é ons,
pou cela, lesquels, pa mi les modeles p o-
posés pa les scien i iques, aujou d'hui, su
la ela ion en e «le biologique)) e ((le men-
al)), son compa ibles a ec une mé aphysi-
que conc e e: la pe sonnalis e, e pa consé-
quen , compa ibles a ec la posibili é d'en-
isage «le men al)) comme quelque chose
de plus qu'une simple ep ésen a ion du
((biologique)).
J'au ais pu, pou ce e con on a ion,
choisi les modeles scien i iques d'au es
mé aphysiques -la ma xis e, pa exemple,
ou la eudienne-. Je ne l'ai pas ai pou
deux mo i s: pa ce que j'ai p é é é le chemin
le plus di icile, e pa ce que mon op ion
mé aphysique es , jus emen , lape sonnalis e.
Si pe sonne s'oppose
a
quoi que ce soi ,
c'es p écisémen 2 chose. Kan a dé ini la
pe sonne comme Libe é e indépendance ace
au mécanisme de la na u e. Pa ce qu'il es
pe sonne, l'homme de ien suje de mo ale e
de d oi ; un & e, pa conséquen , esponsa-
ble. De ce ai , les ela ions in e humaines
son des ela ions -doi en & e des ela-
ions- en e indi idus lib es e dignes de
espec . Lape sonne ne coincide pas a ec la
éali é physique de l'indi idu humain; ce e
éali é es seulemen obje de la science.
Lepe sonnalzjme ecou e les pensées ex-
posées pa Be diae , Bube , Lac oix, Bo ne,
Ricoeu , Mounie
...
La pe sonne es une no-
ion limi e, un ec eu de condui e,un ((de-
oi -& e)). La pe sonne n'es pas un obje
d'examen scien i ique. Le pe sonnalisme se
si ue en e la mé aphysique spi i ualis e, qui
mép ise le biologique e l'économique, e la
mé aphysique ma é ialis e, qui les su es ime
ous deux. La pe sonne oblige 2 p o es e
con e l'o d e bou geois e con e la mo ale
du succks. Lape sonne ep ésen e, pou l'hom-
me, e e quelque chose de plus que la na u e
ecue, lape sonne implique & e digni é ou-
lue. La pe sonne ne peu pas e e abo dée
scien i iquemen , pa ce qu'elle es libe é,
engagemen e c éa ion de aleu s.
Voil2 acés quelques ai s apides qui
pe me en de se ai e une ce ain image de
ce que sou ien la mé aphysique pe sonna-
lis e.
Tan les modeles du ype A, que nous
a ons é udiés, que ceux du ype B-2, son
di icilemen compa ibles a ec une concep-
ion pe sonnalis e elle que nous enons de
la dé ini . L'é iden mécanisme abso ban
su lequelle les uns e les au es eposen ne
pe me pas une mé aphysique de la libe é e
de la digni é, mé aphysique qui, pa con e,
pa ai pa ai emen conciliable a ec le mo-
dele de Piage , e peu -G e enco e plus a ec
celui de Chomsky.
Le poin de ue de Piage , en ce qui
conce ne la connaissance, p ésen e ois y-
pes de p oblkmes ca dinaux,
a
sa oi :
1-
ceux qui dé i en des ela ions en e le suje
e l'obje , le p emie compo an des élé-
men s innés;
2-
ceux qui dé i en des di es
ela ions dans l'app en issage indi iduel;
3-
ceux qui dé i en des ela ions en e suje e
obje dans les p ocessus de égula ion e
d'équilib a ion. Ce e iade, e en pa icu-
lie le oisikme élémen , ne se ou e pas en
con adic ion ou e e a ec une mé aphysi-
que qui accep e l'ul amécanique.
Les ac ions logico-ma héma iques du su-
je s'in é io isen 2 un momen donné du
dé eloppemen , e
a
pa i de ce momen la
manipula ion de ien symbolique, sans ob-