LA SOCIOLOG A DEL FR.ANQUISM0
F ancisco He nández
(Uni e sidad Au ónoma de Ba celona)
El au o
y
el lib o que comen o, no necesi an ni p esen a se
ni
in odu-
ci se. Dada la g an di usión que ha enido es a ob a, me dedica é más
que a esal a 10s aspec os en o no a 10s cuales se a icula el a gumen o
del lib o a p o undiza en el en oque que Aman~do de Miguel imp ime
al con enido. Me ija é, sob e odo, en la o i.en aci6n me odológica.
Una acla ación que se impone de p incipio es la que Amando ealiza
(en la pág. 1) al ma iza que el i ulo SocioL~gia del anquismo no es el
más adecuado y que pa a sabe de qué a a
:l
ema 110s hemos de emi i
al sub i ulo: Análisis ideológico de 10s mini.~ os de F anco:
1938-1974.
Bajo es a emá ica, me pa ece que sub~acen es aspec os undamen ales
con 10s que se en en a el au o :
1)
Ca ac e ización de la na u aleza del
pode en la España ac ual, es deci , del anquismo.
2)
Fo ma de a icu-
lación, de ep esen ación y de sus i ución de las di e en es << amilias)> den o
del égimen.
3)
El papel de F anco como legi imado de la unidad den-
o de la di e sidad.
Pa a da una espues a, Amando de Miguel c ee que su <(monog a ia)>
puede apo a elemen os de juicio, en ocándola hacia <(la pe cepción que
del mismo [ égimen] han enido sus p incip;ales ac o es - ue a de F an-
ce, es deci , 10s minis os del gobie no)>
(p.
11). El au o econoce que
hay o as o mas de abo da es a p oblemá ica, pues o que <Jo que aho a
in en o es una p ime a ap oximación y adem~ás en plan de maniob as, de
salón. Los ejé ci os de in es igación sab e el anquismo es án oda ia
en sus cua eles de in ie no)>
(p.
11).
El p oblema mis impo an e y discu ible del lib o consis e en dilucida
si 10s es aspec os an es mencionados son abo dados en oda su ampli ud
desde la óp ica adop ada po el au o .
Los concep es básicos en 10s que se apoya Amando de Miguel son 10s
de a amilia)> e c ideología)>. La u ilización del é mino < amilia)> como
ipologia de las dis in as co ien es que componen y sus en an el an-
quismo me pa ece insu icien e. En el ondo, es una o ma
de
ag upa
y
<<Pape s,:
Re is a
de
Sociologia
elabo a ipos ideales sob e la base desc ip i a de las ca ac e is icas más
sob esalien es que 10s ca ac e izan. Los concep os, además de euni , han
de in e p e a y, en es e sen ido, el é mino < amilia)> se queda en la
mi ad del camino.
El análisis del uso de <(ideologia)> es más complicado
y
encie a más
signi icaciones. Amando ecoge la dis inción de Theodo Geige , manejada
po Linz en su es udio sob e el égimen au o i a i0 españal, en e men a-
lidades e ideologias. Pa imos de que 10s egimenes au o i a ios <(se ca ac-
e izan po una men alidad di usa, en el sen ido de modo de pensa
o
sen i , más emocionales que acionales, y o ien ados hacia el pasado, que
p opo cionan ó mulas mis o menos es e eo ipadas de eacciona an e
di e en es si uaciones)> y 10 di e enciamos de 10s egimenes o ali a ios
donde, <(las ideologias)>, con una cie a o ien ación de u u o, son sis emas
de pensamien o más elabo ados y o ganizados in elec ualmen e, po 10
gene al, de mane a esc i a, po in elec uales o pseudoin elec uales~> (pági-
nas 237-238).
Según es a dis inción, Amando de Miguel de ine el sis ema poli ico
espaííol como de ccmen alidades ideológicas)> (p. 238), es o es, un égimen
en e el pasado y el u u o, en e el es e eo ipo
y
la elabo ación, en e el
au o i a ismo y el o ali a ismo. Es deci , una sín esis con adic o ia en e
dos ca as de una misma moneda. Los es udios de Du e ge , de Poulan zas,
de Solé-Tu a y de Tamames, en e o os, nos da ian más luz sob e es e
ema, en el que no amos a en a po azones de espacio. Aun con odo,
pa ece cla o que homogeneiza oda la his o ia del anquismo bajo el é -
mino de <(men alidades ideolÓgicas)> es a en u ado.
En las di e en es e apas po las que ha pasado es e égimen, ha habido
una p edominancia más acusada de una u o a de es as dos ca ac e is icas.
Es indudable que la < e a azulu es una época de men alidades, pues, como
dice el au o , < en e a es a inhóspi a ealidad sob esale la e ó ica po1i ;ca
que habla de poesia, impe i0 y luce os, que p ome e un cielo milena io, y
que iííe de azul mahón ob e is a 10s sueííos de la e olución nacional-
sindicalis a unida en ase hecha a España y
Dies)>
(p. 41). No me pa ece
adecuado, po o a pa e, ca ac e iza las o as e apas como ideológicas,
pues o que la ideologia necesi a ambién una base social de apoyo y de
mo ilización que el anquismo ha enido en muy con adas ocasiones.
Siguiendo en el análisis de la ideologia, pa ece exage ado habla de
<( amilias)> muy di e enciadas, oda ez que <(las dis in as " amilias" se
hallan ideológicamen e empa en adas), (p. 239).
En algunos casos, es a simili ud queda magis almen e mani ies a como
en la compa ación en e el alangismo de Gi ón
y
el ecnoc a ismo del Opus
Dei
(p.
248-257). Como dice De Miguel: <(La base ideológica de la que
Sociologia
del
anquismo
pa en no di e encia an o como se c ee a 10s miemb os de una u o a
amdia)> (p. 248). A es e espec o, ¿mis que de <( amilias)> no se ia mejo
habla de
g upos de p esión,
con in e eses iguales; pe o que dan mis im-
po ancia a uno u o o de 10s c componen es ideológicos del
anquisme)>?
Es e in e ogan e puede ene una base in e p e a i a en el hecho de
la pe iodización o de las e apas po las que ha pasado el anquismo. Los
componen es que han dado ealidad y se han a icule do en o no
al
égi-
men han jugado su papel en unción de las cc~o denadas nacionales
e
in e -
nacionales y en elación a las exigencias del clesa c~llo económico español.
En es e sen ido, es signi ica i o comp oba que la!s di e en es e apas que
han ma cado la ayec o ia del anquismo
y
la sus i ución de una c ami-
liso
po o a siemp e han coincidido con enóme ~os ex aideológicos, ya
sea po mo i os in e nacionales, económicos o poli jcos (e a azul, e apa
ecnoc á ica y unciona ia o). Es o explica que, a ii el de pode , <(en
igo , no se han dado una ein ena de gobie nos de F anco,
sino un solo
gobie no, con odos 10s ma ices y adap aciones que se quie a, pe o es-
pondiendo siemp e a una misma y básica concepción ideológica -aunque
compleja- del hecho polí ico
C..
.]
en é minos eales y écnicos no hay
"c isis" gube namen ales, sino " ele os" de pe sonas en 10s pues os mi-
nis e iales)> ~(p.
25),
dependiendo de la coyun u a y de las necesidades del
momen o.
Es o nos puede lle a a conclui si, en igo , han habido a ios gobie -
nos o uno solo, siendo el hi10 conduc o de odo el p oceso la igu a del
gene al F anco. Es deci , la esencia del égi ~en es siemp e la misma y la
achada depende de las ci cuns ancias.
Llegado a es e pun o, con iene ecapi ula 10s elemlen os que con igu an
la o ien ación gene al de la ob a.
A.
de Miguel de ine
anquismo
c como
el con enido ideológico conc e o de un
égimen,
en endiendo po al el
sis ema de o ganización de las elaciones de pode en el que dominan 10s
aspec os ideológicos de conduc a
y
de in e és sob e 10s ju idico- o males>>
(p. 12). Es a de inición es odo un e a o de 10 que el au o en iende po
pode y po la o ma de o ganización polí ica que con igu a una sociedad.
Aspec os a es udia pueden habe muchos, como se señala en o o luga
(p.
13).
Pe o el en oque global me pa ece pa icula men e impo an e. En
el o igen de es a de inición, es á la concepci in de cómo su gió la semilla
del égimen. Siguiendo a
A.
Fon án, A. de Miguel de ine que la gue a
ci il es u o de ala in eligencia)>. Ci ando a Fon án, el au o a i ma que
i la uen e o iginal de donde b o aba aquel codic o, la Gue a Ci il de
1936-1939 y sus an eceden es, e a la in eligencia.
En
España se oponian
<(Pape s*:
Re is a de Sociologia
dos concepciones ideológicas y p oyec os de ida colec i a incompa ibles
en e sis (p. 17).
A p ime a is a, es a alo ación pa ece e iden e. Pe o, de odas o -
mas, la cosa no se quedó sólo en pensa .
El
pode se ca ac e iza po su
capacidad de aplicación p ác ica de 10 que se plan ea como obje i os a
consegui .
Es
deci , la gue a ci il ue el choque a mado de dos mane as
de en ende la o ganización social colec i a y de aplica la. Siemp e 10 que
se piensa es la mani es ación de unos in e eses que se quie en ma e ialiia
en la p ác ica. Po es o, me pa ece que en ende e in e p e a un égimen
po sus mani es aciones ideológicas es insu icien e, po que, en onces, el
sus a o puede queda apado. Po ello, es siemp e más signi ica i o
10
que se hace que 10 que se piensa.
C eo que Amando e lexiona sob e es e pun o cuando se p egun a:
<(¿No se á és e un ácil c psicologismo~> del hecho de que las pe sonas
conc e as ep esen an
es uc u as, clases sociales?)>
(p.
14).
Me pa ece que
no es álida la compa ación que se hace con <(una amilia Sánchez)> como
o ma de explica la pob eza ni con la au obiog a ia de un emig an e
como o ma de explica la emig ación. En e o as cosas, po que es os
es udios u ilizan el
mé odo de casos
pa a ela a la Mgica in e na de
un
aspec o de la ealidad social, mien as que A. de Miguel se si úa an e
una
es uc u a social
pa a in e p e ada.
Apa e de es as ma izaciones me odológicas, que e is en un indudable
in e és, con iene pone de mani ies o que
Sociologia del
anquisme
es
una ob a impo an e. En muchos aspec os, pod ia cali ica se como un
lib o-
documen o.
Recoge p ác icamen e oda la p oducción ideológica de 10s
minis os de F anco y es un es udio muy po meno izado de 10s ex os en
10 que se e ie e a un c análisis de con enido de la li e a u a polí ica o i-
cial)> (p. 15). C eo, no obs an e, que al a ia una e e encia
al
c pode
ca ismá ico)> de Webe pa a explica , de alguna o ma, el papel de F anco
en la e olución polí ica española, an indisolublemen e unida a su pe sona.
Es a publicación iene más mé i o -aunque el au o opine lo con-
a io- que el c acie o de seleccionado de ex os llenos de sen ido pa a
en ende el a gumen o ideológico del égimen anquis a)>
(
p.
363).