La sociología del Franquismo

LA SOCIOLOG A DEL FR.ANQUISM0 F ancisco He nández (Uni e sidad Au ónoma de Ba celona) El au o y el lib o que comen o, no necesi an ni p esen a se ni in odu- ci se. Dada la g an di usión que ha enido es a ob a, me dedica é más que a esal a 10s aspec os en o no a 10s cuales se a icula el a gumen o del lib o a p o undiza en el en oque que Aman~do de Miguel imp ime al con enido. Me ija é, sob e odo, en la o i.en aci6n me odológica. Una acla ación que se impone de p incipio es la que Amando ealiza (en la pág. 1) al ma iza que el i ulo SocioL~gia del anquismo no es el más adecuado y que pa a sabe de qué a a :l ema 110s hemos de emi i al sub i ulo: Análisis ideológico de 10s mini.~ os de F anco: 1938-1974. Bajo es a emá ica, me pa ece que sub~acen es aspec os undamen ales con 10s que se en en a el au o : 1) Ca ac e ización de la na u aleza del pode en la España ac ual, es deci , del anquismo. 2) Fo ma de a icu- lación, de ep esen ación y de sus i ución de las di e en es << amilias)> den o del égimen. 3) El papel de F anco como legi imado de la unidad den- o de la di e sidad. Pa a da una espues a, Amando de Miguel c ee que su <(monog a ia)> puede apo a elemen os de juicio, en ocándola hacia <(la pe cepción que del mismo [ égimen] han enido sus p incip;ales ac o es - ue a de F an- ce, es deci , 10s minis os del gobie no)> (p. 11). El au o econoce que hay o as o mas de abo da es a p oblemá ica, pues o que <Jo que aho a in en o es una p ime a ap oximación y adem~ás en plan de maniob as, de salón. Los ejé ci os de in es igación sab e el anquismo es án oda ia en sus cua eles de in ie no)> (p. 11). El p oblema mis impo an e y discu ible del lib o consis e en dilucida si 10s es aspec os an es mencionados son abo dados en oda su ampli ud desde la óp ica adop ada po el au o . Los concep es básicos en 10s que se apoya Amando de Miguel son 10s de a amilia)> e c ideología)>. La u ilización del é mino < amilia)> como ipologia de las dis in as co ien es que componen y sus en an el an- quismo me pa ece insu icien e. En el ondo, es una o ma de ag upa y <<Pape s,: Re is a de Sociologia elabo a ipos ideales sob e la base desc ip i a de las ca ac e is icas más sob esalien es que 10s ca ac e izan. Los concep os, además de euni , han de in e p e a y, en es e sen ido, el é mino < amilia)> se queda en la mi ad del camino. El análisis del uso de <(ideologia)> es más complicado y encie a más signi icaciones. Amando ecoge la dis inción de Theodo Geige , manejada po Linz en su es udio sob e el égimen au o i a i0 españal, en e men a- lidades e ideologias. Pa imos de que 10s egimenes au o i a ios <(se ca ac- e izan po una men alidad di usa, en el sen ido de modo de pensa o sen i , más emocionales que acionales, y o ien ados hacia el pasado, que p opo cionan ó mulas mis o menos es e eo ipadas de eacciona an e di e en es si uaciones)> y 10 di e enciamos de 10s egimenes o ali a ios donde, <(las ideologias)>, con una cie a o ien ación de u u o, son sis emas de pensamien o más elabo ados y o ganizados in elec ualmen e, po 10 gene al, de mane a esc i a, po in elec uales o pseudoin elec uales~> (pági- nas 237-238). Según es a dis inción, Amando de Miguel de ine el sis ema poli ico espaííol como de ccmen alidades ideológicas)> (p. 238), es o es, un égimen en e el pasado y el u u o, en e el es e eo ipo y la elabo ación, en e el au o i a ismo y el o ali a ismo. Es deci , una sín esis con adic o ia en e dos ca as de una misma moneda. Los es udios de Du e ge , de Poulan zas, de Solé-Tu a y de Tamames, en e o os, nos da ian más luz sob e es e ema, en el que no amos a en a po azones de espacio. Aun con odo, pa ece cla o que homogeneiza oda la his o ia del anquismo bajo el é - mino de <(men alidades ideolÓgicas)> es a en u ado. En las di e en es e apas po las que ha pasado es e égimen, ha habido una p edominancia más acusada de una u o a de es as dos ca ac e is icas. Es indudable que la < e a azulu es una época de men alidades, pues, como dice el au o , < en e a es a inhóspi a ealidad sob esale la e ó ica po1i ;ca que habla de poesia, impe i0 y luce os, que p ome e un cielo milena io, y que iííe de azul mahón ob e is a 10s sueííos de la e olución nacional- sindicalis a unida en ase hecha a España y Dies)> (p. 41). No me pa ece adecuado, po o a pa e, ca ac e iza las o as e apas como ideológicas, pues o que la ideologia necesi a ambién una base social de apoyo y de mo ilización que el anquismo ha enido en muy con adas ocasiones. Siguiendo en el análisis de la ideologia, pa ece exage ado habla de <( amilias)> muy di e enciadas, oda ez que <(las dis in as " amilias" se hallan ideológicamen e empa en adas), (p. 239). En algunos casos, es a simili ud queda magis almen e mani ies a como en la compa ación en e el alangismo de Gi ón y el ecnoc a ismo del Opus Dei (p. 248-257). Como dice De Miguel: <(La base ideológica de la que Sociologia del anquismo pa en no di e encia an o como se c ee a 10s miemb os de una u o a amdia)> (p. 248). A es e espec o, ¿mis que de <( amilias)> no se ia mejo habla de g upos de p esión, con in e eses iguales; pe o que dan mis im- po ancia a uno u o o de 10s c componen es ideológicos del anquisme)>? Es e in e ogan e puede ene una base in e p e a i a en el hecho de la pe iodización o de las e apas po las que ha pasado el anquismo. Los componen es que han dado ealidad y se han a icule do en o no al égi- men han jugado su papel en unción de las cc~o denadas nacionales e in e - nacionales y en elación a las exigencias del clesa c~llo económico español. En es e sen ido, es signi ica i o comp oba que la!s di e en es e apas que han ma cado la ayec o ia del anquismo y la sus i ución de una c ami- liso po o a siemp e han coincidido con enóme ~os ex aideológicos, ya sea po mo i os in e nacionales, económicos o poli jcos (e a azul, e apa ecnoc á ica y unciona ia o). Es o explica que, a ii el de pode , <(en igo , no se han dado una ein ena de gobie nos de F anco, sino un solo gobie no, con odos 10s ma ices y adap aciones que se quie a, pe o es- pondiendo siemp e a una misma y básica concepción ideológica -aunque compleja- del hecho polí ico C.. .] en é minos eales y écnicos no hay "c isis" gube namen ales, sino " ele os" de pe sonas en 10s pues os mi- nis e iales)> ~(p. 25), dependiendo de la coyun u a y de las necesidades del momen o. Es o nos puede lle a a conclui si, en igo , han habido a ios gobie - nos o uno solo, siendo el hi10 conduc o de odo el p oceso la igu a del gene al F anco. Es deci , la esencia del égi ~en es siemp e la misma y la achada depende de las ci cuns ancias. Llegado a es e pun o, con iene ecapi ula 10s elemlen os que con igu an la o ien ación gene al de la ob a. A. de Miguel de ine anquismo c como el con enido ideológico conc e o de un égimen, en endiendo po al el sis ema de o ganización de las elaciones de pode en el que dominan 10s aspec os ideológicos de conduc a y de in e és sob e 10s ju idico- o males>> (p. 12). Es a de inición es odo un e a o de 10 que el au o en iende po pode y po la o ma de o ganización polí ica que con igu a una sociedad. Aspec os a es udia pueden habe muchos, como se señala en o o luga (p. 13). Pe o el en oque global me pa ece pa icula men e impo an e. En el o igen de es a de inición, es á la concepci in de cómo su gió la semilla del égimen. Siguiendo a A. Fon án, A. de Miguel de ine que la gue a ci il es u o de ala in eligencia)>. Ci ando a Fon án, el au o a i ma que i la uen e o iginal de donde b o aba aquel codic o, la Gue a Ci il de 1936-1939 y sus an eceden es, e a la in eligencia. En España se oponian <(Pape s*: Re is a de Sociologia dos concepciones ideológicas y p oyec os de ida colec i a incompa ibles en e sis (p. 17). A p ime a is a, es a alo ación pa ece e iden e. Pe o, de odas o - mas, la cosa no se quedó sólo en pensa . El pode se ca ac e iza po su capacidad de aplicación p ác ica de 10 que se plan ea como obje i os a consegui . Es deci , la gue a ci il ue el choque a mado de dos mane as de en ende la o ganización social colec i a y de aplica la. Siemp e 10 que se piensa es la mani es ación de unos in e eses que se quie en ma e ialiia en la p ác ica. Po es o, me pa ece que en ende e in e p e a un égimen po sus mani es aciones ideológicas es insu icien e, po que, en onces, el sus a o puede queda apado. Po ello, es siemp e más signi ica i o 10 que se hace que 10 que se piensa. C eo que Amando e lexiona sob e es e pun o cuando se p egun a: <(¿No se á és e un ácil c psicologismo~> del hecho de que las pe sonas conc e as ep esen an es uc u as, clases sociales?)> (p. 14). Me pa ece que no es álida la compa ación que se hace con <(una amilia Sánchez)> como o ma de explica la pob eza ni con la au obiog a ia de un emig an e como o ma de explica la emig ación. En e o as cosas, po que es os es udios u ilizan el mé odo de casos pa a ela a la Mgica in e na de un aspec o de la ealidad social, mien as que A. de Miguel se si úa an e una es uc u a social pa a in e p e ada. Apa e de es as ma izaciones me odológicas, que e is en un indudable in e és, con iene pone de mani ies o que Sociologia del anquisme es una ob a impo an e. En muchos aspec os, pod ia cali ica se como un lib o- documen o. Recoge p ác icamen e oda la p oducción ideológica de 10s minis os de F anco y es un es udio muy po meno izado de 10s ex os en 10 que se e ie e a un c análisis de con enido de la li e a u a polí ica o i- cial)> (p. 15). C eo, no obs an e, que al a ia una e e encia al c pode ca ismá ico)> de Webe pa a explica , de alguna o ma, el papel de F anco en la e olución polí ica española, an indisolublemen e unida a su pe sona. Es a publicación iene más mé i o -aunque el au o opine lo con- a io- que el c acie o de seleccionado de ex os llenos de sen ido pa a en ende el a gumen o ideológico del égimen anquis a)> ( p. 363).