Comparación de la estructura de las poblaciones de áfidos (Hom. Aphididae) alados capturados en León por diferentes tipos de trampas

Orsis, 7: 65-77 (1992) Comparacion de la estructura de las poblaciones de afidos (Hom. Aphididae) alados capturados en Leon por diferentes tipos de trampas M. Hullél, M. V. Sec02 y J.M. Nieto2 1. I.N.R.A. Centre de Recherches de Rennes. Laboratoire de Zoologie. B.P. 29 - 35650 Le Rheu (Francis) 2. Departamento de Biologia Animal. Universidad de León. 24071 LeÓn (Espaiía) Key words: Aphids, Moericke trap, Suction trap. Resumen. De 1980 a 1983 y de 1986 a 1988 se mantuvieron instaladas en la Escuela de Ingeniería Técnica Agricola de la Universidad de León trampas de succión y de Moericke a distintas alturas para conocer la composición aérea de áfidos alados en la zona estudiada. Mediante analisis factoriales de correspondencias se comparan 10s resultados de las capturas obtenidas en 10s distintos tipos de trampas. Abstract. Comparative study of the sbucture of winged aphidpopulations (Hom. Aphididae) caught in León through different types of traps. From 1980 to 1983 and from 1986 to 1988 a suction trap and Moericke traps at different heights have been installed at the Escuela de Ingenieda Técnica Agricola of the University of León, to know the aerial composition of aphids. Some statistics analysis are made to compare the results of the different traps. Introduccion Los vuelos de 10s pulgones alados han sido controlados, desde hace tiempo, mediante su captura en trampas de succión y de Moericke. Mediante análisis estadisticos se han comparado 10s resultados de las capturas de áfidos alados en trampas de Moericke instaladas en León a distintas alturas. Anteriormente otros autores han realizado estudios comparativos de trampas de succión de 12.2 m de altura y de Moericke instaladas a alturas diferentes a ésta, interrelacionando 10s posibles <cefecto altura>> y ccefecto trampa>>. A partir de la instalación de una trampa de Moericke a 12.2 m de altura, se ha realizado la comparación de 10s datos con 10s de la trampa de succión de tip0 Rothamsted para comprobar, de forma aislada, este posible ccefecto trampa>> en las capturas de áfidos alados. Material y métodos Desde 1980 y hasta 1983 se mantuvieron instaladas en León (UTM: 30TTN81) dos trampas de Moericke para el estudio de áfidos alados: una al ras del suelo -trampa 1y otra a 0.70 m de altura -trampa 2-. En 1986 se instala de nuevo esta última trampa junto con otra de Moericke a 12.2 m de altura -trampa 3-; durante 1987 y 1988 se mantuvieron instaladas las trampas 2, 3 y una trampa de succión del tip0 Rothamsted -trampa 4-. La descripción de la trampa de Moericke y de la trampa de succión ha sido ya detallada en artículos anteriores (Mazé et al. 1985 y Macaulay et al. 1988, respectivamente). La trampa de succión de León y otra de las mismas caracteristicas instalada en 1986 en Salamanca son las primeras de este tip0 utilizadas en España para el estudio de la población aérea de áfidos alados. Se compone de un ventilador eléctrico, un tubo de aspiración de plástico, un con0 de malla de cobre, un temporizador y un transformador. El tubo de aspiración, de 25 cm de diámetro, alcanza una altura de 12.2 m. y va encajado en una cabina cerrada herméticamente en la cua1 van instaladas el resto de las piezas. La parte más ancha del con0 metálico contacta con el tubo de aspiración y la mis estrecha con dos discos superpuestos: el superior es fijo y lleva una sola perforación y el inferior es móvil y contiene 10s ocho agujeros donde van acoplados 10s ocho botes de recolección del material. El temporizador se programa para que a las O horas haga girar el disco inferior hasta que uno de 10s botes quede situado bajo la perforación del disco superior y del con0 metálico; el bote de recolección se mantiene en esa posición durante 24 horas, repitiéndose de nuevo la operación. El ventilador se pone en funcionamiento mediante un dispositivo y 10s artrópodos son succionados hasta caer en el bote de recolección. El aire aspirado sale al exterior a través de una rejilla instalada en una de las paredes y en la parte basal de la cabina. Se han seguido 10s procedimientos habituales en afidología para la recogida, separación e identificación del material recolectado. Las trampas estuvieron instaladas en terrenos de la Escuela de Ingenieria Técnica Agrícola de la Universidad de León. En el entorno de las trampas hay árboles frutales, árboles y arbustos ornamentales, cultivos horticolas, cerealistas y de remolacha y una plantación de lúpulo con plantas herbáceas espontáneas. Las trampas de Moericke 1 y 2 se situaron en 10s bordes de plantaciones de diversos cultivos horticolas, orientándose en función de 10s vientos dominantes; las trampas 3 y 4 se situaron en uno de 10s bordes y en el centro de la finca, respectivamente. Las trampas se ponen en funcionamiento entre 10s meses de febrero a abril, según las condiciones climáticas de cada año. A mediados del mes de diciembre se retiran debido a la ausencia de pulgones durante el período invernal. Como ya se ha expuesto anteriormente, 10s cuatro sistemas de muestreo utilizados -trampas 1 a 4no han estado en funcionamiento durante 10s siete años de estudio -de 1980 a 1983 y de 1986 a 1988-; como conse- ESTRUCTURA POBLACIONAL DE ÁF'IDOS EN LE~N 67 cuencia de ello, no es posible realizar un análisis comparativcj global de 10s resultados. El10 nos ha llevado a la realización de cuatro análisis cuantitativos parciales que nos han permitido comparar: a) Los resultados obtenidos en la trampa de Moericke situada a ras del suelo -trampa 1y a 0.70 m de altura -trampa 2desde 1980 hasta 1983. b) Las capturas de las trampas de Moericke a 0.70 y 12.2 m de altura -trampas 2 y 3, respectivamentede 1986 a 1988. c) Los resultados obtenidos en las trampas de Moericke a 0.70 y 12.2 m de altura -trampas 2 y 3y en la de succión -trampa 4en 1987 y 1988. Para abreviar la denominación de cada trampa, se nombra cada una de ellas con las dos Últimas cifras del año en el que estuvo instalada, seguidas de un punto y un número del 1 al 4 que representa 10s cuatro tipos de trampas tal y como se sefiala al comienzo de este capitulo. Se han realizado Análisis Factoriales de Correspondencias con 10s datos de cada uno de 10s cuatro bloques anteriormente mencionados. De 10s análisis realizados se han obtenido unas gráficas que se presentan en las figuras 1 a 3; se trata del primer plano factorial (representado en 10s ejes 1 y 2) que totaliza del orden del 65% de la información del análisis. Resultados y discusion En la tabla 1 se expone la relación de 10s 26 taxones que, en conjunto, marcan las diferencias de capturas en las distintas trampas; se indica el número de ejemplares capturados por trampa y azo. A continuación se exponen 10s resultados obtenidos de 10s cuatro análisis cuantitativos. Tabla 1. Relación de taxones tratados y número de ejemplares capturados en 10s distintos años de estudio en la trampa de Moericke a ras del suelo -trampa I-, a 0.70 m y 12.2 m de altura -trampas 2 y 3, respectivamentey en la trampa de succión -trampa 4-. Año Taxones Trampa 1980 Aphis spp. gr. fabae 1 887 2 724 3 4 Aphis spp. 1 74 2 55 3 4 68 M. HULLE, M. V. SEC0 & J. M. NIETO Tabla 1 (continuaci6n) Año Taxones Tram~a 1980 1981 1982 1983 1986 1987 1988 Aploneura lentisci 1 (Passerini, 1856) 2 3 Brachycaudus (B.) helichrysi 1 (Kaltenbach, 1843) 2 3 4 Brachycaudus (Thuleaphis) 1 rumexicolens (Patch, 1917) 2 3 Brevicoryne brassicae 1 (Linnaeus, 1758) 2 3 4 Cavariella aegopodii 1 (Scopoli, 1763) 2 3 4 Cavariella theobaldi 1 (Gillette et Bragg, 1918) 2 3 Chaetosiphon (Pentatrichopus) 1 tetrarhodum (Walker, 1849) 2 3 4 Chaitophorus leucomelas 1 (Koch, 1854) 2 3 4 Dysaphis spp. Eucallipterus tiliae 1 (Linnaeus, 1758) 2 3 4 Hyperomyzus (H.) lactucae 1 (Linnaeus, 1758) 2 3 Macrosiphurn euphorbiae 1 (Thomas, 1878) 2 3 4 ESTRUCTURA POBLACIONAL DE ÁFIDOS EN LE~N 69 Tabla 1 (continuacibn) Año Taxones Tramva Megourella purpurea 1 (Hille Ris Lambers, 1949) 2 3 Metopolophiurn dirhodum (Walker, 1849) Myzocallis castanicola (Baker, 1917) Myzus cerasi (Fabricius, 1775) Myzus (Nectarosiphon) persicae (Sulzer, 1776) Nearctaphis bakeri (Cowen, 1895) Phorodon humuli (Schrank, 1801) Phyllaphis fagi (Linnaeus, 1767) Rhopalosiphum pudi 1 (Linnaeus, 1758) 2 3 4 Thelaxes dryophila 1 (Schrank, 1801) 2 3 4 Therioaphis trifolii 1 (Monell, 1882) 2 3 4 Tuberculatus (Tuberculoides) 1 borealis (Krzywiec, 1971) 2 3 1. Análisis Factorial de Correspondencias de la trampa de Moericke a ras del suelo -trampa 1-y a 0.70 m de altura -trampa 2-, desde 1980 hasta 1983 (Fig. 1) Las trampas 1 y 2 reflejan de forma muy similar la estructura de la población aérea de áfidos desde 1980 hasta 1983: ambas han capturado taxones y número de ejemplares de cada uno de ellos, de forma muy semejante. Las mayores diferencias observadas son interanuales; el10 se observa en la separación existente entre las proyecciones de cada año sobre el eje 2. Existe, pues, un efecto año notable sobre este eje. Estas diferencias interanuales se deben principalmente a ciertas especies capturadas en mayor o menor número por las trampas en 10s cuatro años y que citamos a continuación. l EJE M, euphorbioe P P. hurnuli T drvophib rn M, cerosi p-e C. ieucornelos EJE 1 B bossicoe a C. aegopodii E. tilioe Ovsophis sp Aphis sp -- Figura 1. Plano de proyecci6n sobre 10s ejes 1 (horizontal) y 2 (vertical) del Analisis Factorial de Correspondencias de las trampas 1 y 2 desde 1980 hasta 1983. ESTRUCTURA POBLACIONAL DE OS EN LE~N 7 1 El año 1980 es el que más difiere del conjunto de 10s cuatro años analizados, debido, en parte, a las capturas elevadas de Megourella purpurea -en relación con las otras trampas y añosy Phorodon humuli; la escasa cantidad de ejemplares de Eucallipterus tiliae, Myzus (Nectarosiphon) persicae y Aphis spp. gr. fabae, contribuyen también a marcar esas diferencias. En 1981 se recogió un número muy elevado de pulgones de M. (N.) persicae, Rhopalosiphum padi y Thelaxes dryophila; en 1982 de Cavariella aegopodii y E. tiliae. Las escasas capturas de Macrosiphum euphorbiae y P. humuli y el elevado número de individuos de 10s géneros Aphis y Dysaphis tipifican las capturas de las trampas en 1983. Las principales diferencias entre las dos trampas son debidas a la mayor abundancia de individuos recogidos en la trampa 2 que en la trampa 1 para Brevicoryne brassicae, Chaitophorus leucomelas, Eucallipterus tiliae, Rhopalosiphum padi y Macrosiphum euphorbiae, particularmente en 1980 y, en la trampa 1 que en la trampa 2 para Hyperomyzus lactucae, y en menor medida Myzus cerasi. 2. Análisis Factorial de Correspondencias de la trampa de Moericke a 0.70 y 12.2 m de altura -trampas 2 y 3, respectivamentedesde 1986 hasta 1988 (Fig. 2) De forma general se puede afirmar que la trampa 2 captura mayor número de ejemplares que la trampa 3. El año 1986 presenta las mayores diferencias entre las capturas de ambas trampas en el conjunto de 10s tres años analizados. La trampa 2 ha capturado durante este año el número mis elevado de ejemplares de A. spp. gr. fabae (3396), B. brassicae (297), C. aegopodii (141), E. tiliae (944), Metopolophium dirhodum (79), M. (N.) persicae (103), N. bakeri (261), P. humuli (136), P. fagi (463) y T.(T.) borealis (425), y el mis escaso de C. leucomelas (6). Son, sobre todo, las capturas de E. tiliae, N. bakeri y P. fagi las que más difieren del resto de las trampas analizadas. La elevada cantidad de ejemplares de Myzocallis castanicola (761) y Chaetosiphon (Pentatrichopus) tetrarhodum (816) y el escaso número de individuos de A. spp. gr. fabae (354) y B. brassicae (26) dan explicación al aislamiento de la trampa 3 en la representación gráfica del análisis (Fig. 2). Los taxones y el número de individuos recogidos de cada uno de ellos en las trampas 2 y 3 durante 1987 han sido muy semejantes. Ambas trampas se tipifican por capturas escasas de E. tiliae y M. castanicola y elevadas de A. spp. gr. fabae y B. brassicae. Entre las dos trampas se observa una diferencia notable en cuanto a las capturas de A. spp. gr. fabae, B. brassicae -con capturas mis importantes en la trampa 2y C. leucomelas (mis abundante en la trampa 3 (tabla 1). Algo menos semejantes entre si son 10s resultados de las trampas 88.2 y 88.3. Ninguna de ellas capturó individuos de M. castanicola, escaso número de A. spp. gr. fabae, B. brassicae, C.(P.) tetrarhodum y E. tiliae; la separa- M. HULLE, M. V. SEC0 & J. M. NIETO EJE 2 C. tetrarhodum B. brassicae C. leucomelas M. caslanicob EJE 1 P. humuli M. persicae A. gr. fabae - N. bakeri Figura 2. Plano de proyecci6n sobre 10s ejes 1 (horizontal) y 2 (vertical) del Anilisis Factorial de Correspondencias de las trampas 2 y 3 desde 1986 hasta 1988. ESTRUCTURA POBLACIONAL DE ÁFIDOS EN LE~N 73 ción entre ambas se debe al contraste de individuos de C. leucomelas y M. cerasi (tabla l). La contribución de 10s pulgones de árboles es más abundante en este análisis que en 10s otros análisis, porque ellos tienen a menudo un ciclo de tres o cuatro años. 3. Análisis Factorial de Correspondencias de la trampa de Moericke a 0.70 y 12.2 m y la trampa de succidn (trampas 2, 3 y 4, respectivamente) en 1987 y 1988 (Fig. 3) .- - C. leucomelas EJE 1 I EJE Fysi B. brossicae A lent~sci R. padi T. trifolii a Figura 3. Plano de proyección sobre 10s ejes 1 (horizontal) y 2 (vertical) del Anáiisis Factorial de Correspondencias de las trampas 2, 3 y 4 en 1987 y 1988.