Educa ,
11 (1987). 17-34
LA NATURALEZA
PRACTICA
DE LA
FILOSOFÍA
DE LA
EDUCACION
F ancisco Al a ejos Maso a
Uni e sidad de Na a a
RESUMEN
La he encia kan iana, e o zada con el
his o icisme
de Dil hey, explica la
cons i uci6n de la Filoso ia de la Educaci6n como in e p e aci6n de la acci6n y del
pensamien o educa i o, con o mhndose como c iloso iasn de la educaci6n. pa a
aboca inalmen e en una (( iloso ia de las iloso ias de la educaci6nn o iloso ia
analí ica de la educaci6n. Pe o exis e o a posibiiidad: la Filoso ia de la Educa-
ci6n en endida como iloso ia p hc ica, al modo del sabe é ico en A is 6 eles; es
deci , un sabe de la acci6n educa i a cons i uido desde la o malidad eleol6gica
o del in.
ABSTRACT
The Kan ian legacy, ein o ced by Dil hey's his o icism, explains he cons i u-
ion o Philosophy o Educa ion as in e p e ing he ac ion and he educa ional
hough , as c(phi1osophies)) o educa ion. They conclude as being ccphilosophy o
philosophies o educa ionn o analy ic philosophy o educa ion. Howe e , he e
exis s ano he possibiii y: Philosophy o Educa ion unde s ood as p ac ica1 philo-
sophy in he e hical knowledge s yle ound in A is o eles, ha is, a knowledge o
educa ional ac ion as es ablished om eleological o inal o m.
18
DIFICULTADES INICIALES
El es udio sob e el concep o y na u aleza de la Filoso ia de la Educa-
ción como disciplina cien í ica se e de e minado
ab ini io
po las di icul-
ades que en añan 10s é minos que se unen en la exp esibn. Pa ece ia
que analizando 10s é minos (( iloso ia)) y cceducaci6n)), obse~ando 10s
elemen os comunes en un segundo momen o, y p oponiendo, po ul imo,
su sín esis in eg ado a, queda ia es ablecido su signi icado, al menos de
I
modo ge minal. Sin emba go, el esul ado no se ia su icien e, pues, como
ha mos ado J.A. Ibáñez-Ma in, el signi icado del é mino ((de)) esul a
1
mas decisi o
I.
A causa de la plu alidad de sen idos de (( iloso ia)> y
((educación)), y a causa ambién de la di e sidad de acepciones doc inales
de ambos den o de cada modo y de cada sis ema de pensamien o, el
sinca ego ema ((de)) de iene el ibunal de úl ima ins ancia en o den al
escla ecimien o de la na u aleza de la Filoso ia de la Educacibn.
En e ec o, ((de)) es un nexo ldgico de uni6n en e dos concep os; es o
implica que su sen ido no depende exclusi amen e de la
es
concep ualiza-
da, ni ampoc0 solamen e de la
a io
bajo la cual se concep ualiza. Tam-
bién depende de la
a io
de o den supe io -pu amen e 16gica- que
exp esa una elaci6n de segundo o den es ablecida po el pensamien o
median e el é mino ((de)). Aun supues a la conco dancia en 10s signi ica-
dos de (( iloso ia)) y c(educaci6n)>, y aun admi iendo las elaciones eales
que pueden da se en e ambos, queda po decidi o a cues ibn, di imen e
en es e caso: iqué elaci6n 16gica puede es ablece se en e ambos concep-
os? Si se llega a a una de e minaci6n seman ica especi ica sob e el sen i-
do de (( iloso ia))
y
de cceducaci6n))
-inclusa
admi iendo 10 que hoy
pa ece un imposible acue do cien i ico sob e es a cues idn-, iqué sen ido
end ía en onces ccFiloso ia
de
la Educacion))?: japlicaci6n de una doc i-
na ilosó ica a la educaci6n -sen ido obje i o de ((de))-?; ides elamien-
o y escla ecimien o de la iloso ia con enida en una de e minada concep-
ción educa i a -sen ido subje i o-?; jelabo aci6n de una iloso ia pa a
una de e minada educaci6n -sen ido inal?
Po o a pa e, la emá ica que nos ocupa, es deci , la de inici6n del
es a u o cien i ico de una disciplina de es udio, es una ocupaci6n que
legí ima y au o izadamen e pod ia discu i se hoy desde di e sas ins ancias
y
concepciones. En p incipio, es a a ea es mues a de un a dn de adica-
lidad y igu osidad que puede cali ica se de encomiable. Desde que la
IBANEZ-MART~N,
J.A.,
((La o maci6n pedag6gica del p o eso ado
y
el plu al concep-
o de Filoso ia de la Educaci6n~,
Re is a Espa iola de Pedagogia,
Mad id
1983 (158),
PP.
65-80.
*
C .
Ibidem.
na u aleza y la misma posibilidad de la iloso ia se con ie en en emas
-cen ales en 10 académico y p e ios en 10 cien i ico- de odo abajo
p opiamen e ilod ico, es deci , desde Kan has a nues os dias, 10s esul-
ados no han sido an aliosos como se espe aba. La e lexi6n sob e el
p opio sabe ilos6 ic0, con la p e ension de es ablece sus condiciones de
posibilidad, al como se ealiza en la iloso ia kan iana, no p opo ciona a
la pos e cla idad sob e la na u aleza de la iloso ia, ni ampoc0 una
ap eciable ecundidad en la subsiguien e e lexidn ilos6 ica. El in en o
kan iano es esc ibi unos p oleg6menos a oda me a ísica u u a que
ambién se ian, sin duda, el epilogo de oda me a ísica pasada. Pe o la
his o ia pa ece dic amina que se ha conseguido
10
segundo mk que 10
p ime o.
Cie amen e, hay una conside able ecundidad en el pensamien o pos -
kan iano en 10 e e en e a las iloso ias que ha engend ado. Sin emba go,
el con apeso de dicha iqueza de pensamien o es la e en ualidad del
mismo; la abundancia de escuelas y sis emas di e gen es aboca a su ago-
amien o inal, pasando a ene el ca hc e de
ías
mue as
pa a la pos e-
idad ilos6 ica. La unidad del sabe ilos6 ico se ha esqueb ajado en la
mode nidad. Cab ia p egun a se si al unidad ha exis ido de hecho alguna
ez; pe o no cabe duda de su p e ensidn en o as épocas his b icas.
En cualquie caso, la unidad se pie de cuando el sabe ilos6 ico es a-
blece su posibilidad como su undamen o, y al es la he encia adical que
ansmi e la iloso ia ascenden al kan iana a odo el pensamien o pos e-
io . Como ha esc i o
A.
Llano, ((es ca ac e ís ic0 de la iloso ia ascen-
den al el comp ende se a si misma jus amen e como posibilidad; mhs
exac amen e como indagaci6n ace ca de la posibilidad de si misma>>
3.
En igo , no puede a i ma se que al indagaci6n ace ca del sen ido de
la iloso ia sea imp opia y ajena al sabe ilosb ico. Muy al con a io, po
el ca hc e e lexi o de la iloso ia, puede conside a se una ocupacibn
p opia de ella la conside aci6n e leja sob e su p opia na u aleza. Como
ha seiíalado
J.
Piepe , mien as la p egun a cciqué es la isica?)) es ajena
a la ísica y no se con es a desde ella, la p egun a cciqué es la iloso ia?>>
es eminen emen e ilos6 ica y s610 desde la iloso ia puede con es a se.
No puede so p ende , pues, que el il6so o se p egun e sob e la na u aleza
de su sabe . Pe o es p eciso p eca e se con a el alcance que pueda ene
al in e ogan e si se le coloca como undamen o del iloso a , al como
hace la iloso ia ascenden al kan iana
4.
La ac i idad e lexi a que e lexiona sob e si misma no hace, al cabo,
LLANO,
A.,
((Filoso ia ascenden al
y
iloso ia analí ica (T ans o macibn de la ilo-
so ia))),
Anua io Filosd ico,
Pamplona 1978
(ll),
p. 89.
C .
Ibidem,
pp. 91
y
SS.
mas que ealiza una de sus p imigenias posibilidades. Mas la ac i idad
e lexi a que se au o undamen a en la e lexi6n sob e si misma se cie a
p obablemen e a oda o a posibilidad, pues la dinámica de la au o e-
lexi6n in elec ual puede p olonga se al in ini o: pienso que pienso, pien-
so que ccpienso que pienso)), e c.
Al
ob a asi se abandona la
in en io
ec a
del conocimien o pa a queda aislado en la
in en io obliqua,
como
ha eco dado
F.
Incia e: ccsi al pasa a la
in en io obliqua
se deja al
ma gen po comple o la
in en io ec a
y, al deja la ac i ud abocada
di ec amen e a las cosas, se ol ida la uel a cca las cosas mismas)), la
e lexi6n p og esi a deja de se e lexi6n sob e las cosas pa a con e i se
en una e lex& sob e la e lexibn, cuyo in -de acue do con el ca dc e
i e a i o de la e lexi6n- se pie de de is a al inal
S.
Cuando el sabe ilod ico -sea cual sea su obje o- es ablece su
posibilidad como su undamen o, no puede ex aiia que, en p ime luga ,
se enuncie a habla de cc iloso ia)) pa a habla de cc iloso ias)) en un in en-
o de mayo igo his 6 ico; y, en segundo luga , ampoc0 puede so p en-
de que es as
iloso as
aboquen a una au oin e p e acidn de si mismas y,
con la uel a al pun o de pa ida, se queden como ias mue as del pensa-
mien o.
Obse ando el pano ama ac ual del sabe ilod ico de la educacibn, el
es imonio mh igu oso end ia muy posiblemen e en es a exp esi6n:
Filoso ias
de la Educaci6n. Con di e en es pe spec i as e in enciones we-
odol6gicas, di e sos au o es han ansi ado po es a linea, que consis e
en la exposici6n de las di e sas consecuencias pedag6gicas que se con ie-
nen en las dis in as cc iloso ias)) -con p e e en e a enci6n a las iloso ias
mode nas y con empo dneas
6.
Es a concepci6n u o especial auge en
Es ados Unidos, en las décadas pasadas. Co esponde ia a un desa ollo
en el que el é mino ((de)), según 10 dicho, es u ie a omado en sen ido
obje i o.
Sin emba go, en es e caso, iqué cab ia con es a a la p egun a sob e el
con enido conc e o
de la Filoso ia de la Educaci6n -p egun a, po o a
C .
INCIARTE,
F.,
El e o delposi i is no Idgico,
Rialp,
Mad id 1974,
p.
56.
C .
BROUDY,
H.S.,
Building a Philosophy o Educa ion,
Hun ing on (N.Y.), K iege ,
Robe
E.,
pub. Co. 1978.
2a
ed.; PARK,
J.,
Selec ed Readings in he Philosophy
o Educa ion,
Macmillan, Nue a Yo k 1968;
BRUBACHER.
J.,
Philosophies o Educa ion,
Uni . o Chicago P ess, Chicago 1973;
FULLAT,
O.,
Filoso ías de la Educacidn,
CEAC,
Ba celona 1978.
pa e, ealmen e obje i a? No pa ece posible o a espues a que la sa chs-
ica con es aci6n de Samuel Alexande espec o de la misma iloso ia:
Filoso ia de la Educaci6n se ia el es udio de aquellos emas que s610 se les
ocu e es udia a 10s il6so os de la educaci6n. Es a de inici6n e ela un
p agma ismo ajan e.
Y,
a a és de 61, se puede descub i el hondo
elemen o cons i u i o del ela i ismo.
Sin duda, hay un campo alioso de es udio en la conside aci6n de 10s
di e en es pensamien os ilos6 icos p oyec ados en la educaci6n. Pe o
pensa que al conside aci6n sea el ondo cons i u i o de una disciplina
cien í ica -la Filoso ia de la Educaci6n en es e caso- supone la consa-
g aci6n del ela i ismo ilosd ico en una ciencia.
Como es sabido, es a cues i6n se encuen a como obje o de e lexi6n
cen al en el pensamien o de
W.
Dil hey, pues esul a insoslayable den o
de su eo ia de las concepciones del mundo o cosmo isiones (Wel an-
schauung). Un pensamien o ilod ico no puede soslaya la condicionabi-
lidad del aquí y aho a, del ma co social, his o ico y cul u al en que se
insc ibe. La iloso ia es al, an e odo, po que se inse a en una de e mi-
nada ac i ud i al a la que subyace una cosmo isi6n que la de e mina.
Resul a ad mls e az habla de una u o a iloso ia, y no de la iloso ia.
Un discipulo de Dil hey, como es
H.
Nohl, en su iloso ia de la educaci6n
ecoge es a o ien aci6 i dil heyana y acep a de buen g ado la exis encia de
di e sas pedagogias y ambiCn las di e encias adicales en e ellas, que
indican -pa a Nohl- un saludable ealismo: cclas g andes oposiciones
que ha eco ido la pedagogia en odos 10s iempos -dice- no son
me amen e consecuencias de alsas eo ias, sino que las eo ias son o -
mulaciones de ac i udes pedag6gicas blsicas, que es Pn undadas en di e-
en es posiciones sob e la ida y el mundo))
'.
Con al plan eamien o, es mPs igu oso, en e ec o, habla de cc iloso-
ias)) y no de iloso ia de la educaci6n. No es una si uaci6n p opia de la
Filoso ia de la Educacibn, sino que pe enece a la iloso ia en su conjun-
o: pe o 10 cie o es que se agudiza en las cc iloso ias geni i as)) -como
las ha llamado
A.
MillPn Puelles-, de las que la Filoso ia de la Educa-
ci6n es una mues a. En odo caso, el ela i ismo acaba po consag a se.
Como 10 mues a el caso y la pe sona de
W.
Dil hey, la causa o igina ia
pa ece es a en la necesidad de conjuga debidamen e la aspi aci6n y la
ci cuns ancia de la doso ia: la aspi aci6n a
una
e dad in e npo al y la
ci -
cuns ancia que empo aliza y modula dicha e dad. En el ema que nos
ocupa la ca ac e izaci6n de las cosmo isiones y su inse ci6n en el seno
mismo del conocimien o es, sin duda, una soluci6n ldgicamen e e icaz.
'
NOHL,
H.,
Teo ia de
la
educacidn,
Losada, Buenos Ai es
1968,
p.
10.

Con las c~sm~ i~ione~ se ob iene una cie a obje i acidn de la ci cuns an-
cialidad empo al y se pone asi apa en emen e un eno al ela i ismo. Si
bien es cie o que el sabe ilos6 ic0, como al, no puede lib a se de 10s
condicionan es his 6 ico-cul u ales de su iempo, y asi no encon amos en
la his o ia
la
iloso ia, sino
las
iloso ias, cabe la posibilidad, sin emba -
go, de delimi a el alcance y 10s e ec os de dichos condicionan es; de es a
o ma, la pe u baci6n p oducida en la in empo alidad y la absolu ez de
la e dad es con olable po se cognoscible. La aspi aci6n a la e dad
in empo al no iene sen ido en iloso ia; al menos no 10 iene en oda su
pu eza, po que no puede in empo aliza se en su cons i ucibn. Pe o si
iene sen ido el in en o de obje i acidn de las empo alidades y, po an o,
la depu aci6n pos e io del sabe empo alizado. Es o es posible median e
las cosmo isiones o concepciones del mundo, que son jus amen e la obje-
i acion de 10s condicionan es his 6 ico-cul u ales.
Al
conoce se obje i a-
men e una cosmo isi6n puede con ola se su e ec o y decan a se la mena
y la ganga de la e dad ((en b u o)); puede aquila a se debidamen e en la
e dad 10 pe manen e y 10 mudable.
Su ge asi en Dil hey la necesidad de una (( iloso ia de la iloso ia)). La
delimi ación de las cosmo isiones y la explicaci6n de sus e ec os en el
pensa nien o se ia s610 la p ime a pa e de es a (( iloso ia de la iloso ia)).
Vend ia después, p e isiblemen e, la pa e co ec o a o e apéu ica de las
in luencias y de e minaciones de las cosmo isiones en el sabe ilos6 ico.
A es e in en o ul imo co esponde mas di ec amen e la sociologia del
sabe , al como la p opone
M.
Schele , e incluso las bases de la iloso ia
de la ida, al como las expone el p opio Dil hey.
Del mismo modo, cabe espe a e incluso eque i de una Filoso ia de la
Educaci6n que p e enda cons i ui se esencialmen e como c iloso ias)) de
la educacidn una segunda pa e - as la desc ipci6n igu osa de las
cosmo isiones o concepciones pedagogicas- que obje i a a -no que
sin e iza a o in eg a a- dichas iloso ias; es deci , cab ia espe a una
(( iloso ia de la iloso ia de la educacibn)).
(~FILOSOFÍA DE LAS FILOSOFÍAS DE LA
EDUCACI~NH
Al in en o de obje i aci6n de Dil hey cabe opone una conside aci6n:
jno se end a que ealiza es e in en o desde o a cosmo isi6n? Po cohe-
encia con el p opio plan eamien o, jno cabe pensa que odo in en o de
obje i aci6n de una cosmo isi6n deba ealiza se desde o a cosmo isibn;
que no es posible una in empo alizaci6n de 10 empo al? Es imposible
za a se de es a objecibn, y ni el mismo Dil hey 10 consigue, como es
sabido. En Filoso ia de la Educaci6n se ha ealizado un in en o simila
23
que co esponde a la iloso ia anali ica de la educaci6n. Ob iamen e, no
puede conside a se una p olongación doc inal de la iloso ia dil heyana;
pe o si puede cali ica se de una eedici6n de la (( iloso ia de la iloso ia>).
El nomb e de
Filoso ia de las iloso ias de la Educacidn
no esul a acadé-
micamen e g a o. Pe o la denominaci6n
Me a eo ia de la Educacidn
es
mas ag aciado y esponde ia al mismo in en o.
Y
como al se encuen a
en la iloso ia analí ica aplicada a la educaci6n.
E ec i amen e, Csa es la p opues a de
T.W.
Moo e en su
In oduccidn
a la eo ia de la educacidn:
c(concibamos la educaci6n -dice Moo e-
como algo que implica un conjun o de ac i idades in e elacionadas que
se lle an a cabo en di e en es ni eles, algo asi como un piso que iene mb
de un piso ocupado. En la plan a baja se lle an a cabo a ias ac i idades
educa i as: ense ia , ap ende , ins ui , cas iga ; el ipo de ac i idades que
uno puede encon a se en cualquie aula. En el siguien e ni el supe io ,
digamos en el ni el del p ime piso, es a la eo ia de la educaci6n, que
puede en ende se como un conjun o de p incipios, consejos y ecomenda-
ciones in e conec adas
y
o ien adas a in lui en las ac i idades que se
lle an a cabo en la plan a baja. En el siguien e ni el supe io es a la
iloso ia de la educacibn, cuya a ea p incipal es la cla i icaci6n de 10s
concep os u ilizados en 10s ni eles in e io es (concep os como "educa " y
"ense ia ", po ejemplo) y el examen de las eo ias que ope an en ellos
pa a comp oba su consis encia y alidez. Las di e encias de ni el de-
ben en ende se como di e encias 16gicas, 10 cual signi ica, dicho en
pocas palab as, que cada piso supe io su ge y depende de 10s pisos in e-
ie es>>
9.
No se a a de una me a iloso ia cons i uida sob e unos con enidos de
pensamien o, sino, como acla a Moo e, y co esponde al plan eamien o
anali ico, es una e lexidn de ca ac e 16gico-anali ico. Pe o la inalidad
cognosci i a y la concep ualizaci6n epis emol6gica es pa alela a la ealiza-
da po Dil hey.
Po o a pa e, la di e encia de denominación en e Moo e y 10 aquí
expues o no puede conside a se ele an e. es e habla de unos ni eles:
1.
Educaci6n.
2.
Teo ia de la Educaci6n.
3.
Filoso ia de la Educaci6n.
MOORE,
T.W.,
Zn oduccidn a la eo ia de la educacidn,
Alianza-Uni e sidad, Ma-
d id
1980.
Zbidem,
p.
20.
que se co esponden de hecho con 10 que hemos expues o has a aho a.
1.
Educaci6n.
2.
Filoso ia de la Educaci6n.
3.
Filoso ia de la iloso ia de la Educaci6n.
Lo cie o es que se a a de una iloso ia concebida como me a eo ia.
No hay p opiamen e hablando una disciplina cien i ica, sino, en palab as
de R.G. Woods, ((un á ea de in e és ilod ico, p 6xima a o as 8 eas de
in e és ilod ico, en an o que, hablando gene almen e, manejan las mis-
mas écnicas cuyo p opósi o es la cla i icaci6n y la e aluaci6n c i ica))
1°.
Se en iende que al cla i icaci6n y e aluaci6n se e ie e al lenguaje educa-
i o.
No puede se de o a o ma. La iloso ia analí ica es el úl imo desa o-
110 de la iloso ia ascenden al kan iana, y en iloso ia de la educaci6n
puede conside a se a es a endencia como uno de 10s ec o es de desa o-
110 con mh ue za en 10s úl imos años; bas a con menciona 10s nomb es
de R.S. Pe e s, P.H. Hi s , G.F. Knelle e
I.
Sche le , en e o os. La
elaci6n en e iloso ia analí ica y iloso ia ascenden al ha sido mos ada
ce e amen e po
A.
Llano como una cc ans o maci6n de la me a ísica))
y de la o alidad del sabe cien i ico, po consiguien e, pues és e siemp e
es 8 undado en una me a ísica explici a o implíci a
Il.
La o ien aci6n
c i ica de la iloso ia kan iana se di ige hacia las condiciones de posibili-
dad del conocimien o cien i ico; al es el obje o en que se queda Kan .
Pe o, ¿po qué de ene se ahi? En e ec o, el dinamismo de la e lexi6n
c i ica a ahondando his 6 icamen e la in es igaci6n en 10s aspec os 16gi-
cos y gnoseol6gicos de la obje i idad cien i ica y, en un denuedo de
adicalidad, acaba po di igi se al sus en o de dichos aspec os 16gico-gno-
seol6gicos y, yendo m8s alli, a su exp esi6n ma e ial, que es el lenguaje.
Es un p oceso desc i 0 ce e amen e en el a iculo ci ado de
A.
Llano
12,
que ecoge las p incipales apo aciones bibliog i icas al espec o.
Y
es
que, e ec i amen e, en palab as del mismo au o , ((si no somos odos
kan ianos, si que somos odos pos kan ianos)>.
Como en la misma iloso ia kan iana, 10 que comienza siendo apa en-
emen e s610 un mé odo se mani ies a al cabo como una iloso ia, conc e-
amen e como una me a iloso ia o (( iloso ia de la iloso ia)>. En la ilo-
so ia anali ica, si s610 se a iende a la e e encia obje ual lingüís ica, y
iendo la di e sidad de esul ados y pensamien os que se dan en su seno,
'O
Woo~s,
R.G.,
(y
o os),
In oduccidn a
las
ciencias de la educacidn,
Anaya, Sala-
manca
1976,
p.
27.
l'
C .
LLANO,
A.,
OP.
ci .,
especialmen e pp.
99-115.
l2
Ibidem.
se puede habla de ella como de un mé odo comun compa ido po a ios
pensado es, y nada mis que como un mé odo. Es legi ima al conside a-
cion, pues hay en e ec o una p opues a de mé odo aliosa pa a la educa-
cion
13.
Pe o, ahondando mas en su sen ido y calib ando mas inamen e
su p e endido alcance, se concluye en el ca ac e o alizan e de su p e en-
sion; mas que un mé odo, hay una au en ica me a ísica. Respec o de la
educacibn, la o ien aci6n analí ica no s610 p opone un mé odo de analisis
pa a el lenguaje educa i o, sino que es ablece el es a u o 16gico-gnoseolo-
gico de la iloso ia de la educación como cc iloso ia de la iloso ia)) e impli-
ci amen e juzga ya sob e la educación como ac i idad deducida de
un de e minado y ela i o pensamien o, que se ia la dimensión eb ica
de la p ac ica educa i a, la
eo ia de la educación
al como la p esen a
T.W. Moo e.
E ec i amen e, la elaci6n en e eo ia y p ac ica educa i a, y, po
an o, la acionalidad de la ac uaci6n educa i a, queda es ablecida am-
bién de un modo conc e o: sepa ación en e una y o a; cons i uci6n de
un pensamien o sob e la educaci6n
a p io i
y deducción pos e io de una
p ac ica educa i a desde ese pensamien o, o desa ollo de una p ac ica
educa i a y analisis y e aluaci6n
a pos e io i
de dicha p ac ica. En ambos
casos se ob iene el mismo esul ado: desconexi6n en e acionalidad y
acci6n humana, que s610 con e gen en ie a de nadie, es deci , ue a del
pu 0 pensamien o o de la pu a acción.
En la
Fundamen ación de la me apsica de las cos umb es,
Kan in en a
jus i ica su concepción de la iloso ia mo al como
iloso ia pu a.
Aun-
que su e e encia sea é ica, in e esa po su alidez en odo sabe p ac ico,
en odo sabe sob e la acci6n humana, sea mo al, polí ica o educa i a. En
o o luga , Kan es ablece la di isi611 de oda iloso ia en eb ica
y
p ac-
ica. La eb ica es iloso ia de la na u aleza, basada en concep os de
na u aleza; mien as que la p ác ica es iloso ia mo al, basada en el con-
cep o de libe ad
14.
En 10 conce nien e a la iloso ia mo al, pa adigma
kan iano de odo sabe p ac ico, segun 61, ccno hay ningun e dade o
p incipio de mo alidad que no enga su o igen en la az6n pu a, indepen-
dien emen e de cualquie expe iencia
(...).
Todos 10s concep os mo ales
ienen su asien o en la az6n, an o en la az6n humana mAs ulga como
l3
C .
ESTEVE,
J.M.,
Lenguaje educa i o
y
eo ias pedagdgicas,
Anaya, Mad id
1979.
l4
C .
UNT,
I.,
C í ica del juicio,
A,
XI, XII.
especula i o que end ia sin duda un alcance o epe cusi6n ilos6 icos>>.
Pe o no end ia una ú il epe cusión educa i a, pues o que es udia la
accion en cuan o que e ec uada. Dicho sabe aboca ia a un conocimien o
eó ico de la acci6n que, po se eb ico, es casi inope an e en e a la
acción, como ecue da N. Lobkowicz
28.
Dicho mas o undamen e, con
palab as de F. Incia e: ((s610 cuando la az6n se pe ca a de su incompe-
encia en cues iones p ác icas, deja de se eb ica y se cons i uye en azón
p ac ica))
29.
EL RANG0
GNOSEOL~GICO
Y
EPISTEMOL~GICO
DE
LA FILOSOFÍA DE LA
EDUCACI~N
COMO SABER PRÁCTICO
Si la Filoso ia de la Educaci6n es un pu 0 sabe p ác ico, un sabe de
10
ope able en cuan o al, y, po 10 an o, un sabe de 10 con ingen e,
ipuede habla se en onces de un sabe , o, al menos, de un sabe obje i o
y, po an o, comunicable? Si se a a de un sabe pu amen e empi ico y
subje i o, puede se alioso pa a el suje o que
10
posea; pe o no se á
posible asmi i lo a o os, en cuan o que su obje i aci6n 10 desna u ali-
za ia. Se ia en onces un sabe de disce nimien o subje i o, un sabe
p u-
dencial. Se equie e, pues, un componen e e6 ico en la cons i uci6n de
es e sabe ; más p ecisamen e, un componen e eó ico o mal, pues o que
el componen e ma e ial -la acción humana- no pe mi e de suyo una
conside aci6n eb ica si quie e man ene se como al accibn, es deci , no
como algo hecho, sino como algo en cuan o que se hace.
La espues a a es a cues i6n puede ex ae se de un deba ido ex o de
Tomás de Aquino, luga clásico en la discusi6n sob e la na u aleza de la
é ica. Es el siguien e: aHay ciencias -dice Tomás de Aquino- que son
exclusi amen e especula i as, o as exclusi amen e p hc icas, y algunas
que son en pa e especula i as y en pa e p ác icas. Pa a más p ecisa es o
ad ié ase que de es mane as puede deci se especula i a una ciencia.
P ime o, po pa e de las cosas que es udia, cuando el que las es udia no
las puede hace ni modi ica , y po es o es especula i a la ciencia que
iene el homb e de las cosas na u ales y di inas. Segundo, po el modo de
sabe las, como ocu e, po ejemplo, cuando un a qui ec o es udia una
casa de iniendo, di idiendo y conside ando en gene al 10 que debe y 10
que no debe ene , ya que es o es conside a una cosa ac ible, pe o no en
cuan o que ac ible, sino de un modo especula i o
(...).
Te ce o, po
28
C .
LOBKOWICZ,
N.,
Theo y and p ac ice. His o y
o
a Concep om A is o le o
Ma x,
Uni .
o No e
Dame
P ess, Lond es
1967,
p.
12.
29
INCIARTE,
F.,
OP. ci ,
p.
205.

azón del in, pues el en endimien o p ác ico di ie e del eó ico po azón
del in, como dice el Filoso o. En e ec o, el in del en endimien o p ác ico
es la ope ación y el del eó ico es la con emplación de la e dad; y, po
es o, cuando un a qui ec o, po ejemplo, piensa cómo se puede cons ui
un edi icio, pe o no con obje o de cons ui lo, sino simplemen e pa a
sabe cómo se cons uye, iene con espec o al in un conocimien o eó i-
co, aunque se a e de una cosa ac ible. Po consiguien e, la ciencia que
es eó ica po pa e de las cosas que conoce es exclusi amen e eó ica. La
eó ica po el modo de conoce o po el in que se p opone es en pa e eó-
ica y en pa e p ác ica.
Y
aquélla cuyo in es la ope ación es simplemen e
p ác ica))
30.
Sin duda, desde la gnoseologia kan iana, y desde oda la epis emologia
cien í ica que se unda en ella, es deci , desde la adical sepa ación en e
azón y expe iencia, en e sabe p ác ico y eó ico, es cos oso admi i un
sabe que sea en pa e eó ico y en pa e p ac ico. Sin emba go, apelando
a la expe iencia p opia y pe sonal de la acción humana y, en es e caso, de
la acción educa i a, las an e io es conside aciones omis as no son ningu-
na insensa ez. Bas a con emplaza 10s é minos <<a qui ec o)), cccons ui ))
y ccedi icio)) po <(educado )), << o ma )) y c educandon espec i amen e.
Po supues o, no puede es ablece se un pa alelismo es echo en e la a ea
del a qui ec o y la del educado ; pe o a es e ni el gené ico de conside a-
ción si que cabe una p o unda analogia.
Asi, son posibles dos modos de sabe sob e la educación, en pa e
eó icos y en pa e p ác icos. La segunda posibilidad señalada po Tomás
de Aquino -un sabe de 10 ac ible, pe o conocido eó icamen e- co es-
ponde ia al segundo ni el de T.W. Moo e: el de la
eo ia de la educacidn.
Se ia un sabe , en pa e p ác ico, pe o p incipalmen e especula i o o
eó ico, en cuan o que equie e la acción
ya
e ec uada.
El e ce modo
omis a co esponde ia a un sabe , en pa e eó ico, pe o p incipalmen e
p ác ico. En es e caso, el componen e eó ico iene dado po el in, que
se cons i uye en pe spec i a o mal de conside ación in elec ual. De es a
mane a, puede a ende se a la con ingencia conna u al a la acción humana
-exp esada o malmen e en el a án dil heyano po inco po a la ci cuns-
ancialidad his ó ica a la e lexión ilosó ica-, pe o sin cae en el ela i-
ismo de una iloso ia de e minada po 10 con ingen e -las cosmo isio-
nes- y sin p ecisa de una c iloso ia de la iloso ia)) que desde el ni el
del pensamien o o mal p es a a necesidad al conocimien o de 10 con in-
gen e.
30
TOMAS
DE
AQUINO,
Summa Theologica,
I,
q.
14,
a. 16.
Aho a bien, pa a pode admi i sin ubo al sabe p ac ico en la
asamblea de 10s sabe es cien i icos, al como hoy es án cons i uidos, se
eque i ia ambién una e lexi6n c i ica sob e el pa adigma admi ido hoy
espec o de la cons i ucibn; pa adigma que, con odas las icas ma iza-
ciones de de alle que se han hecho, sigue siendo esencialmen e cien i ico-
posi i o.
Algunos pasos se han dado ya. Po ejemplo, pueden e se en la la en e
c i ica de
T.W.
Moo e al ci ado pa adigma: ((pa a c i ica o echaza
-dice- una eo ia de la educaci6n no podemos limi a nos a demos a
simplemen e que sus conclusiones no son jus i icables a pa i de 10s
supues os que se han hecho, o que 10s p opios supues os se pueden pone
en cues i6n))
31.
En e ec o, pa a Moo e una eo ia de la educaci6n no se
jus i ica po la e i icaci6n de sus p oposiciones ni po la cohe encia
in e na de sus p incipios -6nicas azones den o del modelo cien i ico-
posi i o. Moo e aduce un c i e i0 de na u aleza eminen emen e p ac ica.
Según 61, en una eo ia de la educaci6n, ((pa a alida la, end emos que
mos a que sus conclusiones me ecen se pues as en p ac ica))
32.
Tal es la linea que debe segui se pa a que la Filoso ia de la Educaci6n
adquie a el ango gnoseol6gico
y
epis emol6gico que le co esponde como
sabe p ac ico.
Y
es e asun o no es s610 una ilig ana de ca alogaci6n
cien í ica. Aquí es 4 en juego la misma posibilidad de que la Filoso ia de
la Educaci6n sea una disciplina de in e és pa a 10s il6so os s610 - eb i-
cos-, o que
10
sea p e e en emen e pa a 10s educado es, quienes p ecisan
un sabe p ac ico, de la acci6n
33.
31
MOORE,
T.W.,
OP.
ci .,
p.
36.
3Z
Ibidem,
p.
30.
33
Tal in encionalidad pa ece pe cibi se en
J.
M. Quin ana cuando pos ula es e au o la
necesidad de una Filoso ia de la Educaci6n
aplicada;
c .
QUINTANA,
J.,
ccconcep o de
Filoso ia de la Educaci6n~,
Re is a Espa lola de Pedagogia,
Mad id
1982
(157), pp. 65-71.