Aspectos de la traducción del marcador discursivo polaco moze al español

Resumen Los marcadores discursivos son elementos léxicos supraoracionales, polivalentes, que pueden desempeñar diferentes funciones en el discurso. El marcador polaco moz˙epuede funcionar como marcador de modalidad epistémica o como marcador de la interacción comunicativa. En el proceso de la traducción se han de considerar sus funciones pragmáticas. El valor semántico-pragmático del marcador depende del contexto en el que se produce el enunciado. Una vez determinada la función pragmática del marcador podemos encontrar su equivalente en lengua término entre los medios léxicos y gramaticales de los que dispone el español. Palabras clave:marcadores discursivos, traducción, aspectos y problemas. Abstract Discourse markers are the suprasentential and polyvalent, lexical elements, which can performdifferent functions in the discourse. The polish marker moz˙ecan function as a epistemic modality marker or a communicative interaction marker. In the translation process, we have to consider its pragmatics functions and remember that the pragmasemantic values of the marker depend on the context, which the utterance is produced in. When the pragmatic function of the marker is determined, we can find its equivalent in the target language among the lexical and grammatical resources of Spanish. Key words:discourse markers, translation, aspects and problems. Quaderns. Revista de traducció 5, 2000161-177 Aspectos de la traducción del marcador discursivo polaco moz˙e al español Malgorzata Was Costa Daurada, 27, 5è 1a 08394 St. Vicenç de Montalt Data de recepció: 1/9/1999 Sumario EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 161 1. El estudio de los marcadores discursivos 2. Problema de la traducción de los marcadores discursivos 3. Marcador discursivo polaco moz˙e. Descripción de los valores semántico-pragmáticos 4. El marcador polaco moz˙e y su traducción al español 5. Conclusiones Bibliografía 1. Estudio de los marcadores discursivos En los últimos años se han realizado numerosos estudios sobre los marcadores discursivos, dado el aumento del interés de los estudiosos por el lenguaje oral, así como el desarrollo de la pragmática lingüística y de las diferentes teorías y modelos lingüísticos que estudian el proceso de la comunicación. Con el término marcadores discursivos nos referimos a unidades muy diversas categorialmente como pues, sin embargo, pero, ¿no?, bueno, mira, es decir, afortunadamente, etc. Son unidades supraoracionales cuya función sólo puede determinarse sobrepasando los límites de la oración y situándolos en el marco del discurso como unidad de comunicación. Su modo de significar es procesual. Desde el punto de vista de la Teoría de la Relevancia (Blakemore, 1987), los marcadores del discurso son las unidades lingüísticas cuya significación convencionalmente fijada proporciona instrucciones para el procesamiento de los diversos enunciados en relación con el contexto. Podemos decir que los marcadores funcionan como pistas para una correcta interpretación y un correcto procesamiento de los enunciados (Montolío Durán, 1998: 108-118). De acuerdo con este planteamiento, las funciones específicas de los marcadores dentro del discurso pueden ser múltiples, ya que no solamente guían el proceso inferencial, sino que también consolidan la coherencia del discurso tanto en cuanto a los vínculos entre los enunciados y el tópico o el sentido general del discurso, como en cuanto a las actitudes y las intenciones de los hablantes representadas en el discurso. Al mismo tiempo pueden definir la actitud del hablante frente a su interlocutor y organizar el proceso de la interacción comunicativa. Dependiendo de la función que desempeñan en el marco del discurso y en la interacción comunicativa se distinguen diferentes tipos de marcadores; por ejemplo: conectores pragmáticos, modalizadores, ordenadores de discurso, etc., aunque la distinción y la sistematización de los diferentes tipos de marcadores sigue siendo un tema abierto a la investigación. 2. Problemas de la traducción de los marcadores discursivos Muchas de las unidades léxicas de las que estamos tratando pueden desempeñar funciones interoracionales, como el adverbio, la preposición o la conjunción, así como funciones discursivas. En su función de marcadores discursivos no poseen un significado de representación del mundo, sino un significado procesual condicionado por el contexto. Eso significa que en la traducción de estas unidades no hemos de buscar un equivalente semántico, sino un equivalente pragmático. Sin embargo, en la práctica, los traductores frecuentemente se ciñen al significado literal, es decir semántico, de los elementos lingüísticos, lo que puede dar como resultado, por ejemplo, la traducción del significado de estas unidades en su función interoracional. Observemos el siguiente ejemplo: (1) A: —Prosze˛ pana, jez˙eli pan nie pali, nie chrapie i nie zostawia zapalonego świat¯a, to co pan w¯aściwie robi? (SM) 162 Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 Malgorzata Was EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 162 T1L (1)* A: —Se lo ruego, si no fuma, no ronca y no deja la luz encendida, ¿qué es lo que hace usted? (SM) T2 (1) A: —Oiga usted, si usted no fuma, no ronca y no deja la luz encendida, ¿qué es lo que realmente hace? La locución prosze˛ pana, con sus variantes prosze˛ pani/pa´nstwa, es una locución polaca de cortesía que se utiliza para dirigirse a personas a las que no tuteamos. Posee, por lo tanto, una función fática, que en español se puede expresar mediante locuciones como, por ejemplo, oiga usted o (señor). La confusión del traductor se debe a que el lexema prosze˛ es la forma de la primera persona del singular del presente del verbo prosic´ [pedir] y la forma pana es el genitivo del sustantivo pan [señor]. Por lo tanto, la traducción T1L (1) es literal, es decir estrictamente semántica, sin tener en cuenta los valores comunicativos de la expresión. La polifuncionalidad caracteriza a muchos marcadores (Martín Zorraquino, 1998). Unidades léxicas, como pues, además, entonces, bueno, precisamente, realmente aparte de sus funciones interoracionales como conjunción, adverbio, etc., pueden funcionar como marcadores discursivos de diferente tipo. Por ejemplo, algunos conectores pragmáticos, como encima o incluso, pueden poseer rasgos modales. La polifuncionalidad de los marcadores dificulta su correcta interpretación en el proceso de la traducción. En su artículo sobre cortesía, Escandell Vidal (1993: 40) cita algunos ejemplos de frases polacas, presentadas por Wierzbicka (1991) en un trabajo anterior, para ejemplificar los errores interpretativos que pueden ser causados por usos pragmáticos de la lengua. La autora hace referencia, precisamente, a la estructura comisiva polaca con moz˙e: «[…] probablemente dijera quizá iremos a comer. No se preocupe y dispóngase a disfrutar del almuerzo: acaban de invitarle». En este contexto se produce una traducción incorrecta del valor pragmático del marcador: en lugar del valor pragmático, en la traducción se refleja el valor epistémico (como veremos más adelante moz˙e puede expresar ambos significados): (2) Moz˙e pójdziemy na objad? T1L (2)* ¿Quizá iremos a comer? T2 (2) ¿Por qué no vamos a comer? Una correcta interpretación de los valores semánticos-pragmáticos de los marcadores discursivos en diferentes contextos y una correcta reexpresión de estos valores en la lengua término es una tarea difícil, que requiere, por parte del traductor, un conocimiento amplio y profundo de todos los recursos de las lenguas que intervienen en el proceso de traducción. En algunas ocasiones se producen errores de traducción, como, por ejemplo, los que hemos mencionado en este apartado, y en otras, la dificultad de traducir estos elementos se suprime por su completa omisión. A continuación, analizaremos los aspectos de la traducción de los marcadores discursivos, tomando como ejemplo la traducción del mencionado marcador discursivo polaco moz˙e al español. Este análisis forma parte de una investigación más amplia sobre la traducción de los marcadores discursivos del polaco al español. La traducción del marcador discursivo polaco moz˙e Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 163 EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 163 3. Marcador discursivo polaco moz˙e. Descripción de los valores semántico-pragmáticos El diccionario de la lengua polaca presenta las siguientes definiciones del marcador moz˙e (Skorupka et alii, 1968: 405): 1. Tercera persona del presente del verbo móc (poder). (3) Ona moz˙e wyjechac´. T1 (3) Ella puede irse de viaje. 2. Palabra que confiere al enunciado o a una parte de él un matiz de suposición, de alternativa en una elección, vacilación, duda; atenúa la aserción o la negación categórica. (4) Chmurzy sie˛, moz˙e padac´ deszcz. T1 (4) Se está nublando, es posible que llueva. 3. Junto a las formas verbales del futuro, significa una amable invitación, petición o animación. (5) Moz˙e pan wsta˛pi do nas? T1 (5) ¿Por qué no nos hace una visita? La acepción 1), es decir, la tercera persona del presente del verbo móc [poder], en realidad es el homónimo de la partícula moz˙e. Esta homonimia se debe a que la partícula moz˙e se desarrolló, en la evolución histórica del polaco, de aquella forma verbal (Grzegorczykowa, 1987). Las acepciones 2) y 3) hacen referencia a los usos pragmáticos de la palabra moz˙e. También los análisis más detallados de este marcador polaco (Grzegorczykowa, 1987; Bralczyk, 1978) coinciden en señalar sus dos usos principales, a los que nosotros nos referiremos como función modal epistémica y función interactiva. 3.1. Marcador de modalidad epistémica La suposición o probabilidad expresada por moz˙e, en enunciados asertivos, no es muy fuerte y equivale, más bien, a la admisión de una posibilidad (Grzegorczykowa, 1987). (6) Moz˙e be˛dzie padac´. = Jest moz˙eliwe, z˙e be˛dzie padac´. T1 (6) Quizá llueva. = Es posible que llueva. En algunos enunciados el marcador moz˙e adquiere un matiz volitivo: (7) Moz˙e wyzdrowieje. = Mam nadzieje˛, z˙e wyzdrowieje. T1 (7) A lo mejor se pondrá bien. = Espero que se ponga bien. 164 Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 Malgorzata Was EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 164 3.2. Marcador de la interacción comunicativa Como marcador de la interacción comunicativa, moz˙e desempeña una función atenuante, relacionada igualmente con su valor de modalizador hipotético. Los actos de habla asertivos, exhortativos o comisivos que sitúan el contenido del enunciado en el campo de lo posible y no de lo real poseen menor fuerza ilocutiva, y de este modo ejercen menos presión sobre el interlocutor, mitigando al mismo tiempo la responsabilidad del hablante frente al contenido del enunciado. En este sentido, su empleo puede ser considerado un recurso para salvaguardar la imagen del hablante o una estrategia de cortesía, tan importante en la comunicación y en las relaciones interpersonales en general. Basándonos en las descripciones de Bralczyk (1978) y Grzegorczykowa (1987), así como en nuestras propias observaciones, podemos señalar los siguientes usos del marcador moz˙e en su función de marcador de la interacción comunicativa: 1. Actos de habla comisivos (invitaciones, ofertas, propuestas, sugerencias) Las preguntas comisivas formuladas mediante la partícula moz˙e (con el uso del tiempo verbal del futuro) son estructuras utilizadas muy frecuentemente en el lenguaje cotidiano para expresar las invitaciones y ofertas, así como para animar, proponer o sugerir de manera cortés. (8) Moz˙e jeszcze tych ciasteczek? T1 (8) ¿Más pastitas, quizá? T2 (8) ¿Le (te) apetecen más pastitas? (9) Moz˙e pójśc´ po lekarza? T1 (9) ¿Quizá debería ir a buscar un médico? (10) Moz˙e zagrajmy w karty? (10) ¿Por qué no jugamos a cartas? 2. Actos de habla exhortativos (preguntas, peticiones, mandatos) La función atenuadora del marcador moz˙e es muy importante en actos de habla exhortativos, ya que estos actos implican algún tipo de coste por parte del interlocutor y son inherentemente descorteses. (11) Czy moz˙e zaparzyles herbate? T1 (11) ¿Has preparado el té, quizá? (12) Moz˙e zamkniesz drzwi? T1 (12) ¿Puedes cerrar la puerta? T2 (12) ¿Por qué no cierras la puerta? En frases interrogativas con una entonación descendente, el enunciado adquiere un matiz cercano al imperativo, expresando cierta irritación del hablante (Bralczyk, 1978): La traducción del marcador discursivo polaco moz˙e Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 165 EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 165 (13) Moz˙e to wreszcie skon´czysz? T1 (13) ¿Podrías acabarlo de una vez? T2 (13) A ver si lo acabas ya. En frases imperativas que expresan mandatos, moz˙e puede desempeñar función atenuante o, como en el ejemplo anterior, puede expresar la irritación o impaciencia del hablante: (14) Zamknij moz˙e drzwi! T1 (14) Cierra la puerta, ¿quieres? 3.3. Las variantes a moz˙e y moz˙e i 1. La variante a moz˙e puede introducir nuevas hipótesis, que se le ocurren al hablante en el momento de la enunciación: (15) A moz˙e przyjdzie. T1 (15) O quizá venga. 2. La variante moz˙e i puede expresar una aceptación forzada o no deseada por parte del hablante, de un juicio o un estado de cosas: (16) Moz˙e i przyjdzie… T1 (16) Bueno, pues quizá venga… (17) Moz˙e i masz racje˛. T1 (17) Quizá tengas razón. La lista de los diferentes subtipos de actos de habla formulados mediante el marcador moz˙e puede ser ampliada ya que los contextos de su uso pueden ser muy variados. Aquí mencionamos los que en nuestra opinión son los más frecuentes. 4. El marcador polaco moz˙e y su traducción al español La traducción de los enunciados en los que aparece el marcador moz˙e puede ocasionar diferentes problemas. Especialmente, no resulta muy sencilla la distinción entre la función modal de moz˙e y sus otras funciones pragmáticas, como las de indicar la pregunta, mandato o invitación cortés. En el siguiente apartado, analizaremos diferentes ejemplos del uso del marcador discursivo polaco moz˙e, procedentes de textos literarios polacos, así como sus correspondientes traducciones. 4.1. Marcador de modalidad epistémica Parece que los contextos en los que el marcador moz˙e desempeña una función modal epistémica son los que proporcionan menos problemas a la hora de traducir al español este marcador discursivo, especialmente en oraciones asertivas, en las que 166 Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 Malgorzata Was EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 166 su función consiste en situar el contenido proposicional en el marco de lo posible o probable, en oposición a lo real y cierto. (18) Moz˙e oni chcieli dobrze. (AP, 201) T1 (18) A lo mejor tenía buenas intenciones. (AP1, 184) (19) Moz˙e leci jak go¯a˛b wśród dalekich i obcych galaktyk. (AP, 206) T1 (19) Tal vez esté volando igual que una paloma entre galaxias ajenas y lejanas. (AP1, 189) (20) I teraz, kiedy to pisze˛, tez˙ je widze˛, choc´ moz˙e atrament wyblak¯ juz˙ zupe¯nie i rubryka - «ojciec» i «matka» - wygla˛datak, jakby tam nigdy nic nie by¯o napisane. (WD, 50) T1 (20) Y ahora cuando escribo eso, también las veo, aunque quizá la tinta china se haya desvanecido por completo y las rúbricas padremadre den la impresión de que nadie jamás escribió nada sobre ellas. (WD1, 55) Las unidades empleadas en las traducciones del marcador polaco de modalidad epistémica en los ejemplos anteriores: a lo mejor, tal vez, quizá, en español expresan la modalidad epistémica (Fuentes Rodríguez y Alcaide Lara, 1996; Portolés, 1993) y, por lo tanto, reflejan correctamente, en estos contextos, la función discursiva de moz˙e. Hemos observado que el marcador quizá es el recurso más frecuente para traducir el marcador moz˙e, especialmente en los contextos en los que se expresa claramente la vacilación del hablante: (21) Moz˙e pie˛c´, moz˙e siedem lat temu. (AP, 24) T1 (21) Hace cinco o quizá siete años. (AP1, 26) El uso de moz˙e en el ejemplo (21) es equivalente al uso de quizá que señala Fuentes Rodríguez (1996): «Yo creo que tenía, yo tenía, tendría ocho años o quizá menos, quizá siete años o una cosa así» (M1H3, 88) (Fuentes Rodríguez y Alcaide Lara, 1996: 86). Podríamos señalar en español otros marcadores de modalidad epistémica, muy cercanos semántica y pragmáticamente al marcador polaco, por ejemplo, la forma verbal puede y la construcción impersonal puede que (Fuentes Rodríguez y Alcaide Lara, 1996: 78-80). La etimología del marcador polaco moz˙e, que como partícula se desarrolló de la forma de la tercera persona del presente del verbo móc [poder], establece una equivalencia morfológica y etimológica entre este marcador y los usos modales de las formas españolas como puede o puede que. (22) —Moz˙e masz racje. (AP, 15) T1 (22) —Puede que tengas razón. (AP1, 18) Como un caso interesante de una forma de carácter modal, Fuentes Rodríguez (Fuentes Rodríguez y Alcaide Lara, 1996: 80) señala la combinatoria puede ser. La traducción del marcador discursivo polaco moz˙e Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 167 EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 167 Según la autora, esta secuencia está realizando el paso de ser una combinatoria léxica de posibilidad en la que aparece el verbo modal explícito, a convertirse en una marca de modalidad marginal; es decir, no integrada en el dictum, cercana al comportamiento del adverbio. En polaco existe una combinatoria análoga, byc´ moz˙e, que en diccionarios de lengua polaca se presenta como una expresión combinatoria del verbo byc´ [ser] y de la partícula moz˙e y se incluye bien bajo la entrada byc´ (Skorupka et alii, 1968), o bien bajo la entrada moz˙e (Szymczak et alii, 1978). Ambos diccionarios coinciden en que el significado de esta expresión equivale a moz˙liwe, z˙e [es posible que], lo que establece una equivalencia entre esta expresión y el uso de moz˙e como marcador de modalidad epistémica: (23) Byc´ moz˙e Weiser zmyśli¯te˛ historie˛ z dziadkiem od pocza˛tku do kon´ca. (WD, 54) T1 (23) …quizá Weiser imaginó esta historia sobre su abuelo… (WD1, 60) En este ejemplo podríamos emplear la secuencia puede ser que, el equivalente español, semántico, pragmático y morfológico-etimológico del marcador polaco byc´ moz˙e, por ejemplo: T2 (23) …puede ser que Weiser imaginara esta historia sobre su abuelo… En oraciones interrogativas, el marcador moz˙e también puede tener una función básicamente hipotética: (24) —No dobrze, a nie korcilo was, z˙eby pójśc´ tam bez niego i zobaczyc´, czy naste˛pny ¯adunek jest juz˙ moz˙e przygotowany? (WD, 64) T1 (24) Bien, ¿y nunca os asaltó la tentación de ir allí sin él, solos, para ver si la próxima carga estaba ya preparada? (WD1, 72) (—) T2L (24) Bien, ¿y no os tentaba la idea de ir allí sin él y ver si la siguiente carga estaba ya tal vez preparada? El valor de hipótesis, omitido en la traducción señalada como T1 (24), podría expresarse en la traducción española mediante uno de los marcadores de modalidad epistémica, como, por ejemplo, tal vez (T2L (24)), o bien mediante el empleo del condicional, que en español puede expresar hipótesis en el pasado (Alarcos Llorach, 1970: 106-119; 1994: 154, Real Academia Española, 1973: 472-475): T3 (24) Bien, ¿y no os tentaba la idea de ir allí sin él y ver si la siguiente carga estaría ya preparada? En otro contexto este valor de moz˙e se expresó mediante una construcción condicional: (25) Wstrza˛sna˛¯mna˛ raptowny ch¯ód. Moz˙e mam gora˛czke˛? Moge˛ miec´ gora˛czke˛. Wszystko jedno. (AP, 217) T1 (25) (me sacudió un repentino temblor) ¿Y si tengo fiebre? Puedo tenerla. No importa. (AP1, 199) 168 Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 Malgorzata Was EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 168 En la traducción T1(25) se ha empleado una oración condicional, que es una formulación hipotética. Sin embargo, la oración condicional podría expresar una preocupación del hablante por las consecuencias que pudiera provocar el acontecimiento o el estado expresado en la hipótesis. En la oración (25), moz˙e introduce una hipótesis, que en el razonamiento del hablante es una posible causa de su estado fisiológico, pero no es evidente la preocupación del hablante, lo cual se reafirma con su final «no importa». La hipótesis que plantea la oración polaca se puede expresar en español mediante un marcador de modalidad epistémica, como quizá o tal vez, o empleando el tiempo futuro que puede expresar en español la posibilidad o conjetura en el presente (Alarcos Llorach, 1970: 106-119; Matte Bon, 1992: II 261-262; Real Academia Española, 1973: 470-472): T2 (25) ¿Tendré fiebre? Puedo tenerla. No importa. 4.1.1. Las variantes a moz˙e y moz˙e i La variante a moz˙e, descrita por Bralczyk (1978), suele introducir hipótesis que en el momento de la enunciación se le ocurren al hablante: (26) Co zatem spowodowa¯o, z˙e M-ski nie z¯oz˙y¯wizyty u nich w domu? Nie lubi¯krawców? A moz˙e po prostu zapomnia¯? (WD, 17) T1 (26) ¿Cuál sería la causa de que el señor Ski no lo visitara en su casa? ¿No le gustaban los sastres? ¿Lo olvidó, quizá? (WD1, 17) En español, para expresar una nueva hipótesis, podríamos emplear el marcador a lo mejor o igual, mediante el cual el hablante puede introducir información remática en una oración asertiva (Matte Bon, 1992: II 257, 159) (incluimos el lexema «simplemente» que se omitió en la traducción T1): T2 (26) ¿Cuál sería la causa de que el señor Ski no lo visitara en su casa? ¿No le gustaban los sastres? A lo mejor simplemente se había olvidado. La variante moz˙e i puede ser empleada por el hablante en situaciones en las que éste no quiere pronunciarse claramente ni a favor ni en contra de las opiniones expresadas anteriormente y desplaza la respuesta de la esfera de lo real hacia lo posible: (27) A: Nie widzia¯mnie pan tutaj? B: —Moz˙e i widzialem. (AP, 219) T1(27) A: ¿No me ha visto nunca por aquí? B: —Es posible. (AP1, 200) Recordemos que entre los marcadores de modalidad que Fuentes Rodríguez (Fuentes Rodríguez y Alcaide Lara, 1996: 75-96) señala como frecuentes en respuestas, tenemos puede que y quizá. También podríamos emplear uno de estos marcadores: La traducción del marcador discursivo polaco moz˙e Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 169 EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 169 para conseguir la equivalencia semántico-pragmática, conviene recurrir a medios gramaticales. Así, por ejemplo, las estructuras comisivas del tipo ¿por qué no vamos al cine? son equivalentes perfectos de las preguntas comisivas polacas introducidas por el marcador moz˙e y, por lo tanto, en estos contextos, resulta más adecuado emplear en la traducción dicha estructura que los equivalentes léxicos. Igualmente, para la expresión de la hipótesis en enunciados interrogativos, introducida en polaco mediante el marcador moz˙e, podemos emplear en español el tiempo verbal futuro, futuro perfecto o las formas del condicional. Observamos, pues, que el valor pragmático de una unidad léxica, como el marcador polaco moz˙e, puede ser expresado en otra lengua, en este caso en español, mediante el empleo de medios gramaticales. En algunos contextos, los recursos gramaticales son el único medio del que dispone el traductor para expresar en la lengua término determinados valores semántico-pragmáticos, conservando, a la vez, la naturalidad estilística del texto. De esta manera, el análisis de las posibilidades de traducción del marcador polaco moz˙e indica que los mismos significados pueden ser expresados en diferentes lenguas mediante diferentes tipos de medios lingüísticos y que el cambio del medio lingüístico para la expresión de determinados valores puede ser un procedimiento muy útil para la traducción. Sistema de presentación de los ejemplos En la presentación de los ejemplos se aplica el siguiente procedimiento: con el número entre paréntesis (x) se presenta la versión original bajo la cual aparecen las posibles traducciones: (1) Chyba be˛dzie padac´. T1 (1) Seguramente va a llover. T2 (1) Creo que va a llover. Las traducciones, en mi opinión, incorrectas están señaladas con el símbolo * y las traducciones literales con la letra L. En casos en los que el valor semánticopragmático de un determinado elemento esté omitido en la traducción, lo indicamos con el signo (—). En caso de los ejemplos procedentes de textos literarios, éstos se indican de la siguiente manera: AP KONWICKI, T. (1979). Ma¯a Apokalipsa. Warszawa, Niezalez˙na Oficyna Wydawnicza, 1993. AP1 KONWICKI, T. (1979). Un pequeño apocalipsis. Traducción del polaco Boz˙ena Zaboklicka y Francesc Miravitlles. Barcelona: Muchnik Editores, 1987. IS MI¸OSZ, Cz. (1955). Dolina Issy. Kraków, Wydawnictwo Literackie, 1993. IS1 MI¸OSZ, Cz. (1955). El valle del Issa. Traducido del polaco por Anna Rodón Klemensiewicz. Barcelona: Tusquets Editores, 1981. WD HUELLE, P. (1987). Weiser Dawidek. Londres: Plus Publications LTD, 1992. WD1 HUELLE, P. (1987). ¿Quién es Weiser Dawidek? Traducción del polaco por Pilar Gil Cánovas. Barcelona: Seix Barral, 1991. 176 Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 Malgorzata Was EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 176 SM MROZ˙EK, S. Nocny ekspres [El expreso nocturno]. En Recull de textos traduïts del polonès amb la seva versió original traduïts pels alumnes de comentari de textos literaris polonesos. Curs 1996-1997. Coordinació: Beata Baczyn´ska. Filologia Eslava. Universitat de Barcelona. Literatura Polonesa. Todas las traducciones que no llevan indicado el texto de procedencia son propuestas de la autora de este trabajo. Bibliografía ALARCOS LLORACH, E. (1972). Estudios de gramática funcional del español. Madrid: Gredos. —(1994). Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa-Calpe. BLAKEMORE, D. (1987). Semantic Constraints on Relevance. Londres: Routledge. BRALCZYK, J. (1978). O leksykalnych wyznacznikach prawdziwości oceny sa˛dów, Prace Naukowe Uniwersytetu Śla˛skiego, núm. 262. Katowice. BRIZ, A. (1995). «La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática». Actas del I Simposio sobre análisis del discurso oral. Almería, 23-25 de noviembre de 1994. Universidad de Almería, p. 103-123. ESCANDELL VIDAL, M.V. (1993). Introducción a la pragmática. Barcelona: Anthropos. FUENTES RODRÍGUEZ, C.; ALCAIDE LARA, E.R. (1996). La expresión de la modalidad en el habla de Sevilla. Sevilla: Servicio de Publicaciones del Ayuntamiento de Sevilla. GRZEGORCZYKOWA, R. (1987). «O funkcjach wspó¯czesnych i genezie polskiej partyku¯y moz˙e». Slawistyczne studia je˛zykoznawcze. Wroc¯aw, p. 105-110. HAVERKATE, H. (1993). «Acerca de los actos de habla expresivos y comisivos en español». Diálogos Hispánicos, 12, p. 149-180. Amsterdam. LEPLAIR, R. (1996). «Spanish requests strategies. A Cross-cultural analysis from an intercultural perspective». En JASZCZOLT, K.; TURNER, K. (eds.) (1996). Contrastive Semantics and Pragmatics: Meanings and Representations. Oxford: Elsevier Science Ltd, p. 651-670. MATTE-BON, F. (1992). Gramática conversacional del español. Madrid: Difusión. MARTÍN ZORRAQUINO, M.A. (1998). «Los marcadores del discurso desde el punto de vista gramatical». En MARTÍN ZORRAQUINO, M.A.; MONTOLÍO DURÁN, E. (coords.). Los marcadores del discurso. Teoría y análisis. Madrid: Arco-Libros, p. 93-121. MULDER, G. (1993). «¿Por qué no coges el teléfono?: acerca de los actos de habla indirectos». Diálogos Hispánicos, 12, p. 181-207. Amsterdam. PORTOLÉS, J. (1993). «La distinción entre los conectores y otros marcadores del discurso en español». Verba, 20, p. 141-170. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (1978). Esbozo de una Nueva Gramática de la Lengua española. Madrid: Espasa-Calpe. SEARLE, J.R. (1969). Speech acts. Londres: Cambridge University Press. SKORUPKA, S. y otros (1968). Ma¯y S¯ownik Je˛zyka Polskiego. Warszawa: PWN, 1993. SZYMACZAK, M. y otros (eds.) (1978). Slownik Je˛zyka Polskiego. Warszawa: PWN, 1992. WIERZBICKA, A. (1991). Cross-Cultural Pragmatics. The Semantics of Human Interaction. Berlín: Mouton-De Gruyter. La traducción del marcador discursivo polaco moz˙e Quaderns. Revista de traducció 5, 2000 177 EUTI 5 161-177 28/3/00 13:47 Página 177