Resumen. El aduc o insa is echo. ¿Resul a imposible aduci Se y iempo? (Exis enz,
Dasein, Vo handenhei )
En p ime luga : ¿es posible y se puede aduci el é mino «Dasein», usado po Heidegge
en Se y iempo? El au o sos iene que sí y de iende la aducción i aliana de Pie o Chiodi
(que, po o o lado, ha caído comple amen e en desuso), quien u iliza «esse ci» (se -ahí)
como un equi alen e pe ec o de «Dasein». En segundo luga : ¿es e dad que el alemán es
un idioma in aducible? El au o sos iene que és a es una a i mación insensa a. Quien
de ienda es a a i mación no es digno de la p opia lengua.
Palab as cla e: Exis enz, Dasein, Vo handenhei , Se y iempo.
Abs ac . The plain i e ansla o . I is impossible o ansla e Being and Time? (Exis enz,
Dasein, Vo handenhei )
Fi s : Is i possible and sui able o ansla e he wo d «Dasein», used by Heidegge in Being
and Time? The au ho hinks i is and de ends he I alian ansla ion by Pie o Chiodi
( ansla ion ha , howe e , he au ho ega ds as ou o da e on he whole), who uses «esse -
ci» (Being- he e) as a pe ec subs i u e o Dasein. Second: Is i ue ha Ge man lan-
guage is un ansla able? The au ho hinks i is a senseless s a emen . Who main ains ha
s a emen does no dese e o use his own language.
Key wo ds: Exis enz, Dasein, Vo handenhei , Being and Time.
I. Esse ci o non esse ci? This is he ques ion a -hand
Come è no o, Sein und Zei è un’anali ica dell’esis enza. Ma, in u e le lingue
mode ne occiden ali più icche di adizione iloso ica1, «esis enza» si dice, nel-
l’o dine: la . exis en ia, i . esis enza, sp. exis encia, . exis ence, ingl. exis ence
1. Indichiamo, pe b e i à, sol an o la ino <la .>, i aliano <i .>, spagnolo <sp.>, ancese < .>,
inglese <ingl.>, edesco < ed.>.
En ahona 34, 2002 59-71
Il adu o e lamen oso. È impossibile adu e
Esse e e empo? (Exis enz - Dasein - Vo handenhei )
Al edo Ma ini
Uni e si à degli S udi di Milano. Dipa imen o di Filoso ia
Via Fes a del Pe dono 7. I-20122 Milano
Suma i
I. Esse ci o non esse ci?
This is he ques ion a -hand II. In aducibili à della lingua edesca
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 59
e, in ine, ed. Exis enz! Assumiamo p o iso iamen e ques a pa ola come esem-
pla e in un quad o in e -indoeu opeo.
In u e ques e lingue, «esis enza» ha due signi ica i p incipali, che sono
s a i o igina iamen e isola i dalla cul u a g amma icale, logica e iloso ica g eca
nel modo che possiamo così schema izza e:
1. il < a o> che è (g . ho i es i, la . quod es , ed. daß es is ) in quan o dis in-
o da
2. che cos’è (g . i es i, la . quid es , ed. was is es / wie is es).
Ques a dis inzione sepa a l’esis enza dal suo senso, l’accade e da ciò che
accade, opponendo così come due en i à sepa a e exis en ia ed essen ia: Ma
in eal à, quando diciamo «la nos a esis enza», noi aboliamo la sepa azione e
ci i e iamo alla i a umana: sia alla sua speci ica essenza e quali à, sia al suo
des ino e alla sua icenda. In ques o signi ica o del e mine non si pensa a a -
o al che in opposizione al che cosa (Daßsein s Wassein) ma, in u e le lingue
indica e, si pensa insieme l’esis enza e l’essenza, e cioè il « a o che» esis iamo
«così e così, come» di a o esis iamo, nella nos a icenda pe sonale e s o ica.
E p ecisamen e: come qualcosa il cui «Daßsein», è quello di esse e il p op io
hic e nunc secondo un Wassein che co isponde alle modali à del nasce e, del
i e e e del mo i e o, insieme e ecip ocamen e, come un Wassein, una se ie di
modi o me e possibili à ipicamen e «umane», che non sono un’immagine
an as ica, ma hanno ogni ol a e semp e nel p op io des ino e nella p op ia
s o ia il segno indelebile e la za o a u zu ällig di un «Daßsein». O bene, que-
s i due aspe i, sia nella lo o dis inzione come «exis en ia» ed «essen ia», sia
nella lo o usione, sono o mulazioni la ine use nella koine g eco-la ina elle-
nis ico- omana, e asmesse a u e le lingue mode ne sop a indica e. Dico alle
«lingue» e non solo alle «cul u e» iloso iche e scien i iche in senso specialis i-
co. Le lingue sono sedimen azioni assai più as e e du a u e dei linguaggi e
delle cul u e. Possiamo conside a e le s u u e conce uali p o ondamen e cala-
e nella linguis ici à delle singole lingue come degli a che ipi capaci di condi-
ziona e a p io i, e pe ino di gene a e e minologie di e se in u i i linguaggi
della cul u a (da quello iloso ico a quello comme ciale). Il p oblema della a-
duzione a lingue a ini e s o icamen e inca ena e (come quelle indica e!) non
è e non de e esse e sol an o quello di o a e equi alen i immedia i, supe icia-
li e «imp essionis ici» nella p assi a uale di un modo di le u a e di un ipo di
pubblico. Si de e in ece, sia pu e sol an o implici amen e, ende e omaggio
in un solo e conc e o a o adu i o ai i i e ai mo i, ai p ossimi e ai emo i,
nello spazio, nel empo e nella speci ici à iconosciu a di un de e mina o lin-
guaggio p esen e in lingue di e se e p a ica o a popoli a ini pe di e so g ado
o accomuna i in a ia misu a da scambi cul u ali consolida i.
Ciò signi ica anche, che la buona aduzione di un es o non è mai «in en-
a a», né dispone di una osa di possibili à mol o ampia a cui il an asioso
in e p e e possa sceglie e come meglio gli agg ada, ma o e possibili à di scel-
60 En ahona 34, 2002 Al edo Ma ini
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 60
a piu os o is e e e igo ose, che possono a inge e simul aneamen e a di e -
si compa i o li elli di uso linguis ico a uale o sedimen a o. Anco a di e so
(ma non oppo!) è il caso di lingue ecip ocamen e es anee come sa ebbe a
noi il giapponese), nelle quali l’accomunamen o può p esen a si s o icamen e
in asi più o meno iniziali e pe an o p o iso iamen e, pe usa e un e mine
del linguaggio economico, in o me di «scambio ineguale».
La esponsabili à cul u ale non è meno g a e e p o onda della esponsabi-
li à iloso ica. Come la esponsabili à iloso ica consis e nel ende si con o (e nel
ende con o!) delle ope azioni che compiamo men e iloso iamo, così la
esponsabili à del adu e compo a la massima umil à e ispe o pe lo spes-
so e ma e no e passi o (ma s ao dina iamen e econdo) della lingua s o ica.
Che, dunque, non è semp e e solo la «lingua d’uso» o il «linguaggio d’uso»,
ma che de e semp e p e ende e di en a e a a ne pa e. «En a e nell’uso»
(en a e a a pa e della lingua o del linguaggio d’uso): ecco il p oblema dei
cosidde i «neologismi», che in senso la o non sono solo lessicali, ma igua -
dano anche le o me s ilis iche, sin a iche, mo ologiche; e non sono solo p e-
s i i o calchi da lingue s anie e, ma anche es ensioni da linguaggi di e si della
s essa lingua, o ip oposizione di o me a caiche e desue e. Il p oblema
delle coniazioni «nuo e», a qualsiasi li ello, è quello della c ea i i à del lin-
guaggio, che con ina ed è quasi l’al a accia, dell’a e di modi ica e e aggio -
na e le is i uzioni. Ques a è una «bila e ali à» che a p a ica a cos an emen e!
La aduzione del e mine Exis enz usa o in Esse e e empo non do à ene
con o solo di ques e dis inzioni ed equi alenze, ma anche di un’al a ci co-
s anza decisi a. Come ico da o sop a, il e mine esis enza ha nelle nos e lin-
gue (sia di ascendenza la ina che ge manica) un duplice signi ica o, che
po emmo anche indica e come a) quello di « i a umana» e b) quello di «pu a
esis enza» (bloßes <da>-sein). Ma in edesco (come spesso accade anche in ingle-
se, do e alle adici la ine si a iancano sinonimi di adice ge manica), accan o
ad Exis enz abbiamo Dasein, che co ispondono ispe i amen e ai e mini i .
«esis enza» ed «esse ci», i quali aducono esa amen e u e le di e enze, e
anche le ambigui à heidegge iane, a Exis enz e Dasein.
Una o una che, secondo Vezin2(e io non ho e i a gomen i pe con u-
a ne la esi) non ocche ebbe in so e alla lingua ancese. Io posso solo sospe -
a e che i sia un’a ini à seg e a a edesco e i aliano, men e in ques o caso il
ancese mi es e ebbe ina ingibile (cosa mai o à di e «ê e-là»? Fo se «esse -
là»? — non oso suppo lo). De o c ede e a Vezin quando discu e con do a ele-
ganza pe cinque pagine (ibid. 520-26) dell’inadegua ezza di «ê e-là» a adu e
Dasein, e de o conco da e con lui quando inisce ci ando la ase di una le -
e a a Beau e (23.XI.1945) in cui Heidegge a e ma: «Da-sein signi ie pou
moi […] ê e-le-là». E Vezin giudica e amen e: non è, ques a ase di Heidegge ,
Il adu o e lamen oso En ahona 34, 2002 61
2. Un b illan e s udioso ancese di iloso ia edesca, il quale, dopo a e aglia o aduzioni
pa ziali in ancese che cop ono ci ca 40 anni di le u e ancesi di ques ’ope a, nella p e-
sen azione delle no e alla sua aduzione ancese di Sein und Zei (Pa is: Gallima d, 1986,
p. 515 s.) ha dichia a o in aducibile il e mine Dasein.
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 61
la aduc ion inéspe ée che, in F ancia si po e a deside a e, la mi aculeuse solu-
ion d’un aduc ion passe-pa ou ! Qui Heidegge non aduce ma spiega, la
sua è una pa aph ase explica i e! Eppu e, o o qui una s uma u a che a Vezin
semb a s uggi e: in quella ase, Heidegge non spiega il senso di Dasein, ma nep-
pu e il senso che a ibuisce a Dasein! Heidegge si limi a a in odu e il senso
ansi i o di «Sein» e ques a, sì, è una chia e uni e sale pe la comp ensione
del suo pensie o sull’esse e. Ques o senso i o na in Dasein come un caso pa -
icola e. Pe ciò non è neppu e in ona a l’osse azione successi a: «[…] jamais
ê e-le-là n’a eind a l’insu passable simplici é de Dasein».
Quale semplici à? Dasein non compo a, neppu e in edesco e neppu e in
Esse e e empo, semp e e di pe sé quel senso ansi i o di «-sein»: solo l’in e -
p e azione e la conce ualizzazione on ologica glie lo impongono. Ma ques a è
un’ope azione che il senso pe o ma i o di Esse e e empo ci insegna a a e ogni
ol a in p op io, con i e mini co isponden i nelle nos e singole lingue! Dasein,
anche in Esse e e empo,signi ica p op io ê e-là: e se non è un’esp essione «qui
ne donne aucune idée» (Vezin, 521) —o, come dice Ri e a a p oposi o di se
an e los ojos (M.H., Se y iempo, San iago de Chile, p. 462), «que no nos
habla»— essa non signi ica ce o di pe sé u o quello che Heidegge e a di e.
Del es o, u o il lessico della me a isica è quello che è ma, p op io pe ques o
e p op io lì, esso iene sedu a s an e ein e p e a o e ip opos o nell’o izzon e
della domanda on ologica! Se non lo aduciamo coi limi i del suo signi ica o
co en e, non pe me iamo di egis a e la sua as o mazione e meneu ica e
dis uggiamo pe p incipio u a l’ope azione on o-logica di Heidegge (anche
quella che p osegue «dopo» Sein und Zei ).
Nien e pau a, dunque, se il «là» semb a «on ico»! Giacché, come nel Disco so
della Mon agna gli ul imi sa anno i p imi, p op io pe ché è on ico esso può
di en a e on ologico! In e e i, il nos o i . «ci», che come il ed. «da» de i a da
un p onome dimos a i o indoeu opeo (e così pu e il . là, l’i . là e lo sp. allá
engono dal la . illac, do e la «c» pe du a e a de e minan e!) può assume e le
e o me della Be indlichkei , del Ve s ehen e della Rede. L’esse -ci èil p op io
«ci» («ahí», «là», « he e») in ques e e o me.
In Esse e e empo (§.9), il e mine Exis enz iene p opos o nel senso di essen-
ia del Dasein, men e ques ’ul imo e mine (che designa la speci ica exis en ia
di quell’en e che io ia ia già sono), iene ad assume e il ca a e e di indica-
zione o male ( o male Anzeige) i e i a a una as a gamma, o ganica e sis e-
ma ica, di esis enziali (Exis en ialien) accol i
a) so o il i olo enomenologico di «esse e-nel-mondo»,
b) so o il i olo on ologico di «cu a» e in ine,
c) so o il i olo e meneu ico di « empo ali à» (Zei lichkei ).
Il p oblema di esp ime e in un solo e mine u e ques e « i olazioni» simul-
anee è lo s esso p oblema che l’Au o e ha a on a o in edesco: in a i, nep-
pu e la lingua edesca o e come ale, già a o, ques o plesso seman ico! Se
ogliamo impa a e qualcosa da Heidegge non dobbiamo cancella e ques o
compi o ma, da b a i scola e i, «dobbiamo a e il compi o».
62 En ahona 34, 2002 Al edo Ma ini
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 62
Si no i che la elazione adizionale (a is o elica!), pe cui l’essen ia de e
esse comp esa non in sé ma in base alla sua exis en ia, iene esplici amen e
conse a a da Heidegge e addi i u a duplica a simme icamen e nei due e -
mini: ciò che cambia è solo il ca a e e « enomenologico» dell’exis en ia e del-
l’essen ia. Ques a e quella engono o a «desc i e» in modo nuo o! Il con enu o
seman ico di exis en ia e di essen ia, nel senso adizionale e a, enomenolo-
gicamen e, o o cœlo di e so da quello dell’en e in ques ione so o i i oli
«Dasein» e «Wesen». Come o ma delle o me in cui siamo il nos o «ci» (cu a),
Exis enz è o a il senso del Dasein, ma anche il Dasein non è più quello di p ima:
non è più cosa-ogge o, ma «in e esse pe il p op io esse e», au o e e enziali à,
i lessione (Zei lichkei ). Exis en ia e Dasein signi ica ano la s essa cosa. Non
appena so ge la domanda sul senso di esse e, essi signi icano bensì anco a la
s essa cosa, ma il senso di ques a cosa è o a mu a o: men e p ima l’uomo e a
un en e speciale nel mondo degli en i, o a gli en i sono momen i pa icola i
nel mondo dell’uomo. L’in e esse pe il p op io esse e ha capo ol o il senso
dell’esse e. Nell’uomo e nel suo mondo —in quan o l’uomo è esse e-nel-
mondo— l’exis en ia non si può più sepa a e, neppu e enomenologicamen-
e (e non solo pe una so a di «do e esse e» come in u a la adizione)
dall’essen ia ed è o a ques o nuo o nesso a Exis enz e Dasein a chiama si
«cu a». Nell’uomo e nel suo mondo, sia le «cose» che le lo o «idee» o conce -
i sono o a ido i alla «s essa cosa». Ma la collocazione di ques a «cosa» è mu a-
a pe ché a pa e di una dimensione empo almen e «cos ui a» all’in e no
della p assi umana, una dimensione che si chiama « ecnica». Pe indica e la
scope a nuo a del senso an ico e mode no di e mini adizionali come «en e»,
«cosa», «ogge o», «Seiendes», «Ding», «Sache», «Gegens and», «S ück», e c.)
iene allo a in odo o quello di Vo handenhei , che io aduco: «esse -so o-
mano» (« edi anche»: i . (Chiodi): «semplice p esenza»; sp. (Gaos): «an e los
ojos»; sp. (Ri e a): «es a -ahí»; ingl.(Maque ie/Robinson): «p esen a hand»;
ingl. (S ambaugh): «objec i p esence»).
Pe ché ques o s acco ne o di Vo handenhei da Exis enz e da Dasein?
Innanzi u o, pe ché a so olinea o che un uomo è un uomo! è un uomo!
Pe sape e se un uomo è in casa, o no, si chiede: «Is He Heidegge da?», pe
sape e se una sca ole a è disponibile in un casse o, si chiede: «Is die Dose
o handen»? Qualche ol a si po ebbe di e anche: «Is die Dose da?» Ma in
nessun caso, se non i onicamen e, si di ebbe: «Is He Heidegge o handen?»
Ma, in secondo luogo, se Heidegge usa una coppia di e mini che con-
iene la adice «hand-», con la quale si allude chia amen e alla dis inzione
pos oman ica e pos idealis ica a «la mano» e «l’occhio», a il «Be-g i cos ui-
o» e l’«Anschauung luen e- i en e» (si edano, pe es. il con e Yo ck on
Wa enbu g e la enomenologia husse liana!) —pe ché mai il adu o e non
do à ce ca e di ende e il senso e imologico (che in ques o caso è ca ico di un
senso s o ico-cul u ale)? Il p oblema non è più che una pa ola «ci pa li», «ci
dica qualcosa» (che spesso è qualcosa di isapu o!). De e di ci la cosa gius a, e
maga i la cosa inaudi a. Pe ciò noi aduciamo, non solo g azie alla nos a o -
una speci icamen e i aliana, Vo handen/Zuhanden = «so omano»/«allamano».
Il adu o e lamen oso En ahona 34, 2002 63
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 63
Spiace o a e, nelle nos e lingue occiden ali, Vo handen ado o come
segue:
—in i . (Chiodi): «semplicemen e p esen e» – <zuhanden = «u ilizzabile»>;
—in sp. (Gaos): «an e-los ojos» – <zuhanden = «a la mano»>, (Ri e a): «es a -
ahí» (che, ol e u o, si con onde col da = «ahí» di Da-sein!?), in al e na-
i a con: «me amen e p esen e» – <zuhanden = «a la mano»>;
—in . (Vezin): «là-de an » – <zuhanden = «u ilisable»>;
—in ingl. (Maqu./Robins.): «p esen (nce)-a -hand» – <men e zuhanden =
« eady- o-hand»>, (S ambaugh): «objec i e p esence» (che si con onde con
la aduzione di Anwesen e Gegenwa ) – <men e Zuhanden/hei = a -
hand/handiness>.
Ciò induce un penoso sen imen o di soli udine.
Ma allo a mi chiedo: pe ché usa e il e mine «p esen /p esence» (Chiodi,
Maqua ie/Robinson, Ri e a, S ambaugh), pe adu e anche la adice «hand»
(che is osamen e si i e isce a u ’al a adizione!), quando la adice di «p e-
sen e» è in laziona a dalla necessi à di adu e Anwesen e Gegenwa ? Sono
p oblemi p a ici, ecnici. Ma solo un iloso o se li può po e e isol e e, un
non- iloso o se li pone sì, ma li inga buglia. E, übe haup : l’ope a si in i ola
Esse e e empo. L’Au o e sa di cosa pa la quando pa la del empo. Là do e
l’Au o e e i a di usa e il e mine «p esen e» o o eme a io che il adu o e,
oppo p esumendo della p op ia iloso ia, ce lo in ili di suo. Se l’Au o e pa la
di pa ole s o icamen e da e, non è il caso di o a gli un equi alen e senza a e
le ope azioni co isponden i! In una ci à is iana ho le o all’angolo di una ia
«J. Zeleny» (e a la aduzione di « ia Giuseppe Ve di»!). Anche il adu o e
giapponese de e capi e che qui non si a a di adu e sol an o dei p esun i
«equi alen i seman ici» nella p op ia lingua, ma insieme, di illus a e delle
«eu o-pa ole», a e da una «eu o- adizione»: la aduzione giapponese do à
adu e i ualmen e l’in ie o lessico occiden ale. A noi bas a iconosce lo den-
o il Kome enschwei seman ico di una pa ola edesca.
In e zo luogo: una delle due o e chia i che Heidegge adope a pe la
i o ma del lessico iloso ico è p op io lo s olgimen o idimensionale del-
l’appia imen o on ologico sul modello della mode na Wel hesis na u alizzan e
che a ianca la cosa e l’idea: la adice «hand-» uole so olinea e che si a a
di un p ocesso p agma ico- ecnico-scien i ico, connesso alla c eazione mode -
na di una p assi socio-cul u ale de i an e dalla scienza galileiana, e che a a
ini e nel p oblema della ecnica. Pe ché una aduzione in e eu opea de e
cancella e ques o i e imen o? Ques o i e imen o è p op io quello che più
in e esse à il adu o e giapponese! Aiu iamolo a se i si anche delle nos e
aduzioni in e -indoeu opee!
Ma o niamo al Dasein. Fin dai co si ibu ghesi, e in concomi anza col
suo s o zo di ca a e izza e il enomeno della « i a c is iana» (Paolo, Agos ino,
Lu e o, Pascal, Kie kegaa d, ino ai eologhi con empo anei Ba h e Bul mann,
coi quali Heidegge e i a no o iamen e, pe a ie agioni, di en a e in una
discussione di e a), Heidegge ce ca di de ini e una concezione della « i a
64 En ahona 34, 2002 Al edo Ma ini
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 64
umana» —insomma: un’an opologia!—, su icien emen e « ondamen ale» da
accoglie e in sé u e le possibili on ologie egionali e mondane del ipo p e-
is o nei p oge i «enciclopedici» i alis ici di Dil hey e di Simmel, in quello
na o piano della agione sogge i a, in quello cassi e iano delle o me simbo-
liche, in quello icke iano dei alo i e, in ine, nella Wel on ologie enomeno-
logica p opos a da Husse l con le sue Idee pe una enomenologia pu a e una
iloso ia enomenologica.
Il Lei mo i p op iamen e iloso ico di ques a ice ca è u a ia nell’in e-
g azione del c i icismo kan iano con l’au ocoscienza oman ica (la «dedu-
zione ascenden ale», che non è apodi ico-dimos a i a, può esse conside a a
una o ma iniziale di analisi desc i i a di ipo schlegeliano!), e del conce o
neo oman ico-dil heyano con quello enomenologico-husse liano di
Selbs besinnung. In ques a ase, e pe ques o aspe o della sua imp esa on o-
logica, Heidegge si sen i à icino a Ka l Jaspe s, benché lo sappia del u o
es aneo a sé pe il modo e l’ampiezza inaudi a del p op io po e la doman-
da ci ca il senso dell’esse e come ale.
Nell’o dine di ques a is anza an opologica (o imamen e isul an e nell’i-
aliano «esse -ci»), e pe Hedegge p elimina e alla domanda ci ca il senso del-
l’esse e come ale, eme ge a a e so app ossimazioni anali ico- enomenologiche
(la Selbs genügsamkei della i a, la Ruinanz, la Reluzenz, la Bekümme ung come
ca a e is ica essenziale del i e e umano, ecc.) il conce o di «cu a» <So ge>
come esse e dell’esse ci. Vezin ci i à la s o ia del e mine «Dasein»: ma se u
usa o pe adu e exis en ia, e in pa icola e l’esis enza di Dio, nelle Medi azioni
me a isiche del 1641 o nel saggio kan iano del 1763, quello e a solo il p oble-
ma medie ale del «Daßsein»: se qualcosa c’è, allo a Dio c’è e l’uni e so si egge
(un egno < eich, eichen; ex, egge e> che sia di ques o mondo <c . l’e ange-
lico «Il suo egno non è di ques o mondo»! e c.>; ecco una Wel che de i a da
Wal en!). Ma se in ece non c’è nulla, e non possiamo dimos a e che ci sia
alcunché? Allo a c olla il po e e empo ale e l’o dine «poli ico» dell’uni e so
mondo. P oblema se io, manie a di po lo che oggi (nel empo della nos a anche
p a ica esponsabili à pe il u o!) ci a so ide e.
Heidegge p ende i suoi e mini non solo dalla adizione eologico-me a-
isica, ma anche dal linguaggio comune. E Dasein è anche il nos o esse ci
quo idiano, quello dell’«inquie um co meum», quello (ci a o da Vezin) di
i a quo idiana nella o mula posi i is a «Kamp ums Dasein» (s uggle o
li e) (p. 520). Senonché Heidegge ha da o a ques o e mine «une signi ica-
ion en iè emen neu e, une signi ica ion é olu ionnai e!», ed è pe ques o
che, se lo aduciamo in ancese, con «là-ê e», esso non dà alcuna idea!
(Vezin, ci . p. 521). Lasciando Dasein non- ado o, Vezin ha l’a ia di ole
dec e a e un degno «monumen o» alla g andezza di Heidegge . O a,
Heidegge , che e a uomo umile e supe bo nella e della sua umil à, non ha
da o a un e mine un signi ica o « i oluziona io». Ri o ma o e è piu os o il
pensie o di Heidegge , che iesamina alla luce di un’an opologia nuo a (nuo a
solo pe ché g a ida di una domanda sul senso dell’esse e semp e inno a a),
il senso del lessico iloso ico eu opeo, u o quan o! Fo se, pe la gloi e (e ad
Il adu o e lamen oso En ahona 34, 2002 65
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 65
maio em) Vezin a ebbe anche po u o lascia e in edesco u e le pa ole che
compongono Sein und Zei .
II. In aducibili à della lingua edesca?
Che il edesco sia una lingua in aducibile, è un leggenda io e snobis ico p e-
giudizio eu o-occiden ale, messo in ci colazione (pe oppos e agioni) da pa e
neola ina e da pa e anglosassone. Con, ciò si è o se ealizza o uno di quei
a ali «acce chiamen i» (abb acci nega i i) della Ge mania che an i lu i hanno
eca o all’Eu opa e all’Occiden e! I neola ini non olle ano i adicali ge mani-
ci, gli anglosassoni non olle ano la sin assi la ineggian e. La e i à è che, in
Occiden e, il edesco è una lingua assolu amen e s ao dina ia, di e sa da u e
le al e lingue «ge maniche», cos ui a nei millenni a a e so o i e a iabili con-
i enze lungo il limes impe iale omano-c is iano, e negli ul imi secoli a a e so
ico en i dosi di uni icazione o zosa, bu oc a ico-amminis a i a e pedagogico-
cle icale, ino al colpo congiun o di Gu enbe g e Lu e o che ne hanno de e -
mina o la popola i à, e consolida o lo s ile ne a ie u .
Come g an pa e delle lingue ge maniche, la lingua inglese, con la sua
semplici à mo ologica e sin a ica e la sua p onuncia a pe meabili à lessica-
le, man iene o se i a i più ca a e is ici delle pa la e ge maniche o igina-
ie, men e lo hochdeu sch dipende in modo massiccio da una ci ilizzazione
di e a e cos an e ese ci a a in Ge mania dal modello omano, ino all’al o
Medioe o, da quello omanzo e umanis ico, poi. Anco più ma ca a è la
edel à della cul u a edesca alle e minologie iloso iche e eologiche adi-
zionali, sì che l’espe ienza più comune, sca ando nell’e imologia delle pa o-
le edesche, è quella di scop i e calchi e imp es i i (in senso la o: Lehnbildungen)
dal la ino, dall’i aliano e dal ancese. In ques o senso si può di e che lo hoch-
deu sch è una lingua omanza con lessico p e alen emen e ge manico, che
con iene in ie i «linguaggi» (pe esempio, quello iloso ico!) che sono più
omanzi che ge manici (la s essa pa ola Philosophie u ilizza, come l’ingl. e il .,
la asc izione la ina del phi g eco). E in ques o senso, si può anzi aggiunge-
e che la esponsabili à s o ica pe il linguaggio iloso ico in lingua edesca
compo a un’impo an e componen e di esponsabili à pe il linguaggio e
pe la adizione iloso ica occiden ale ou cou , sen i a in Ge mania come
cosa p op ia.
La quali à speci ica di ale esponsabili à consis e pe ò nel a o che (a pa e
la mis ica edesca) il linguaggio iloso ico adizionale non u mai usa o in
Ge mania in modo spon aneo ed e olu i o, ma semp e in piena esponsabi-
li à cul u ale, s o ica e scien i ica: la esponsabili à a cui ci cos inge la neces-
si à della e i ica e della coscienziosi à adu i a. La aduzione è in Ge mania
più che al o e la o ma o igina ia, la culla s essa della lingua e della cul u a
le e a ia in gene ale («le e a ia» in senso p op io, iloso ica, eologica, musi-
cale, ecc.). È pe ques a agione che Fich e, nelle Reden an die deu sche Na ion,
a e ma che i Tedeschi conoscono le al e lingue eu opee meglio di chi le pa la,
anche se poi sbaglia quando sos iene, pe con e so, che i Tedeschi pa lano in
66 En ahona 34, 2002 Al edo Ma ini
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 66
piena spon anei à la lo o lingua come una lingua o igina ia, pu a, incon ami-
na a e coinciden e con l’espe ienza i a, immedia a e p ima ia della i a s es-
sa, una lingua che non sche za, che o se è addi i u a p i a di esp i e maga i
di humo , ma che in compenso dice semp e la e i à! Sbaglia… —dico— a
meno di non con e i e anche a e mini come «spon anei à», «espe ienza»,
«immedia ezza», « e i à», un senso nuo o. Del es o, un da o di espe ienza
umana e, in pa icola e, l’immedia ezza del pa la e non è «immedia a» nello
s esso senso della pe cezione di un sasso.
Così si può di e che un eccesso di au ocoscienza linguis ica (l’essenza s es-
sa del adu e!) semb a accompagna e la s o ia della lingua edesca e con e i-
e, in essa, un senso sis ema icamen e più ampio e p o ondo alle pa ole del
lessico la ino, comunque acquisi o. Ques o doppio senso ge manico sullo s on-
do della s u u a la ina si deposi a non is o sul ondo del lessico al o edesco
pe sal a uo i come un dia ole o i olese di ca ne ale (K ampus!) quando si
en a una aduzione adicale.
Voglio aggiunge e, in ques a b e e no a, una al e an o b e e i lessione
sulle esi di F ançois Vezin. Già la aduzione inglese di Maque ie e Robinson
a e a lascia o non ado o il e mine Dasein, con u i gli s an aggi del caso:
usa e da un la o Da-sein e dall’al o, pe adu e il «Da», ico e e a un’e-
sp essione supplemen a e « he The e»3! Ma qui non si a un’umile e coscien-
ziosa scel a di necessi à (come spesso nella ecchia aduzione inglese, an o
accu a a e p eziosa, anche se simile a un commen o a pie’ di pagina) bensì si
en a una «dimos azione» e o icamen e assai impegna a, appa en emen e
deside osa di con ince e u o il mondo della p op ia ine i abili à. P op io
ques a ci cos anza as o ma quella scel a legi ima in una ques ione del u o
di e sa. E, innanzi u o, in una ques ione. Alla quale si è gioco o za in i a i a
isponde e. Ma pe isponde e bisogna pensa e a ondo la ci cos anza. Ed è
così che ho do u o cons a a e come ques a scel a, pe quan o legi ima, sia
an o sg ade ole che do e amme e e che sia, in gene ale, quella gius a (non
solo pe l’i ., ma anche pe il ., l’ingl. e lo sp. —pe ché anche Ri e a l’acco-
glie!)… ebbene, lo con esso, mi spiace ebbe. G azie Gaos, pe a e ado o
Dasein con «se ahí»! Pe la lingua i aliana il p oblema non esis e.
La esi di ondo di Vezin, comunque a gomen a a e a icchi a di gus ose
ci azioni da pi o i e le e a i ancesi, consis e nel a e dalla cons a azione
che il ancese non è il edesco la conclusione, che ogni aduzione non può
Il adu o e lamen oso En ahona 34, 2002 67
3. A p oposi o di Dasein le aduzioni esis en i sono, a mio pa e e, spesso poco soddis acen i:
colo o che scelgono di non adu e Dasein sono poi cos e i a adu e «da» con un al o
e mine, acendo pe de e u o il senso e la conc e a pe cezione dell’ope azione heidegge iana
di sca o sulla e minologia edesco-eu opea. Abbiamo in a i:
Gaos/Chiodi: «se ahí»/«esse -ci»/, do e si può di e: esse e il p op io «ci» / se su ‘ahí’; il «ci»
dell’esse e / el ‘ahí del se ; e c.;
sp. (Ri e a): «Dasein» + «Da» = «ahí»;
. (Vezin): «Dasein/in al e na i a a: «là-ê e» + «Da» = «là»;
ingl. (Maqu./Robins): «Dasein» + «Da» = « he The e»;
(S ambough): «Dasein» + «Da» = « he The e».
En ahona 34 001-136 1/2/03 11:56 Página 67
