Resumen
El p esen e es udio explica los asgos más sob esalien es de la iloso ía de Ped o Au éolo (1280-
1321). Su eo ía del conocimien o es a inadamen e cali icada de concep ualis a po econoce como
única ealidad lo singula , mien as que a lo uni e sal le concede una exis encia sólo en el en en-
dimien o. En segundo luga , su eo ía de los anscenden ales, aunque admi e la enume ación a-
dicional: uno, e dade o y bueno, in oduce ales cambios que la anscenden alidad ya no es
p opiedad del concep o mismo, sino que lo uno, e dade o y bueno lo son de cada en e conc e o.
Toda es a eo ía on ológica se aplica al concep o de bien anscenden al. En sus esc i os de i-
ne de dos mane as lo bueno: se ape ecible pa a un ape i o en gene al y la con eniencia. Ambas
de iniciones de lo bueno no se con aponen sino que mues an aspec os di e en es del bien ans-
cenden al.
Palab as cla e: bien anscenden al, Au éolo, esco ismo, on ología.
Abs ac . Pe us Au eoli’s Theo y o T anscenden al Goodness in he Con ex o his Philosophy
In his pape he mos conspicous ai s o Pe us Au eoli’s (1280-1321) philosophy a e deal
wi h. His epis emology, which has been igh ly desc ibed as concep ualism, ecognizes he sin-
gula as he only eali y, whe eas uni e sals ha e eali y mainly as concep s. His heo y abou
he anscenden als o being has some pecula i ies and depa ing poin s om he adi ional app o-
ach, because hese concep s a e no p ope ly anscenden al, bu each conc e e being is one, ue
and good. All hese philosophical issues a e applied o he heo y o anscenden al goodness.
Goodness is di e en ly de ined in his w i ings. On he one side i is being appe ible and on he o he
side con enience. Bo h de ini ions a e no eally di e en om one ano he , bu aspec s o he
same anscenden al goodness.
Key wo ds: anscenden al goodness, Au eoli, sco ism, on ology.
Fa en ia 26/1, 2004 53-76
La eo ía del bien anscenden al
en Ped o Au éolo en el con ex o de su iloso ía
Jo ge Usca escu
Hi schs . 14
D-79100 F eibu g
Da a de ecepció: 7/2/2003
Suma io
§1. In oducción
§2. El concep ualismo
§3. La eo ía del bien
Bibliog a ía sob e Ped o Au éolo
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 53
Aunque en el p esen e ensayo se es udia á la posición de Ped o Au éolo con espec o
al bien anscenden al, an es de en a en es e ema, y dado lo escasamen e conocido
de su igu a, se o ece á aquí una b e e in oducción a su ida y sus ob as pa a
después pasa e is a a sus posiciones ilosó icas más ele an es. Es a exposición
de su doc ina en gene al se o dena, sin emba go, a escla ece la eo ía del bien
anscenden al. Cuando se a e es e p oblema en el con ex o de su eo ía de los ans-
cenden ales, se e á cla amen e cómo odos los iloso emas expues os consuenan
a mónicamen e con su doc ina del bien anscenden al.
§1. In oducción
a) Vida y ob as
Ped o Au éolo pe enece a una gene ación de escolás icos in e media en e la g an
gene ación an e io , en la que descuellan Tomás de Aquino y Duns Esco o en e
o os y que cons i uye la Edad de O o de la escolás ica medie al, y las gene acio-
nes de mediados del siglo XIV, dominado po las co ien es nominalis as, que inau-
gu an ya el ocaso de la escolás ica. A su misma gene ación pe enece el dominicano
Du ando de San Po ciano.
En cuan o al nomb e, las g a ías ecibidas son más que acilan es. Se le ha lla-
mado: Au eolus, Au iolus, O iolus, A iolus, Au eoli, Au ioli, Au iol, O iol y dichas
g a ías con la «d’». Aunque a juicio de los expe os las o mas de A iol y de O iol
pa ecen las o igina ias, aquí elijo la g a ía española de «Au éolo»1.
Sob e su ida hay algunos da os segu os, que, po desg acia, no a añen ni a la
echa de su nacimien o ni a su o igen. Se ha p opues o pa a la p ime a la de 1280,
pe o no es sino una me a conje u a. A es e escolás ico anciscano de la p o incia
de Aqui ania nos lo encon amos en 1304 en Pa ís p obablemen e de es udian e
asis iendo a las lecciones que Duns Esco o p o esó en su cá ed a pa isina has a
1307, echa en la que pa ió pa a Ox o d. En 1312 enseñaba Au éolo eología en el
S udium Gene ale de los anciscanos en Bolonia, pe o desde cuándo es u o en
Bolonia no se sabe. En cualquie de ese año mismo da a su ob a más ilosó ica, el
T ac a us de p incipiis.
De ahí pasa á al con en o de los he manos meno es de Tolosa, donde lo
encon amos ya en 1314, cuando se hizo amoso po su encendida de ensa de la
inmaculada concepción de Ma ía. Así en e 1316 y 1320 ue enca gado de comen-
a en la Uni e sidad de Pa ís los lib os de las Sen encias de Ped o Lomba do.
A inales de 1320 ecibe el nomb amien o de p o incial anciscano de la p o-
incia de Aqui ania. Es exal ado al a zobispado de Aix en 1321, un año an es de
su mue e.
De en e las quince ob as de a ibución cie a quie o esal a algunas de ellas po
su impo ancia ilosó ica. Una de ellas ya la hemos mencionado, el T ac a us de
p incipiis, esc i o en 1312 y aún inédi o, pe o no po mucho iempo, ya que ac ual-
54 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
1. C . en gene al sob e es o y la ida de Au éolo A.M. TEETAERT: «Pie e Au iol», in Dic ionnai e de
Théologie Ca holique XII. 2 (1936), coll. 1809-1816.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 54
men e se p epa a una edición c í ica. Es á es uc u ado en cua o lib os, el p ime-
o de los cuales abo da el p oblema de la ma e ia; en el segundo se examina el p o-
blema de la elación en e ma e ia y o ma como cons i u i os de la ealidad en
gene al, mien as que el lib o e ce o en oca es e p oblema desde la pe spec i a de
la cues ión sob e la di e encia en e los cue pos elemen ales y los cue pos mix os;
y inalmen e el lib o cua o se cen a en los p incipios cons i u i os de los cue pos
animados, en especial del cue po humano2.
Su ob a más impo an e es el Commen a ium in Qua o lib os Sen en ia um.
Es e comen a io ue edi ado no de una o ma impecable en Roma en 1596 (lib o I)
y en 1605 (lib os II, III y IV). Algunos es udiosos sos ienen la opinión de que
Au éolo edac ó dos e siones de su comen a io ín eg o. La úl ima ue al pa ece
la que hab ía se ido de base pa a las ediciones p íncipe3, aunque se hace hincapié
en que ue sob e odo el lib o p ime o el que su ió una más p o unda elabo ación
y ans o mación.
Es a esis ue a acada du amen e po Bi kenmaie 4, quien sos u o la plena iden-
idad de la edición omana con los manusc i os exis en es del comen a io y dijo
no habe hallado en ellos huella alguna de es a supues a p ime a edacción o e -
sión.
En e es as dos posiciones se ab e b echa una e ce a posición que eclama una
p ime a y segunda edacciones del lib o p ime o. Pels e 5sos iene que exis e una p i-
me a e sión del p ime lib o conse ada en algunos manusc i os. Es a e sión
se ía un epo a um, es deci , los apun es omados en clase de Au éolo po sus
alumnos en e 1316 y 1319. Al pa ece en es os manusc i os se p esen a la edac-
ción de una o ma an elabo ada que hace que pensa que Au éolo mismo hab ía
co egido y eelabo ado minuciosamen e los apun es de sus alumnos. Es e epo -
a um iene un ex o en g an medida di e en e del ex o edi ado en Roma en 1596,
es o es, del edi um. Po su pa e, es e ex o edi ado co esponde ía al ex o con-
se ado en o os manusc i os que con end ían, pues, la segunda edacción. El ex o
edi ado y cua o manusc i os p esen an el ex o de la segunda e sión. En cuan o al
lib o segundo, no pa ece habe una segunda edacción, que sí se pos ula pa a el lib o
e ce o. Del lib o cua o no hab ía más que una edacción.
Anneliese Maie de endió, po el con a io, la opinión de que el edi um o ex o
publicado es a ía ya esc i o an es de 1316, siendo el epo a um una e sión pos-
e io 6.
Independien emen e de cómo se esuel a es a cues ión y p escindiendo de la
no menos encendida polémica sob e las echas de edacción de ambas o de una
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 55
2. Tee ae , 1820-1821.
3. Opinión de N. Valois y de R. D eiling.
4. Ve misch e Un e suchungen zu Geschich e de Philosophie. Müns e , 1922, p. 220-225.
5. F. PELSTER: «Es udios sob e la ansmisión manusc i a de algunas ob as de Ped o Au eoli», Es udios
Eclesiás icos 9 (1930), 462-479; 10 (1931), 449-474.
6. C . «Li e a his o ische No izen übe Pe us Au eoli, Du andus und den Cancella ius nach de
Handsch i Ripoll 77 bis in Ba celona», G ego ianum 29 (1948), 213-251. Después sos u o la
exis encia de es edacciones en o o a ículo «Zu einigen Sen enzenkommen a en des 14.
Jah hunde s», A chi um F anciscanum His o ia um 51 (1958), 369-409.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 55
única e sión, odo pa ece indica que la edacción del comen a io se si úa en e
1312 y 1320, pe íodo en que Ped o Au éolo ue p o eso .
En e ce luga , enemos un Quodlibe um con dieciséis cues iones di e sas,
edac ado an es de 13207. Se a a de cues iones palpi an es pa a la época: 1-2:
emas comunes a Dios y a las c ia u as; 3-5: la unidad de Dios y las es pe sonas
ini a ias; 6-7: el alma acional y in elec i a; 8-10: la isión bea í ica; 11-15: la
i ud mo al; 16: la o ma de los cue pos mix os.
Nues o eólogo, que ue llamado con di e sos apela i os: doc o no us, doc o
acundus…, es una igu a de di ícil clasi icación, eacia a deja se encasilla en molde
alguno. Ni la e ique a de nominalis a ni la de empi is a hacen jus icia a su ob a.
b) B e e exposición del es ado de la cues ión con espec o a la ob a ilosó ica
de Ped o Au éolo
Cabe el hono a Ka l We ne el habe sido el p ime o en habe se ocupado po ex en-
so del pensamien o de Au éolo8. Pe o es ein a años más a de cuando D eiling
p esen a la p ime a g an monog a ía sob e un aspec o del pensamien o de Au éolo.
En su esis doc o al de 19139se ocupa de una pa e de la eo ía del conocimien o,
de la eo ía de los uni e sales en su dimensión me a ísica y epis emológica, y nos
o ece una pe spec i a equilib ada de la ob a de Au éolo en su conjun o, al que se
p esen a no como a un escolás ico empi is a más, sino que se le asigna un luga
p opio en la his o ia del pensamien o medie al. En es a línea de in e p e ación con-
cep ualis a se insc iben ambién los es udios gene ales de Kon an y Michalski sob e
el c i icismo y el escep icismo en la iloso ía medie al del siglo XIV en la década de
1920, que hacen de él un enomenalis a10.
En 1935 o ece Tee ae la p ime a monog a ía gene al de una cie a ampli-
ud sob e el escolás ico anciscano en que se esume muy po meno izadamen e
oda la li e a u a an e io y se o ece una isión comple a del pensamien o de
Au éolo, que es ya p esen ado como un pensado independien e, opues o an o al
omismo como al esco ismo, y nada escla o de la adición ilosó ica de los an-
ciscanos. Pese a sus es udios bajo la di ección de Esco o, Au éolo nunca se mos ó
de acue do con odas sus doc inas, sino que las c i icó ecuen emen e, conse -
ando el deco o. Aunque Tee ae lo ampa a de la cali icación de nominalis a, lo
llama empi is a e in elec ualis a11. En di e sos es udios publicados a pa i de 1950
56 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
7. Tee ae , 1838-1839.
8. Ka l WERNER: Die Scholas ik des spä e en Mi elal e s, . II: Die nachscholas ische Scholas ik.
Viena, 1883, 82 ss., 150 ss.
9. Raymundus DREILING:De Konzep ualismus in de Uni e salienleh e des F anziskane bischo s
Pe us Au eoli (Pie e d’Au iole) nebs biog aphisch-bibliog aphische Einlei ung (Bei äge zu
Geschich e de Philosophie des Mi elal e s 11. 6). Aschendo . Müns e , 1913.
10. «Le c i icisme e le scep icisme dans la philosophie du XIVe siècle», Bulle in in e na ional de
l’Academie Polonaise des Sciences e des le es. Classe d’his oi e e de philosophie 1925, n . 1-10,
p. 41-122, aho a en K. MICHALSKI:His o ie de la philosophie. O icina edi o ia Ins i u i heologi-
ci Cong ega ionis Missionis. C aco iae, 1999, p. 96-156, en especial p. 135-138.
11. Tee ae , 1847-1849.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 56
P ezioso ha enido p esen ando minuciosamen e la gnoseología de Ped o Au éolo
en cla e enomenalis a12.
En 50 años la más impo an e con ibución a los es udios sob e Au éolo
y ambién la p ime a y la úl ima monog a ía sob e la me a ísica de nues o
au o es la de Robe Lay: Zu Leh e on den T anszenden alien, p esen ada
como esis doc o al en Bonn 1964, donde se o ece un es udio de los ans-
cenden ales en Au éolo y a la ez una p esen ación de su me a ísica elacio-
nis a.
Es a línea de in es igación me a ísica no es con inuada, po que el in e és empie-
za a gi a hacia su eología. S eue analiza en 1968 el concep o de eología en
Au éolo, que la undamen a no en la azón sino en el amo , como ocu e en Duns
Sco us.
En los úl imos años hay que eseña un esu gi del in e és po la iloso ía del
siglo XIV, que ha hecho que algunos in es igado es hayan di igido la a ención al
pensamien o eológico de Au éolo. Así, Hal e son, con su Pe e Au eol on
P edes ina ion. A Challenge o La e Medie al Though (1998), o ece una po -
meno izada monog a ía sob e es e p oblema eológico. Y en es a misma línea de
in es igación Ch is Schabel publica un es udio muy de allado de o a c ucial
cues ión eológica como lo es la del conocimien o que iene Dios de los u u-
os con ingen es según el pensamien o de Au éolo: Theology a Pa is 1316-
1345. Pe e Au iol and he p oblem o di ine o eknowledge and u u e con in-
gen s (2000).
En ese mismo año hay que esal a la publicación de un núme o especial, el
núme o 38, de la e is a Vi a ium, con di e sos a ículos que a an aspec os ele-
an es de la iloso ía y de la eología de Au éolo.
Como se ad ie e en es e b e e epaso de las publicaciones sob e Au éolo, la
in es igación se cen a aho a más en los aspec os eológicos que en los es ic a-
men e ilosó icos. Aunque se han in es igado ya aspec os impo an es de su pen-
samien o, puede a i ma se que Au éolo es un au o aún po descub i .
§ 2. El concep ualismo
a) El singula ismo gnoseológico
Si bien hay que echaza axa i amen e el cali ica i o de empi is a pa a Au éolo
que le adjudica Tee ae , hay que ad e i que su iloso ía, como en gene al oda
la de cuño a is o élico, pa e de la expe iencia sensible. Con una sob e alo ación al
de la expe iencia sensible co e pa eja, po un lado, una in a alo ación de la un-
ción de la an asía y de los an asmas en el conocimien o in elec ual. Po o o, a i -
ma Au éolo la inmedia ez del conocimien o sensible y su capacidad de cap a lo
indi idual di ec amen e, sin mediación alguna.
Como lo que se pe cibe senso ialmen e no es sino lo indi idual, el obje o de
la expe iencia sensible es lo indi idual nada más. La in eligencia no puede ap e-
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 57
12. C . los a ículos en la bibliog a ía.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 57
hende lo13, po que iene po obje o lo uni e sal aliéndose de los an asmas
(II 139bD). Es o en ez de un mé i o es una mues a de la impe ección del en en-
dimien o, que debe así cap a lo uni e sal en un an asma indi idual que le p o-
po ciona la an asía (IV 244 bB).
Lo singula iene la capacidad, en i ud de su simplicísima ealidad, de p oduci
imp esiones cla as y dis in as en nues o en endimien o, que posee, a su ez, la
capacidad de ecibi las. Es el llamado en endimien o posible o ecep i o. La cla idad
y dis inción de las imp esiones epe cu e en la cla idad y dis inción de los con-
cep os que o ja el en endimien o14. Así en iende la eo ía de la asimilación del
en endimien o a la ealidad ex amen al. De és e no depende ni la ue za ni la cla-
idad y dis inción con que se le imponen las imp esiones, sino de la capacidad
imp esionado a de lo singula .
Pa a Au éolo sólo lo singula exis e. Pe o no se con en a con es a a i mación,
sino que añade que el obje o indi idual po el me o hecho de exis i es más pe -
ec o que lo uni e sal, que sólo iene un modo de se como el en e de azón15. El
conocimien o de lo indi idual es más cla o y pe ec o que el de lo uni e sal, más
cie o. Au éolo admi e un conocimien o di ec o e inmedia o de lo singula sin la
mediación de lo uni e sal en el que se mues a la p opia singula idad de lo singu-
la . El conocimien o de lo singula mues a lo singula en su conc e a localización
y en su conc e o es a en el iempo: se a a de un conocimien o si ua i o y em-
po alizan e (hic e nunc)16, siendo lo decisi o no la si uación y el iempo mismo, sino
58 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
13. Impossibile es singula e in sua singula i a e cognosci, nisi designando e demons ando ipsum
p o ce o e de e mina o si u in o dine ad app ehenden em po en iam seu in o dine ad ipsum, qui
singula e cognosci ; sed alem cogni ionem designan em e demons an em em aliquam sub ce o
si u, impossibile es esse habe i a po en ia in ellec i a el ac u po en iae in ellec i ae e go no i-
ia singula is signa i, in quan um es signa um, impossibile es esse in in ellec u. (I 806 a DF). Se
ci a mencionado el lib o del comen a io en núme os omanos, inmedia amen e sigue el núme o
de página de edición de Roma (de 1596 pa a el lib o I, y de 1605 pa a los lib os II, III y IV), la
p ime a le a ao bindica la columna izquie da y de echa espec i amen e, las le as siguien es en
mayúscula, cuando se dan, indican las subdi isiones in e nas de cada columna es ablecidas po el
edi o Sa ano.
14. Conclusio es haec, quod di e si as concep uum gene is e di e en iae habe o um ul ima e ex
di e si a e imp essionum, quas eadem es simplex omnino na a es ace e, qua um una es magis
pe ec a, eliqua minus… e sic di e si as obiec i a, quae es di e si as concep uum, es ex di e -
si a e o mali imp essionum ac a um in in ellec u hoc modo, quod immedia e ex obiec o e po en-
ia o i u di e si as imp essionum, ex iis au em o i u di e si as obiec i a in e (II 66 b B).
15. Sed mani es um es quod indi iduum demons a um es quid nobilius quam quiddi as uni e sali-
e accep a… (I 817 a) y Non quidem quod es si nobilio e, cum si eadem es, sed es nobilio
quoad modum essendi. Quiddi as enim u sic non habe esse nisi diminu um e a ionis; es e o
demons a a habe esse eale e p incipale (I 816 a).
16. Es au em conside andum quod illud quod es si us in pe mansi is es p ius e pos e ius, si e nunc
e unc in successi is. Unde si den u duo soni similli, unus he i e al e hodie, non po ue un cog-
nosci quod is e u nunc, dis inguendo u hic e ibi, si ue in ab eadem campana. E p op e hoc
demons a i a e designa i a cogni io non solum es si ua i a, i a quod di e a secundum di e sum
si um, immo es e iam hoc modo quan i a i a quod pos es di e e secundum nunc e unc si e
secundum empus. E hinc es quod consue i dici cogni ionem indi idui signa i conce ne e hic e
nunc el al e um illo um. (I, d.35, pa s 4, a . 1, p op. 1: I 807 a: F iedmann 182, n. 13). C . en
gene al Russell I. FRIEDMANN «Pe e Au iol on In ellec ual Cogni ion o Singula s», Vi a ium
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 58
cómo és os se dan en la in uición de lo singula . La designación no es algo p opio
del indi iduo como al, sino del ac o po el que és e es ap ehendido, y, po an o, una
elación acciden al a lo singula 17, ya que pone a és e en el esse in en ionale bajo
los espec os del si io conc e o y del iempo18. Y en es e ac o el en endimien o se
si e de los an asmas, en los cuales es á imp esa la si uación local y empo al de
lo singula ex a men em. Y es a imp esión es un concep o singula , di e so del
concep o uni e sal19.
Con es e adical indi idualismo se he mana ambién una posición cla amen e
ad e sa a admi i un p incipio de indi iduación en las especies que es u ie a po
encima del indi iduo. Si el indi iduo es lo ealmen e exis en e, odo p incipio de indi-
iduación que se p esen e como supe io a és e y que lo explique esul a supe -
luo, pues o que odo lo indi idual o singula po el me o hecho de exis i iene
una esencia y exis encia p opias, indi isibles y más allá de oda in elección. Las
quididades, en cambio, po se uni e sales sólo pueden da se y se en el in elec o.
En la cues ión del p incipio de indi iduación se inquie e po aquello que hace
que un uni e sal se con aiga en un indi iduo conc e o y singula . Duns Esco o
ci ó el p incipio de indi iduación en un p incipio cons i u i o in ínseco a la na u-
aleza uni e sal llamado haecci as, mien as que Tomás de Aquino había aboga-
do po un p incipio acciden al que se añadiese a la esencia del uni e sal. En II,
d. 9, q. 3 Au éolo echaza ambas p opues as y a i ma que el concep o indi idual
no esul a de la conjunción del concep o uni e sal y una no a: el concep o indi i-
dual no con iene en modo alguno el concep o de lo uni e sal (II p. 109-115). Con a
el concep o de la haecci as a guye que és a es o bien un na u aleza indi iduada, y
en onces ya no puede se p incipio de indi iduación, o bien una na u aleza especí ica
aún no indi iduada, con lo que no puede se p incipio de indi iduación, al se un
uni e sal, común po de inición a a ios indi iduos.
Con a el p incipio de indi iduación en endido como algo que se añade a la
na u aleza especí ica, es o es, con a el p incipio de indi iduación en endido en
é minos de acciden e: la ma e ia delimi ada po la can idad (Tomás de Aquino), la
conexión de la ma e ia y la o ma (Buena en u a) y la conexión de la especie con
la causa e icien e que la indi idúa (En ique de Gan e y Du ando), a guye Au éolo
diciendo que o bien ales acciden es ya es án indi iduados, y en onces no expli-
can la indi iduación, y o bien si son uni e sales, dejan sin explica cómo pueden indi-
idua . Es os acciden es en cuan o indi iduales p esuponen el p incipio de indi i-
duación que p e enden explica (II 113 bB).
¿Qué p opone Au éolo? An es de expone su esis acla a el pun o cen al, lo
que es el indi iduo. Como la unidad indi idual es aquella unidad a la que epugna
el plu i ica se o mul iplica se en más indi iduos y el se concebido uni e salmen-
e (II 107a D), el indi iduo queda de inido como lo que no es di isible en más
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 59
38 (2000), 177-193. Los ex os de es e pasaje se ci an según el ex o es ablecido po F iedmann
en su a ículo y que di e ge del edi um.
17. I. d. 35, p. 4, a. 2: 814 a-b (F iedmann, 185, n. 21).
18. I, d. 35, p. 4, a. 1, p op. 1: 807 a-b (F iedmann 187, n. 30).
19. II, d. 9, a. 3: 114bF-115aB (F iedmann 190).
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 59
cosas semejan es: Quae i u de indi iduo p imo modo, quod es illud pe quod
epugna ali a ioni di idi in pa es subiec i as (II 113 a C), o en o as palab as:
singula e, cui epugna di idi in plu a, pe quid ei epugna (II 114 bB). Au éolo
habla de un concep o singula y obse a que, mien as a las especies se les añade
un asgo, po el que se con aen, al concep o indi idual no se le añade nada, po -
que ya es á con aído. El concep o indi idual excluye el concep o especí ico. Pa a
Au éolo la cues ión misma del p incipio de indi iduación, que se plan ea en los
siguien es é minos: ¿qué añade el indi iduo a la azón de especie o po qué cosa
que es á ue a del in elec o algo es eal y singula ?, es absu da. La azón es iba
en que la cosa singula es al po ella misma: quia omnis es es ipsa singula is e
pe nihil aliud, sed pe illam, illi eo ipso es singula is (II 114 aF).
b) Los uni e sales como concep os
Con es as e lexiones se ha adelan ado en cie a o ma la espues a a la p egun a
ace ca del modo de se de los uni e sales. Mas an es de a on a la p oblemá ica
con iene si ua bien el p oblema. Au éolo dis ingue algo in e um na u a po ene
una exis encia ex amen al, de la apa iencia de algo, que es una o ma de p esen-
cia de algo en el en endimien o. La cosa is a como apa iencia no posee un esse
eale, sino sólo un esse appa ens20, el cual, no obs an e, iene una o ma eal de
exis i sólo en el en endimien o, y po ello no es una cualidad me a del en endi-
mien o mismo, sino algo dis in o de él. Es a apa iencia de la cosa no es sino el con-
cep us obiec i us de és a21. El en endimien o, al di igi se a la cosa, pone a és a en
la apa iencia, al hace la compa ece an e él mismo. Es e pone algo en la apa ien-
cia, o sea, o ja un concep o obje i o de es o, es una ope ación me a ísica22. De
es e mismo modo ambién el sen ido, al di igi se a las cosas sensibles, pone a és as
en la apa iencia23. El se in encional no es algo que se dé sólo en las pe cepciones
e óneas o ilusiones, sino en oda in uición sensible o in elec ual, po que las cosas
se p esen an al en endimien o y a la sensibilidad.
Resul a ins uc i o e cómo Au éolo se dis ancia explíci amen e de una opinión
en la que ácilmen e cabe adi ina el nominalismo. Según es a eo ía, la cosa con-
cebida es denominada sólo po el in elec o, eniendo el esse in en ionale po algo
60 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
20. II 70aB. Sob e la dis inción en e se apa encial y se eal Sc ip um I, d. 3: II 687, 57-59 Buy ae .
F.A. PREZIOSO: «La eo ia dell’esse e appa en e nella gnoseologia di P. A.», S udi ancescani 22
(1950), 15-43; Ka he ine TACHAU: Vision and Ce i ude in he Age o Ockham: Op ics, Epis emology,
and he Founda ions o Seman ics, 1250-1345. B ill. Leiden, 1988: en especial p. 85-112.
21. … Ad unum au em ac um sequi u in in ellec u unus concep us, i a quod si ac us si pe ec us e e -
mina us… concep us au em obiec i us non es aliud quam es appa ens obiec i e pe ac um in e-
llec us, qui dici u concep us quia in insece includi ipsum concipi passi um… (II, d. 9, q. 2, a.
3: p. 109 a).
22. … ac us in ellec us appella u concep io, inquan um aspici em o ma am sub habi udine p o-
ducen is, e sub habi udine eius, qui p oduci u in esse appa en i. Concipe e es enim p oduce e in a
se, e ideo mas non concipi , sed emella, qui pe ac um in ellec us es p oduci u in esse appa-
en i in a ipsum in elligen em, me i o o um hoc appella u concep io, e es, sic posi a appella-
u concep us (I 323 aA-B).
23. I d. 3, sec . 14, 55-58: II 696-700, 712-15 Buy ae . Po lo que aquí se e ie e II 696 Buy ae .
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 60
me amen e nominal, como un nomb e (I 531 aD). Con a es o dice Au éolo que
la cosa conocida le es p esen e o le apa ece al en endimien o, y es e modo de es a la
cosa en el en endimien o en cuan o al no es un me o nomb e, sino un au én ico
esse in en ionale, un se dis in o del se me o nomb e, ya que los concep os no
es án ligados a ninguna lengua o palab as. Es e esse in en ionale se dis ingue, po
o o lado, del esse eale oesse in e ex a animam, y no cons i uye un medio po el
cual o a a és del cual el en endimien o ansi e a lo eal ue a del alma, al esse
ex a animam, sino que es el obje o al que se di ige e ec i amen e (I 319 bB-C).
De hecho al esse in en ionale del obje o del conocimien o no sólo con ibuye el
en endimien o cognoscen e, sino ambién la p opia cosa eal que se o ece al cono-
cimien o, al imp imi una imp esión en el en endimien o, de modo que el se apa-
en e es el esul ado de dos con-causas: la especie imp esa del obje o y la po en-
cia cognosci i a. Sólo al en endimien o le es p opio el se in encional debido a su
capacidad de comp ende y a su capacidad i al. Aho a bien, en el conocimien o
mismo, en la sensación y en la in elección, en cuan o que son e dade as, se da
una i es ic a coincidencia en e la apa iencia y la ealidad misma ex amen al
(I, d. 3: II 698, 68-73 Buy ae ). De es e modo se e i a el enomenalismo, ya que
el esse in en ionale no es una me a cualidad del en endimien o ni los me os ac os
de in eligi la ealidad, sino algo dis in o de és e y de la ealidad24. La disco dan-
cia del esse in en ionale con el se eal ex amen al y la coincidencia con és e es-
imonia su na u aleza de es a e e ido a la ealidad, y no es un medio en e la ea-
lidad y el en endimien o, sino el obje o mismo del en endimien o, ya que és e como
la sensación se di ige a la cosa en cuan o conocida en su se obje i o o in encio-
nal (I, d. 2, sec . 10: II 548, 4-10 Buy ae ).
Así la no i ia obiec i a del en endimien o no es sino la p esencia in encional
de la cosa en un en endimien o. Como A is ó eles, admi e una simili ud me a ísica
en e la cosa y el alma que la pe cibe: el conocimien o lo es po asimilación.
¿Cuál es la o ma de se de los uni e sales? P ecisamen e el esse in en ionale,
que no es ni nada ni algo en la ealidad ex amen al, po que los uni e sales con-
sis en, en suma, en da se o p esen a se a un en endimien o que los cap e, sin que
enga que supone se un subs a o eal a la in ención comp ensi a del en endimien o
(I, d. 23: 533 bA-B). Los uni e sales no son en es eales25, sino sólo son en el
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 61
24. C . en gene al PREZIOSO, «La eo ia dell’esse e nella gnoseologia di Pie o Au eolo», S udi an-
cescani 22 (1950), 15-43. P ezioso e en es a eo ía una o ma de enomenalismo. Con a es o
eacciona co ec amen e Dominik PERTER: Theo ie de In en ionali ä im Mi elal e , Klos e mann,
F ank u del Meno, 2004, p. 253-317.
25. No es és e el luga de abo da el p oblema de las ideas di inas. Sin emba go hay que señala que
es a cues ión se plan ea en é minos pa ecidos. Dios es po esencia un en e absolu amen e simple;
sin emba go, en su en endimien o hay una plu alidad de ideas di inas que co esponden a na u a-
lezas y que en cuan o que si en de modelo pa a las c ia u as en la c eación son ideas ejempla es.
Au éolo pa e ambién de la absolu a simplicidad de la esencia di ina, pe o niega a las ideas di inas
de las na u alezas o uni e sales su dimensión de ejempla idad: las ideas di inas no son ejempla es
pa a los indi iduos en la c eación, sino que son la deidad misma, la esencia de Dios, el ejempla de
la c eación (I, d. 35, pa s. 3, a. 2: I 796 b). Las ideas di inas es án en la men e de Dios sólo con
una p esencia in encional, y no se dis inguen de ningún modo, ni eal ni acionalmen e de la esen-
cia de Dios (I, d. 35, pa . 2, a. 2: I 777 b). No son sino la p opia esencia de Dios. Y la simili ud
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 61
c) El bien como elación o espec o: la ape ecibilidad
Pa a p esen a la eo ía au eoliana del bien anscenden al omamos ambién como
base la sección 13 de la e ce a dis inción del comen a io al p ime lib o de las
Sen encias de acue do con la edición c í ica de Buy ae de 1956, donde se o e-
ce una eo ía bien elabo ada sob e lo bueno en el ya examinado con ex o de una
eo ía de los anscenden ales.
En p ime luga , Au éolo e oma la adicional de inición37 de bien como lo
ape ecible. Ape ecibilidad es lo que supone la conno ación que lo bueno añade al
se , con lo cual coincide, sin se sinónimo. En lo que sigue se e á cómo a pe i-
lando Au éolo es a de inición de lo bueno o a io boni. Po o a pa e, aplica la
dis inción de lo conc e o y lo abs ac o elabo ada en su eo ía de los concep os uni-
e sales y anscenden ales de la siguien e mane a, al dis ingui lo bueno conc e o
de la bondad abs ac a. Mien as que lo bueno conc e o no es á en algún «géne-
o», sino que se ex iende a cada uno de los en es, ya que hay cualidades buenas,
subs ancias buenas e c., lo bueno en abs ac o, la bondad, sí puede es a lo.
Con la de inición de bueno como ape ecible, y, sob e odo, con su dis inción
en e bondad y lo bueno conc e o a guye con a Duns Esco o, que había de endi-
do una o malidad de lo bueno dis in a ex na u a ei de la o malidad de se , diciendo
que, si la bondad supusiese una o mali as dis in a de la en idad, pod ía ocu i que
se amase la en idad sin la bondad. Independien emen e de la de o mación mani-
ies a del pensamien o esco is a38, hay que señala que los anscenden ales y lo
bueno en pa icula no son cosas o o malidades dis in as del se , sino algo di e so
de odo es o.
T as de ini con mayo p ecisión lo bueno como quod allici aliquem appe i-
um, e boni as, qua quid allici ipsum a i ma que la bondad o bien anscenden al
incluye siemp e el concep o de se , de modo que lo bueno es siemp e algo que es
bueno. Aho a bien, la iden idad de lo bueno con el se no es absolu a, po que, si
así uese lo bueno, así como lo e dade o y lo uno, no se ían sino sinónimos del
se . Como los anscenden ales no pueden se po de inición sinónimos del se po
designa o a cosa dis in a de la en idad, el p oblema adica en dilucida qué es lo
que signi ican. Que no mien an una ealidad apa e del se o una o mali as dis-
in a del se , ya se io en la c í ica que Au éolo di igió a Duns Esco o. An es bien
mien an una dimensión de la en idad que es conno ada (I d. 3, sec . 13, 61: II 684
Buy ae ) po el anscenden al. Cada anscenden al deno a el se , pe o conno a
en él una dimensión —Au éolo no u iliza el é mino—, po que los anscenden a-
les, y en e ellos lo bueno ambién, no añaden nada eal al se . Lo bueno conno a la
ape ecibilidad del se .
Pe o a es a solución de Au éolo, que ecoge la de inición adicional de lo ape-
ecible, se en en an o as de iniciones ambién adicionales de bien. P ime o
68 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
37. I d. 3, sec . 13, 48: II 679 Buy ae .
38. Véase mi es udio «Zu Duns Sco us Bes immung des anszenden alen Gu en als Hinsich », en
Ma in PICKAVÉ (ed.): Die Logik des T anszenden alen. Fes sch i ü Jan A. Ae sen zu, 65.
Gebu s ag (Miscellanea Mediae alia 30), Wal e de G uy e , Be lín-Nue a Yo k, 2003, 269-284.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 68
Au éolo ecopila las de iniciones adicionales de bien que andan en cu so en la
Edad Media39: la inalidad (A is ó eles), lo pe ec o (A icena40), lo que con iene
ocong ui 41, lo uno (P oclo), lo que se di unde y se comunica a sí mismo (Dionisio
A eopagi a42).
A p ime a is a odas es as de iniciones no mencionan el ape i o ni la ape eci-
bilidad del se , como se ecoge en la de inición adicional de bien que Au éolo
asume como p opia. Po eso educe odas es as de iniciones a una sola haciendo
e que odas ellas coinciden en una y la misma cosa, la ape ecibilidad. Veamos
cómo se p oduce el p oceso de educción.
El in es en cuan o é mino de un ape i o sea na u al o ap ehensi o algo ape-
ecible, aunque se dis inga un in úl imo y un medio pa a un in: el bonum u ile.
La azón de in se educe a la azón de ape ecibilidad. De es a mane a Au éolo
iden i ica lo que en ealidad no puede se idén ico, pues la inalidad es la azón de
posibilidad de la ape ecibilidad.
Lo pe ec o no es algo comple o o ce ado en sí en cuan o que es lo que de
nada ca ece según su na u aleza, como dice la de inición adicional, sino que es
aquello que se alcanza en an o que co esponde a la na u aleza p opia y a aque-
llo a lo que inclina el ape i o na u al: a io e o pe ec i ideo dici u quia pe ec-
um es unumquodque, dum adispisci u quod ei debe u secundum suam na u-
am, e ad quod inclina u pe appe i um na u alem. De es a o ma la azón de la
pe ección es sólo una modulación de la azón de la ape ecibilidad, y es o se a i -
ma con a la dis inción adicional que sepa a la endencia a la pe ección de la
pe ección misma.
También lo con enien e lo es po que con iene al ape i o, y es, po an o, odo
lo que se ape ece, es o es, lo bueno. Lo bueno es pues lo con enien e pa a un ape-
i o en gene al o un ape en e. Con ello se educe la con eniencia al ape i o, cuan-
do la con eniencia no iene po qué se lo del ape i o nada más.
La ecuación de lo uno y el bien pa ece se más ecalci an e a es a educción,
pe o Au éolo la explica diciendo que odos los en es ienden a la unión y adquisi-
ción de aquello que les es p opio. Y en es e sen ido lo uno es bueno po se obje-
o de un ape i o de unión con lo Uno mismo y su adquisición: la bondad de lo Uno
es un espec o hacia un ape i o uni i o en gene al. Aquí de nue o se e i ica una
iden i icación p ecipi ada.
También la azón de bien di usi o y comunica i o se educe a lo ape ecible,
po que con iene al ape i o. Así lo bueno se de ine como aquello que ape ece la
comunicación y di usión de su se mismo, con lo que aquí ambién lo bueno en en-
dido como bien di usi o conno a un ape i o.
En suma, lo bueno y sus modulaciones o p opiedades (pe ec o, in, con e-
nien e, unidad au odi usión) es lo ape ecible, el é mino de un ape i o, que puede di i-
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 69
39. I d. 3, sec . 13, 58: II 683 Buy ae . C . Quodl. 1, 5 aF.
40. Me . VI, c. 2, ol. 92 a (ed. de 1508). En o o pasaje habla de la a io comple i: II d. 35, q.u. (II 295
a EF).
41. San Agus ín, Quaes iones, lib. 26, q. 83 (PL 40, 18).
42. De di ininis nominibus IV 1, 12-13 (PG 3, 693).
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 69
gi se hacia el se en cuan o ape ecible bajo una de esas modulaciones o dimensio-
nes: el in, lo pe ec o, lo con enien e, lo uno, y lo di usi o p opio.
Es e ape i o lo en iende Au éolo en el sen ido más amplio, ya que incluye el
ape i o di ino, el humano sea ape i i o o in elec i o y el ape i o na u al de cada
cosa o incluso el ape i o de lo na u al uni e sal43. Con es a uni e salización del
ape i o se ealiza ambién la uni e salización de lo bueno de al mane a que odo en e
es suscep ible de cae bajo un ape i o en gene al. Po consiguien e, se p ueba así
la con e ibilidad del en e con el bien: omnis en i as sub p op ia a ione appe i e
in elligi po es (I d. 3, sec . 13, 64: II 685 Buy ae ).
Como en los anscenden ales, en el bien dis ingue el bien conc e o, lo que es
bueno, cada cosa buena (bonum) de aquello en que consis e lo bueno: la boni as. Así,
lo bueno conc e o signi ica la azón de ape ecibilidad y además un subs a o44,
siendo la boni as o la bondad en abs ac o la conco dancia de un en e con un ape-
i o en gene al y como al pe enece a una ca ego ía, a la de la elación45, pues ya
no es una subs ancia o subs a o como lo bueno en conc e o (II 296 aD).
Lo bueno conc e o es á subje i amen e en oda ca ego ía, ya que la cualidad,
la can idad… odo puede se bueno, oda cosa singula es buena. De es a mane a
de iende Au éolo aquella esis de A is ó eles de que lo bueno y lo malo es án en
las cosas. En e ec o con a Ge a do de C emona, quien a i maba que la bondad
yla e dad, los anscenden ales, sólo se dis inguían en el en endimien o mismo
en la medida en que el en e en a o se pone en elación con el en endimien o y la
olun ad, sos iene que la e dad y la bondad son an e io es a la in e ención del
en endimien o y la olun ad y que no son en es de azón (I 187 a BC).
Lo bueno es concebido como un espec o o semejanza de una elación, como
la e dad: bonum au em e e um el dicun espec us ad in ellec um e olun a-
em, el sal em conno an eos, u alias appa ebi 46. Su elacionismo ambién se
aslada al a amien o de los anscenden ales, al hace de lo bueno una elación
que conno a un mo imien o de un ape i o en gene al hacia el en e (Quod 5 aF-bB),
pe o ambién lo bueno conc e o es una elación po se lo ape ecible conc e o o
singula .
Aho a bien, ¿qué ipo de elación es, eal o ideal o de azón? Ha llegado el
momen o de expone los aspec os esenciales de la eo ía de la elación47 de Au éolo
p esen ada en I, d. 30, sin la cual no es comp ensible su eo ía de los dos ans-
cenden ales, la e dad y la bondad, pues ambos son de inidos en é minos de ela-
ción o espec o.
70 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
43. I d. 3, sec . 13, 63: II 685 Buy ae . Aquí se explica la educción y la uni e salización del ape i o.
44. Hay que señala que en es e ex o, como abajo a i mamos, ae una azón de bien dis in a, la con-
eniencia en ez de la ape ecibilidad. Pe o la dis inción que in oduce en II, d. 35, se puede apli-
ca a lo dicho en I, d. 3: II 296 aD.
45. E dico quod bonum o mali e in abs ac o es ela io, quia boni as in abs ac o idem es , quod
con enien ia… (II 296 aD).
46. Apud Lay, T anszenden alien 241, Anm. 3.
47. C . Ben. Lindne : Die E kenn nisleh e des Thomas on S assbu g (Bei äge 26. 4-5). Müns e ,
1930, p. 111-128. Ma k G. Heninge : Rela ions: Medie al Theo ies 1250-1325. Cla endon P ess.
Ox o d, 1989, en especial 150-173.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 70
Au éolo de ine en los é minos adicionales la elación como se hacia o o:
esse ad aliud, cuyo e ec o o mal dice que es el hecho de que una cosa se e ie a a
o a48. Como el se e e ido de una cosa a o a no es algo eal, sino algo que sólo
se da en el en endimien o, la elación en gene al es una ca ego ía, que sólo es á en
el en endimien o49, y no en las cosas50. No sólo ci cunsc ibe el esse ad aliud, sino
que lo de ine con mayo p ecisión, al deci que es un in e alo en e cosas, como
un é mino medio (aliquod medians in e illa medium: I d. 30: 664 a AC) en e
ellas. Que sea un é mino medio iene exigido po el hecho de que la elación no
pueda ene undamen o en uno de los dos é minos, ya que en onces queda ía sin
explica la necesidad de un segundo é mino. Po es a azón la elación no puede
es a ni en uno ni en o o. Pod ía pensa se que la elación en cuan o cosa que media
en e o as dos se ía algo eal y dis in o de ellas, pe o pa a Au éolo ese é mino
que media es á sólo en el en endimien o. La azón de es o es que la na u aleza no
da sal os, no deja in e alos acíos, sino que es como un con inuo; po lo an o, el
in e alo en sí no puede es a in e um na u a51. Pe o con odo y con eso, la ela-
ción no es un me o nomb e sin undamen o eal, sino algo basado en la ealidad
(I 690 aCD) en cuan o que es á en ella incoa i a o po encialmen e.
Pese a es a noción so p enden e de elación que no pa ece acaba con las cla-
si icaciones adicionales, Au éolo conside a álida la di isión de la elación en
elaciones eales y elaciones de azón. Mien as las elaciones eales ienen, al
menos, un undamen o en la ealidad, el cual es la capacidad en las cosas de c ea
una imp esión al en el en endimien o que dé luga a que és e conciba una ela-
ción, y en es e caso es án la elación de semejanza y desemejanza básicas pa a
comp ende los uni e sales, las elaciones de azón como la de izquie da/de echa
no son exigidas po la ealidad misma52.
Si los ex emos de la elación son eales, la elación en e ellos ambién lo se á;
si, po con a, la con eniencia lo es pa a uno mismo, en onces hab á una elación
de azón (II 296 bC). Au éolo dice que es eal si se conside a lo bueno conc e o
que e ec i amen e exige un en e y un ape i o eales.
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 71
48. P ae e ea o malis e ec us ela ionis non es aliud nisi em unam ad al e am e i (I 662 aD).
49. Sed mani es um es quod na u a non e em unam ad al e am, sed an ummodo in ellec us. E go
nec ela io habe esse in na u a sed an ummodo in in ellec u (I 662 aD).
50. summendo ela iones… p o habi udine,… quae non es aliud, quam esse ad aliud, e espec us,
ipsa quidem, u sic non habe esse in ebus ci cumsc ip a omni app ehensione in ellec i a e sen-
si i a, sed habe esse in anima obiec i e, i a quod in ebus non sun , nisi undamen a e e mini; habi-
udo e o e connexio in e illa es ab anima cogni i a (I 667 bE)… ela ioni epugna in commu-
ni ex sua a ione quod si es in na u a exis ens (I 673 b AC).
51. I d. 30: 662 a DE. És e es en ealidad el a gumen o esencial, que e iden emen e supone que la
elación como algo eal uese con a ese axioma. Henninge ecoge más a gumen os, pe o, a mi
juicio, és e es el undamen al.
52. P ima quidem quod ela io non dici u ealis ex hoc quod si ac u in e, sed quia es in e secun-
dum p opinquam po en iam, i a quod cogi u in ellec us illam educe e in ac um non ex aliquo
ex inseco, sed ex in imis ipsius undamen i… Ideo namque dex um in columna es ela io a io-
nis quia dex um non es in po en ia in columna nec aliquid quod si in columna cogi in ellec um
ad concipiendam ela ionem dex e i a is ci ca eam (I 698a CD).
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 71
d) La elación de con eniencia como de inición del bien
En el Repo a um (II 35, q.u.)53 cambia, a juicio de Lay, su opinión sob e la educ-
ción de las de iniciones de bien a la elación de ape ecibilidad. Como el Repo a um
es pos e io al edi um o Sc ip um, siguiendo el pa ece de Maie , es o es, al ex o que
luego se ía edi ado en 1596, dice que la e olución de Au éolo se ía de ap oxima-
ción desde el a is o elismo, que iden i icaba la azón de bien con la azón de ape-
ecible, al agus inismo, ya que san Agus ín (Quaes iones, q. 83) concebía el bien
como lo con enien e. Sin nega una cie a e olución en aspec os de la eo ía, c eo
que hay que sos ene que no hay al cambio. Sin en a en la cues ión de la c ono-
logía de las opiniones aquí conside adas ni ampoco en la espinosa cues ión de las
in luencias ecibidas po Au eólo, como, po ejemplo, la posible in luencia de
Du ando, quien e ec i amen e sos u o que la con eniencia e a la azón de lo bueno,
oy a limi a me a un análisis ilosó ico de la cues ión.
El a ículo de ma as se inaugu a con una dis inción ela i a al pecado y su o i-
gen. Como el a amien o del pecado exige la explicación del bien, el p oblema
debe comenza con la elucidación de la a io boni. P ime amen e p esen a la esis
de que la idea de lo bueno es la con eniencia emi iendo a san Agus ín, quien de i-
ne lo bueno como lo que cong ui . En segundo luga , pasa e is a a las cinco opi-
niones sob e la esencia de lo bueno: in, pe ección, se obje o de ape i o, unidad,
au o-di usión, y a educiéndolas a la idea de la con eniencia, como an es las había
educido a la ape ecibilidad.
Así, pe ección y inalidad dicen con eniencia, ya que pe ección es omada
en el sen ido de lo que pe ecciona a algo, y inalidad en el sen ido de se in pa a
algo. También la azón de uno no es o a que la indi isión de lo con enien e.
A con inuación exp esa su nega i a a la ho a de de ini la bondad po la azón
de ape ecibilidad, ya que lo bueno es un mo i o de la olun ad, mien as que lo
ape ecible es sólo una elación, y una elación en sí no puede mo e o a ae a un
ape i o. Po es a azón, la ape ecibilidad es secunda ia con espec o a la azón de
bien. Au éolo eba e así su posición p ime a expues a en I, d. 3. ¿Pe o cuál es la
azón de es a esis? Deci que la elación no puede mo e al ape i o es algo que no
se mues a ni se demues a. La azón de que la elación no pueda mo e al ape i-
o es iba quizás en su nimiedad on ológica, que hace de ella un en e diminu o.
Sin emba go, es algo que pod ía mo e al ape i o. Mas Au éolo no ecu e a es e
ca ác e de icien e de la elación, sino a un ejemplo pa alelo de la isión. Así, la
isibilidad es el se isible de una cosa, que es áci amen e concebido como una
elación, no es la a io obiec i a, no es el obje o de la po encia isi a. És e es la
colo ei as, que es po sí isible, ya que lo isible no lo es po sí mismo, sino po
es a colo eado, siendo es a colo eado la azón obje i a o el obje o p ime o de
la isión. En e ec o, lo que dice Au éolo es más in e esan e: la con eniencia es
lo que mue e al ape i o, y la ape ecibilidad no es sino una p opiedad consecu i-
a de la con eniencia.
72 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
53. Mas ambién el epo a um I, d. 2, p. 2, q. 1: p. 239 B own ( ex o en T adi io; e la bibliog a ía):
si enim bonum dica con enien iam.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 72
La azón de di usi o de sí mismo es sólo p opia de lo pe ec o y no del bien,
ya que es siemp e comunicación de pe ección (II 295 bA). En e ec o, la di usi-
idad es una azón de i ada de la pe ección, po lo que al azón no es la de lo
bueno.
Su esis básica es que lo bueno se de ine po la azón de in, de con enien-
cia o «decencia» (decens), o sea, de se ap opiado (II 295 bB). Po an o a io boni
consis i o mali e in a ione con enien is (II 295 bD). P esen a a ios a gu-
men os. En p ime luga , a i ma la iden idad de lo bueno con lo con enien e,
ya que lo uno no se da sin lo o o. Añade ejemplos, como el eneno que es bueno
po que con iene a la se pien e y malo pa a el homb e, po que no le con iene a
és e.
Es a iden idad se demues a, en segundo luga , en las es especies de bien. Así
el bien hones o lo es po se con enien e a la azón y lo bueno delei able lo es po
con eni a los sen idos (II 295b-296a). Aho a bien, Au éolo da cuen a de una di i-
cul ad. Si lo bueno es lo con enien e, y lo con enien e es elación, en onces no
puede se un anscenden e. A es a objeción esponde dis inguiendo el anscen-
den al o malmen e dado y el anscenden al subje i amen e dado. Sólo el se es
el anscenden al o malmen e dado. Lo bueno se puede oma de dos modos. O
bien como la cosa que con iene, cada cosa en cuan o con enien e (lo bueno dado
subje i amen e, es o es, en cada suje o o cosa singula ), o bien como la con e-
niencia misma (lo bueno o malmen e). En el p ime sen ido, en su da se en oda
cosa indi idual es ascenden e po que cada cosa es con enien e en gene al, se dice
de odos los en es. En el segundo sen ido, en cuan o con eniencia es una elación
y, po an o, no puede se anscenden al.
Pues bien, con es e gi o no esuel e el p oblema, ya que al menos in obliquo
bueno signi ica con enien ia, es o es, una elación y en ec o es algo ela i o.
Así como en I d.3 había educido odas las azones de bien a la ape ecibilidad,
que se aúpa al es a u o de esencia de lo bueno, así ambién unda odas las an e-
io es de iniciones de lo bueno en la noción de con eniencia, es mani ies o que,
independien emen e de es a di e sidad de soluciones, Au éolo ab aza una concepción
elacionis a del bien, y en ello sigue a Esco o, pa a quien la bondad o bien no e a
sino un espec us en e e encia a un que e del se en gene al ( olun ad, ape i o
sensi i o…). Sin emba go, a di e encia de Esco o, concibe es e espec us o ela-
io de dos mane as. Lo bueno es concebido como lo ape ecible (I. d. 3) o como lo
con enien e pa a un ape i o (II, d. 33). Ape ecibilidad y con eniencia pa a un ape-
i o son dos ci cunsc ipciones de la esencia de lo bueno o a io boni y a la ez dos
ipos de elaciones. Aunque en su a gumen ación de I d. 35 niega que la con e-
niencia sea una elación a di e encia de la ape ecibilidad, en o os luga es le
econoce, sin emba go, el es a u o de elación54. En es e sen ido sos engo que la
posición de Au éolo no ha cambiado, sino que se ha pe ilado mejo , ya que, con-
ciba la bondad o a como ape ecibilidad o a como con eniencia, sigue eniendo la
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 73
54. II, 65 bF: Con enien ia enim e di e en ia sun ela iones quaedam. Es o lo con i ma en el epo -
a um I, d. 2, p. 2, q. 1: p. 239 B own, donde dice que la con eniencia es una elación.
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 73
bondad y lo bueno po una elación o un ela i o. Ese cambio en la concepción de
la elación puede explica se po una p o undización en la na u aleza de la bondad
y del ape i o.
Resumiendo: la eo ía de Esco o y la de Au éolo, no obs an e di e encias pal-
ma ias, se en en an al g a e escollo de que el bien anscenden al no puede pe -
enece a una ca ego ía; la elación. A di e encia de Esco o, Au éolo c ee eludi la
objeción, al dis ingui la cadaunidad de lo bueno de la bondad misma (ape ecibi-
lidad o con eniencia) y al hace de lo bueno anscenden al algo que es á en cada
cosa singula , y en es e sen ido lo bueno anscenden al no se ía una elación, pe o
sí algo ela i o en las cosas. A pesa de es a elusión, la azón de bueno no escapa
de la ca ego ía de la elación. Na u almen e pa a e i a es e p oblema hab ía que
ahonda más en la na u aleza de la elación y de la habi udo. Ni la ape ecibilidad
o con eniencia ni la in eligibilidad, e c., ienen necesa iamen e que se in e p e a-
das como elaciones. Pe o es a dimensión se le escapó a Au éolo.
Po o a pa e, hay o o pun o di ícil en su eo ía. A endiendo a su eo ía de
lo uni e sal y de odos los anscenden ales, lo bueno en gene al no es algo en las
cosas, sino un concep o con uso bajo el que se ag upan las cosas indi iduales bue-
nas. Lo bueno es en cada una de las cosas, pe o como concep o con uso y abs-
ac o se educe a la semejanza mínima en que se asemejan cada una de las cosas
buenas. Aquí se esconde un p oblema g a e, pues o que lo bueno como el se se
disuel en en me as semejanzas de las cosas en e sí, en elaciones de semejanza.
La elación de semejanza en que consis e lo bueno anscenden al es concebida
o como ape ecibilidad o como con eniencia, siendo cada cosa buena espec i a-
men e ape ecible o con enien e. En es a eo ía concep ualis a del bien anscenden al
sólo hay cosas buenas, pe o no exis e lo bueno en gene al: la bondad es una ela-
ción de semejanza en e las cosas que se llaman buenas o po se ape ecibles o
po se con enien es. La objeción insal able a que se en en a una eo ía de es e
calib e es que la bondad no es la semejanza en e las cosas buenas, po que pa a que
las cosas se asemejen ienen que se an es buenas y posee la esencia de lo bueno.
Su semejanza es algo consecu i o a su esencia, no lo cons i u i o de és a.
Bibliog a ía sob e Ped o Au éolo
Fuen es
Pe i Au eoli Ve be ii O dinis Mino um A chiepiscopi… Commen a ium in P imum Lib um
Sen en ia um pa s p ima e secunda. Ed. Cons an ius Cadinalis Sa danus. Ex ypo-
g aphia Aloysii Zanne i. Ex ypog aphia Va icana. Roma, 1596.
Pe i Au eoli Ve be ii O dinis Mino um A chiepiscopi… Commen a ium in Secundum,
Te ium e Qua um Sen en ia um e Quodlibe i omus secundus. Roma, 1605.
Sc ip um supe p imum libe um Sen en ia um. Edi ed by Eligius M. Buy ae . The F anciscan
Ins i u e S . Bona en u e/E. Nauwelae s/Schöningh. (2 omos). Nue a Yo k/Lo ai-
na/Pade bo n, 1952-1956.
De uni a e concep us en is: Repo a io Pa iensiensis in I Sen en ia um, dis . 2, p. 1, qq. 1-3
e p. 2, qq. 1-2. Edi ado po S ephan B own, en T adi io 50 (1995), 199-248.
74 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 74
Es udios
BEUMER, J. (1954). «De Augus inismus in de heologischen E kenn nisleh e des Pe us
Au eoli». F anziskanische S udien 36: 137-171.
BIRKENMAIER, A. (1922). Ve misch e Un e suchungen zu Geschich e de Philosophie.
Müns e .
BOEHNER, Philo heus (1948). «No i ia in ui i a o Non-Exis en s acco ding o Pe e Au eoli».
F anciscan S udies 8: 388-416.
BOYLARD, Cha les (2000). «Knowing na u ali e : Au iol’s P oposi ional Founda ions».
Vi a ium 38: 162-176.
BROWN, S . (1964). The Uni y o he Concep o Being in Pe e Au eoli’s Sc ip um and
Commen a ium. Tesis doc o al de la Uni. de Lo aina (inédi a).
—(1965). «A icenna and he Uni y o he Concep o Being. The In e p e a ions o Hen y
o Ghen , Duns Sco us, Ge a dus o Bologna and Pe us Au eolus». F anciscan S udies
25: 117-150.
—(1998). «Wal e Bu ley, Pe e Au eoli and G ego y o Rimini». En MAREBORN, John (ed.).
Rou ledge His o y o Philosophy III: Medie al Philosophy. Lond es: Rou ledge: 368-385.
CONTI, Alessand o D. (2000). «Di ine Ideas and Exempla Causali y in Au iol». Vi a ium
38: 99-116.
DENERY, Dallas (1998). «The Appea ance o Reali y». F anciscan S udies 55: 27-52.
DREILING, Raymundus (1913). De Konzep ualismus in de Uni e salienleh e des
F anziskane bischo s Pe us Au eoli (Pie e d’Au iole) nebs biog aphisch-biblio-
g aphische Einlei ung (Bei äge zu Geschich e de Philosophie des Mi elal e s 11.
6). Aschendo . Müns e .
FRIEDMANNN,R. (1997). «Concei ing and Modi ying Reali y: Some Modis Roo s o Pe e
Au iol’s Theo y o Concep Founda ion». En MARMO, Cons a ino (ed.). Ves igia,
Imagenes, Ve ba. Semio ics and Logic in Mediae al Theological Tex s (XII-XIV Cen u y).
Semio ics ans Cogni i s S udies 4. B epols. Tu nhou : 305-321.
—(2000). «Pe e Au iol on In ellec ual Cogni ion o Singula s». Vi a ium 38: 177-193.
—(1999). «Pe e Au iol on In en ions and Essen ial P edica ion». En EBBESEN, S en;
FRIEDMANN, Russell L. (eds.). Medie al Analysis in Language and Cogni ion.
Copenhague, p. 415-430.
GRASSI, Ono a o (1996). «P obabilismo eologico e ce ezza iloso ica: Pie o Au eoli e il
diba i o sulla conoscenza nel’300». En D’ONOFRIO, Giulio (ed.). S o ia della eologia
nel Medioe o III: La eologia delle scuole. Casale Mon e a o, p. 1-26.
HALVERSON, James (1998). Pe e Au eol on P edes ina ion. A Challenge o La e Medie al
Though . Leiden: B ill.
HENINGER, Ma k G. (1989). Rela ions: Medie al Theo ies 1250-1325. Cla endon P ess.
Ox o d, en especial 150-173.
HEYNCK, Valens (1969). «Die Kommen a e des Pe us Au eoli zum d i en Sen enzenbuch».
F anziskanische S udien 51: 1-77.
LANDRY, B. (1928). «Pie e Au iol. Sa doc ine e son ôle». Re ue d’his oi e de la philo-
sophie 2, 27-48, 133-141.
LAY, Robe (1964). Zu Leh e on den T anszenden alien bei Pe us Au eoli O.F.M. Diss.
Bonn.
LINDNER, Ben (1930). Die E kenn nisleh e des Thomas on S assbu g (Bei äge 26. 4-5).
Müns e , p. 111-128.
MAIER, Anneliese (1948). «Li e a his o ische No izen übe Pe us Au eoli, Du andus und den
Cancella ius nach de Handsch i Ripoll 77 bis in Ba celona». G ego ianum 29: 213-251.
La eo ía del bien anscenden al en Ped o Au éolo Fa en ia 26/1, 2004 75
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 75
—(1958). «Zu einigen Sen enzenkommen a en des 14. Jah hunde s». A chi um
F anciscanum His o ia um 51: 369-409.
NIELSEN, Lange O. (2002). «Pe e Au iol’s Way wi h Wo ds. The Genesis o Pe e Au iol’s
Commen a ies on Pe e Lomba d’s Fi s and Fou h Books o he Sen ences». En EVANS,
G.R. Mediae al Commen a ies on he Sen ences o Pe e Lomba d. Cu en Resea ch.
Vol. 1. Leiden: B ill: 149-219.
—(2002). «The Deba e be ween Pe e Au iol and Thomas Wyl on on Theology and Vi ue».
Vi a ium 38: 35-98.
PELSTER,F. (1930-1931). «Es udios sob e la ansmisión manusc i a de algunas ob as de
Ped o Au eoli». Es udios Eclesiás icos 9 (1930): 462-479; 10 (1931): 449-474.
PERLER, Dominik (1994). «Wha I am hinking abou ? John Duns Sco us and Pe e Au eol
on In en ional Objec s». Vi a ium 32: 72-89.
—(2004). Theo ie de In en ionali ä im Mi elal e , 2, du chgesehene Au l. Klos e mann,
F ank u : 253-317 (sob e la eo ía de la in encionalidad en Au éolo).
PREZIOSO, F.A. (1950). «La eo ia dell’esse e appa en e nella gnoseologia di P. A.». S udi
ancescani 22: 15-43.
—(1965). «Essenza ed esisenza in Pie o Au eolo». Rassegna di scienze iloso iche 1:
104-125.
—(1968). «L’in uizione del non-esis en e in Pie o Au eolo e in Ockham e i p od omi del
enomenismo mode no». Rassegna di scienze iloso iche 2: 116-136.
—(1972). «Il nominalismo ambiguo di Pie o Au eolo». Sapienza 25: 269-299.
SCHABEL, C is (2000). «Place, Space, and he Physics o G ace in Au iol’Sen ences
Commen a y». Vi a ium 38: 117-161.
—(2000). Theology a Pa is 1316-1345. Pe e Au iol and he P oblem o Di ine
Fo eknowledge and Fu u e Con ingen s. Ashga e. Alde sho .
SCHMÜCKER, Rainul (1971). P oposi io pe se no a. Go esbeweis und ih Ve häl nis nach
P. Au eoli (F anziskanische Fo schungen 8). Weil.
STREUER, Se e in Rudol (1968). Die heologische Einlei ungsleh e des Pe us Au eoli au
G und seines Sc ip um supe P imum Sen en ia um und ih e heologiegeschich liche
Eino dnung (F anziskanische Fo schungen 20). Die ich-Coelde-Ve lag. We l.
SUÁREZ-NANI, Tiziano (1986). «Appa en ia und Eg essus. Ein Ve such übe den Geis als Bild
des ini a ischen Go es nach Pe us Au eoli». Philosophisches Jah buch 93: 39-60.
TACHAU, Ka he ine (1988). Vision and Ce i ude in he Age o Ockham: Op ics, Epis emology,
and he Founda ions o Seman ics, 1250-1345. Leiden: B ill, en especial p. 85-112.
TEETAERT, Am. (1936). «Pie e Au iol». En Dic ionnai e de Théologie Ca holique XII. 2,
coll. 1809-1882.
VANNI-ROVIGHI, So ia (1960). «L’in enzionali à della conoscenza secondo Pe o Au eolo» En
L’homme e son des in d’ap ès les penseu s du moyen âge. Lo aina-Pa ís, 673-680.
WANDZINSKI, Ma y Felici y (1976). Essence and exis ence and he dis inc ion p oblem in
he philosophy o Pe us Au eoli. Diss. Washing on. Ann A bo .
WERNER, Ka l (1883). Die Scholas ik des spä e en Mi elal e s: II: Die nachscholas ische
Scholas ik. Viena.
76 Fa en ia 26/1, 2004 Jo ge Usca escu
Fa en ia 26/1 001-136 10/1/05 17:18 Página 76
