Resumen
El iempo e bal es una ca ego ía bien lábil, sob e odo si la compa amos con el aspec o e bal,
pues es ob io que pa a el hablan e esul a más sencillo p esen a una acción o es ado como inde-
e minados (aspec o impe ec i o) o como de e minados (aspec o pe ec i o) que asocia los al
iempo. Además, el iempo e bal puede se absolu o (pasado, p esen e, u u o) o ela i o (an e-
io , simul áneo, pos e io ), cons i uyendo es e doble eje empo al una complicación adicional
pa a los hablan es. Desde una pe spec i a his ó ica y ipológica pa ece e iden e que el iempo
e bal eme gió como una de i ación me a ó ica del aspec o y ello p obablemen e en odos los
g upos lingüís icos, incluido el indoeu opeo. Examina cómo pudo e i ica se en el ámbi o indo-
eu opeo esa ecien e adquisición del iempo e bal es el obje i o p incipal de es e abajo.
Palab as cla e: iempo, lingüís ica, indoeu opeo.
Abs ac . Time and Tense in he Indo-Eu opean Languages
Ve bal ime is a ola ile ca ego y, especially in compa ison wi h e bal aspec , since i is ob-
iously easie o he speake o p esen an ac ion o s a e as inde ini e (impe ec i e aspec ) o
de ini e (pe ec i e aspec ) han o ela e ac ions o s a es o ime. Ve bal ime may be absolu e
(pas , p esen , u u e) o ela i e (an e io , simul aneous, pos e io ) as well. This double axis
causes addi ional complica ions o he speake . F om a his o ical and ypological poin o
iew i seems clea ha e bal ime was a me apho ical de ia ion o aspec p obably in all
linguis ic g oups. This is he case o he Indo-Eu opean languages oo. Ve bal ime was a
ecen acquisi ion in he Indo-Eu opean languages and examining he way his acquisi ion ook
place is he main aim o his pape .
Key wo ds: Tense, Linguis ics, Indo-Eu opean.
1. El p esen e ex o ecoge, adap ada pa a su exposición esc i a, la con e encia «El Tiempo en la
E olución de las Lenguas Indoeu opeas» p onunciada en el Se icio de Fo mación Pe manen e
de la Uni e sidad de Valencia el 3 de ab il del 2001 den o del ciclo «La Idea del Tiempo en el
Mundo Clásico» en las XVI Jo nadas de Es udios Clásicos.
Fa en ia 25/1, 2003 125-153
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas1
Xa e io Balles e
Uni e sidad de Valencia. Facul ad de Filología
Paseo al Ma , 32. 46010 Valencia
xa e io.balles e @u .es
Da a de ecepció: 8/3/2002
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 125
Y la a ogancia de Bá iuško me asquea / pues cuando le p egun a on
qué ho a e a, / él a los cu iosos espondió: ¡La e e nidad!2
Osip Mandel’š am
Hay gene al acue do en c ee , incluso desde los pos ulados de la lingüís ica his ó-
ica y compa a i a más adicional3, que la ca ego ía —o como se quie a llama —
de iempo es asun o ecien e pa a las lenguas indoeu opeas, aun hoy el conjun o de
lenguas mejo conocido y más es udiado, una si uación és a que —con iene an i-
cipa — esul a en buena medida p obable pa a o os muchos conjun os lingüís icos,
e osímilmen e pa a odos ellos. Nos pa ece así que se impond ía aho a al menos
una p ima ia y capi al consecuencia de al pos ulado, a sabe , si el µα g iego, si
el ue bum la ino, la palab a po an onomasia —la hipe ca ego ía g ama ical que
en an as lenguas suele concen a el mayo núme o de ca ego ías ( oz, aspec o,
modo, núme o, pe sona, géne o…)— no p esen aba o igina iamen e en ese con-
jun o de lenguas ma ca mo ológica alguna pa a el iempo, en la más mode ada de
las in e p e aciones ello debe signi ica que el iempo ue una noción menos impo -
an e, menos necesa ia, menos pe en o ia pa a el e bo-palab a en e aquellos p i-
mi i os o al menos p imó inos hablan es de las más p ís inas lenguas indoeu o-
peas. An es de en a en o os de alles, quizá con enga deja de ini i amen e
es ablecido el ca ác e ecien e de la ca ego ía del iempo, lo que adicionalmen e
amplia á nues a pano ámica del asun o.
126 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
2. «I Ba juško a mne p o i na spes’: / Ko o yj ?as, ego sp osili zdes’, / A on o e il ljubopy nym:
e?nos ’!».
3. Signi ica i amen e E nou (Mo phologie…, 114): «Comme on le sai , l’exp ession de l’idée de
emps […] es une c éa ion ela i emen écen e […] Ce qu’indiquaien les di e s hèmes e baux
de l’indo-eu opéen, c’es l’ac ion ou le p ocès considé é dans sa du ée (p ésen ), ou sans consi-
dé a ion de du ée (ao is e), ou dans son achè emen (pa ai )».
Suma io
Lo ecien e de la ca ego ía del iempo
(casi pleonás icamen e e bal)
Composición y pe í asis
El desplazamien o semán ico
Del aspec o (/espacio) al iempo
Pe o y de dónde el aspec o
Tiempo in ini o, iempo inde inido
Empezando a c onome a :
impo ancia del pasado
La au onomía pe dida
o la mo ologización
El benjamín u u o: ¿ iempo o modo?
Tiempo e bal, iempo
excepcionalmen e nominal
La idea que nos hizo humanos
La idea del iempo en las sociedades
p imi i as
Bibliog a ía
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 126
Lo ecien e de la ca ego ía del iempo (casi pleonás icamen e e bal)
Una p ime a buena p ueba de lo ecien e del iempo es su gene al ausencia en el
modo más an iguo que podemos econs ui , en el impe a i o4, ya que las ma cas
de aspec o y iempo son ecuen emen e omi idas en los impe a i os (Whaley,
In oduc ion…, 235). La exis encia de dos impe a i os en la ín, los denominados
de p esen e y de u u o, es e úl imo cla amen e secunda io, supone un hecho ipo-
lógicamen e llama i o y conspicuo, aunque no sin pa angón. Como —e insis i e-
mos en ello las eces necesa ias— la lengua es sob e odo adap ación al medio, el
impe a i o de u u o debe esponde a exigencias de una sociedad conc e a y de la
que la lengua es p incipalísimo ins umen o; al espec o la exis encia, ambién lla-
ma i a y conspicua, en Roma de un de echo an desa ollado sugie e que muy bien
pudo se és a la azón del su gimien o de impe a i os de u u o como elemen os
necesa ios o al menos cómodos pa a indica la alidez de una o den, posi i a o nega-
i a, de cumplimien o no inmedia o y no pun ual, sino pe manen e y ei e ado5.
De hecho el ca ác e si no mode no, sí secunda io del iempo e bal pod ía
queda ambién e endado po su logicísima limi ación a modos de e minados,
pues ¿qué iempo, po ejemplo, pod ía deci se p esen a el condicional español o,
como acabamos de e , an os impe a i os? El conjun o u álico es, como de cos-
umb e y máxime pa a el caso indoeu opeo, especialmen e ilus a i o; esul a así que
en esas lenguas encon amos ecuen es es icciones pa a la ca ego ía del iempo
o, pa a se más exac os, incompa ibilidades en e al ca ego ía y la del modo.
Ve big acia en mo duano, lengua que dis ingui ía al menos los modos de indica i-
o, condicional, conjun i o, deside a i o, op a i o e impe a i o, «Tense is dis in-
guished in only wo o he moods, he indica i e and he condi ional» (Zaicz, The
U alic…, 198). En húnga o subjun i o y condicional son neu os espec o al iem-
po, ya que los dos iempos, p e é i o y no p e é i o, sólo se dan en indica i o
(Abondolo, The U alic…, 446 s.). En inés las o mas e bales nega i as no p e-
sen an iempo ni modo (Abondolo, The U alic…, 172). En selcupio, que p esen a ía
audi i o, condicional, debi i o, impe a i o, op a i o, subjun i o, indica i o e in e-
encial, el iempo sólo se dis ingue en es os dos úl imos modos (Helimski, The
U alic…, 172). Incluso encon amos ambién incompa ibilidades del iempo con la
ca ego ía de pe sona. Así en zi iano, una de las dos p incipales lenguas pe mia-
nas, «The pe ec (audi i e, na a i e) is used only in second and hi d pe sons and
he u u e is es ic ed o he hi d pe son» (Riese, The U alic…, 271). Se a a de
es icciones comp ensibles, ya que puede habe aspec os, modos o iempos mal
compa ibles con algunas pe sonas; quizá al ci cuns ancia pudie e explica am-
bién po qué en la ín las o mas singula es del pe ec um p esen an la misma desi-
nencia pa a III pe sona que las de in ec um, mien as que se dis inguen pa a las
o as pe sonas (pe . –ī, –is i).
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 127
4. Uno ya de nues os ópicos a o i os y que aquí no es p eciso desa olla , ya que sob e el que
hemos enido insis iendo en di e sos abajos desde hace iempo.
5. Compa able se ía la si uación del an iguo heb eo bíblico, cuando pa a exp esa una p ohibición
pe manen e y gene al se emplea en Éxodo 20 el impe ec i o yusi o: al iq ol ‘no ma a ás (nunca)’
(Campbell, Concise…, 223).
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 127
También y como de cos umb e, la mo ología puede se la mejo —a menudo
la única— pied a de oque a la ho a de undamen a lo ecien e de la ca ego ía del
iempo en an os —decíamos, quizá en odos los— g upos lingüís icos; pues bien,
esul a que cuando las ma cas de aspec o y iempo apa ecen en una misma lengua,
casi siemp e la ma ca de aspec o se si úa más ce ca de la aíz (Whaley, In oduc-
ion…, 213), si uación que pod ía ep esen a se como aíz - aspec o - iempo, lo
que sugie e cla amen e una mayo an igüedad del aspec o que del iempo. Así en la
mo ología e bal de las lenguas ú cicas la ma ca de aspec o p ecede po lo gene-
al a la del modo, és e a la del iempo y és a a la de pe sona (Johanson, Tu kic…,
41). Ilus a i a ambién la si uación de las lenguas del g upo sil e donde el aspec-
o es no ado po lexión in e na de la aíz e bal, mien as que pa a no a el iem-
po se emplean a ijos o o mas auxilia es (Gu , The Semi ic…, 519), ob iamen e
un p ocedimien o en casi odos los casos indica i o de una meno an igüedad que
la lexión in e na. Pa ecidamen e en los pe ec os a i ma i os del mal o la es uc-
u a gene al consis e en aíz – aspec o – iempo – pe sona (S ee e , The D a idian…,
375). Según Whaley (In oduc ion…, 213) al posición(amien o de mayo p oxi-
midad en e aíz y aspec o) pod ía además es a bien mo i ado: «This o de ing is
iconic in ha aspec indica es in o ma ion speci ically abou he na u e o he e b,
whe eas ense has an en i e p oposi ion in i s scope […] al hough ense is com-
monly a e bal ca ego y, i is eally supplying in o ma ion abou he en i e sen-
ence […] Because aspec is seman ically mo e igh ly associa ed wi h he e b, i
is o mally close as well».
Lo ecien e del iempo e bal pod ía queda ambién apun alado po el hecho
de que muchas lenguas simplemen e desconocen al ca ego ía, como el ainú6,
camboyano, chino, ja anés, laosiano o ie nami a. El ejme , po ejemplo, p ecisa
el iempo, cuando lo equie en las necesidades del discu so, median e o mas sig-
ni icando ‘aho a, aye , hoy, mañana…’ (Sache -Phan, Leh buch…, 138). En indo-
nesio el pasado se indica con la p ecisa e e encia empo al (‘aye , la úl ima sema-
na…’), el equi alen e a nues o pe ec o con o mas signi icando ‘ya’, mien as
que el u u o es indicado po o mas con las nociones de ‘que e ’, ‘desea ’ o
‘pode ’ (Kwee, Indonesian…, 30 s.). En ailandés l
E…
w‘y en onces’ se usa pa a
indica aspec o pe ec i o. Asimismo el cámbe a «has no ense ma king. The ime
e e ence […] may be o mally unspeci ied when i is de e mined by he con ex .
I may also be speci ied using empo al ad e bs such as kàli ‘usually’ o sen en-
ial ad e bs like nàhu ‘now’, kawai ‘jus now’ o ha omu ‘ omo ow, la e ’»
(Klame , A G amma …, 317). En suma, cuando la idea del iempo no apa ece
mo ologizada —no malmen e en el e bo— en una lengua dada, es deci , cuan-
do no enemos una ca ego ía g ama ical de iempo, el léxico suele cons i ui su
p incipal indicado .
Indica i o puede ambién esul a al espec o el abundan e empleo de gi os
pe i ás icos pa a ma ca iempos7y ello incluso en lenguas que o ganizan su sis-
128 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
6. Re sing, The Ainu…, 39, 46 y 191. Pe o el ainú sí dispond ía de aspec o (ibidem 192-7).
7. Y ambién pa a ma ca aspec os y sob e odo modos y oces, di e enciándose las ca ego ías a
eces más po las nociones semán icas implicadas que po los p ocedimien os en sí. En eo ía,
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 128
ema e bal en o no al pa áme o empo al. En cambio, aquellas lenguas que o ga-
nizan el sis ema e bal en o no al pa áme o aspec ual, no suelen hace amaño
uso de gi os pe i ás icos. Resul a, po ejemplo, ecuen ísimo el uso de ‘se ’ y
‘de eni ’ o ‘habe , ene ’ como auxilia es en p ác icamen e odas las empo ales
lenguas indoeu opeas y eu opeas en gene al ( ascuence)8. Bas e, pues, menciona
el empleo de o mas —o de i ados de o mas— asimilables a nues o ‘se ’ como
componen es de pe í asis empo ales en amá ico, dumio (Van D iem, A G amma
o Dumi…, 238) o limbu (Van D iem, A G amma o Limbu…, 163); o, en o o
o den, el empleo en alenciano de o mas de un mismo e bo, ‘i ’, pueden cu io-
sa y, en una pe spec i a sinc ónica9, has a pa adójicamen e o ma iempos y de
p e é i o ( aig pa la ‘hablé’) y de u u o ( aig a pa la ‘ oy a habla ’). Más a a-
men e se encuen a —o, más exac amen e, esul a aún econocible— la noción de
‘hace ’ en es os casos, aun así se cons a a en ámbi os i anios, como el jo anio
(Reczek, J˛ezyki…, 157) y pas o (Skalmowski, J˛ezyki…, 188), y cél icos, como el
b e ón, o ge mánico, como en el inglés pa a el, ue a del ámbi o indoeu opeo, an
común modo nega i o10. También ela i amen e a o es el empleo de la noción de
‘ eni ’, empleo que, no obs an e, encon amos, po ejemplo, en i aliano o cachemi o
pa a pe í asis indicando la acepción pasi a. Incluso el e bo pa a ‘sen a (se)’
puede —como indi ec amen e en algunas lenguas la inas de la Península Ibé ica
al in eg a se en el pa adigma conjugacional de ‘se ’ (español sé, sea, se , siendo;
po ugués sê, sejam, sendo, se …)— con o ma auxilia es, así en pa acho
(Skalmowski, J˛ezyki…, 182), algo explicable po el común p oceso me a ó ico
que puede conduci a ‘queda (se), es a ’ desde ‘sen a (se)’, máxime eniendo en
cuen a lo an ecuen e que esul a la exis encia de e e encias bien conc e as en el
o igen de p ocesos de mo ologización, id es de abs acción. Algo semejan e, pe o
más común, se ía el empleo de ‘i ’ pa a pasi a en ose io (Skalmowski, J˛ezyki…,
205) o en panllabio (Campbell, Concise…, 377).
También ecuen ísimo el uso de o mas nominales (o p oceden es de o mas
nominales) como pa icipios, in ini i os y ge undios pa a no a iempos (y am-
bién modos y modos de acción) en p ác icamen e odas las empo ales lenguas
indoeu opeas y en muchas lenguas del mundo. Uso de o mas nominales encon-
amos en pipil (pa icipio en el pe ec o; Campbell, The Pipil…, 67) y muchas
o as lenguas esul ando comunísimo, sob e odo en las lenguas indoeu opeas, el
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 129
pues, nociones como ‘es a ’, ‘i ’ o ‘lle a ’ pueden con o ma no sólo iempos, sino ambién aspec-
os, modos y oces, si bien, lógicamen e, a p io i unos se án más idóneos que o os.
8. Excepciones se ían húnga o, lezgiano, uso, u co y alguna o a (Rice, LingTyp, 1999, 387).
9. Ya que diac ónicamen e una se ie debe de p ocede de o mas de p e é i o como aún es econoci-
ble en o as pe sonas ( a es pa la ‘hablas e’ – as a pa la ‘ as a habla ’, a em pa la ‘habla-
mos’ – anem a pa la ‘ amos a habla ’…).
10. En e ec o, nume osísimas lenguas p esen an un modo nega i o donde a eces hay —y ello iene su
lógica— neu alización de o as ca ego ías; así, po ejemplo, la neu alización de iempos en el modo
nega i o e a p opio del p o od a ídico (S ee e , The D a idian…, 23; Bhaska a ao, The D a idian…,
343) y pe i ió en muchas de es as lenguas, e big acia en el modo nega i o (sin é ico) del amil
(Campbell, Concise…., 521, 522), en el cannada (S ee e , The D a idian…, 140), gondio (S ee e ,
The D a idian…, 286, 290) o an iguo elugo (Ramana asimhan, The D a idian…, 200).
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 129
empleo de pa icipios pasados (o o mas asimilables a es e concep o) en la o ma-
ción pe i ás ica —pe i ás ica en un sen ido muy amplio— de p e é i os.
Y a p opósi o: si ales cons ucciones pe i ás icas son an comunes, lo sensa-
o es inqui i has a qué g ado podemos econoce al ipo de cons ucciones en
iempos o en el o igen de iempos del an iguo e bo indoeu opeo, o de los an i-
guos e bos bál ico, cél ico, helénico o i álico. En ese sen ido esul a aún ipoló-
gicamen e álida la an igua explicación que e en el u u o la ino amābō ‘ama é’
o en el p e é i o amābām‘amaba’ compues os —a la esla a o a la ge mánica11—
sob e la an igua aíz de uī‘de ine’12. En odo caso, aquí lo espe able son o ma-
ciones pe i ás icas sob e o mas nominales del e bo con e bos auxilia es an es
que una sucesión de mo emas- ampones, la ingale ías u o os cóc eles de ilólogos.
Como as analiza los pa angones mode nos pa a es e ipo de cons ucciones seña-
la Man´czak (Eos, 1995, 112) «il es di icile de s’imagine qu’à l’époque p éhis-
o ique des changemen s se soien p odui s qui n’aien jamais eu lieu à l’époque
his o ique». E incluso el pe ec o amāuī‘amé’ muy bien pod ía ene un o igen
pe i ás ico, cons i uyendo la aíz la ina de ī e ‘i ’ un buen candida o a con o ma
el e bo auxilia .
Cabe así conside a bien p obable que la idea del iempo pudo no cons i ui
—y an o menos pa a ases más an iguas— p ecisamen e un c i e io básico, un
c i e io impo an e pa a la o ganización de los e bos indoeu opeos o de o as len-
guas. Y de es a escenog a ía, nos pa ece, debe ían inexcusablemen e de i a se
o as y, como e emos, impo an es consecuencias, consecuencias que no se siguie-
on en la in e p e ación adicional. Una omisión que esul a so p enden e, ya que
desde an iguo e an bien conocidos los diseños gene ales pa a la mo ologización
del iempo en el e bo, p ocesos po los cuales se in eg a un cue po ex año, un
nue o alo , en el e bo, diseños que en sus líneas maes as no pa ecen con o-
e ibles consis iendo esencialmen e en dos es a egias an elemen ales como o
bien inco po a y aglu ina o bien de i a una noción de o a, es deci , los habi-
uales composición y desplazamien o semán ico. Na u almen e, ambos básicos
p ocede es no se excluyen. Así el quili ila emplea un sis ema de cua o se ies dis-
in i as de p e ijos p onominales-pe sonales o p e ijos-suje os pa a exp esa aspec-
o y iempo, dis inguiendo ales se ies mucho más aspec o que iempo, pe o «howe-
e , a kind o ‘compensa ion’ o he lack o a mo e elabo a e sys em o enses is
gi en ad e bially» (Sen , Kili ila…, 38).
130 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
11. Nos e e imos al u u o ipo de end é oma pa a ‘ oma é, es a é omando’ (checo budu b á ; ale-
mán ich we de nehmen) o de end é omado pa a ‘ oma é, es a é omando’ (polaco be˛de˛ b aØ). En
el cachubo se empleaban ambos ipos (Ge ha d , Ein üh ung…, 109) y ambién en polaco (be˛de˛
b ac´).
12. Úl imamen e Man´czak, Eos (1995), 109-13. Recien emen e Alinei (O igini…, 975-8) ha pos u-
lado un compues o —a la ománica— con habe e (*amase–habeo), p opues a que, aunque con
mayo apoyo neola ino, p esen a ía mayo es di icul ades oné icas.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 130
Composición y pe í asis
El sucedáneo léxico de la mo ología empo al, sucedáneo, analí ico o sin é ico,
de la composición basada en úl ima ins ancia en el léxico lo encon amos en nume-
osos conjun os lingüís icos. Po ejemplo, den o del ámbi o ú cico en uygu es
econocible un de i a i o del e bo ya – ‘yace ’ como componen e de un p esen-
e p og esi o13. Pa ecidamen e en uzbeco los espec i os p esen es momen áneo
y p og esi o «in –(ä)yap and –(ä)yå i ha e de eloped om composi e o ms wi h
yå – ‘lie’ as a desc ip i e e b» (Boescho en, The Tu kic…, 367). Í em, po ejem-
plo, en cazajo los e bos auxilia es «a e old p esen s o he e bs o ï – ‘si ’, zˇü –
‘go’, zˇa – ‘lie’ and u – ‘s and’» (Ki chne , The Tu kic…, 325). También el uso
de pa icipios es expedien e comunísimo pa a o ma nue os iempos. En las hablas
neoa ameas las bases lexi as pa a p esen e y pe ec o son an iguos pa icipios
(Jas ow, The Semi ic…, 343). El ema de pasado en allico iene su o igen en an i-
guos pa icipios (pasados) en – a, po lo que siemp e e mina en – a o en –d
(Ras o gue a, A Sho …, 55), de modo que incluso en el de alle oné ico es muy
pa ecido al impe ec o inglés, que es (aún) o malmen e idén ico al pa icipio pasa-
do. También en muchos e bos alemanes como en o as lenguas ge mánicas se ía
econocible aún la a inidad en e los an iguos pa icipios (pasados) indoeu opeos
en den al y los p e é i os (c . K ahe, Lingüís ica…, 246). Asimismo en hindi el
p e é i o pod ía analiza se como un pa icipio pe ec i o conjugado14. Es o sugie-
e cla amen e la idea de que algunos p e é i os pudie on o igina se en simples pa -
icipios pasados más (desinencias p o enien es de) p onomb es pe sonales como
*hablado-yo ‘hablé’, hablado- ú ‘hablas e’…, e c., a eces aliendo incluso el sim-
ple pa icipio como p e é i o pa a la III pe sona, así hablado pa a ‘habló’. Signi-
ica i os al espec o pod ían se hechos como el de que, po ejemplo, la III pe so-
na del singula del p e é i o inde inido sea idén ica al pa icipio pasado en húnga o
(ado ‘dio, dado’; Campbell, Concise…, 234), el de que en sogdiano pa a la
III pe sona no apa ezca el e bo auxilia en los p e é i os con o mados sob e el
pa icipio de pasado (Reczek, J˛ezyki…, 151), o el de que en pas o la III pe sona
del p e é i o con inúe di ec amen e los an iguos pa icipios pasados (Skalmowski,
J˛ezyki…, 187), o, po úl imo, el de que la III pe sona del singula del p e é i o
pe ec o sea ambién idén ica al pa icipio pasado en macedonio ( abo el ‘ abajó,
abajado’). De hecho, pa a las lenguas esla as en gene al es econs uible un mode-
lo donde un an iguo pa icipio pasado, como el que (aún) emos en eslo eno, ipo
nêsel ‘cogido’, nêsla ‘cogida’, nêslo ‘(lo) cogido’ (Rehde , Ein üh ung…, 70), acabó
uniéndose a p onomb es pe sonales ( uso ja b al ‘lle aba’) o a o os e bos (checo
b al jsem ‘lle aba’) pa a indica el p e é i o. Ello, e iden emen e, explica ía la apa-
ición de las nominales ca ego ías de géne o y núme o en es os p e é i os esla os,
así en polaco czy aØem ‘(yo) leía’ (masc.), czy aØam ‘(yo) leía’ ( em.), czy aØo‘leía’
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 131
13. Hahn, The Tu kic…, 392. El uygu «has de eloped a a he complex sys em o ense ma king,
mos ly using compounding a he han simple su ixa ion. All e bs a e in lec ed in a o ally con-
sis en manne ».
14. «Pe ec i e pa iciple conjuga ed as p e e i e ense» (Campbell, Concise…, 228).
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 131
(neu .), czy aØy‘leían’ (no masc.) e c. En cualquie caso, el empleo de o mas pa -
icipiales si no pa a o ma , al menos sí pa a con o ma iempos e bales es e iden e
en las lenguas bál icas, ge mánicas, esla as o la inas (incluyendo el an iguo la ín).
Una buena p ueba de la e icacia de las ó mulas de composición es á, como ha
quedado suge ido, en la eincidencia mo ológica, ya que podemos cons a a no
sólo his ó icamen e sino ambién en la ac ualidad la eme gencia de nue os iem-
pos mediando el común p ocedimien o de composición >=> usión, así, po ejem-
plo, en los dialec os á abes «As he impe ec indica es an aspec a he han a
ense, some dialec s ha e de eloped ime pa icles. Fo he u u e hese a e: aa,
aayi, a– (< ‘going’) in Cai ene and Sy o-Pales inian dialec s, di–, d– in I aqi, b–,
bba–, bbi–, yabi– (< ‘wan ’) (and i s in lec ion) in some A abian, Yemeni e and
Libyan dialec s, and
V
a,
V
adi (< ‘going’) in Mo occan, while ‘am–, ‘ammaal
(< ‘wo king’) in he Sy ian-Lebanese-Pales inian a ea and aw (< ‘inmedia ely’)
in he Magh eb deno e he p esen p og essi e» (Kaye-Rosenhouse, The Semi ic…,
304). Además podemos an icipa que de modo gene al pa a el u u o es á abun-
dan ísima y einciden emen e documen ada la composición.
El desplazamien o semán ico
En las lenguas sin la ca ego ía de iempo la indicación del iempo ambién puede,
como dijimos, p esen a se como un adi amen o, como un alomo o en o igen edun-
dan e de o as ca ego ías, sob e odo del aspec o o a eces, como en bi mano15,
incluso de a ijos modales. Ya ambién la lingüís ica indoeu opea adicional ace ó
muy p obablemen e en la de ección —y p ecoz— del o igen, po desplazamien o
semán ico, del iempo e bal: en nume osos casos pe ec amen e e i icables el
aspec o e bal —es deci , el ca ác e de e minado o no del e bo16, lo que en úl i-
ma ins ancia no es más que una mani es ación de la epidixis— gene ó de modo
g adual la idea del iempo, así que en es os casos simplemen e el alo aspec ual se
ans igu ó en alo empo al, y el iempo he edó sin más o en p incipio con pocos
ajus es la mo ología del an iguo aspec o. Ob iamen e y en azón mismo de su
g adualismo esul an habi ualmen e po osas las líneas on e izas en e (aspec o)
ans o man e y ( iempo) ans o mado. «Tense and aspec a e easily con used
because hey bo h speci y he empo al cha ac e is ics o an e en . Consequen ly,
one equen ly inds aspec ual mo phology unc ioning as a ense ma ke », dice
bien Whaley (In oduc ion…, 212). En el ámbi o de las lenguas semí icas cons i-
uye un ópico in e e ado la con o e sia en e quienes en más p ác ico el análisis
132 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
15. «In Bu mese, he e is no speci ic mo pheme (o mo phemes) ha is dedica ed o ma king pas ,
p esen , o u u e ense. Ra he , ime ad e bials a e used in conjunc ion wi h modal a ixes» (Whaley,
In oduc ion…, 206).
16. Tal la esis p incipal de la ob a de Leiss, A ikel…, donde equipa a a ículo y aspec o como ma -
cado es nominal y e bal espec i amen e del pe cep um de de e minación. Leiss (ibidem 281)
sugie e que aná o a y iempo pod ían se ambién ma cado es (p o)nominal y e bal espec i a-
men e de algún o o básico pe cep o (posiblemen e ubicación, espacio, posición…), pe o los ó icos
y ela i os cuad a ían en odo caso más al iempo ela i o (an e io idad, simul aneidad, pos e io-
idad) que al iempo absolu o.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 132
del e bo semí ico po aspec os y quienes po iempo (He z on, The Semi ic…, x s.).
Al menos en an iguo heb eo «The complexi y o he ense/aspec sys em is due,
in pa , o he ac ha i was cons an ly in lux» (S eine , The Semi ic…, 158).
Tal desplazamien o del aspec o al iempo es un p oceso einciden e en muchas
lenguas17 y, desde luego, pe ec amen e documen able en el ámbi o indoeu opeo
an o ac ual como p e é i o. Con pocas dudas las lenguas indoeu opeas p oceden
de un sis ema donde la ele ancia mo ológica del aspec o e bal e a mayo y,
muy p obablemen e, an e io a la apa ición del iempo. Ello se desp ende ía am-
bién del hecho de que his ó icamen e cons a amos la eme gencia del iempo en
de imen o del aspec o y se desp ende de la inexis encia del iempo e bal inclu-
so en algunas lenguas indoeu opeas o, al menos, de su subo dinación al aspec o.
En g iego clásico el aspec o e bal e a (aún) cla amen e ope a i o, pe o lo es
mucho menos en el g iego mode no. En la ín el aspec o es cla amen e un es o,
quedando mo ológicamen e dis inguible apenas en la oposición en e p e é i o
pe ec o e impe ec o en e o os muchos es igios ya no ope a i os mo ológica-
men e, de modo que en el e bo la ino odo lo as eable como más an iguo (i e-
gula , de ec i o…) «huele», si se pe mi e la me á o a, a aspec o, es o es, esul a
in e p e able sin g an di icul ad como es os de una ase, casi comple amen e ex in-
a, donde el aspec o e a lo mo ológico. Las lenguas esla as en gene al se ían aún
hoy un buen ejemplo de aquella si uación donde, aunque el aspec o —y no el iem-
po— siga siendo el eje e eb ado , és e es aducible en é minos empo ales, es
deci , adicional o cola e almen e el aspec o compo a signi icación empo al.
Diac ónicamen e es a si uación, donde el iempo, como di íamos en é minos ono-
lógicos, apa ece como un asgo edundan e del aspec o, pod ía p esen a se como
aquella ideal si uación p e ia pa a el aspaso de pode es, pa a un as ase o asiego
de mo ología. El p oceso de mo ologización de aquel elemen o en p incipio
edundan e, de aquella quasi alomo a, se ía bas an e análogo al p oceso de one-
ma ización de alo onas. En cualquie caso, pa ece legí imo conclui que po des-
plazamien o semán ico la ca ego ía del iempo básicamen e —casi exclusi a-
men e— se o iginó desde la ca ego ía del aspec o. Pod ía deci se que así como
incluso el eloj que no unciona desde hace años, acaba dando la ho a exac a al
menos una ez al día, e a ine i able que el aspec o se sinc oniza a con el iempo
al menos en algún momen o.
Del aspec o (/espacio) al iempo
Aho a bien, ¿en qué conc e a dimensión empo al se mo ologizó como iempo el
aspec o? Responde emos que a menudo ue la p opia semán ica del e bo la que
en p incipio de e minó empo almen e un aspec o, al como, incluso en lenguas
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 133
17. Leiss (A ikel…, 261): «Doch auch hie gil die Regel, daß mi de hoch equen en und übe ge-
ne alisie enden Nu zung des Aspek s ü empo ale Au gaben die aspek uelle Funk ion zuneh-
mend zu ückged äng wi d und eine E osion un e lieg . Gleichzei ig inde de Au bau de em-
po alen Funk ion s a . Aus Aspek wi d Tempus, ein P ozeß, de sich im Lau e de Sp achgeschich e
egelmäßig wiede hol ».
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 133
nado aspec o uni e sal, po ejemplo, en di au di-ja nama ‘los leones comen ca ne’,
signi icándose con ello que odos los leones de odos los iempos de odo el mundo
han comido, comen y come án ca ne (Lomba d, In oduc ion…, 141). No esul a
así sin pa angón el modelo g iego pa a el que pod ía, pues, po analogía pos ula -
se que alguna p eponde ancia de e bos de con enido pun ual hizo que el aspec-
o se esco a a hacia el p e é i o, no hacia el p esen e.
Empezando a c onome a : impo ancia del pasado
En ese p oceso de ans o ma an iguo léxico en nue a mo ología, como de cos-
umb e pa ecen habe enido especial ele ancia las ope aciones basadas en es-
pues as bina ias. Nume osas lenguas dis inguen sólo dos iempos y, aunque las
g amá icas suelan de ini los con di e sos nomb es, la dico omía más básica dase apa-
en emen e en e lo que pod íamos de ini como pasado y no pasado, así, po ejem-
plo, en japonés —an e io y no an e io — (Majewicz, J˛ezyki…, 197) o en yo uba
—p e é i o y no p e é i o— (Majewicz, J˛ezyki…, 197). También el ha a io iene
dos iempos p incipales, pasado y no pasado, esul ando que en an iguo ha a io el
no pasado e a la o ma no mal pa a el p esen e y el u u o en o aciones p incipa-
les (Wagne , The Semi ic…, 496). La si uación es simila en sude iópico ex e io
(He z on, The Semi ic…, 544). También en mongol end íamos una oposición bási-
ca en e pasado y no pasado (Campbell, Concise…, 347). Tal como el gó ico, an i-
guamen e las lenguas ge mánicas no debie on de posee más que dos iempos mo -
ológicos, p esen e y p e é i o, una ez que el u u o es cla amen e secunda io; la
misma si uación encon amos en hi i a. Si hablamos de emas mo ológicos en ez
de iempos p opiamen e dichos, hay que eco da que el e bo la ino se o ganiza-
ba en o no a un ema de in ec o (p esen e) y o o de pe ec o (pasado), el e bo
a menio en o no a uno de p esen e y o o de ao is o (pasado), o los e bos de las
ac uales lenguas i anias en o no a uno de p esen e y o o de pasado. En p o od a-
ídico la oposición empo al básica es ibaba en e pasado y no pasado (S ee e ,
The D a idian…, 23, 24), oposición que pe i ió en muchas lenguas d a ídicas,
como el gadaba (Bhaska a ao, The D a idian…, 339), gondio (S ee e , The
D a idian…, 285), an iguo amil (Lehmann, The D a idian…, 84), an iguo elu-
go (Ramana asimhan, The D a idian…, 196) o ulo (Bha , The D a idian…, 165).
Po ob ios mo i os al humano le esul a mucho más ácil p ecisa el iempo si
és e es pasado, un iempo que psicológicamen e se le p esen a como algo ya ijo,
inamo ible, algo suje o y que ya no se puede cambia . Quizá al conside ación
explique la e imología pa a ‘ iempo’ en algunas lenguas, un é mino que p oba-
blemen e no debió de se an iguo, ya que po lo gene al las co espondien es oces
esul an se c eaciones p opias de cada lengua, en cualquie caso la me á o a o al
menos la imagen del iempo como algo inamo ible queda ía suge ida po el la ín
empus y su p obable elación con empe ā e ‘ empla ’, pa ecidamen e en li uano
laīkas se elaciona con pocas dudas con laikq i ‘(con) ene , man ene , ene , e e-
ne ’, asimismo la aíz que encon amos en oces ge mánicas como an iguo nó di-
co h īla ‘luga de eposo’ o an iguo al o alemán hwīla (c . ambién gó ico weila) y
aún econocible en alemán Weile ‘ a o’ o inglés while ‘ a o’ se ía la que emos en
140 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 140
la ín quiēs‘calma’ o en el segundo componen e de an-quīllus ‘ anquilo’ (K ahe,
Lingüís ica…, 88). Adicionalmen e no a emos que el amplio uso de a iadas me á-
o as pa a exp esa la noción de ‘ iempo’ sugie e la di icul ad de encon a una
exp esión que no sea epidíc ica pa a al e e en e. El de alle aquí impo an e es que
la pe cepción del iempo como algo ijo es p incipalmen e ap opiada pa a el pasa-
do, no pa a el p esen e ni pa a el u u o.
Así las cosas, pa ece lógico que la p ime a opción bina ia se p oduje a en e
lo que es pasado y lo que no lo es. Además esa p ime a y básica espues a bina ia
se ma e ializa ía, como suele sucede , como una oposición o mal en e un ele-
men o no ma cado y o o ma cado. Dicho lo dicho, no puede so p ende que más
de una ez el elemen o no ma cado esul a a se p ecisamen e el pasado, máxime
eniendo en cuen a su ya aludido ecuen e o igen ao ís ico, de modo que, al ma -
gen del impe a i o —glo ogónicamen e sin duda el modo más in e esan e— en
algunas lenguas el pasado y no el p esen e puede esul a se el no ma cado o
(a)pa ece como menos ma cado que el p esen e. El p e é i o del gaélico escocés con-
sis e en la aíz más las ma cas de pe sonas, mien as que el p esen e es de o igen pe i-
ás ico (Bedna czuk, J˛ezyki…, 681). En somalio «The ense is o med by adding
he gene al pas ense endings o he impe a i e o m o he e b […] Each e b
ense and mood has i s own s ess- one pa e n, and he pa e n o he gene al pas
ense in main clauses is no s ess- one on any o he owels» (O win, Colloquial…,
17 s.). En limbu hay dos iempos, pasado y no pasado, es ando po lo gene al no ma -
cado es e úl imo (Van D iem, A G amma o Limbu…, 54). De modo gene al, po
ejemplo, las lenguas u álicas28 no p esen an ma ca especí ica pa a el p esen e, y
las lenguas semí icas, en cambio, pa a el pasado, lo que es cla o indicio de que los
espec i os iempos he eda on una noción in empo al muy an igua y muy p oba-
blemen e o igina ia. En odos los casos, como e emos, el u u o —p oxima diēs
‘aye ’ an es que ‘mañana’— esul a cosa ecien e.
Po úl imo, la dis inción en e lo inmedia o y lo emo o —sob e odo pa a el
pasado29 pe o a eces ambién pa a el u u o— es noción a la que apa en emen e
muchas lenguas conceden impo ancia, e lejándola de di e sa mane a, así, como
ano a a Von Humbold (Esc i os…, 81), «En el dialec o me idional de la lengua
gua aní el su ijo yma del pe ec o es p onunciado con mayo o meno len i ud según
es é hablándose de un pasado emo o o de un pasado p óximo», una no icia in e-
esan e po su e iden e ca ác e ideo ónico. En co eano según algunos (así Chang,
Ko ean…, 119) cab ía dis ingui es iempos: p esen e, pasado y pasado-pasado.
En nama en e a un p esen e y un u u o end íamos un p e é i o ecien e y un
p e é i o emo o (Campbell, Concise…, 352). En u co «The complex –DIydI […]
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 141
28. Ve big acia en mo duano «The p esen - ense indica i e could be said o be ma ked by double ze o,
–0– o indica i e and –0– o p esen » (Zaicz, The U alic…, 198), en p o ope miano había « ou
non-compound enses: p esen , pas , pe ec (= audi i e, na a i e) and u u e. The p esen was
ma ked wi h ze o» (Riese, The U alic…, 271). En húnga o «The p esen - ense ze o su ix has
pa allels in all Finno-Ug ic languages» (Abondolo, The U alic…, 449). En selcupio «The p esen
ense has no special su ix» (Helimski, The U alic…, 566).
29. Pa a g ados de lo emo o en di e sas lenguas, Bybee-Pe kins-Pagliuca, The E olu ion…, 98-104.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 141
exp esses a ‘mnemonic’ pas , o en implying some hing like ‘as a as I can emem-
be ’» (Csa ó-Johanson, The Tu kic…, 215)…, e c.
La au onomía pe dida o la mo ologización
An es que nada, ¿cuándo podemos habla de mo ologización? Como c i e io obje-
i o conside amos e i icada la mo ologización cuando al menos un componen e
ha pe dido su au onomía léxica, lo que es además mo ológicamen e econocible
po un p oceso de e osión o mal consis en e básicamen e en la sóli a educción po
cli ización —con ecuencia con p esencia de mayo es y p opios cambios óni-
cos30— isible a su ez en la endencia a la enclisis, a la osilización o mal o a la
pé dida de oda lexión. Conside amos, po supues o, e i icada la mo ologiza-
ción aun cuando la e imología sea anspa en e, como en el caso de an os u u os
ománicos o mados sob e el a eces aún au ónomo in ini i o (español can a –hé
pe o di -hé sob e deci ) más el p esen e cli icizado del an iguo habeo, así en espa-
ñol di -hé ‘di é’ o di -has ‘di ás’, ya que he o has no uncionan au ónomamen e
(no se dice, po ejemplo, yo he un coche). Po pa ecidas azones conside a emos he
hablado o habías hablado e dade os iempos mo ológicos, po que he o habías no
se dan como o mas au ónomas en español, pe o ambién conside a emos j’ai pa lé
‘he hablado’ en ancés un iempo mo ológico po que, aunque puédase deci j’ai
une oi u e ‘ engo un coche’, el an iguo pa icipio ha pe dido en la mayo ía de los
casos su capacidad pa a la lexión y la conco dancia (il a ache é une chose ‘él ha
comp ado una cosa’, nous a ons ache é des li es ‘hemos comp ado lib os’). Como
es sabido, el man enimien o o no de la libe ad posicional es ambién un indica-
do del g ado de usión de los elemen os (di é man iene menos au onomía que
había, en e ec o, dicho o que el po ugués di -me-as ‘me di ás’). Así que puede
habe di e sos g ados —o di e sas ases en ese p oceso— de mo ologización. En
es onio el pa icipo pasado con o man e los p e é i os compues os se ha hecho
in a iable, mien as que en inés (aún) concue da en núme o (Campbell, Concise…,
160). En alemán p legen ‘sole ’ es un e bo indi idual más y suscep ible po su
signi icado de emplea se auxilia men e, pe o en yidis leg( ) no exis e más que
como auxilia con o mando así un modo de acción ecuen a i o (Ma as, LingTyp,
1999, 385). En édico el pasado podía apa ece sin aumen o, en sánsc i o, en cam-
bio, el aumen o en ales casos esul a ya p ecep i o. En el habla coloquial del ma a o
el pa icipio y el auxilia que con o man el pe i ás ico p esen e con inuo ienden
a undi se (Campbell, Concise…, 343). Na u almen e, en algunas lenguas con i en
di e sos g ados de mo ologización, en polaco el ipo más analí ico ja bym
powiedziaØ‘(yo) di ía’ (masc.) aún se emplea jun o al sin é ico powiedziaØbym. En
cambio, debemos conside a oy a habla o locuciones a ines y donde odos sus
142 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
30. Son cambios debidos a la g an ecuencia del uso de es as o mas, lo que ha p opiciado su mayo
desgas e en e a o mas léxicas de meno signi icado g ama ical, aspec o es e epe ida y magis-
almen e a ado po Man´czak ( éase, en e o os, las aplicaciones ománicas, eslá icas y ge -
mánicas en Le dé eloppemen …, SØowian´ska… y F equensbeding e …) al pun o que cab ía de i-
ni como ley de Man´czak el al p incipio.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 142
elemen os man engan su independencia ( oy al campo, habla es bueno, oy inal-
men e a habla …) como una pe í asis empo al (o, en su caso, aspec ual o modal).
En un engo muy is a su ca a habla emos de pe í asis y en un * engo muy is o
su ca a habla íamos de iempo compues o.
La mo ologización del léxico es, desde luego, expedien e conocido desde an i-
guo. Ya, po ejemplo, Von Humbold (Esc i os… 80 s.) ano a a que «En la lengua
mbayá daladi signi ica ‘ u a oja ás’, nilabui e e ‘él ha hilado’; las le as iniciales
dy nson las ca ac e ís icas del u u o y del pe ec o. Es a conjugación e ec uada
median e un único sonido pa ece, po an o, exigi que se la cali ique de e dade-
a lexión. Sin emba go, es una pu a a ijación. Pues las ca ac e ís icas comple as,
que ambién siguen usándose ealmen e con ecuencia, de esos dos empo a son
quide y quine, pe o el qui es abandonado y el de de y el ne pie den su ocal inal
delan e de o as ocales. Quide signi ica ‘ a dío’, ‘ enide o’, co-quide (co de noco
‘día’), ‘el a a dece ’. Quine es una pa ícula que signi ica ‘y ambién’. «Es posi-
ble —concluía el sabio alemán— que las denominadas sílabas lexi as de nues-
as lenguas deban su o igen a algunas de ales ab e iaciones de palab as en o o
iempo signi ica i as». Pues bien, como di ec iz p ecisamen e es o es lo que hay
que asumi que sucede. Mo ologiza , en suma, no es más que pe de au onomía
sin ác ica y, casi consecuen emen e, anspa encia semán ica.
El benjamín u u o ¿ iempo o modo?
E iden e que, en e los iempos, el u u o es lo más ecien e, lo más no edoso. La
explicación de es a ci cuns ancia no pa ece di ícil: la idea del u u o es induda-
blemen e la más subje i a, la más lábil, y po ello iende, mucho más que los o os
dos iempos básicos, a ecicla se. El u u o la ino no ha pasado a las lenguas omá-
nicas, donde acabó siendo subs i uido po p ocedimien os pe i ás icos al como
aho a el ipo oy a más in ini i o es á con o mando, al menos sin duda uncional-
men e, un nue o u u o inmedia o en español.
Que el u u o debió de se de modo gene al el benjamín de los iempos se e ía
ambién en la implicación, al pa ece , de ca ác e uni e salis a según la cual «si
una lengua iene o ma lexi a pa a el u u o, la end á pa a el pasado y pa a el
p esen e: hay lenguas que ienen o ma lexi a pa a el pasado y no pa a el u u o
(inglés, asco) y lenguas que sólo conocen la o ma del p esen e (chino, ie na-
mi a)» (Mo eno, In oducción…, 144). Incluso en aquellas lenguas donde puede
econoce se una ca ego ía empo al pa a el e bo, a eces el u u o no se p esen a
mo ologizado, po ejemplo, en es onio, inés o lapón; de modo que an e la ca en-
cia de un u u o mo ológico p opio, muchas lenguas, como de inmedia o e e-
mos, ecu en pa a la exp esión del u u o a di e sos p ocedimien os analí icos
(po ejemplo, compues os con ‘de eni , i , que e …’). Dicho áli e : nume osas len-
guas no han engend ado más que dos mo ologías empo ales, pasado y p esen e y
no (aún) un e ce iempo, el u u o. His ó icamen e podemos segui la apa ición del
u u o mo ologizado en lenguas como el amil, donde el an iguo no pasado acabó
en endiéndose como u u o al con o ma se un p esen e de o igen pe i ás ico en
el amil medio (Lehmann, The D a idian…, 84). Pa ecidamen e en algunas len-
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 143
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 143
guas cél icas, como el escocés (Bedna czuk, J˛ezyki…, 681), galés (Bedna czuk,
J˛ezyki…, 692) o manés (Bedna czuk, J˛ezyki…, 684), los an iguos p esen es aca-
ba on eniendo alo de u u os.
Po odo ello el u u o es a ado ambién —y di íase con lógica y p uden-
cia— como un modo, no como un iempo en no pocas lenguas, a ado, po ejem-
plo, como modo oli i o en co eano (Chang, Ko ean…, 119). Y cie amen e pues-
o que un buen núme o de lenguas p esen a modos como los a iamen e
denominados debi i o, deside a i o, incep i o, necesi a i o, op a i o, oli i o…,
a p io i no hay objeciones semán icas al empleo de an en ado a posibilidad; más
bien al con a io.
En e ec o, pa a la exp esión de iempos u u os esul a bas an e usual el empleo
de (de i aciones de las) nociones —no malmen e e bos auxilia es en composi-
ción— como ‘de eni ’ (alemán y pa a los u u os impe ec i os bál icos31 y la
mayo ía de esla os32), ‘i (a)’ (acano, pipil; Campbell, The Pipil…, 67), ‘pode ,
se pe mi ido’ (lenguas ge mánicas en pa e, lapón), ‘que e ’ (lenguas ge mánicas
en gene al y yidis, lapón, ose io, pe sa mode no, somalio, algunos dialec os an-
ceses e i alianos y, po o o lado, en albanés osco, búlga o, g iego, umano, se -
boc oa a33), ‘ ene (que)’ (albanés34, la mayo ía de las lenguas la inas) e incluso
‘coge ’ (húnga o) o ‘ eni ’ ( e o omance). De modo que el u u o se ca ac e iza ade-
más po su exp esión analí ica en un g an núme o de lenguas35.
Tiempo e bal, iempo excepcionalmen e nominal
De modo gene al, en cualquie caso, el iempo esul ó una ca ego ía que, aunque no
o igina ia, acabó siendo capi al pa a el e bo en muchas lenguas, al pun o de cons-
i ui en és as una especie de au ología, una especie de señal de iden idad, pues
en casi odas las lenguas el iempo quedó como una ca ego ía exclusi a del e bo.
Pa a en ende po qué se p odujo esa alianza na u al en e e bo y iempo pod ía se
ú il el concep o de es abilidad empo al, ya que los di e sos e e en es « end o be
lexicalized acco ding o hei likelihood o pe sis h ough ime. Tempo ally s a-
ble concep s (moun ain) a e lexicalized as nouns, whe eas empo ally uns able
concep s (weep) a e lexicalized as e bs» (Whaley, In oduc ion…, 292). Es deci ,
pues o que el e bo es el ámbi o na u al de e e en es que indican acciones, es a-
dos o p ocesos empo almen e ines ables, e a pe ec amen e espe able que el iem-
po se asocia a a los e bos y no a los nomb es, ca ac e izados po lo gene al po la
mayo es abilidad empo al de sus e e en es. Ya pa a A is ó eles (poe . 1457a): el
e bo e a una oz con signi icado según el iempo (µετ χρνου) especi icando
que mien as oces como homb e o blanco no indicaban cuándo (τ πτε), oces
144 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
31. Y ambién pa a el condicional li uano (Man´czak, LingBal (1995), 113-7).
32. Se eco da á la excepción cons i uida po el u u o impe ec i o uc aniano.
33. Ci cuns ancia sin duda explicable como enómeno de con ac o (Sala, Lenguas…, 152).
34. Sob e odo guego, pe o la cons ucción es ambién usada po dialec os conside ados oscos (Sanz,
El Albanés…, 98).
35. Rice (LingTyp, 1999, 387): «The u u e is he e o e s uc u ally clea ly a ola ile ca ego y».
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 144
como anda o andu o indicaban adicionalmen e el iempo. Así en quechua, según
Cal o (In oducción…, 45), «El e bo ecibe como ma cado es ic amen e p o-
pio el iempo, que es el lexema [sic] que lo dis ingue del nomb e. Las demás mani-
es aciones acciden ales como el núme o y la pe sona […], el aspec o, e c. debe án
a a se conjun amen e, pues o que ienen mucho en común».
Sin emba go, no puede deci se que e e en es an nominales como ‘blanco’ o,
sob e odo, ‘homb e’ sean inmunes a la acción del iempo, de modo que ampoco
puede so p ende que, según algunas desc ipciones, en de e minadas lenguas no al-
en nomb es (es o es, nomb es no e bales como in ini i os o pa icipios36) con
ma ca mo ológica de iempo, así se conside a que el nomb e gua aní puede p e-
sen a se en pasado con –kue: mbu u ixakue ‘quien ue je e, ex je e’, o en u u o con
– a: mbu u ixa a ‘quien se á je e, je able, je ando’ (Campbell, Concise…, 207).
O a ez el indoeu opeo pudo se un conjun o de hablas con una no an ní ida
dis inción en e nomb e y e bo como adicionalmen e supués ase, ya que no al-
an indicios de inquie an es con e gencias o males en e nomb es y e bos en las
lenguas indoeu opeas y además allí p ecisamen e donde más pod ían po analogía
ipológica espe a se, así un subs an i o an bien documen ado como ‘noche’ —en
la ín nox (de *nok is) o en li uano nak ìs— p esen a p ác icamen e la misma o ma
que la III pe sona del p esen e hi i a nekuz(z)i ‘anochece’, es deci un elemen o
– i–, con la di e encia de la clásica desinencia –s ípica de e e en es conside ados
ac an es. Sin emba go, mien as la p ime a se ie es conside ada nominal po in e-
g a se en una declinación o pa adigma nominal (la . noc is…, li . nak i
e)
s…), la
segunda es conside ada e bo po in eg a se en una conjugación o pa adigma e -
bal (nekuzzi como kuenzi ‘golpea’). Dada la a inidad en e los nomb es en – i– (a
eces ampliados con o os elemen os, como e big acia –on–) y las III pe sonas
cabe legí imamen e p egun a se si los indoeu opeos no ue on an lis os como pa a
ap o echa al con e gencia y de i a e bos de nomb es o ice e sa. De modo
que la III pe sona pod ía habe cons i uido el na u al desemba co de muchos nom-
b es en el ámbi o del e bo me ced sob e odo a la asociación de la idea del iem-
po a ales concep os. Y no al a ían, como emos, los espe ables indicios mo o-
lógicos de al p oceso. Es conocido el hecho de que en muchas lenguas los e bos
no p esen an ma ca especí ica pa a la III pe sona (sob e odo en singula ). Así de
modo gene al en li uano y le ón, donde además la III pe sona no dis ingue núme-
o, o en saámico, donde sólo hay dos iempos simples (no compues os) y «The i s
and second pe sons singula ha e he same pe sonal endings in bo h enses, and
he hi d pe son has ze o» (Sammallah i, The U alic…, 75). En o o o den y como
ul e io analogía —y en una lengua indoeu opea y, a más, la ina— ald ía el in i-
ni i o pe sonal en po ugués ( ipo chega mos ‘nues o llega , noso os llegamos’,
chega des ‘ ues o llega , oso os llegáis’).
Una consecuencia ine i able de la aplicación de lo expues o has a aho a es el
siguien e azonamien o: es así que el iempo es ca ego ía ecien e ambién en las len-
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 145
36. Pues cab ía, po ejemplo, en la ín conside a u u os a ge undi os (laudandus ‘quien se á alabado’),
pa icipios denominados p ecisamen e de u u o (lauda u us ‘quien a a alaba ’) o en o macio-
nes adje i ales como –abilis (laudabilis ‘quien se ía alabado’).
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 145
guas indoeu opeas, es así que los e e en es empo almen e ines ables ienden a
mani es a se como e bos y pola izan es a ca ego ía, e go es en p incipio p e isi-
ble una escenog a ía p e é i a con un e bo con menos iempo, con un e bo menos
pola izado, es deci , con un e bo menos e bo o, dicho de o o modo, con un
e bo más ce cano al nomb e. Y como, den o del nomb e, lo más ce cano al e bo,
séase po su mayo p opensión a eje ce de p edicado, es el adje i o, podemos
espe a una cie a po osidad en e e bos y adje i os indoeu opeos, y an o mayo
cuan o más an igua sea la ase econs uida (cuan o menos noción del iempo haya).
Pues bien, és a es p ecisamen e la si uación con la que nos encon amos, una si ua-
ción que no puede so p ende nos, ya que ambién muchas lenguas p esen an un
in en a io muy educido —al ededo de una docena— de adje i os. Así, encon-
amos g an limi ación de adje i os en a ameo (Kau man, The Semi ic…, 124) o
escasos su ijos adje i ales en na ajo (Campbell, Concise…, 355). Muy pocas am-
bién son las aíces adje i ales en las lenguas ban úes (Campbell, Concise…, 53).
Nume osas lenguas no p esen an p opiamen e una ca ego ía de adje i os, como el
nu ca o el moha e (Whaley, In oduc ion…, 52, n. 1); habi ualmen e la unción
co espondien e al adje i o end ía esp esen ada po e bos de ca ác e es a i o
en lenguas como el na ajo (Campbell, Concise…, 356), somalio, sundanés o ie -
nami a. En ailandés el adje i o se deja ía clasi ica bien como una subclase e bal
(P asi h a hsin , LingTyp, 2000, 251-71). También en chuco o los adje i os se con-
juga ían como e bos (Mo eno, La Dignidad…, 286). Pocas di e encias, desde
luego, pod ían señala se pa a adje i os y e bos en co eano, japonés o yo uba
(según Malhe be, Les langages…, 285). En las lenguas semí icas esul a unda-
men al la oposición en e e bos ac i os y e bos es a i os, oposición li e almen-
e aducible a la exis en e en e e bos y adje i os en las lenguas occiden ales
(Kau man, The Semi ic…, 125). Po úl imo, las lenguas c iollas, como de cos-
umb e, esul an especialmen e ilus a i as de los elemen os p ima ios —y p oba-
blemen e ambién p ime os— de las lenguas. Si conside amos el inglés mode no
un c iollo indoeu opeo, como hemos de endido en o o luga , queda ía mejo jus-
i icada su escasa dis inción en e nomb e y e bo37.
Con iene además deja sólidamen e es ablecido que, po segui si iéndonos
de é minos de la g amá ica clásica, no son pocas las lenguas que no dis inguen
en e las, pa a nues a concepción occiden al, básicas ca ego ías o, si se quie e,
concep os de nomb e y e bo. Aunque una al si uación nos pueda pa ece biza-
a o g o esca, o a ez, como emos, una si uación simila pudo da se ambién en
el pasado de nues as lenguas indoeu opeas. La indis inción en e nomb e y e bo
es especialmen e ca ac e ís ica de las lenguas inco po an es, un hipó ipo o sub-
clase, en la opinión más ex endida, de las lenguas aglu inan es, y cuyas o aciones
más ípicas y egula es se ían, en la adición de la g amá ica, aducidas o in e -
p e adas como o aciones nominales o más p ecisamen e como o aciones cons-
uidas con las o mas nominales del e bo. Así en maya38 sob e una locución
146 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
37. Mo eno (In oducción…, 63): «Algo así ocu e, de modo más o menos gene al, en inglés donde sólo
sab emos po el con ex o sin ác ico si una palab a es nomb e o es e bo».
38. Análisis y ejemplos omados de Raga, In oducción…, 24.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 146
como in hanal ‘mi comida’ o ma íamos enunciados como z’o’ok in hanal ‘he
comido’ siendo z’o’oke aducible como ‘acabé’, yaan in hanal ‘ engo que come ’
con yaan ‘es obliga o io’, k in hanal ‘como’ con kp o enien e de lik ‘es habi ual’,
he’ in hanale’ ‘come é’ con he’ ‘es cie o’, pudiendo además apa ece o mas como
samal ‘mañana’ o ma’ ‘no’ en enunciados pa ecidos, po lo que «cabe po lo menos
plan ea se si ealmen e hay en maya dis inción en e nomb es y e bos» (Raga,
In oducción…, 24). O os buenos ejemplos pod ían se p opo cionados po el
esquimal39.
La idea que nos hizo humanos
Cie amen e desde muy an iguo el homb e sin ió la idea del iempo, de hecho pod ía
deci se que la idea del iempo —que es esencialmen e la idea de la mue e— ue la
que lo hizo homb e; po an o, de alguna mane a el concep o de ‘homb e’ no exis-
e sin la idea del iempo. La idea del iempo, en e ec o, no pa ece habe sido sen-
ida po ningún o o p ima e. Aunque la moni a Washoe, ins uida en el lenguaje ges-
ual de los so domudos ame icanos, llegó a ealiza el signo pa a ‘ab i ’ en e e encia
a una pue a que no se eía po es a a bas an es me os de dis ancia, nunca, sin
emba go, llegó a ealiza los signos co espondien es a ‘ab i mañana’ o a ‘ab i
aye ’; apa en emen e nunca llegó a comp ende el signi icado de ales palab as.
Chimpancés y demás auna pa ecen i i sin eloj, ca ece de la noción del iem-
po. Quizá compensa o iamen e ca ezcan ambién de algo an dolo osamen e humano
como la noción de la mue e. En nues o de eni , no obs an e, esa dolo osa cons-
ciencia debió de eme ge en algún momen o y, como hemos is o, unos ‘aquí’ o
‘allí’ acaba on siendo en endidos como ‘aho a’ o ‘después’.
En odo es e p oceso la unción del signo que es adís icamen e esul a el com-
ponen e mayo i a io de las lenguas, la unción del símbolo esul ó p obablemen e
capi al. En la clasi icación clásica de Ch. S. Pei ce (1839-1914), en e los íconos,
que emi en a un e e en e po simili ud, los índices, que emi en a un e e en e
po con igüidad, y símbolos, que emi en a un e e en e po con ención, ya Jakobson
c eyó además pode es ablece una elación:
ícono simili ud pasado
índice con igüidad p esen e
símbolo con ención u u o
pues se concebi ía el ícono «como la imagen acabada de una expe iencia ya pasa-
da y el índice como ligado a la expe iencia p esen e» (Lingüís ica…, 97), mien-
as que, pa a aseando a Pei ce (My che -d’oeu e), «El símbolo, que siemp e es á
do ado de una signi icación común, se unda en una ley común: “Todo lo que es
e dade amen e común se si úa en el u u o inde inido, pues el pasado es un hecho
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 147
39. Malhe be (Les langages…, 228): «Il n’y a pas, à p op emen pa le , de e bes, mais des noms
d’ac ions […] “l’homme boi ” se di a “le boi e de l’homme”. “Boi e” lui–même es le ai de “ ai e
de l’eau”».
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 147
acabado. Una ley común no puede se o almen e acabada. Es una po encialidad y
su modo de exis encia es el esse in u u o”. El alo del símbolo, y especialmen e
del símbolo lingüís ico, consis e en que “nos da la posibilidad de p edeci el po -
eni ”. La palab a y el u u o es án indisolublemen e unidos» (Lingüís ica…, 97).
Y la palab a y el símbolo ambién. Y el símbolo y el u u o ambién.
Sin emba go, el p oceso de ma e ializa o, más conc e amen e, de ca ego iza
una idea an impo an e como la del iempo ue apa en emen e a dua. En e ec o,
pa a una men alidad que al menos en cues iones de ipo lingüís ico iende básica-
men e a ope a con p ocedimien os bina ios, la idea del iempo debió de esul a
compleja no sólo po la endencia a concep ua lo e na iamen e: pasado, p esen e
y u u o o po el comen ado desequilib io en e unos y o os, sino ambién po que
de modo na u al el iempo se desdobla —es o es, se concep úa bina iamen e— en
el iempo absolu o y el iempo ela i o, iempos que en lo lingüís ico se co es-
ponden espec i amen e con el iempo de la enunciación y el iempo del enuncia-
do, pe o iempos que colisionan en e sí de di e sa mane a, sob e odo po que el
iempo del enunciado o ela i o es e e sible40, pe o el de la enunciación o absolu o
no lo es. No cabe duda de que el iempo ela i o es ambién muy an iguo y debió
de su gi espon áneamen e al menos en na aciones y cuen os, una p ác ica an i-
quísima y muy común. Al espec o la común exp esión ‘é ase y no se e a’41 o a i-
nes empleada en an os pueblos pa a inicia sus cuen os y ábulas pa ece emi i nos
a una época de mayo libe ad pa a el na ado po que la lengua no p esen aba aún
iempos ni modos y el na ado no se eía obligado a p esen a se como ga an e de
unos hechos de un iempo que sólo podía se y no se pasado. Ca ego iza ambos
con lic i os iempos, el absolu o y el ela i o, no ue cosa ácil ni quizá deseable.
Pocas lenguas ue on an lejos como el la ín en su in en o de ep esen a ambas
nociones: la del pasado-p esen e- u u o y la de an e io -simul áneo-pos e io . En
odos los casos uníase a es os desa íos la di icul ad de hace compa ibles las bási-
cas e ine i ables nociones de aspec o, modo o modo de acción, nociones además
e en ualmen e mo ologizadas. E a p e isible que en an as lenguas el e bo que-
da a cons i uido inalmen e po una amalgama o enjamb e de nociones cuya cabal
y cla a mo ologización esul aba cada ez más di ícil, ello (po in) explica ía po
qué con inuamen e endie on y han endido an o a egene a se ecu iendo al cícli-
co expedien e de la composición, a la o mulación analí ica.
La idea del iempo en las sociedades p imi i as
Aquel ca ác e ecien e — ecien e en é minos mac ohis ó icos— del iempo e bal
pod ía ambién apun a se desde la analogía con o as sociedades p imi i as o, como
algunos p e e imos deci , hipo ecnológicas, en conc e o as eando la exp esión
del iempo e bal en las bandas de cazado es y ecolec ices. Pod ía se opo uno
conclui , en es e nues o busca lo an iguo y esencial, con un examen de la idea o
148 Fa en ia 25/1, 2003 Xa e io Balles e
40. Pa a es as ideas éase Jakobson, Lingüís ica…, 78.
41. El això e a i no e a de los mallo quines (Jakobson, Ensayos…, 383) o el hebû une bû de los cu -
dos.
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 148
la, si se quie e, pe cepción del iempo en es e ma co social. En p ime luga debe
inmedia amen e deci se que al menos la alo ación42 del iempo pa ece muy dis in a
en las sociedades ena o ias. «Si no aquí y aho a, ¿qué impo a dónde y cuándo?»,
dicen los pigmeos43. Fenómeno bas an e común en la lengua de los cazado es y,
al pa ece , en la de las sociedades hipo ecnológicas es, consecuen emen e, la indi-
cación léxica —no mo ológica— del iempo. Examinemos unos ejemplos.
En los bosquimanos duis encon amos «una ex ensa gama de ad e bios de iem-
po que uncionan como iempos e bales» (Silbe baue , Cazado es…, 159) y una
« ela i a indi e encia […] hacia un iempo muy alejado del p esen e» (Silbe baue ,
Cazado es…, 165). En e los bosquimanos chijunes (!
xu)=
) no hay iempo ni aspec-
o g ama ical u ilizándose en su luga ad e bios como ‘hace mucho, aye , aho a,
inalmen e…’ (Dixon, The ise…, 119). El e bo na ajo44 no dispone de iempo
mo ológico (según Be ná dez, ¿Qué son…, 351 s.), en cambio sí hay ma cas pa a
no a especí icamen e muchos de los modos y aspec os con los cuales puede e i-
ica se la acción, dis inguiendo mo ológicamen e al menos una docena de aspec-
os: cona i o, con inua i o, dis ibu i o, di e sa i o, du a i o, momen áneo, epe-
i i o, e e si o, semel ac i o, semeli e a i o, se ial y ansicional (Mo eno, La
Dignidad…, 108, n. 5). En ayma a la exp esión del iempo es an secunda ia a la
de lo que pod íamos aquí llama e idencialidad, que un hecho pasado no p esen-
ciado puede se exp esado de la misma o ma que un hecho u u o (Be ná dez,
¿Qué son…, 308). La posibilidad, en e ec o, de elaciona la ca ego ía de la e i-
dencialidad (Dixon, The Rise…, 119-21; Mo eno, La Dignidad…, 219 s.) con las
sociedades de cazado es esul a eno memen e a ac i a.
Pa ece, pues, que en las sociedades hipo ecnológicas y, en conc e o, en las
sociedades de adición cinegé ica el aspec o e bal es mucho más común y es á
más desa ollado que el iempo. Ello es cong uen e con la g an incidencia de la
noción de la apa iencia en o as, en é minos de g amá ica clásica, ca ego ías. Po
an o e in e samen e, es en ado elaciona la mayo incidencia del iempo e bal
que encon amos en las lenguas de las sociedades ag opecua ias con la mayo inci-
dencia del iempo en las ac i idades p oduc i as p opias de es as sociedades (siem-
b a, ge minación, lo ación, ecolección; apa eamien o, ges ación, pa o, c ian-
za…). Cong uen emen e con ello en algunas lenguas lo empo al se asocia a lo
a mos é ico o climá ico; así el español iempo incluye ambos signi icados, algo
que en su en o no sólo encon amos en el ámbi o cél ico45. Las lenguas indoeu o-
peas no p esen an de hecho una palab a común pa a el concep o gene al de ‘ iem-
Tiempo al iempo de las lenguas indoeu opeas Fa en ia 25/1, 2003 149
42. A í ulo de in en a io: en hausa kwānābiyu « hough li e ally meaning wo days, is mos equen ly
used idioma ically o mean a long ime» (K a -Ki k, Hausa, 216).
43. Ca alli, ¿Quiénes…, 21. A í ulo ilus a i o: cuen a Ha e (Vengo…, 250) que lle ó hachas de
ace o a los papúas comen ándoles que podían hace lo mismo que sus hachas de pied a pe o en la
mi ad de iempo, a gumen o que esul ó pa a ellos «absolu amen e incomp ensible. ¿Po qué ha
de ocu i algo con más apidez de lo que ocu e? ¿A quién le bene icia eso?».
44. Aunque la sociedad de los na ajos e a ya ag opecua ia cuando en a on po p ime a ez en con ac o
con los españoles, hay pocas dudas de su la guísimo pasado dedicado a la caza y pesca, como e a
—y siguió siendo— lo habi ual pa a los demás pueblos a apascos.
45. Así, b e ón amze o i landés aimsi (Mo eno, Dicciona io…, 194).
Fa en ia 25/1 001-208 11/7/03 09:56 Página 149
