Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos

Resumen Este trabajo estudia la evolución en la aplicación de quince epítetos compuestos utilizados previamente por la épica a través de la lírica griega arcaica, y determina qué grado de mantenimiento o creación presentan estos autores respecto a los modelos homéricos y hesiódicos. De esta manera, se pretende comprobar los diferentes tipos de variaciones que realizan los poetas líricos respecto a la epopeya y, además, cuáles de ellos son más innovadores y cuáles más conservadores. Finalmente, estas observaciones sugieren que a una cronología más reciente responde una mayor creatividad en la aplicación de estos epítetos. Palabras clave: epítetos compuestos épicos, imitaciones e innovaciones líricas. Abstract This paper studies the development in ancient greek lyric of the use of fifteen compound epic epithets previously utilized by the Epic; and, on the other hand, their degree of change from * Este artículo se basa en un trabajo de investigación, dirigido por Helena Maquieira, que estudia la tradición y la innovación en los poetas líricos griegos arcaicos a través de las fórmulas poéticas empleadas en sus textos. Para su realización se ha manejado el CD-ROM Thesaurus linguae graecae, además de la siguiente bibliografía: C.M. BOWRA (1967), Greek lyric poetry: from Alcman to Simonides, Oxford, 2ª ed. rev.; P. CHANTRAINE (1968), Dictonnaire étymologique de la langue grecque; D.L. PAGE (1963), Poetae melici graeci; D.L. PAGE (1974), Supplementum Lyricis Graecis. Poetarum Lyricorum Graecorum fragmenta quae recens innotuerunt. Oxford. Como manuales de consulta sobre la lengua de los distintos poetas, pueden citarse los siguientes: para Alcmán, R. ARENA (1982), «Di alcune peculiarità grafiche e fonetiche del testo di Alcmane», Studi in onore di Aristide Colona, Ist. Di Fil. Clas., 17, p. 11-26; M. MORANI (1976), «Problemi di lingua e di grafia in Alcmane», RIL, 110, p. 67-78; E. RISCH (1954), «Die Sprache Alkmans», MH, 11, p. 20-37; para Estesícoro e Íbico, M. NÖTIGER (1971), Die Sprache des Stesichorus und des Ibycus, Zurich; para Simónides, N.S. GRINBAUM (1979), «La langue de Simonide», Actas XIV Conferencia Internacional Eirene; para Píndaro, B. FORSSMANN (1966), Untersuchungen zur Sprache Pindars, Wiesbaden; N.S. GRINBAUM (1982), «Tradition et novation dans le langage de Pindare», Ph. Cl., II, p. 68-78; para diversos líricos corales, R.A. FELSENTHAL (1980), The Language of Greek Choral Lyric: Alcman, Stesichorus, Ibycus and Simonides, Univ. Wisconsin-Madison; N.S. GRNBAUM (1973), La langue de la lyrique chorale grecque ancienne, Kishinev; C.O. PAVESE (1967), «La lingua della poesia corale come lingua d’una tradizione poetica settentrionale», Glotta, 45, p. 164-185. Faventia 22/2, 2000 13-26 Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos* Cristina Egoscozábal Universidad Autónoma de Madrid. Departamento de Filología Clásica Ctra. Colmenar Viejo, km. 15. 28049 Cantoblanco (Madrid) Data de recepció: 24/11/1998 Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 13 Homeric and Hesiodic models. The object is to check the different types of variation that lyric poets performed with regard to Epic, and which of them were more liberal or more conservative. Finally, these findings suggest that the compound epic epithets were used more creatively in the recent periods. Key words: compound epic epithets, lyric imitations and innovations. Se estudian en este trabajo quince adjetivos épicos compuestos que son imitados en más de una ocasión por los poetas líricos arcaicos en sintagmas formulares iguales o similares a los que aparecen previamente en la epopeya. Se han tenido en cuenta los poetas líricos corales y monódicos abarcando desde Estesícoro (VII-VI aC) a Castorión (IV aC), aunque a veces también se hace referencia a otros líricos posteriores a este último poeta sin que lleguen a formar parte del estudio. No se han considerado en esta ocasión fórmulas empleadas por los poetas épicos que llevan como epíteto un adjetivo simple, aunque muchas de ellas son también imitadas por estos líricos en una o en varias ocasiones, como pueden ser los sintagmas Zε πτερ Alcm. PMG. 81, Simon. PMG. 543.24, ∆ες πατερ Corin. PMG. 564.III.13, fórmula frecuente en los poemas épicos; πορφρεας λς Alcm. PMG. 89.5, Simon. PMG. 571, imitación de la expresión que aparece en Il. 16.391, ya que Homero suele emplear πορφρεος como epíteto de la ola (Il. 1.482, 14.16, 21.326, Od. 2.428, 11.243, 13.85-86 y h. Hom. 28.12); Mσα λγηα Alcm. PMG. 14a.1, Mσα… λγ Alcm. PMGF. 28.1.1, Mωσα λγει Stes. PMG. 278, Lyr. Adesp. PMG. 1045, λγεια µν Μο!σ Pi. Fr. Paian. 52o.32, con las variaciones Καλλιπεια λγεια Stes. PMG. 240 y  λγηα Σηρ$ν Alcm. PMG. 30, que siguen la expresión formular Mοσα λγεια, de Od. 24.62 e h.Hom. 14.2, 17.1 y 20.1, etc. En su conjunto, estos sintagmas formulares formados por adjetivos compuestos se han ordenado según la frecuencia de aparición en la poesía lírica de los compuestos épicos y, dentro de cada uno de los epígrafes que engloba un epíteto, se han intentado colocar en orden los ejemplos de los líricos según el grado de dependencia que presentan del género de la epopeya, poniendo en los primeros lugares las fórmulas que más respetan los modelos preexistentes y en los últimos las que presentan una menor fidelidad y un mayor grado de innovación en la utilización de estos adjetivos compuestos respecto a los modelos preexistentes. 1. ερυχρος 1. ε]&ρχορν/ τ )Aργος B. Ep. 10.30-31, 2. ε&ρυχρου… Σπρτας Pi. N. 10.52, 3. Σπρται ποτ ,ν ε[&ρυχρωι B. Dith. 20.1, 4. Σπρτας ε&ρυχρου Simon. Epigr. 7.301.2, 5. ε&ρυχροιο Κορν.ου Anacr. Epigr. 6.135, 6. ε&ρυχρου Τεγ0ας Simon. Epigr. 7.512.2, 14 Faventia 22/2, 2000 Cristina Egoscozábal Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 14 7. ε&ρυχρου Τροας Stes. S. 89.11, 8. Ασας ε&ρυχρου Pi. O. 7.18, 9. Λιβας/ε&ρυχρου Pi. P. 4.42-43, 10. πτλιν ε&ρχορον Sapp. LP. 44.12, 11. πλιν ε&ρχορον Lyr.Adesp. PMG. 16.120, 12. )Αβαντος ε&ρυχρους 4γυις Pi. P. 8.55, 13. γ5αν ε&ροχοραν Corin. PMG. 655 fr.1b.8. El adjetivo ε&ρχορος, de anchurosos espacios, aparece utilizado en épica en trece ocasiones, doce de ellas junto a un nombre propio de lugar y siempre que se trate de localidades griegas (Il. 2.498, 9.478, 23.299, Od. 6.4, 11.256, 265, 13.414, 15.1, Hes. Fr. 37.17, 212b.9, 195.5p.1, 211.2), y sólo una con 6στυ (Od. 24.468). En este caso el único que emplea una combinación previa es Baquílides en 1, con cambio de orden y de caso respecto al modelo hesíodico de [)Αργεος ε]&ρυχ[ροιο Fr. 195.5p.1. Los ejemplos de 2, 3 y 4 siguen el modelo de ε&ρυχρον Λακεδαµονα en Od. 13.414, 15.1, pero ofrecen un núcleo más concreto al sustituir el nombre de Lacedemonia en el modelo previo por el de su capital, Esparta; 5 y 6 sólo emplean como núcleo una región que no aparecía antes caracterizada con este adjetivo y en los casos 7, 8 y 9 se hace una mayor innovación al tomar como núcleo del sintagma una localidad no griega, que en la épica homérica aparecen con otros calificativos: ε&τεχεος, ε&ρεη, :ρ$, etc. En 10 y 11 se sigue el modelo de Od. 24.468, pero tomando un término más general que el que aparece en el modelo homérico. Son los sintagmas de los dos poetas beocios los que más se alejan del uso épico de este epíteto: en 12 se aplica a las calles, pero identificando las calles con la ciudad en su conjunto, con lo que podría considerarse una variación más poética de la fórmula hesiódica de Fr. 195.p.1 pues el referente de este sintagma es también Argos, aunque la ciudad no aparece nombrada por su topónimo sino por uno de sus reyes, Abante; Corina en 13 es quien más se sale de la aplicación habitual aportando el núcleo más general y, a la vez, más banal a esta fórmula. 2. κβολος/κατβολος 1. Απλλων ;καταβλος Simon. PMG. fr 1a.6, 2. 6ναχ. ;κατηβλον Terp. PMG. 697, 3. Πον… ;κβολον Sapp. LP. 44.33, 4. ;κατβολε Π.ι Tim. PMG. 791.237, 5. ;καβλος …/… .ες Pi. Fr. Pai. 52f.79, 6. τ=ν [ε]&ρυφαρ0τραν ;καβλον Pi. Fr. Pai. 52f.111, 7. τ δ >Εκαταβλε Pi. P. 8.61, 8. , >Εκαβλε Pi. Fr. Incert. 140a.61, 9. >Εκαταβλου Pi. Fr. Istm. 2.2, 10. ;καταβλων… τξων Pi. O. 9.5, 11. ;καβλον… β0λος Tim. PMG. 800.3, 12. ;καβλε/…/…[.]πωλοντ[…] Pi. Fr. Pai. 52k.38-40. Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos Faventia 22/2, 2000 15 Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 15 El epíteto que dispara de lejos es frecuente en épica aplicado al dios Apolo: quince veces en Homero (Il. 1.14, 373, 21, 96, 110, 370, 5.444, 16.711, 1.438, 16.513, 23.872, 17.333, 22.302; Od. 8.339, 20.278), tres en Hesíodo (Th. 94, Sc. 58, Fr. 64.16) y catorce en los Himnos (h. Ap. 134, 140, 215, 222, 229, 239, 277, 177; h. Merc. 236, 18, 234, 417; h. Hom. 5.151, 25.2). Sólo hay tres casos dentro de la épica arcaica en que aparezca aplicado a otros núcleos: Il. 5.54, 15.231 y h. Hom. 9.6. En la utilización de este epíteto los poetas más fieles a una fórmula épica anterior son Simónides y Terpandro: en 1 Simónides cambia el orden de los dos términos formulares y en 2 se imita la combinación 6ναξ ;κατηβλ )Απολλον que aparece en Od. 8.339 y h. Ap. 140, eliminando el nombre del dios y tomando como núcleo formular el sustantivo 6ναξ. En 3 y 4 Safo y Timoteo sustituyen el nombre del dios en la fórmula antigua por otra de sus advocaciones, de lo que aparece ya un ejemplo en Φο!βος… ;κατηβλος h. Ap. 134. De éstas, Πων, forma eolia de Παιν, no se emplea en la épica arcaica como sobrenombre de Apolo, y Π.ιος aparece una sola vez en h. Ap. 373, fuera de fórmula. Los casos 5 y 6 de Píndaro son similares, pero en 5 sustituyendo el nombre del dios por un término que resulta mucho más banal y en 6 introduciendo como núcleo formular otro epíteto que es de nueva creación por parte de este poeta. En 7, 8 y 9 aparece el dios identificado con el epíteto, sin que forme un sintagma formular, lo que también aparece en ;κηβλος Il. 1.96, 110, y, quizá, aunque en una construcción más formular, en ∆ι=ς υCι ;κηβλDω Il. 22.302 y Λατος υCον ;κηβλον h. Merc. 417. Son los casos 10 y 11 los que hacen un uso más innovador del compuesto, utilizándolo como adjetivo no del dios, sino de las armas que son más características, el arco —τξος— y el dardo —β0λος—. El ejemplo 12, aunque también parece llevar como núcleo el nombre del dios, no se estudia por estar en fractura. Este epíteto también lo utiliza más tarde el lírico Macedonio en ∆$λιον… ;κατηβλον Pean in Apoll. et. Aesc.1. 3. τανπτερος, τανυσπτερος, τανυπτριξ 1. οFωνGν φλα τανυπτεργων Alcm. PMG. 89.6, 2. τανπτερος/… αFετς Pi. P. 5.111, 3. κρκον τανυσπτερον Stes. S. 88.II.20, 4. 4λκυνες τανυσπτεροι Ibyc. PMG. 317a.4, 5. τανπτερος… πορφυρς Ibyc. PMG. 317b, 6. παν0λοπες… τανυσπτεροι Alc. LP. 345. 2, 7. τανυπτεργου µυ!ας Simon. PMG. 521.3, 8. τανυπτ0ροισι χαλκκρασι Tim. PMG. 791.29-30, 9. τα]νυσιπτ0ρ[ Alcm. PMG. 162 fr.2a.13. De largas alas es uno de los epítetos compuestos más imitados de la épica por los líricos corales y monódicos, pero sólo se imita una fórmula anterior en 1, el primer caso de Alcmán, que lo aplica, aunque variando el caso, al mismo núcleo que aparece en Il. 12.237, h. Cer. 89 e h. Merc. 213. Es esta última fórmula (οFων=ν… τανυσπτερον) la única que emplea, además, la misma formación del adjetivo que 16 Faventia 22/2, 2000 Cristina Egoscozábal Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 16 sigue el poeta —temática y con el elemento -σιcomo final del primer término del compuesto—; y en el caso 2, donde se han introducido dos variaciones menores (de orden y de caso) sobre un modelo previo que pertenece a Hesíodo: αFετ=ν… τανπτερον Th. 523. En la épica anterior aparece también junto con Iρνις y distintos nombres de aves (Il. 19.350, Od. 5.65, 22.468, Hes. Th. 523, 525, Op. 212); los ejemplos 3, 4, 5 y 6 sustituyen los antiguos núcleos por otros nombres de aves con los que no aparecía previamente. Las variaciones más innovadoras son la de Simónides por el tipo de animal al que aparece aplicado el epíteto —la mosca— y la de Timoteo, que emplea el antiguo epíteto para describir un objeto —las de cabeza de bronce, es decir, las flechas—, dándole un uso totalmente distinto del habitual. En ejemplos anteriores sólo hay un caso en que este adjetivo aparece aplicado a un núcleo diferente, en h.Hom. 32.1 donde se dice de la Luna. Después lo utiliza también el lírico Mesomedes (II dC) como epíteto de Νκη en Fr. 3.17. 4. χρυσοκµης/χρυσοκµος 1. χρυσοκµης )Ερως Anacr. PMG. 358.2, 2. K χρυσοκµας Απλλων B. Epin. 4.2, 3. Απλλων/… K χρυσοκµας Pi. Fr. Paian. 52e.40-41, 4. Φο!βον χρυσοκµον 6νακτ Απλλω Carm. Conviv. PMG. 3.2, 5. K χρυσοκµας Pi. O. 6.41, 6. K χρυσοκµας Pi. O. 7.32, 7. χρυσοκµα φιλµολπε Alcm. S.1, 8. χρυσοκµαι Zεφρωι Alc. LP. 327.3 9. [χρυ]σοκµα .[ Simon. PMG. 519 fr.84.9. Este epíteto de áurea cabellera lo utiliza únicamente Hesíodo en χρυσοκµης δ ∆ιLνυσος Th. 947; entre los líricos ha tenido mayor éxito como calificativo del dios Apolo, que aparece identificado con el adjetivo en 5, 6 y, probablemente, en 7. De este uso general es Alceo, en 8, quien más se aparta al emplear el epíteto con una divinidad menor, y Anacreonte, en 1, aplicándolo al dios Eros. Más tarde lo emplea también el lírico Isilo (III aC) en Λατιε κρε χρυσοκµα Fr. 51 aplicándolo nuevamente al dios Apolo. 5. καλλκοµος 1. Xαρτων… καλλικµων Stes. PMG. 212.1, 2. Xαρτων… καλλικµων Ibyc. PMG. 288.1-2, 3. καλλκοµοι κοραι ∆ις Anacr. PMG. 390, 4. ΜοισNν καλλικµων Simon. PMG. 577a.1-2, 5. καλλκοµο τε Μο!σαι Sapp. LP. 128.1, 6. καλλκοµον/… κοραν Pi. P. 9.106, 7. γυναιξOν καλλικµοισιν Pi. N. 10.10, 8. κα]λλικµοιο δεπ[ Lyr. Adesp. S. 457.17. Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos Faventia 22/2, 2000 17 Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 17 De hermosa cabellera es un adjetivo que también se emplea frecuentemente en la épica arcaica, pero en ningún caso se ha mantenido un modelo formular anterior. En Homero καλλκοµος aparece con παλλακς (Il. 9.449) y con >Ηλ0νη (Od. 15.58), en Hesíodo con Μνηµοσνη (Th. 915), con QΩραι (Op. 75) y con νµφη (Fr. 141.10). Entre los líricos ha tenido más éxito la aplicación del epíteto a conjuntos de divinidades, como ocurre en 1 y 2 con las Gracias y en 3, 4 y 5 con las Musas, siguiendo el modelo hesíodico de Op. 75. Los ejemplos que más se alejan de esta tendencia son los dos de Píndaro, donde el epíteto aparece referido a la hija de Anteo en 6 y a las mujeres de Argos en 7, que se acercarían más al modelo de Il. 9.449 por su aplicación a personajes no divinos. En el caso de 8, al estar en singular, parece que iría aplicado a alguna heroína. 6. καλλιρρος, καλλιφρος 1. ποταµο καλλιρου Anacr. PMG. 381b, 2. ποταµι καλλιρρωι Alcm. PMGF. S. 5b.ii.15, 3. καλλιρυς δνας Σιµεντος Stes. S. 5-6, 4. καλλιρDω/ ∆ρκSα Pi. I. 8.19, 5. Αλφε=ν… καλλιραν B. Ep. 11.26, 6. Λοσον… καλλιραν B. Ep. 11.96, 7. καλλιραισι πνοα!ς Pi. O. 6.83. El epíteto de hermosa corriente —en su forma etimológica καλλρροος o en su forma poética καλλροος— aparece en épica con Tδωρ (Il. 2.752, 12.33, Hes. Op. 737, Fr. 70.18, 185.12, h. Ap. 241, 380), κρουνς (Il. 22.147), ποταµς (Od. 5.441), y κρ$νη (Od. 17.205-206, h. Ap. 300, 376, 385). Así, los únicos que siguen una fórmula previa son Anacreonte en 1, que mantiene además el caso que presenta el modelo previo (aunque sustituye la forma de la desinencia casual en -οιο por la forma en -ου), y Alcmán en 2, pero cambiando el caso; en 3 Estesícoro sustituye los núcleos previos por otro sustantivo que también se refiere al agua, aunque no corresponde a ninguno de los que aparecían en los modelos anteriores: todos los precedentes parecen referirse al movimiento del agua que fluye, mientras que el núcleo utilizado por este poeta, los remolinos, no. En los ejemplos 4, 5 y 6 se toma como núcleo formular directamente el nombre propio de fuentes o ríos, en lugar de un apelativo. Es de nuevo Píndaro quien se muestra más innovador dando al epíteto un núcleo totalmente diferente de los que aparecían en la poesía épica: los soplos. 7. ελλοπδος 1. 4ελλοπδων… Uππων Simon. PMG. 515, 2. 4ελλοπδων… Uππων Pi. N. 1.6, 3. 4ελλοπδων… Uππων Pi. Fr. Incert. 221.1, 4. δφρους… 4ελλποδας Pi. P. 4.18. 5. 4ελλοπδαν ο[ Ibyc. S. 223a.21. 18 Faventia 22/2, 2000 Cristina Egoscozábal Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 18 El epíteto de pies veloces como la tempestad, formado sobre 6ελλα, tempestad, relacionado con 6ηµι y αVρα (cf. DELG s. u. 6ηµι), aparece también con los caballos en h. Hom. 5.217. Homero atestigua solamente el nominativo 4ελλπος como epíteto de Iris en tres ocasiones: Il. 8.409, 24.77 y 159. En todos los casos, salvo en 4, en que, por sinécdoque, se aplica el epíteto a los carros en lugar de a los caballos que lo conducen y en 5, donde, al ir en fractura, no se puede saber a qué núcleo va referido el epíteto (quizá se aplicara al caballo Pegaso, del que habla el comentarista que recoge los fragmentos de Íbico), se ha mantenido la combinación que presentan los himnos: Uπποισιν 4ελλοπδεσσιν, aunque en todos ellos se han introducido las variaciones de orden y de caso. Una vez más es Píndaro el poeta en el que aparece una mayor creatividad frente al modelo preexistente. Después Baquílides utiliza una fórmula semejante pero variando el segundo elemento del compuesto: πλον 4ελλοδρµον en Ep. 5.39. 8. ε λοφρος 1. Uππος 4ε.λοφρος Ibyc. PMG. 287.6, 2. Uππον… 4ε.λοφρον Alcm. PMG. 1.II.47-48, 3. 4ε.λοφροις/4νδρσιν Pi. O. 7.7, 4. τρε!ς 4ε.λοφροι Pi. N. 6.23, 5. 4ε.λοφρου λ$µατος Pi. N. 3.83. Este epíteto aparece en Homero siempre con Uππος (Il. 9.123-124, 9.265-266, 11.699, 22.22, 162), sin embargo Hesíodo lo utiliza sólo tres veces y todas ellas referidas a Pólux (Fr. 23a.39, 198.8, 199.1). En este caso los ejemplos 1 y 2 siguen los modelos homéricos, de los que sólo es una imitación total el caso de Íbico, que tiene su base previa en Il. 22.22, Alcmán varía el caso y el número, pues los sintagmas homéricos que van en acusativo están en plural y el único singular que aparece en Homero está en nominativo. Los casos de Píndaro 3 y 4 serían una variación de los ejemplos hesiódicos, pues cambia el sujeto de la fórmula anterior y aplica el epíteto a personajes que no son divinos. El caso 5 de Píndaro representa una aplicación más libre del compuesto pues se aplica a un abstracto que se refiere a un rasgo del carácter, en lugar de a un sujeto personal. 9. πυροφρος 1. 4ροραισι πυροφροις Simon. PMG. 591, 2. πυροφρον Λιβαν Pi. I. 34.72, 3. Bοιωτδαν… χ.να πυροφρον Stes. PMG. 222b.7, 4. πυροφροι…/νNες B. Fr. 20B.14, 5. πυροφρ[ B. Fr. 20E.10. Homero presenta este epíteto sólo en tres ocasiones, dos con 6ρουρα (Il. 12.314, 14.122-123) y una con πεδον (Il. 21.602). Hesíodo lo aplica una vez a Αση (Fr. 180.3) y otra a Xργοις (Op. 549). Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos Faventia 22/2, 2000 19 Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 19 Simónides en 1 es el único que mantiene la fórmula anterior, aunque varía el caso empleado. Los casos 2 y 3 son más cercanos al modelo hesíodico de Fr. 180.3, sustituyendo el nombre de Asia por el de otras localidades, de los que el ejemplo 3 de Estesícoro emplea un núcleo formular menos concreto que el que aparece en los sintagmas homéricos, siendo su modelo más cercano el de Il. 21.602, aunque el referente es concreto, pues la fórmula es aposición a Beocia. En esta ocasión el poeta más innovador es Baquílides en 4, al aplicar el epíteto πυροφρος a las naves, dándole el sentido de que transportan el trigo, en lugar del de productor de trigo, que es el significado que se le suele dar como epíteto de lugares. 10. κ!εργος 1. ;κεργος Απλλων Pi. P. 9.28, 2. ;κεργος Απλλων B. Dith. vel Ep. fr.28b.11, 3. 6ναξ ;κεργος Απλλων Stes. PLille. 76 Aii+73i. 9, 4. ;κερ/[-γ Pi. Fr. Pai. 52h.35. El adjetivo ;κεργος es también habitual en la epopeya calificando al dios Apolo. Se utiliza 17 veces en Homero (Il. 1.147, 474, 479, 5.439, 7.34, 9.564, 15.243, 253, 16.94, 17.585, 21.461, 472, 478, 600, 22.15, 220, Od. 8.323) y 10 en los Himnos (h. Ap. 56, 257, 357, 382, 420, 440, 474, h. Merc. 281, 333, 500). Lo más frecuente es que aparezca en la forma ;κεργος Απλλων, que es el modelo que siguen Píndaro y Baquílides en 1 y 2; también hay algunos casos (tres en Homero y 6 en los Himnos) en los que se añade además 6ναξ al sintagma formular (tres veces en Homero y seis en los Himnos homéricos), que es la forma que sigue Estesícoro en 3 sin variar ni el orden ni el caso empleados por la épica. 11. βα κολπος 1. γυναικν βα.υκλπων Lycoph. PMG. 843.2, 2. βα.υκλπων τε ΜοισNν Pi. P. 1.12, 3. βα.υκλπου/ΓNς Pi. P. 9.101, 4. βα.κολ-/πον… παρ.0νον/ ΑZγιναν Pi. Fr. Pai. 52f.135-137. Homero utiliza el adjetivo de profundo seno solamente en tres ocasiones en la Ilíada, todas ellas referido a las troyanas: Il. 18.122, 339 y 24.215; en la épica arcaica hay dos ejemplos más que presentan un núcleo formular diferente: κορSησι σν Ωκεανο βα.υκλποις en h. Cer. 5 y νµφαι… βα.κολποι en h. Ven. 257. En 1 Licofrónides ha variado el núcleo formular que presenta la Ilíada, poniendo en lugar del étnico un apelativo, dando a la fórmula un carácter mucho más general; el ejemplo 2 parece ser una variación de los sintagmas que aparecen en los Himnos, pues también se toma como núcleo un conjunto de divinidades, aunque distinto del que aparece en los ejemplos anteriores. 20 Faventia 22/2, 2000 Cristina Egoscozábal Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 20 En las fórmulas de 3 y 4, ambas de Píndaro, se hace una mayor innovación pues en ellas se aplica el epíteto a personajes concretos, caso que no se da anteriormente en la epopeya. 12. γλαυκ#πις 1. γλαυκπις Α.να Stes. S. 14.3, 2. ξαν.[… γλαυκπις Ibyc. PMG. 294, 3. γλαυκLπιδα Κασσνδραν Ibyc. PMG. 303a.1. Este compuesto que aparece 93 veces en Homero (Il. 5.853, 20.69, etc. Od. 6.112, 15.9, etc.), 12 en Hesíodo (Th. 13, 825, Sc. 325, etc.) y 7 en los Himnos (h. Ap. 314, h. Hom. 20.2, etc.) siempre aparece referido a Atenea, junto a su nombre o a algún sobrenombre de la diosa y en alguna ocasión aparece invocada únicamente por este epíteto. En este caso es Estesícoro el único que mantiene totalmente la fórmula previa; en el caso 2 de Íbico aparece como núcleo un adjetivo con el que se identifica a la diosa y que no la califica anteriormente y en 3 se hace una variación mayor al aplicar el adjetivo compuesto a una heroína troyana, en lugar de a la diosa con la que siempre aparece empleado. 13. γαλα ηνς 1. νεβρ=ν… γαλα.ηνν Anacr. PMG. 408.1-2, 2. γαλα.ηνν τ0κος Simon. PMG. 553.2, 3. γαλα.ηνι δ \.ει Simon. PMG. 543.8-9. Sólo presenta la misma aplicación que los modelos homéricos de Od. 4.336 y 17.127 el caso 1, de Anacreonte, donde sólo se ha cambiado, respecto a la fórmula anterior, el número. En 2 se ha cambiado a un sujeto personal y en 3 se ha producido una variación mayor pues se ha puesto como núcleo un abstracto que se refiere también a un niño. 14. βο#πις 1. >Αρµοναν… βοπιν Pi. P. 3.91, 2. βοπιν…/Αµφιτρταν B. Dith. 17.110, 3. Λατος/… .γατρα βοπιν B. Epin. 11.99. De ojos de novilla o de grandes ojos es, generalmente, epíteto de Hera en Ilíada e Himnos homéricos (no hay ningún ejemplo de este adjetivo en la Odisea y Hesíodo lo emplea en cuatro ocasiones, pero nunca referido a esta diosa) en la fórmula βοπις πτνια ]Hρη (Il. 1.551, 568, 4.50, 8.741, 14.159, 222, 263, 15.34, 49, 16.439, 18.239, 357, 360, 20.309, h. Ap. 332, 348, 353). A veces se aplica a otros personajes femeninos, divinidades menores o mujeres nobles: Κλυµ0νητε βοπις Epítetos épicos compuestos más imitados por los líricos arcaicos Faventia 22/2, 2000 21 Faventia 22/2 013-024 22/11/2000 15:13 Página 21