Funkcinių stilių terminai

Kazimieras ŽUPERKA TERMINI DEGLI STILI FUNZIONALI Pochi termini della nostra linguistica presentano tanta variabilità quanto le denominazioni degli stili funzionali. Tale variabilità è determinata dalla diversa concezione dei confini tra gli stili, dal tentativo di esprimere con la denominazione non il medesimo tratto dello stile (la sfera d’uso abituale, il tono linguistico caratteristico o simili), dai termini corrispondenti usati in altre lingue, ecc. I termini degli stili funzionali comparvero forse per la prima volta nella letteratura scientifica lituana nel 1964, nell’Introduzione alla storia della lingua letteraria lituana di J. Palionis. Qui sono elencati gli «stili fondamentali della lingua letteraria» generalmente distinti dagli studiosi di altre lingue: 1) letterario, 2) scientifico, 3) giornalistico, 4) degli atti ufficiali (o cancelleresco) e 5) della conversazione quotidiana (o colloquiale domestico) (Palionis 1964:14). La classificazione ampiamente diffusa è applicata alla discussione della differenziazione stilistica della lingua letteraria lituana. In quel volume troviamo distinti e denominati anche gli stili del periodo antico della lingua scritta lituana, del XVI–XVII secolo: ecclesiastico-librario, degli atti ufficiali (cancelleresco) e letterario (p.14–15). In seguito l’autore modificò e precisò leggermente questi termini: ufficiale-cancelleresco, letterario, o belletristico (Palionis 1967:17–18), ecclesiastico, cancelleresco (Palionis 1979:16). Nel 1965 uscì il «Programma di stilistica pratica della lingua lituana», preparato da J. Pikčilingis, fondatore della stilistica linguistica lituana, in cui veniva presentato il sistema degli stili funzionali della lingua lituana contemporanea. Vi si usano i seguenti termini per gli stili: settoriale «(informazione giornalistica, corrispondenza di servizio, lingua dei documenti, ecc.)», stile scientifico, giornalistico, artistico-letterario e colloquiale (Pikčilingis 1965:8). In lavori successivi l’autore precisò alcuni di questi termini: ufficiale-settoriale, artistico-belletristico (oppure semplicemente belletristico), quotidiano-domestico, o stile colloquiale (Pikčilingis 1971:286–331; 1974:9–10). Molti linguisti lituani, scrivendo della differenziazione stilistica della lingua o del suo sistema stilistico, indicano i cinque stili funzionali menzionati. Nel programma di stilistica compilato da A. Rasimavičius sono elencati soltanto quattro stili; quello letterario è menzionato a parte: «Stili funzionali 26 della lingua: ufficiale-settoriale, giornalistico, scientifico, quotidiano-domestico. Specificità dello stile letterario (belletristico)» (Rasimavičius 1980:106). Da diversi decenni si discute se lo stile (o gli stili) letterario appartenga o meno al sistema degli stili funzionali della lingua comune. Le opinioni opposte potrebbero avvicinarsi adottando la seguente prospettiva. Nella letteratura si usa la lingua comune; dunque, riconoscendo la suddivisione di tale lingua in stili funzionali, sembra coerente riconoscere anche che lo stile delle opere letterarie, in quanto specifico m o d o d i u s o d e l l a l i n g u a, è una varietà stilistica della lingua comune. D’altra parte, per la sua specificità artistica e la sua particolare funzione estetica, tale stile appartiene non solo agli stili funzionali della lingua, ma anche al sistema dell’arte (rappresentazione artistica della realtà). Kadangi klausimas, kiek (funkcinių) stilių esama lietuvių kalboje (žr. Župerka 1985:55—60), tiesiogiai nesusijęs su šio rašinio tema, tai grįžkime prie minėtųjų penkių stilių terminų. Tutti i linguisti lituani chiamano con gli stessi nomi due stili, quello scientifico e quello giornalistico, mentre le denominazioni degli altri tre variano notevolmente. Tale varietà emerge con particolare evidenza nei seguenti estratti, presentati in ordine cronologico (sono riportate le denominazioni varianti dei tre stili tratte da lavori di linguisti che indicano i nomi di tutti e cinque gli stili): degli atti ufficiali (o cancelleresco), della conversazione quotidiana (o colloquiale domestico), letterario (Palionis 1964:14); dalykinis, šnekamosios `kalbos, meninis-literatūrinis (Pikčilingis 1965:8); kanceliarinis, “šnekamoji ir apskritai buitinė kalba”, beletristinis (Ambrazas 1967:147); ufficiale-settoriale, quotidiano-domestico, o colloquiale, artistico-belletristico (Pikčilingis 1971:286—331); dalykinis, buitinis, beletristinis (Šoblinskas 1973:11); oficialusis dalykinis, kasdienis, grožinis (Savukynas 1977:18—19); oficialusis dalykinis, kasdieninis buitinis, grožinis (Župerka 1977:15); dalykinis, buitinis, meninis (Sirtautas 1982:59; 1988:185); amministrativo, domestico, artistico (Župerka 1983); kanceliarinis, buitinis, grožinis (Krinickaitė 1984:33); ufficiale, domestico, belletristico (Grumadienė 1985); kanceliarinis, buitinis, beletristinis (Palionis 1985:21); 27 kanceliarinis, šnekamasis, beletristinis (Šoblinskas 1987:175); oficialusis dalykinis, arba kanceliarinis, buitinis šnekamasis, arba kasdieninio pašnekesio, beletristinis (Palionis 1989:28–30); kanceliarinis, buitinis, meninis, arba grožinis (Gaivenis, Keinys 1990:67, 192). I termini di stile usati dai linguisti di altri paesi (così come il numero degli stili distinti) variano anch’essi; oltre che per altre ragioni, ciò accade anche perché gli stili vengono distinti secondo criteri diversi (cfr. Pikčilingis 1971:280–281; Rozenbergas 1976:26–27; Mistrykas 1985:419–423). I linguisti lituani non hanno proposto alcuna classificazione degli stili più originale o recente, ma si basano essenzialmente su un unico schema di suddivisione; è tuttavia difficile trovare anche solo due linguisti che impieghino esattamente gli stessi termini di stile. Come è noto, la sinonimia terminologica non è auspicabile: genera confusione e impedisce agli studiosi di capirsi. Proviamo dunque a esaminare la precisione dei termini che presentano variazioni. Lo stile degli atti amministrativi, dei documenti e delle leggi è denominato in cinque modi: ufficiale-amministrativo, ufficiale, amministrativo, cancelleresco, amministrativo. (Qui e in seguito si tralasciano le denominazioni dello stile espresse da sintagmi con un sostantivo al genitivo: stile degli atti ufficiali, della letteratura, della lingua parlata, della conversazione quotidiana. Non è necessario considerarli veri e propri termini che designano un tipo di stile, bensì soltanto sintagmi che indicano l’ambito d’uso dello stile.) Il sintagma stile ufficiale-amministrativo è un calco letterale del termine russo официально-деловой стиль. Un termine così lungo, composto da tre parole, è scomodo (i termini composti da più parole sarebbero più adatti a denominare concetti parziali, specifici, per esempio i sottostili, cfr. stile divulgativo-scientifico); inoltre, suscita dubbi il rapporto tra i significati degli attributi: quando diciamo stile ufficiale-amministrativo, sembra che dovrebbero esistere anche uno stile ufficiale non amministrativo o uno stile amministrativo non ufficiale, ma non si parla di stili del genere. Con la parola stile si usa anche uno solo di quei due attributi: soltanto ufficiale oppure soltanto amministrativo. Il primo caratterizza maggiormente il tono dei testi della sfera in questione (forse anche, in certa misura, la sfera stessa); il secondo, il carattere pratico del contenuto e dell’espressione. Entrambi i sintagmi sono usati anche al plurale: stili ufficiali, stili amministrativi. In entrambi i casi, sembra che si intendano le modalità linguistiche di tre grandi ambiti: l’amministrazione (il governo), la scienza e i mezzi d’informazione. La denominazione più diffusa per lo stile dei testi di questo ambito è 28 cancelleresco. Ispirandomi alle stilistiche ceca e slovacca, ho introdotto nell’uso il termine stile amministrativo (il concetto espresso dall’aggettivo cancelleresco mi pareva troppo ristretto); cfr. i sintagmi lingua amministrativa (Piročkinas 1990), atti amministrativi (Kniūkšta 1993:3). Il problema è che l’estensione del concetto espresso da quell’aggettivo viene intesa in modi diversi. J. Palionis (1967:17–18; 1979:92) distingue le varietà dello stile cancelleresco: amministrativa e giuridica (il che significa che lo stile amministrativo è inteso in senso più ristretto, come concetto specifico). P. Kniūkšta 1993:3) concepisce diversamente il rapporto tra i concetti espressi da queste parole: “Con un significato simile [cioè a quello di lingua cancelleresca, lingua degli atti amministrativi – K. Ž.] si usa anche il sintagma lingua amministrativa, ma esso comprende, oltre alla lingua degli atti cancellereschi, anche la lingua parlata di quell’ambito e, in parte, la lingua scritta e parlata del diritto”. Io stesso tendo a usare il termine stile amministrativo in un’accezione più ampia e a distinguervi almeno tre sottostili: cancelleresco (cioè la lingua degli atti amministrativi), giuridico (la lingua delle leggi e dei tribunali) e diplomatico (la lingua dei testi diplomatici)1 Lo stile della lingua parlata (della conversazione quotidiana) è designato anch’esso con cinque termini: quotidiano-familiare, quotidiano, familiare, colloquiale-familiare, colloquiale. I termini composti da tre parole stile quotidiano-familiare e stile colloquiale-familiare sono scomodi e, per di più, imprecisi anche quanto al significato: fanno pensare che il primo attributo sia sembrato insufficiente a chi ha coniato il termine, e che sia stato quindi precisato con il secondo. Il termine quotidiano, proposto da B. Savukynas e privo del suffisso -inis, si distingue dall’insieme dei termini di stile. Ma questo non è l’aspetto più importante. È davvero opportuno chiamare lo stile quotidiano o quotidiano? Il significato della parola sembra presupporre un’opposizione a uno stile festivo inesistente. Il sintagma più usato è probabilmente stile familiare. È impeccabile e indica l’ambito d’uso principale e il contenuto tipico dei testi di questo stile. Stile colloquiale sembra designare un concetto leggermente più ampio, in opposizione più marcata agli stili scritti (cfr. la principale opposizione stilistica e le indicazioni stilistiche nei dizionari scritto, colloq.), un tono del parlare più basso e informale, nonché una forma espressiva tipica. Peraltro, lo stile colloquiale non va identificato con la lingua parlata; il significato di questi due termini 1 dello stile amministrativo Il termine, usato per denominare principalmente lo stile in questione, è stato impiegato anche da J. Palionis in una relazione scientifica in lingua russa (a quanto pare, anch’egli ispirandosi alla tradizione stilistica ceca): “Административным (иначе еще называемым официально-деловым, канцелярским) стилем” (Palionis 1986:13). 29 e il loro uso, almeno negli scritti dei linguisti, sono più o meno consolidati. Lo stile della letteratura d’invenzione viene denominato così: artistico-letterario, artistico-narrativo, artistico, narrativo, letterario. Anche in questo caso, a proposito della combinazione di due attributi, valgono le osservazioni formulate in precedenza. Il termine più ampiamente usato è probabilmente quello di stile narrativo. La sua adeguatezza è dubbia, perché la narrativa nelle nostre lingue e in quelle dei paesi vicini indica di solito soltanto la prosa, mentre qui si intende il modo d’uso della lingua nella letteratura d’invenzione in generale (e dunque anche nella poesia!). A prima vista, il termine più adatto sembra probabilmente stile letterario (cfr. letteratura d’invenzione, opera letteraria). Questa espressione si trova anche in J. Pikčilingis (1971:283, 284), che per il resto usava di norma il termine stile artistico-narrativo (o semplicemente narrativo). L’aggettivo letterario indica con particolare evidenza il legame con la sfera più importante di questo stile. Qualche dubbio deriva dal fatto che gli aggettivi che designano i tipi di stile formano combinazioni consuete con il sostantivo lingua (lingua amministrativa, lingua colloquiale, lingua burocratica, ecc.; poiché lo stile è innanzitutto un modo d’uso della lingua), mentre l’espressione lingua letteraria non è usuale. Per il momento non trovo obiezioni al termine, poco diffuso, di stile artistico (cfr. lingua artistica). Conclusioni. La soluzione preferibile sarebbe un insieme coerente di termini per gli stili, i cui aggettivi (attributi) siano scelti secondo un criterio uniforme, per esempio in base alla sfera d’uso caratteristica. Gli stili funzionali della lingua lituana sono stati finora studiati relativamente poco; un’analisi approfondita dei testi appartenenti ai diversi stili permetterebbe di definirne con maggiore precisione i confini e, al tempo stesso, di precisare la terminologia degli stili. Gli stili cambiano più rapidamente dei livelli linguistici (persino più rapidamente del lessico); per esempio, negli ultimi anni, con la nascita della stampa indipendente, il linguaggio dei giornali si è allontanato sotto i nostri occhi da quello amministrativo. Anche questa evoluzione impone di precisare continuamente la classificazione e la terminologia degli stili. Abbreviazioni Ambrazas 1967 – Ambrazas V. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės raidos klausimai // Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1967. Gaivenis, Keinys 1990 – Gaivenis K., Keinys S. Terminologia linguistica 2 Žr. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V., 1972. P. 76; Tarptautinių žodžių žodynas. V., 1985. P. 66; dar plg. Timofejevas L., Vengrovas N. Literatūros mokslo terminų žodynėlis. K., 1961. P. 29; Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. Wrocław [...], 1986. S. 39; Latviešu valodas vārdnīca. Rīga, 1987. 1pp. 126; Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 123. 30 žodynas. K., 1990. Grumadienė 1985 – Grumadienė L. Kodėl vapsvos gelia miestiečius? // Literatūra ir menas. 1985. Kovo 8. Kniūkšta 1993 – Kanceliarinės kalbos patarimai/ Ats. redaktorius P. Kniūkšta. V., 1993. Krinickaitė 1984 – Krinickaitė S. Kalbų raiškos savitumas. V., 1984. Mistrik 1985 – Mistrik J. Štylistika. Bratislava, 1985. Palionis 1964 – Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorijos įvadas. V., 1964. Palionis 1967 – Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. V., 1967. Palionis 1979 – Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. V., 1979. Palionis 1985 – Palionis J. Kalbos mokslo pradmenys. V., 1985. Palionis 1986 – Палёнис И. Об актуальности проблемы "обще­литературная норма и функциональные стили" // Общелитературный язык и функциональные стили. Вильнюс, 1986. Palionis 1989 – Palionis J. Lietuvių rašomosios (literatūrinės) kalbos istorijos įvadas. V., 1989. Pikčilingis 1965 – Praktinės lietuvių kalbos stilistikos programa/ Parengė J. Pikčilingis. V., 1965. Pikčilingis 1971 – Pikčilingis J. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1971. T. I. Pikčilingis 1974 – Dabartinės lietuvių kalbos kultūros ir stilistikos programos/ Parengė J. Pikčilingis, A. Pupkis. V., 1974. Piročkinas 1990 – Piročkinas A. Administracinės kalbos kultūra. V., 1990. Rasimavičius 1980 – Stilistika/ Sudarė A. Rasimavičius// Lituanistinių kalbos disciplinų programos. V., 1980. Rozenbergas 1976 – Rozenbergs J. Latviešu valodas praktiskā stilistika. Riga, 1976. Savukynas 1977 – Savukynas B. Leidinio paskirtis ir kalba// Žmonės ir kalba. V., 1977. Sirtautas 1982 – Sirtautas V. Teksto sintaksė ir vientisinio sakinio analizė // Vientisinio sakinio semantika. V., 1982. Sirtautas 1988 – Sirtautas V., Grenda Č. Lietuvių kalbos sintaksė. V., 1988. Šoblinskas 1973 – Šoblinskas A. Stilistikos pamokos (IX klasė). V., 1973. Šoblinskas 1987 – Šoblinskas A. Lietuvių kalbos didaktika. V., 1987. Župerka 1977 – Župerka K. Praktinė stilistika. V., 1977. Župerka 1983 – Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. V., 1983. Župerka 1985 – Župerka K. Kiek stilių lietuvių kalboje? // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1985. T. 17. 31