Žodžiai kryžkelėje. I

TERMINOLOGIJA IR DABARTIS Jonas KLIMAVIČIUS LE PAROLE AL BIVIO. I 1. Pãveldas e veldinys; eredità e monumento, reliquia La parola paveldas (pãvelda, pãveldu, pãvelde) è probabilmente un neologismo del lessicografo Antanas Lelis: nel suo “Dizionario lituano-inglese” (Chicago, 1915) si trova: paveldas = pavaldas — inheritance (benché nella parte inversa inheritance — paveldėjimas, paveldėjystė, mentre heritage — paveldėjimas; palaikas; tėvonija), e nel suo “Dizionario polacco-lituano” (V., 1919) dziedziczność è reso con paveldas. La variante con alternanza vocalica — pavaldas — forse si rivelò presto non del tutto chiara; tuttavia l’aggettivo pavaldus — héréditaire — erblich — наследственный era ancora proposto da Stasys Šalkauskis nella sua “Terminologia filosofica generale” (K., 1938) e da Vilnus Peteraitis nel “Dizionario lituano-inglese” (München, 1948)—hereditary, inheritable; nel significato biologico Petras Avižonis usava pavaldumas. Non attecchirono, ma non ha attecchito neppure paveldumas M ir G 1982 10 28, mentre paveldus non esiste affatto. L’uso non molto frequente, sebbene ampliatosi, di pãveldo, soprattutto nel periodo tra le due guerre, è riportato per intero dal dizionario accademico LKŽ IX—1. “insieme delle caratteristiche innate di un organismo, acquisite dai genitori e dai predecessori; ereditarietà”; 2. “eredità”; 3. “conquiste culturali o materiali delle generazioni passate di cui si servono quelle successive”: Idėjinis paveldas DŽ. Solennemente svettava paveldas anche in entrambe le edizioni del DŽ normativo (1954 e 1972). In esso il primo significato è proprio quello che nel grande dizionario compare per ultimo: 1. “conquiste della cultura materiale e spirituale trasmesse alle generazioni successive; eredità”: Idėjinis paveldas. Il secondo è biologico, e anche nel DŽ è ancora lisenkiano, ant genetico: 2. “insieme delle caratteristiche innate di un organismo, acquisite dai genitori e dai predecessori e suscettibili di mutare in funzione delle condizioni ambientali; ereditarietà”. Il significato giuridico di “eredità” non è stato giustamente incluso. Tuttavia, pãveldas non era diventato neppure un termine per la cultura e la genetica; il Dizionario registrava dunque non un uso effettivo e stabile, bensì tentativi ormai datati di usare la parola. 8 Nell’uso era viva non la libresca idėjinis paveldas, bensì palikimas — 3. “opere, monumenti e fenomeni del passato”: Kultūrinis palikimas DŽ₂. Naturalmente, palikimas era valutato in modi diversi, anche negativamente, per esempio: Tamsus praeities palikimas nyksta diena po dienos LKŽ VII. Negli anni della Rinascita il primo a mettere in dubbio palikimu della cultura e della storia fu lo storico Rimantas Vebra: “Il concetto di ‘eredità’ non implica un obbligo. Tanto l’individuo quanto la società, ricevuta un’eredità, hanno la possibilità di scegliere cosa prenderne per la vita futura e cosa scartare” (“Vakar inės naujienos”, 1989 10 2). Ma ciò sarebbe demolizione, disprezzo dell’esperienza, volontarismo: “La società, nel valutare il passato, non può gettare nulla nella pattumiera della storia. Può soltanto limitare e reprimere alcuni fenomeni e processi e favorirne l’estinzione, creando invece le condizioni più favorevoli allo sviluppo di quelli auspicabili. Dunque, non abbiamo a che fare con un’eredità, bensì con una trasmissione ereditaria! Perciò sarebbe opportuno basarsi su concetti quali ‘trasmissione storica’, ‘trasmissione culturale’ e simili. Il concetto di ‘trasmissione ereditaria’ aiuterebbe a formare con maggiore precisione il pensiero storico e la consapevolezza che, proprio come un figlio eredita i geni dai genitori, così anche la società eredita i geni delle generazioni passate <~>” (Ibidem). Quasi lo stesso fu pubblicato cinque giorni dopo anche in “Literatūroje ir mene” (1989 10 7), ma qui si legge trasmissione della storia, trasmissione della cultura. In “Vakar inėse naujienose” c’è anche una “Nota della redazione” (non dubito che siano osservazioni della linguista Regina Venckutė, curatrice della rubrica “Kalbos kampelis”). Vi si formulano brevemente due idee: 1. Paveldėti si possono ereditare non solo i genus, ma anche i turtą, e se ne può disporre in vari modi: “che abbiamo perso per sempre molte cose e le abbiamo sperperate con leggerezza, non è colpa delle parole...” Giustissimo, ma accanto a lengvabūdiškai bisogna aggiungere anche piktavališkai. Martynas Purvinas parla con precisione e chiarezza: “Eppure si è manifestata la tipica visione classica, allora consueta, di dividere l’eredità in ‘nostra’ e ‘non nostra’; la ‘lotta contro le sopravvivenze’ coincideva con gli obiettivi strategici del sistema sovietico: costruire un mondo nuovo respingendo la vecchia eredità” (“Kultūros barai”, 1992 7 — 8 64). 2. Sarebbe più appropriato non paveldėjimas, ma paveldas: “dicendo ‘eredità culturale’, ‘eredità storica’, porremmo maggiormente l’accento sulla continuità e sulla trasmissione; questo sostantivo potrebbe quindi essere considerato, in realtà, una parola più precisa <~>”. Dunque, paveldas è un’eredità ricevuta, ma anche essa può non comportare alcun “obbligo”. Pertanto, la necessità di paveld culturale non è dimostrata in modo incontestabile. Tuttavia, paveldas culturale esiste già. Qualcosa del genere c’era anche dieci anni prima di R. 9 Nell’articolo di Vėbra. Nel 1979, nel “Dizionario lituano-inglese” di B. Piesarskas e B. Svecevičius, paveldas – heritage, legacy: kultūrinis paveldas - - cultural heritage (sebbene esista anche kultūrinis palikimas – cultural heritage, praeities palikimas – the heritage of the past). Naturalmente, il modo più facile è istituzionalizzare paveldą. Ed è proprio ciò che si è fatto, per esempio: Consiglio di Kaunas per la tutela del patrimonio culturale della Lituania L ir M 1989 48 13, Ispettorato del patrimonio culturale A 1991 38 4, Centro del patrimonio culturale del Dipartimento per la tutela dei monumenti L ir M 1992 3 12, sezione per la ricostruzione del patrimonio del Dipartimento del patrimonio culturale LA 1992 72 1. La formula che si diffuse più rapidamente fu tutela del patrimonio culturale LA 1991 92 5. Del patrimonio culturale resta solo patrimonio: tutela del patrimonio L ir M 1990 36 2, Šv 1990 19 26, LA 1990 85 4, protezione del patrimonio A 1990 13 9, segnalazione del patrimonio LA 1990 120 4, questione del patrimonio A 1990 13 9; anche nelle denominazioni amministrative: Consiglio per la tutela del patrimonio A 1990 13 9, Consiglio del patrimonio A 1990 14 8. Forse sul modello occidentale, cfr.: Heritage Foundation (Fondazione del Patrimonio) a Washington LA 1991 91 3. <-> John Major (Džonas Meidžoras) accettò le dimissioni del ministro del p a - t r i m o n i o (h e r i t a g e) di David Mellor (Deividas Meloras) LA 1992 189 2. Eppure... Gli stessi specialisti del paveldo non sanno mettere correttamente l’accento: spesso in pubblico dicono pavėldas, e arrivano persino a confondere del tutto la forma: paveldas – pavėlda. Chissà come accentano la parola paveldininkai, comparsa in modo del tutto comprensibile? A 1990 14 8. E Vladas Drėma dice: “E chi si è inventato una parola del genere? Paveldas come kuvelda! (Ride). Eredità. Un concetto sufficientemente ampio” (“Literatūra ir menas”, 1990 12 01). La forma viene deformata e non si rispetta il contenuto del concetto, per esempio: “È uscito il quarto volume della ‘Storia della lingua lituana’; <->. <->. Accanto al bell’‘Atlante’ geografico della lingua, questa è un’altra pietra nel patrimonio della grammatica storica” (“Literatūra ir menas”, 1991 07 13, A. J. Greimas). Naturalmente, kultūros paveldas si usa anche al di fuori dell’ambito amministrativo, e persino in modo non stereotipato, per esempio: L’Oriente a cui si pensa di solito quando lo si contrappone all’Occidente è il patrimonio delle culture del Medio Oriente, succedutesi senza interruzione dall’antichità dei Sumeri e degli Accadi fino all’Islam contemporaneo P 1990 10 110. In generale, l’uso moderno di paveldo è molto ampio. Vi sono anche usi del tutto incongrui. Il contenuto del Paveldo diventa più concreto, per esempio: Le tenute signorili: patrimonio culturale del periodo feudale LA 1990 85 4. Il centro storico è parte del patrimonio, <-> A 1990 13 9; ma talvolta diventa vagamente astratto, per esempio: Ora che i legami politici si sono allentati, si chiarisce che siamo uniti dal sangue soltanto grazie a quel patrimonio 10 grazie a LA 1990 81 3; e assume sfumature mitologiche e poetiche, per esempio: E sai che non si è esaurito il sentimento,/ soltanto i petali del fiore sono caduti —/ ieri non hai visto il cortile natio,/ l’erba ai margini delle recinzioni di Stebeikėliai,// che guarisce l’uomo e la Patria,/ cresciuta da sacre eredità —/ nessuno l’ha esaltata, l’hanno calpestata/alle fondamenta della nostra forza L ir M 1990 17 10, M. Karčiauskas. Il campo semantico di paveldo, divenuto un termine, si è improvvisamente ampliato e forse è diventato più vasto di quello del precedente palikimo: si parla di patrimonio naturale, storico, religioso, economico e di altro tipo: attualmente l’Elenco del Patrimonio Mondiale comprende 322 beni del patrimonio culturale e naturale situati in 69 Stati KB 1992 3 53; E quale sarà il destino del patrimonio lituano nella regione di Kaliningrad LA 1992 147 15; Il nostro patrimonio storico e ontologico ŠA 1991 8 1; Il patrimonio storico della Lituania LA 1992 229 1; Nella RPC è considerato un prezioso patrimonio popolare cinese; <-> M ir G 1990 1 14; patrimonio nazionale LA 1993 139 12; patrimonio etnico KmT 1989 82 1; materiale del patrimonio della resistenza LA 1992 112 9; L’indipendenza presso il Nemunas e la Daugava — bel fiore del nostro ideale eterno — patrimonio delle lotte millenarie dei Baltici Vlt 1992 9 7; patrimonio militare LA 1992 70 8; patrimonio religioso LA 1992 51 3; patrimonio cristiano Mt 1992 1 124; patrimonio cattolico GK 1990 15 6; patrimonio bizantino ortodosso P 1990 10 111; Le cose più preziose del nostro popolo, come la libertà, il desiderio e la ricerca di essa, la ferma determinazione di schierarsi dalla parte della verità, sono patrimonio della Chiesa GK 1990 15 6; Gli anziani che hanno conservato il patrimonio della fede lo trasmettono ai giovani LA 1993 68 5; continuità del patrimonio economico A 1990 44 12; patrimonio economico restaurato Vlt 1991 6 5; Il nostro patrimonio giuridico; <-> — un panoptico di anacronismi giuridici LA 1992 13 7. Qui è evidente che l’evoluzione semantica di paveldo non segue una motivazione genetica o biologica, bensì sociale, dando talvolta origine persino a un germoglio “testamentario”, per esempio: ha riottenuto la terra secondo la successione ereditaria LA 1992 116 6. È caratteristico che gli usi di paveldo più vicini forse a kultūros paveldui siano di gran lunga i meno numerosi: patrimonio scientifico LA 1992 71 4; patrimonio architettonico KB 1992 3 51, patrimonio architettonico e urbanistico di Rusnė LA 1991 75 7; patrimonio della poesia lituana Mt 1992 4 80, S.Geda; letteratura del patrimonio, libri del patrimonio KB 1992 1 3. Ben presto si è visto che cosa non andava. All’inizio forse era inevitabile. È però davvero grave che in tre anni i problemi non siano diminuiti. 1. Il paveldo è abbondantissimo e di ogni genere, ma non ha ancora preso il posto del palikimo che gli avevano assegnato i pionieri del paveldo. La parallela palikimo var- 11 L’adozione dopo due o persino quattro paveldo anni denota un’eccessiva inerzia. Per esempio: L’etnico, come l’intera cultura, è costituito dal retaggio storico (patrimonio), accumulato nei manoscritti e nei musei, nonché dalla tradizione vivente LA 1991 209 9; il patrimonio culturale e naturale, ma il retaggio naturale e storico, ancora una volta il patrimonio storico e naturale Vlt 1993 5 6, Č. Kudaba. Ancora oggi si usa altrettanto spesso anche soltanto retaggio: retaggio culturale della Lituania KB 1992 5 59; i contadini sono parte di una nazione storica, che rivendica concretamente il retaggio politico e culturale della Lituania storica KB 1992 7—8 103. In alcuni casi forse resterà «retaggio». Negli «Orientamenti per il concetto di cultura lituana» (V., 1990), dove compare già patrimonio culturale, il musicista O. Balakauskas e la studiosa di letteratura V. Daujotytė usano il termine retaggio (pp. 65, 69). Si continua a usare come di consueto: retaggio manoscritto KB 1992 7—8 100; retaggio letterario P 1990 9 184; retaggio scientifico LA 1990 85 4; retaggio archivistico del KGB LA 1992 153 4; persino retaggio del cattolicesimo LA 1993 62 5. 2. In tutti i casi in cui si è usato retaggio culturale, patrimonio non può essere adatto per sua stessa natura. È eccessivamente categorico e chiaramente errato affermare che non si possa buttare via proprio nulla. Non c’è nemmeno bisogno di buttare via molto: le cose vengono scartate quasi spontaneamente. Esistono infatti stagnazione, declino e persino degenerazione culturali: perché mai dovremmo ereditarle? A meno di conservarne esempi per una mostra di bizzarrie e stupidità umane. Davanti ai nostri occhi è scomparso dall’ambiente e dalla coscienza un intero strato della «cultura» del realismo socialista, insieme a numerose «icone» del sovietismo; se non gradite, sono finite tra i materiali riciclabili e, attraverso mercatini e altri scambi, si sono disperse per il mondo nelle collezioni di eccentrici collezionisti. Non sono diventate patrimonio. Si ha patrimonio quando vi sono l’accettazione del retaggio, l’erede e la conferma dei diritti di successione, quando il retaggio culturale partecipa alla circolazione culturale della società. Il patrimonio non viene a seppellire il retaggio, ma soltanto a circoscriverlo: il patrimonio non è l’intero retaggio, bensì soltanto il retaggio ereditato. Leonidas Žilevičius scrive giustamente nel suo articolo «Chi studierà gli archivi russi?», con il sottotitolo «Riflessioni sul nostro patrimonio e retaggio»: «Non sono un linguista, ma ritengo che, parlando del nostro patrimonio culturale, non possiamo limitarci a una sola parola. Ereditiamo soltanto ciò che ci hanno lasciato i genitori, i nonni e i bisnonni. Ma se i “compagni” o i vicini si sono impossessati dei beni spirituali o materiali ereditati, e noi possiamo soltanto guardarli — e spesso non ci è permesso nemmeno farlo —, ritengo che dovremmo chiamarli retaggio» («Literatūra ir menas», 1992 04 29). Egli distingue appunto tra il catalogo generale del patrimonio lituano e del retaggio deportato 12 go. Il retaggio può trovarsi chissà dove, non essere stato rinvenuto, essere scomparso o distrutto. Il patrimonio è invece ciò che è stato ereditato: retaggio non distrutto, non rubato né nascosto, custodito e apprezzato, dotato di un proprietario e di una vita. Può dunque esservi anche un patrimonio del retaggio e, poiché occorre aver cura che non deperisca né vada perduto, si può parlare anche del retaggio del patrimonio da trasmettere ai discendenti, della sopravvivenza del patrimonio o del destino del patrimonio. La massima irresponsabilità consiste nell’abbondanza di ogni sorta di patrimonio che non è altro che un retaggio funesto; se poi lo considerassimo in termini quasi genetici, come suggeriva R. Vėbra, si tratterebbe di variabilità, mutazioni, degenerazione: liberarsi del patrimonio del totalitarismo A 1991 50 3; un patrimonio totalitario poco invidiabile A 1991 20 2; il sospetto è un retaggio dei tempi del comunismo A 1991 20 2; La mentalità della duplicità del mondo è un retaggio del comunismo che continuerà a offuscare a lungo la vita pubblica lituana LA 1991 75 2; il patrimonio del sistema sovietico A 1991 39 3; il fardello del patrimonio imperiale LA 1992 236 5; il retaggio opprimente degli anni dell’occupazione A 1991 53–54 3; il poco edificante patrimonio degli anni sovietici D 1991 38 3; il patrimonio di Yalta LA 1991 87 6; un cattivo patrimonio LA 1992 36 3; il retaggio distruttivo del pensiero sociale Prsk 1991 8 498; Oggi in Lituania si scontrano un patrimonio inerte e irrigidito e un presente ombroso L ir M 1992 15 14. Non è adatta neppure la ricostruzione di un patrimonio distrutto A 1990 17 14. Qui si usa anche retaggio totalitario, dell’epoca sovietica, del socialismo, comunista e, chissà perché, anche postcomunista, pesante e stagnante; tuttavia, in misura minore, prevale patrimonio. Conclusione: L’introduzione del patrimonio non è avvenuta senza difficoltà; la distinzione tra patrimonio e retaggio non è coerente né risoluta, e chissà quando si concluderà. Ancora più problematica è la questione del monumento. La prima a sollevare la questione fu Jūratė Markevičienė: «<-> sarebbe opportuno abbandonare il termine stesso “monumento” o almeno restringerne l’uso. Questa parola non è sufficientemente inclusiva: significa segno della memoria e indica quindi soltanto una delle funzioni del patrimonio, definendo l’età dell’oggetto monumentale. Ciò consente di accomunare gli oggetti del patrimonio a creazioni contemporanee che, benché ancora in fase di realizzazione, rappresentano già la “vittoria del socialismo” nell’elenco dei Monumenti menzionato» (Orientamenti per il concetto di cultura lituana, p. 38). Si potrebbe ammettere una verità, qui tuttavia non esplicitata: il sistema è imperfetto; la categoria collettiva è retaggio, mentre le sue parti sono monumenti. Sarebbe coerente che le parti fossero resti! Ma il plurale resti, nella lingua comune, è diventato inaspettatamente, per almeno metà dei suoi parlanti, una parola ambigua o persino equivoca: 1. «beni lasciati dal defunto; retaggio» DŽ, «beni lasciati dal defunto; retaggio» DŽ,; 2. «resti di una persona morta, cadavere» DŽ,; «corpo di una persona morta, resti del corpo» DŽ,. 13 tas; retaggio» DŽ,; 2. «resti di una persona morta, cadavere» DŽ,; «corpo di una persona morta, resti del corpo» DŽ,. Il primo significato (e resto) è proprio dell’identità della Lituania occidentale; il secondo è soprattutto un sovietismo della lingua scritta. Ma ciò è bastato perché nella lingua comune il secondo bloccasse il primo significato e quello, attestato negli scritti di S. Stanevičius e S. Daukantas, di «resti della cultura antica», così adatto a designare il retaggio. Oggetto antico, «vecchio oggetto museale», è più legato alla raccolta di singoli resti di un passato dimenticato e ai ritrovamenti fortuiti; sembra ancora più museale di un monumento e, inoltre, non si adattava affatto alla grandezza della demolizione del vecchio e della creazione del nuovo. Non si sono affermati resti, resto, mentre monumento si adatta piuttosto bene: i monumenti sono «testimoni dell’evoluzione di una determinata civiltà o di un singolo evento storico» (J. Bučas, – Orientamenti per il concetto di cultura lituana, p. 43). Oggi prevale il significato più comune di «costruzione commemorativa», già noto dai dizionari di P. Ruigys e F. Kuršaitis, ma esso non è esclusivo. Ne costituisce semplicemente una prosecuzione e un ampliamento il significato di «resto del passato»: monumenti culturali, monumenti dell’età della pietra, monumenti dell’antichità, monumenti storici, monumenti dell’architettura popolare, monumenti naturali, monumenti linguistici, monumenti scritti, monumenti letterari; persino: la scrittura della stessa parola con lettere diverse o doppie è considerata un monumento fonetico e semantico della lingua J. Jurginis, – Cronache della Livonia, V., 1991, p. 21. Entrambi si fondano sul significato della lingua viva: 3. «ciò che resta come ricordo; ciò che viene fatto, lasciato o dato in memoria». Dammi qualcosa per il monumento Skapiškis. Almeno lascia delle mele come monumento [cioè, per il monumento] Palanga. Quello sgabello è il monumento dei genitori Raudėnai. Ho ancora il monumento della mamma: un foulard Vidiškiai (LKŽ IX). Pertanto, il significato di monumento culturale può essere molto ampio e non necessariamente, come sostiene J. Markevičienė richiamandosi all’UNESCO, limitarsi a «singoli oggetti di valore», escludendo «complessi», «territori» e simili (Orientamenti per il concetto di cultura lituana, p. 38). J. Bučas scrive, a ragione, accanto a ciò: monumento della cultura agraria di una nazione: paesaggio rurale formatosi nel corso della storia (Ivi, p. 42). Anche lui si richiama a una prospettiva internazionale, ma a sostegno dell’opposto: «La Carta internazionale per la protezione dei monumenti, adottata a Venezia nel 1964, indica che il concetto di monumento culturale comprende sia la singola opera sia complessi di tipo urbano o rurale, <~>» (Ivi, p. 43). Lo stesso vale per il progetto di legge della Repubblica di Lituania sulla protezione dei beni culturali: Articolo 24. Protezione e gestione dei territori – monumenti culturali D 1992 8 7. 14 L’argomento di J. Markevičienė secondo cui il termine paminklas non è appropriato perché alcuni avevano associato ai monumenti anche oggetti della quotidianità sociale, non sempre degni di essere considerati beni culturali, viene addotto proprio quando è possibile fare a meno di questi «monumenti». Ma allora sarebbe un argomento? Un altro suo argomento, quasi opposto, è che «questo termine presuppone un particolare tipo di tutela museale, che non poteva e non è stato applicato né ai paesaggi né alle città» (Ivi, p. 38). Due anni più tardi viene ulteriormente sviluppato: «Dunque, la “monumentalizzazione” è un buon modo per separare le persone dal loro passato, per rendere estraneo il patrimonio culturale. L’ambiente tradizionale, trasformato in un’esposizione museale o da panopticon, può infatti suscitare solo curiosità, stupore o commozione, come tutto ciò che è morto. Non è però in grado di suscitare amore, che ha bisogno di vita» («Literatūra ir menas», 1992 01 18). È vero; tuttavia, a separare le persone dal passato non è stato il termine paminklo, bensì il fatto che, come giustamente afferma la stessa J. Markevičienė, «le radici delle tradizioni erano state recise»: il patrimonio era stato selezionato, classificato e musealizzato, trasformato in una facciata (Lietuvos kultūros koncepcijos metmenys, p. 38). Naturalmente si può rinunciare a paminklo; si potrebbero forse trovare anche altre ragioni e alcuni argomenti linguistici: l’evoluzione dei significati della parola paminklas non è lineare e concatenata, ma ramificata e contraddittoria. Nella lingua viva, paminklas ha anche significati del tutto non «monumentali»: 4. «segno, traccia»: Tos trobos nugriuvo, nebė[r] nė paminklo Gruzdžiai (anche Salamiestis, Kupiškis, Žiobiškis); 5. «ciò che conserva una minima somiglianza con se stesso (detto di una persona, un animale o un oggetto ridotto in pessimo stato, molto deperito)» Plateliai, Alsėdžiai, Šatės, Salantai (LKŽ IX). Ma che cosa è stato proposto e si cerca di usare al posto dei paminklų? La millesima noia: i burocratici paveldo objektai (LKKM 38, J. Markevičienė); i kultūros paveldo medžiaginiai objektai di J. Markevičienė («L ir M», 1992 3 8). Più umane, ma altrettanto scomode, le espressioni di due parole paveldo vertybės (LKKM 38; si vedano anche pp. 42, 43, J. Bučas), anche se soltanto alcune di esse sono paminklai e altre no: E tutto ciò costituisce valori del patrimonio culturale, la maggior parte dei quali ha lo status di monumento ed è tutelata dallo Stato (Ivi, p. 42); l’attribuzione dello status di monumento a un valore patrimoniale (Ivi, p. 43); rimane anche il paminklinė vertybė (Ivi, pp. 43, 44), così come il valore monumentale dei livelli, tipi, categorie e gruppi del patrimonio culturale <-> (Ivi, p. 45). Anche a distanza di un paio d’anni, pur avendo già una sezione di Paveldotyros presso l’Unione degli scienziati lituani, non è ancora chiaro neppure a noi «che cosa chiamare lascito, che cosa patrimonio, che cosa sia un oggetto culturale, che cosa riconoscere come valore culturale, che cosa 15 definire la tutela dei monumenti e che cosa invece la tutela del patrimonio sia il suo oggetto?» (Jurgis Bučas. Paveldosaugos objektas. Trumpa paminklo sąvokos istorija. — “Literatūra ir menas”, 1992 02 22), benché si parli persino di tutela del passato [e il titolo delle tesi di J. Markevičienė è Patrimonio culturale (tutela dell’ambiente di vita) LKKM 37]. Anche i valori del patrimonio qui non sono del tutto chiari: come un sistema unitario, opposto ai singoli monumenti, oppure come una selezione di beni del patrimonio: occorre tutelare non l’eredità in generale, ma i valori del patrimonio come sistema territoriale unitario (l’eredità è ciò che il passato ci lascia, il patrimonio ciò che ci spetta di diritto, i valori del patrimonio ciò che selezioniamo dal patrimonio e gestiamo come identità culturale=identità culturale). Qui anche il monumento culturale — valore culturale eccezionale, rappresentativo e prestigioso, più di un bene culturale — non viene del tutto rifiutato; si afferma soltanto che «occorre tutelare valori del passato assai più numerosi e diversificati di quanto imponga l’attuale concezione di monumento». Una simile confusione terminologica non dovrebbe esserci, e la soluzione è chiara. J. Markevičienė, dopo aver scritto sui naujadarus («L ir M», 1992 3 8), avrebbe potuto giungere coerentemente a tale soluzione. In realtà, gli studi culturali e i diversi ambiti a essi vicini utilizzano coerentemente l’intero piccolo sistema terminologico mutuato dalla linguistica: naujadaras, skolinys, vedinys, per esempio: Gli apologeti dei neologismi nel centro storico si richiamano anche ad alcune righe della Carta internazionale dell’ICOMOS per la salvaguardia delle città storiche VN 1988 295 2. In primo luogo, la Lituania, diventata monarchia, sottolineerebbe subito di non essere un neologismo e neppure uno Stato nato all’inizio del XX secolo LA 1990 87 6. Ci serviamo soprattutto di concezioni prese in prestito (non mancano belle eccezioni), benché, come si vede, questi prestiti non siano sempre di buona qualità L ir M 1983 46 6. <--> il contrapporsi a qualsiasi derivato e comportamento allora approvato era associato all’opposizione all’ideologia socialista KB 1988 9 32. <--> la modernità <--> come vedinys di apertura e pluralismo KB 1993 2--3 106. Veldinys era usato nel 1932 nel «Rusų lietuvių žodynas» di J. Baronas come sinonimo di paveldo (наследство — tėvų palikimas, palakai, liktinė, veldinys, veldėmė, paveldas), mentre nella «Bendroji filosofijos terminija» del 1938 di S. Šalkauskis figurava accanto all’aggettivo già menzionato pavaldus al posto del consueto paveldo (veldinys — héritage – Erbe, Erbschaft — наследство; non solo nel senso filosofico generale, ma anche in un significato non filosofico molto concreto: Una malattia ereditaria è un triste veldinys); nella lessicografia normativa attuale compare con il significato di «bene ereditato, lascito», tratto da un uso di provenienza ignota (o forse soltanto dal dizionario di J. Baronas?), ma non usato in ambito giuridico, DŽ1 (DŽ2 – e anche «vel- 16 dimas»), circa due decenni fa si è affermato saldamente come termine in linguistica (K. Būga usava veldėme; in seguito altri hanno usato paveldėtinis žodis, paveldėtoji leksika). Dunque, il concetto collettivo è kultūros paveldas, mentre l’unità è veldinys (LKŽ IX riporta la variante rara paveldinys). Veldinys è molto preferibile al non sistematico perėminys, «ciò che viene ripreso, fatto proprio»; elementi del cristianesimo ripresi da altre religioni Dž. Veldinys potrebbe sostituire anche un simile uso plurale di paveldėjimo: Dopo aver cominciato così a leggere poesia e prosa, ti sorprendi di quanti siano questi lasciti, telegrammi sul primigenio quadro del mondo portati dalla lontananza del tempo fino ai nostri giorni, quante profezie, immagini archetipiche ŠA 1992 16 7. Conclusioni generali: la riorganizzazione di questo gruppo terminologico è stata avviata senza una riflessione adeguata, condotta in modo asistematico, faticoso e lento, ed è rimasta incompiuta, quasi a metà strada. È difficile giustificare la convinzione che si possano risolvere le difficoltà pratiche ricorrendo alle parole, se si ritiene che siano più precise. Tuttavia, il lavoro avviato va portato a termine con decisione, dopo averlo ponderato meglio. 2. Lavoro preparatorio e avviamento al lavoro; lavoro eseguito e prodotto del lavoro; frutto del lavoro ecc. Il neologismo įdarbis è un calco dal russo /задел./; la forma non è del tutto identica, ma è migliore. įdarbis compare per la prima volta nel 1966 nel “Dizionario russo-lituano dei termini economici”. Eppure, anche nel 1967, nel “Dizionario generale russo-lituano” non figura ancora įdirbio: задел — 1. econ. produzione avviata; 2. riserva, eccedenza, surplus; 3.<->. Nel “Dizionario russo-lituano” del 1982 il termine è già presente, ma ancora con sinonimi descrittivi: задел — lavoro preparatorio, produzione avviata; riserva di produzione avviata [semilavorati]. Il russo задел compare già nel dizionario accademico del 1790, ma il suo uso non è ancora del tutto stabilizzato: nel 17° volume del 1955 è definito come 1. «lavoro avviato che consente di portare avanti senza interruzioni le operazioni successive»; 2. «riserva di semilavorati, pezzi grezzi», mentre nel 4° volume del 1985: 1. «lavoro iniziato e portato avanti, che deve essere proseguito»; 2. «ciò che è stato prodotto come riserva, e non per la produzione corrente». Tuttavia, i dizionari enciclopedici dei termini affermano chiaramente che si tratta di una quantità (norma) stabilita di produzione non finita o di lavori intermedi di costruzione, necessaria per proseguire i lavori successivi in modo continuo e senza ostacoli, e non di qualche cosa messa da parte 2—880 17 atsargos (Политехнический словарь.М., 1989). Antra vertus, įsidėmėtina, kad 1955 m. 17-tomyje 3aдeл žymimas spec., o 1985 m. 4-tomyje – jau šnek. – tai jau daugiareikšmiškumui ir reikšmės neapibrėžtumui plati dirva. Anche in lituano, fin dalla prima attestazione nella lessicografia normativa generale, įdirbis è spiegato non come termine spec. o econ., ma come «lavoro iniziato, portato avanti e da proseguire» DŽ₂. Dunque qui įdirbis è una sorta di «parte iniziale della produzione o del lavoro», e non «produzione incompiuta o intermedia». Ed è proprio così che veniva usato allora, in un uso ancora molto limitato: < > consegniamo per l’uso almeno il 20 per cento della superficie abitabile, creando una solida base di lavoro T 1985 136 2. All’inizio della Rinascita įdirbis, soprattutto grazie agli sforzi di un’economista intraprendente, si diffuse con un significato figurato e vago, suscitando la reazione dei linguisti. In passato si diceva proprio mi sono messo al lavoro, ho un inizio, un piccolo inizio (e buon principio è metà dell’opera); ed ecco che, inaspettatamente, gli intraprendenti si appropriano di įdirbis, parola di moda e vaga, spesso avendola soltanto sentita usare con un significato già determinato, senza neppure sapere che fosse un termine. Non c’è nulla di buono in questo, e può anche non esserci molto di insensato, ma l’insistenza e l’indeterminatezza c’erano di sicuro. Non c’è però alcun motivo di pensare, come fa Vytautas Būda (“Gimtoji kalba”, 1990 8–9 26), che qui įdirbis soppianti l’esperienza, e che l’esperienza debba scacciare l’intruso įdirbis. In realtà sono cose molto diverse: si può avere molta esperienza e non avere neanche un briciolo di įdirbis. Įdirbis è già il risultato del lavoro. Nel frattempo è passato il periodo di massimo fervore nell’uso di Įdirbio, e įdirbis è diventato meno frequente; resta però un altro problema: spesso viene usato in modo grammaticalmente scorretto: įdirbis į politiką, kultūrą TV 1993 01 27. Qui forse il significato si avvicina maggiormente a quello figurato di indėlis, «contributo». Si dovrebbe dire politikos, kultūros įdirbis, «il lavoro svolto in politica, nella cultura», oppure indėlis į politiką, kultūrą., «contributo alla politica, alla cultura». Agli amanti del linguaggio ricco e a chi cerca risorse lessicali, ma anche per mettere in guardia dal rischio di confusione tra paronimi, dovrei ricordare un’altra parola simile, entrata persino in DŽ₁ e DŽ₂: įdarbis, «assunzione al lavoro»: Qui, con le lenzuola, è proprio įdarbis, e chi è arrivato viene a raccogliere funghi Klovainiai. È venuta a far visita proprio nel bel mezzo dell’assunzione Kaltinėnai. In LKŽ IV įdarbis è inoltre attestato a Girkalnis e Gružiai. Senza dubbio è collegato a įdirbti 3. rifl. «mettersi al lavoro con impegno, dedicarsi al lavoro»: Quando si è messo al lavoro, non va neanche a mangiare Bartninkai. Per questa faccenda, per indagarla e capirla, si è lavorato parecchio Jablonskis (LKŽ II₂). Dunque, įdarbis è il lavoro stesso, il processo, mentre įdirbis ne è il risultato, la quantità. In modo un po’ diverso da įdirbio si distingue išdirbis, nel significato di quantità complessiva: «quantità di lavoro svolto, esecuzione del lavoro; ciò che è stato prodotto; produzione completata». Si distingue anche dalla parola polisemica, oggi ormai obsoleta quasi soltanto nei dialetti o negli scritti 18 išdarbis (išdarbė). Nei dialetti è più frequente e potenzialmente rilevante per la lingua standard, in virtù delle sue possibilità, nel significato di qualità: 4. «modo di lavorazione, qualità»: Queste calzature sono di cattiva fattura Alksnėnai. La paga dipende dalla qualità del lavoro: se lavori meglio, ricevi di più; se lavori peggio, ricevi di meno Joniškėlis (LKŽ IV). Diverso è anche žemės išdarbis nei dialetti: «affitto della terra (presa in affitto) con la compartecipazione ai prodotti, come in cambio di atodirbį»; il contrario è nuodarbė, «affitto per un compenso o atodirbį» (nel dialetto della Samogizia nuodarbė – nūdarbė significa anche «lavoro, frutto del lavoro». Di chi è il lavoro di quel baule? Šimkāčiai, LKŽ VII) e, insieme a nuodarbis (con varianti dialettali), «lavorazione della terra, esecuzione dei lavori nei campi». Nuodarbis significa anche «buon esito del lavoro»; esiste inoltre l’aggettivo nuodarbūs 1. «favorevole, adatto al lavoro»: un anno propizio al lavoro, un’estate favorevole; 2. «rapido nel lavoro, che lavora come si deve», e il corrispondente avverbio nuodarbiai, «come si deve, con ordine, con costanza, fino in fondo», nonché la forma attestata negli scritti nuodarbiui, con il significato specifico e pertinente di «per il lavoro svolto, a cottimo». Pagano a cottimo (LKŽ VII; nuodarbis, nuodarbūs e nuodarbiai figurano anche in DŽ₁, DŽ₂). Qui vediamo quanto strettamente si intreccino la terminologia popolare e quella scientifica, quante risorse offra la lingua viva dei dialetti e quali possibilità inattese e utili alla terminologia la tipica alternanza vocalica radicale offra alla lingua lituana. 3. Né bianco e nero, né immagine in scala di grigi, né a colori Quando cominciò a diffondersi la fotografia a colori, anche le pellicole erano a colori. In realtà, però, le pellicole non sono colorate: lo diventano solo dopo lo sviluppo. Lo stesso vale per la carta fotografica. La forma a colori – riferita a pellicole, carta o fotografie, nonché a cinematografi, film, diapositive, copie o apparecchi di riproduzione e duplicazione – ha come contrario più adatto in bianco e nero, non normale. Di solito si usa proprio così, ma non di rado si ricorre all’inappropriata forma semplice: cinema in bianco e nero (=cinema monocromatico) KV 1992 43 1, riproduzione: a colori (=colorata) e in bianco e nero (=monocromatica) LA 1992 251 6. Per qualche ragione, nell’era della televisione le cose sono cambiate. LTE XI scrive correttamente: televisione a colori e in bianco e nero (monocromatica), ma poi, ahimè, televisore a colori e televisore in bianco e nero (monocromatico). Da un punto di vista di una logica primitiva, anche il televisore a colori non è affatto 19 a colori, mentre il televisore in bianco e nero per molto tempo è stato ostinatamente chiamato dai giornalisti schermo azzurro (forse per caso si è usato schermo blu VN 1984 225 3) [si è cercato di distinguere in vari modi dallo schermo cinematografico: schermi grandi e piccoli L 1981 37 7, schermo azzurro (televisivo) e schermo grande (cinematografico) T 1983 294 4, il grande schermo del cinema e i piccoli schermi dei videofilm KmT 1987 185 2, S. Valiulis, schermo domestico KV 1977 33 1]. Ancora più confusa è stata la denominazione del cinescopio. FTŽ, che riporta televisione a colori e in bianco e nero, scrive, ahimè, cinescopio a colori. LTE V propone una forma ancora tollerabile, cinescopio per televisione a colori, e una del tutto inaccettabile, cinescopio per televisione bianco-nera. Tutto corretto in PolŽ.: televisione a colori e in bianco e nero, televisore a colori, cinescopio a colori e in bianco e nero. Del tutto coerente anche NŪE: televisore a colori e in bianco e nero (90, 92), a colori (91) e in bianco e nero (90) il cinescopio [sono erronee soltanto le forme semplici: pellicole fotografiche a colori invertibili, pellicola negativa a colori e pellicole fotografiche negative e invertibili in bianco e nero 412, carta a colori e in bianco e nero 413, fotografie a colori e normali 412]. Secondo la logica più semplice della lingua e il buon senso, il cinescopio e l’apparecchio vanno chiamati in base al tipo di immagine che mostrano: a colori e in bianco e nero. Se il senso linguistico non riesce a comprendere una cosa tanto semplice, allora non solo queste parole, ma la stessa vitalità della lingua si trova a un bivio molto cupo. Se non si capisce il televisore o il cinescopio a colori, allora moltissime espressioni creeranno inciampi e confusione: acqua dura e dolce, mucca dura e dolce (e nelle parlate dell’Alta Lituania orientale la mucca «scorre» — perciò si «manda al macello»), cavallo dalla bocca dura, maiale difficile da ingrassare, grano duro da trebbiare, terra grassa, aneddoto salace, parla in modo grasso, interessi elevati, vino secco (cioè aspro, acre — in tedesco herber Wein), borsch asciutto (non preparato), digiuno asciutto (anche senza latte), messa asciutta (senza comunione — cfr. F. Rablė. Gargantiua ir Pantagriuelis/Vert. D. Urbas. V., 1970, p. 591, 826), legge asciutta, risultato asciutto, annegato asciutto («uno che prima sviene e poi affonda di colpo. A causa degli spasmi delle corde vocali, l’acqua non gli entra nei polmoni» NŪE 251), colore caldo, arma fredda, sala rumorosa, strada veloce, carne viva, peso vivo, peso alla macellazione,... E il sonno profondo: medici, giornalisti e traduttori non l’avranno quasi fatto sparire? Quanti utilizzatori della terminologia scientifica saprebbero dire che cosa sia il sonno leggero? [kiauras 9. «irrequieto, sensibile, vigile (riferito al sonno)» LKŽ V]. E far abortire una mucca o lasciarla dormire troppo, forca per il fieno, collirio, veleno per topi: non sono del tutto diversi dal veleno d’api? E gli alberi esplodono? Nei giornali regna il vero caos: televisore per immagini a colori e in bianco e nero 20 visore T 1990 43 4, televisori per immagini a colori e in bianco e nero, «Šileliai» «bianco-neri» LR 1990 44 1, immagine bianco-nera VŽ 1990 18 2, fotografia bianco-nera VN 1990 38 1, A 1990 35 8, L ir M 1990 30 3, R 1990 259 2, fotografie bianco-nere LA 1992 243 3, litografie bianco-nere SMD 1993 76, persino cinema bianco-nero e incolore TMkt 1978 62 4, immagine bianco-nera Ašr 1990 10 30 (e lo stile «black white» dei videoclip, nello stesso luogo — ecco il punto!). Bianco e nero è una vera assurdità. È come scuro chiaro, rosso blu... Un animale nero con il bianco è pezzato di nero (bianco con il nero: pezzato di bianco) (dial. kė́ršas), fulvo con il bianco: pezzato fulvo, grigio (ossia grigio chiaro, scuro o bluastro) con il bianco: pezzato grigio, marrone con il bianco: pezzato marrone, bianco con peli scuri mescolati: grigio brizzolato (fig. «canuto») [brizzolato rossiccio o grigiastro, verdastro: brinato]. Un uccello o un cane nero con il bianco, o bianco con il nero, è pezzato, sebbene il significato di pezzato sia più ampio: «di vari colori» (un uccello macchiettato, minutamente screziato: macchiettato). È triste che ormai forse solo nelle canzoni rimangano le gallinelle screziate, mentre i cinofili, soprattutto dilettanti, continuano a scrivere alano marmorizzato, spaniel russo bianco e nero, cuccioli di collie bianco-neri. E gli occhi giornalistici di qualcuno trasformano bianco e nero in un cliché di moda: Eppure questo cortile bianco e nero mi affascina in modo particolare, come se fosse uscito da un foglio fotografico LR 1990 30 2 — forse grafico o semplicemente variopinto, grigio? «Comprensione “bianco e nera” del periodo storico dal 1918» T 1990 216 3 — forse unilaterale, categorica, antiscientifica, superficiale? Altrettanto scorretta è la forma di moda nuovamente vecchio: <-> ritratto ben noto del nuovo vecchio ceto dirigente dei paesi postcomunisti LA 1992 168 7. A volte, però, si trova almeno una forma corretta: Si sentiva l’odore di un impero vecchio e nuovo LA 1992 165 5. <-> rinvigorisce l’adulazione verso il potere vecchio e nuovo LA 1992 253 4 [Queste espressioni nascono dal paradosso «il nuovo (buono) è il vecchio (buono) dimenticato» e, tra l’altro, spesso sono deformate semanticamente in modo assurdo: il nuovo è il vecchio ben dimenticato, la novità è l’antichità ben dimenticata cfr. «Gimtoji kalba», 1991 10 12]. Altrettanto scorrette sono le espressioni attuali rosso-bruni (bruno-rossi) o bianco-rosso. Questo abracadabra semantico e vitale sarebbe grammaticalmente corretto nella forma rossi bruni (bruni rossi), bianco rosso, sebbene sia assai insolito. Anche le caselle bianche e nere degli scacchi e della dama, R 1990 93 6, dovrebbero chiamarsi bianche nere. In modo altrettanto sconsiderato e sciocco vengono chiamate anche bandiere e bandierine: azzurra gialla VN 1990 188 — 189 4, LR 1990 184 1, rosso-nera 21 LR 1990 184 1, rosso-blu LA 1991 252 6, bianco-rosso LA 1991 200 3, bianco-blu KV 1992 51 3, bianco-giallo LA 1992 204 3. Fissiamocelo bene in testa, anche se è già più che chiaro: con locuzioni avverbiali come queste, unite ad aggettivi, si esprimono sfumature, non combinazioni di colori. Sfumature come quelle indicate qui da tali locuzioni non possono esistere. Si scrive anche con il trattino o con il lineato: bandiera bianco-rossa A 1991 415, bianco-rossa - bandiera bianca LA 1992 60 1, rosso - bianco - verde LA 1993 29 9. Così anche le combinazioni di colori degli abiti o delle uniformi: Gonne <~>. Sono apprezzate queste combinazioni cromatiche: nero-bianco, blu-bianco, verde-rosso, rosso d'inchiostro (=di acetosella o di salamoia)-verde, viola-verde ecc. Lituania orientale, V., 1992, p. 167. Anche gli studiosi d'arte scrivono senza trattini: Indubbiamente, la forza decorativa del foglio è molto evidente. L'armonia dei colori nero, bianco e rosso è di per sé fondamentale LA 1993 14 16. Nella Costituzione lituana del 1938 si legge: I colori nazionali sono -giallo -verde-rosso (cit. da: Costituzioni dello Stato lituano. V., 1989, p. 59). Nella Costituzione attuale della Repubblica di Lituania (V., 1993), purtroppo, si legge in modo inconsueto: I colori della bandiera dello Stato sono g i a l l o, v e r d e, r o s s o (p. 13). Le regole di «Ortografia e punteggiatura della lingua lituana» (V., 1992), pp. 54–58, consentono qui di scrivere con un t r a t t i n o, benché gli esempi non siano raggruppati per argomento, siano unilaterali e insufficienti: mancano proprio combinazioni di colori di bandiere e altro, e di miscele varie (per esempio: parquet mosaico di quercia-frassino-mogano, succo di mele-ribes-mirtilli rossi, tisana di fiori di tiglio-menta). Senza congiunzioni né separatori si scrivono correttamente soltanto le coppie fraseologiche: mattina e sera, giorno e notte, grandi e piccoli, padre alto. Per amore di verità, va detto che 60 anni fa, nel primissimo numero di «Gimtoji kalba» (1933 1 12), alla domanda se fosse corretto dire dizionario russo-lituano, si risponde affermativamente. Ma l'argomento è debole. Ci si basa sull'espressione rosso come il nero, il cui significato principale è «rosso attraverso il nero» [dunque una sfumatura; per questo significato di «attraverso» si veda pro IV 1, «che indica una caratteristica parziale dell'oggetto», LKŽ X; si dice anche il rosso traspare attraverso il nero, ~a], in un'accezione inconsueta e occasionale di «dei colori nero e rosso», e sul composto fazzoletto nero-rosso, «a quadri neri e rossi». È un uso inconsueto, solo un caso d'uso, una singola occorrenza. Nel LKŽ IV juodraudonis significa soltanto «rosso scuro». L'autore della risposta stessa scrive nella forma consueta: a quadri neri e rossi, non neri-rossi. E da tempo il dizionario è dei lingue russo-lituane, non «russo-lituano». 22 4. Važis non significa carro Che cos'è un važis? Sembra una domanda strana: ciò con cui si va, si trasporta sarebbe un važis, cioè un carro. Ed ecco che si inciampa, naturalmente non su terreno del tutto piano. Sarebbe metà del problema: si può forse sapere e saper fare tutto? Il vero problema è che si dimentica il proverbio: se non sai, non parlare; chiedi. Dunque si scrive così, forse nella speranza persino di «abbreviare» la lingua: Dunque i cavalli tornano. <~>. Felice, durante il riposo, di aver potuto fare un giro in slitta o in važis trainato da un cavallo, o di cavalcare T 1976 75 4. <~> i važiai del mattino presto, che portano kefir al negozio A 1990 39 8. Non è un segreto che in ogni collettivo ci siano persone laboriose, oneste e capaci che «tirano tutto il važis» Ivi, 6. Dalle forme tu -inių (rytmetinių važiu!), e da quelle virgolette maldestre, deduco una scarsa cura della lingua. Ma anche il poeta sbaglia e trae in inganno i bambini: Imbrigliato il važin,/ la cavalla grigia./ La sorella Elenytė/ si mise in cammino K. Kubilinskas. Mažųjų metai. V., 1972, p. 319. Sbaglia la traduttrice: Ah, se avesse visto il važis pretoriano lassù,/ che rotolava per la via, tra polvere, con indosso/ la veste di Giove, Juvenale il fiero. Satire/ Trad. A. Bendorūtė. V., 1983, p. 77. La Grecia è piena di menzogne: dicono che attraverso l'Ellesponto/ ci fosse un ponte diritto fatto di navi, e che i važiai potessero corrervi sopra Ivi, 82. Un abitante dell'Alta Lituania orientale riderebbe, si stupirebbe; ma apriamo il DŽ: važis (2), važys (4) significa «bella slitta da festa con sedili». Ecco qua! Ricordiamolo: čiužus važis. Ricorriamo alla poesia: I fiocchi di neve si intrecciano. I campanelli chiamano./ Come fumo, le pianure senza confini!/ Il važelis canta le margherite/ nella pianura brinosa della landa./ I fiocchi di neve si intrecciano. I campanelli chiamano A. Jasmantas. Poezija. V., 1992, p. 38. A proposito, il Dizionario avrebbe dovuto aggiungere l'indicazione dial. — forma dialettale o, più precisamente, orient. — parola degli alto-lituani orientali (l'area è approssimativa, poiché mancano ancora dati: nell'«Atlante della lingua lituana» sono cartografati soltanto i nomi delle slitte da lavoro e manca ancora il volume della lettera V del «Dizionario della lingua lituana»). Non si è affermato nella lingua standard; è rischioso persino usarlo, perché potrebbe non essere capito, per esempio: Chi cucirà le coperte, chi farà i bei važiai e i carri LA 1990 47 3. Anche Klupinėlis e il Dizionario, alla voce drabstinė, riportano un'unica illustrazione, ma inadeguata: Il važis va in giro, spargendo fango. Forse durante il disgelo, verso primavera. E non ci si può fidare neppure del giornale, che a novembre scrive di andare in važelis. Dopo esserci stupiti, ora riprendiamo i sensi: važis significa «slitta», ma le slitte sono fatte proprio con pa-važ-omis! E nella zona in cui le «pavažos» sono chiamate lenkėmis (tra 23 Joniškis e Rokiškis, dalla Lettonia fino a Rozalimas, Raguvõs, Šimonys), con le slitte si viaggia. Dunque, del tutto coerentemente: si va in slitta! E il carro? Per alcuni è già un carro, per altri sono ancora ruote; in un luogo ruota, in un altro cerchione (i lettoni sono molto coerenti: «carro, ruote» – rati, «ruota» – rienis). Secondo i dati dell’«Atlante della lingua lituana», carro è usato nell’interfluvio tra il Nemunas e la Neris (tranne nell’alto corso del Merkys e sulla riva sinistra) e sulla riva sinistra del Nemunas; dalla confluenza della Dubysa, anche sulla riva destra, in una stretta fascia fino a Klaipėda. Nel resto del territorio prevale ruote, ma non in modo continuo: vi sono piccole isole in cui si alterna con carro, o persino aree isolate dove si usa esclusivamente quest’ultimo. In genere, lì carro non indica il veicolo a quattro ruote, bensì la sua «cassa» (in questo senso si dice anche carro da slitta) oppure il carico, la roba trasportata (analogamente, a Dubičiai il carico delle ruote è rātine); il veicolo vuoto è invece chiamato vežėčios, nel dialetto degli altai orientali (vežėtys), ma nemmeno questo vale per tutti i carri: di solito si tratta di un tipo particolare, soprattutto da lavoro, il più delle volte per il trasporto del letame (quello per il fieno è ruote; a Marcinkonys, rātinos; quello bello e leggero, rateliai). Nella zona di ruote esistono anche altri nomi, purtroppo non lituani. Anche nella zona di carro e ruote si trova il termine ruote, ma solo nelle espressioni idiomatiche. A qualcuno sembrano strane le ruote? Consultando il volume XI del LKŽ, troverà qualcosa di ancora più sorprendente: al singolare ratas, oppure ratelis, ratukas, račiukas, significa… «bicicletta». E non in tutta la Lituania la ruota del carro si chiama ratas: esiste anche tekinis (rar. tekinys), diffuso in un’area molto più ristretta rispetto a ruote, ma con un confine meridionale simile (Kintai-Šilutė-Juknaičiai-Žemaičių Naumiestis-Žvingiai-Veliuona); più a nord, invece, la linea si piega e si snoda molto (Surviliškis-Ramygala -Steigviliai-Pasvalys-Biržai- Nemunėlio Radviliškis). Nel folclore possono comparire anche forme mescolate: Riedratai, ried ratukai, ried mažieji tekinukai, a Luokė (disco dell’ensemble etnografico «Patal kiau vakarone»). Sukas kaip tekinis ratų paskutinis: a chi non l’ha mai sentito può sembrare strano? Ratelio, žemaičių verp[i]jamojo rato, rātinio, rātino tekinis: anche questo suona strano. Eppure persino ratelio ratas potrebbe non piacere a qualche codice terminologico internazionale. Ma per la lingua viva tutto ciò è naturale, autentico e saldo. Certo, nel dizionario della lingua standard sarebbe opportuno contrassegnare tekiniai con l’indicazione dial.; nella definizione di ruote, però, tekiniai non è adatto. Si può essere lieti che račius sia definito con prudenza: «artigiano di ruote e parti lignee dei carri». A proposito, anche le slitte… Come è successo? A quanto pare, si viaggiava con un veicolo da viaggio (viaggio, anche con le slitte, dial. ragėmis, rāgutėmis,...) viaggiato, con un veicolo a ruote (su ruote) -- si rotolava, si procedeva rotolando, mentre con i rulli si scivolava. In seguito, nel corso del tempo, questo sistema è cambiato, e quello nuovo è eterogeneo. Ma si mantiene saldamente e a nessuno è consentito modificare o mescolare arbitrariamente i dati linguistici. Vežis — slitta, ed è sacra. 24 Sottili indumenti I. Dizionari, enciclopedie, libri DŽ1 -- Dizionario della lingua lituana contemporanea. V., 1954 DŽ2 -- Dizionario della lingua lituana contemporanea. V., 1972 FTŽ2 -- Dizionario dei termini di fisica. V., 1979 LKKM -- Linee guida per il concetto di cultura lituana. V., 1990 LKŽ -- Dizionario della lingua lituana. V., Vol. 2, 1969. Vol. 4, 1957. Vol. 5, 1959. Vol. 7, 1966. Vol. 9, 1973. Vol. 10, 1976. Vol. 11, 1978 LTE -- Enciclopedia sovietica lituana. V., Vol. 5, 1979. Vol. 11, 1983 NŪE -- Enciclopedia dell’economia domestica. V., 1987 PolŽ2 -- Dizionario di politecnica. V., 1984 II. Stampa periodica A -- “Atgimimas” Ašr -- “Aušrinė” D -- “Dienovidis” GK -- “Terra natale” KB -- “Campi della cultura” KmT -- “Verità del Komsomol” KV -- “Kalba Vilnius” LA -- “Eco della Lituania” L ir M -- “Literatūra ir menas” LR -- “Il mattino lituano” M ir G -- “Mokslas ir gyvenimas” Mt -- “Metai” P -- “Pergalė” Prsk -- “Proskyna” R -- “Respublika” SMD -- “7 giorni d’arte” ŠA -- “Atene del Nord” T -- “Verità” TMkt -- “L’insegnante sovietico” TV -- Televisione Vlt -- “Speranza” VN -- “Notizie della sera” VŽ -- “Notizie di Vilnius” Le cifre indicano anni, numeri e pagine (TV -- data) 25