Žodžiai kryžkelėje. I

TERMINOLOGIJA IR DABARTIS Jonas KLIMAVIČIUS PALABRAS EN UNA ENCRUCIJADA. I 1. Pãveldas y veldinys; herencia y monumento, vestigio La palabra paveldas (pãvelda, pãveldu, pãvelde) es probablemente un neologismo del lexicógrafo Antanas Lelis: en su “Diccionario lituano-inglés” (Chicago, 1915) figura: paveldas = pavaldas — inheritance (aunque en la sección inversa inheritance — paveldėjimas, paveldėjystė, y heritage — paveldėjimas; palaikas; tėvonija), y en su “Diccionario de las lenguas polaca y lituana” (V., 1919) dziedziczność corresponde a paveldas. La variante con alternancia vocálica, pavaldas, quizá pronto resultó poco clara; sin embargo, Stasys Šalkauskis aún proponía el adjetivo pavaldus — héréditaire — erblich — наследственный en su “Terminología filosófica general” (K., 1938), y Vilnus Peteraitis en su “Diccionario lituano-inglés” (München, 1948)—hereditary, inheritable; en sentido biológico, Petras Avižonis empleaba pavaldumas. No arraigaron, pero tampoco ha arraigado paveldumas M y G 1982 10 28, y paveldus ni siquiera existe. El escaso, aunque ampliado, uso de pãveldo, principalmente de entreguerras, está recogido en el diccionario académico LKŽ IX—1. “conjunto de características innatas del organismo, adquiridas de los padres y antecesores; herencia”; 2. “legado”; 3. “logros culturales o domésticos de generaciones pasadas de los que se sirven las generaciones posteriores”: Idėjinis paveldas DŽ. El término paveldas también figuraba con dignidad en ambas ediciones del DŽ normativo (1954 y 1972). En este diccionario, la primera acepción es precisamente la última del gran diccionario: 1. “logros de la cultura material y espiritual que se transmiten a las generaciones posteriores; legado”: Idėjinis paveldas. La segunda es biológica, y además, en el DŽ, lysenkista y antigenética: 2. “conjunto de características innatas del organismo, adquiridas de los padres y antecesores y susceptibles de cambiar según las condiciones del entorno; herencia”. Con razón no se incluye aquí la acepción jurídica de “herencia”. Sin embargo, pãveldas tampoco había llegado a ser un término para la cultura y la genética; así pues, el Diccionario registraba no un uso real y estable, sino intentos anticuados de emplear la palabra. 8 En el uso estaba viva no la expresión libresca idėjinis paveldas, sino palikimas — 3. “obras, monumentos y fenómenos del pasado”: Kultūrinis palikimas DŽ₂. Por supuesto, palikimas recibía valoraciones diversas, también negativas; por ejemplo: Tamsus praeities palikimas nyksta diena po dienos LKŽ VII. Durante los años del Renacimiento, el historiador Rimantas Vebra fue el primero en poner en duda el palikimu cultural e histórico: “El concepto de «legado» no implica obligatoriedad. Tanto la persona como la sociedad que recibe un legado pueden elegir qué tomar de él para su vida futura y qué desechar” (“Vakar inės naujienos”, 1989 10 2). Pero eso supuestamente constituiría una demolición, un desprecio de la experiencia, voluntarismo: “La sociedad, al evaluar el pasado, no puede arrojar nada al basurero de la historia. Solo puede restringir o reprimir ciertos fenómenos y procesos, y procurar que desaparezcan, y crear las condiciones más favorables posibles para que se desarrollen otros, los deseables. Por tanto, no estamos ante un legado, sino ante una herencia! De ahí que convenga basarse en conceptos como «herencia histórica», «herencia cultural», etc. El concepto de «herencia» ayudaría a formar con mayor precisión el pensamiento histórico y la comprensión de que, del mismo modo que un niño hereda los genes de sus padres, la sociedad hereda los genes de las generaciones anteriores <~>” (Ibíd.). Casi lo mismo se publicó cinco días después en “Literatūroje ir mene” (1989 10 7), aunque aquí se emplean las expresiones istorijos paveldėjimas, kultūros paveldėjimas. “Vakar inėse naujienose” incluye también una “Nota de la redacción” (no dudo de que sean observaciones de la lingüista Regina Venckutė, responsable de “Kalbos kampelis”). En ella se exponen brevemente dos ideas: 1. Se puede Paveldėti no solo genus, sino también turtą, y con este se puede hacer de todo: “que hayamos perdido irremediablemente muchas cosas y las hayamos dilapidado a la ligera, difícilmente será culpa de las palabras...”. Muy cierto, pero a la palabra lengvabūdiškai hay que añadir necesariamente piktavališkai. Martynas Purvinas lo expresa con precisión y claridad: “Pero asomó la característica visión clásica, entonces habitual: dividir el legado en «nuestro» y «ajeno»; la «lucha contra las supervivencias» coincidió con los objetivos estratégicos del sistema soviético: construir un mundo nuevo rechazando el legado antiguo” (“Kultūros barai”, 1992 7 — 8 64). 2. Sería mejor decir paveldėjimas, sino paveldas: “al decir «patrimonio cultural», «patrimonio de la historia» o «patrimonio histórico», destacaríamos más la continuidad y la transmisión; por eso este sustantivo podría considerarse, en realidad, una palabra más precisa <~>”. Así pues, paveldas es un legado heredado, pero también puede carecer de “carácter obligatorio”. Por tanto, no queda incontrovertiblemente justificada la necesidad de kultūros paveldo. Sin embargo, kultūros paveldas ya existe. También hubo algo de ello diez años antes de R. 9 En los artículos de Vėbra. En 1979, en el «Diccionario lituano-inglés» de B. Piesarskas y B. Svecevičius, paveldas – heritage, legacy: kultūrinis paveldas - - cultural heritage (aunque también existe kultūrinis palikimas – cultural heritage, praeities palikimas – the heritage of the past). Desde luego, lo más fácil es imponer paveldą por vía administrativa. Así se ha hecho, por ejemplo: Consejo de Kaunas para la Protección del Patrimonio Cultural de Lituania L ir M 1989 48 13, Inspección del Patrimonio Cultural A 1991 38 4, Centro del Patrimonio Cultural del Departamento de Conservación de Monumentos L ir M 1992 3 12, Sección de Reconstrucción del Patrimonio del Departamento del Patrimonio Cultural LA 1992 72 1. Lo que más se extendió fue la protección del patrimonio cultural LA 1991 92 5. De patrimonio cultural solo queda patrimonio: protección del patrimonio L ir M 1990 36 2, Šv 1990 19 26, LA 1990 85 4, tutela del patrimonio A 1990 13 9, señalización del patrimonio LA 1990 120 4, problema del patrimonio A 1990 13 9; incluso en denominaciones administrativas: Consejo para la Protección del Patrimonio A 1990 13 9, Consejo del Patrimonio A 1990 14 8. Quizá siguiendo el modelo occidental; compárese: Heritage Foundation (Fundación del Patrimonio), en Washington LA 1991 91 3. <-> John Major (Džonas Meidžoras) aceptó la dimisión del ministro del p a - t r i m o n i o (h e r i t a g e) David Mellor (Deividas Meloras) LA 1992 189 2. Pero... Los propios especialistas en paveldas no saben dónde poner el acento: en público suelen decir pavėldas e incluso lo deforman por completo: paveldas – pavėlda. Quién sabe cómo acentúan la palabra paveldininkai, que surgió con toda naturalidad (A 1990 14 8). Y Vladas Drėma dice: «Y a quién se le ocurrió semejante palabra. ¡Paveldas, como kuvelda! (Se ríe). Herencia. Un concepto bastante amplio» («Literatūra ir menas», 1990 12 01). Se deforma la forma y se ignora el contenido del concepto; por ejemplo: «Ya ha aparecido el cuarto tomo de “Historia de la lengua lituana”; <->. <->. Junto al excelente “Atlas” geográfico de la lengua, es otro ladrillo en el patrimonio de la gramática histórica» («Literatūra ir menas», 1991 07 13, A. J. Greimas). Por supuesto, patrimonio cultural se usa también fuera del ámbito administrativo y de manera nada formularia; por ejemplo: El Oriente que suele tenerse en mente cuando se lo contrapone a Occidente es el patrimonio de las culturas de Oriente Próximo, que se sucedieron ininterrumpidamente desde los antiguos sumerios y acadios hasta el islam contemporáneo P 1990 10 110. En general, el uso reciente de paveldas es muy amplio. Aquí hay también cosas totalmente absurdas. El contenido de Paveldo se concreta, por ejemplo: Las mansiones señoriales: patrimonio cultural de la época feudal LA 1990 85 4. El casco antiguo: parte del patrimonio, <-> A 1990 13 9; y también se vuelve vagamente abstracto, por ejemplo: Ahora, debilitados los vínculos políticos, se hace evidente que nos une por la sangre únicamente ese patrimonio 10 gracias a LA 1990 81 3; y se mitologiza y poetiza, por ejemplo: Y sabes que no se agotó el sentimiento,/solo cayeron los pétalos de la flor —/ayer no viste el patio natal,/ni la hierba de los linderos de Stebeikėliai,//que cura tanto al hombre como a la Patria,/que crece de sagrados patrimonios —/nadie la ensalzó, la pisotearon/junto a los cimientos de nuestra fortaleza L ir M 1990 17 10, M. Karčiauskas. El alcance del significado de paveldas, al convertirse en término, se amplió de pronto y llegó quizá a ser más vasto que el del antiguo palikimas: comprende el patrimonio natural, histórico, religioso, económico y de otros tipos: en la Lista del Patrimonio Mundial figuran actualmente 322 bienes del patrimonio cultural y natural situados en 69 países KB 1992 3 53; ¿Y cuál es el destino del patrimonio lituano en la región de Kaliningrado? LA 1992 147 15; Nuestro patrimonio histórico y ontológico ŠA 1991 8 1; El patrimonio histórico de Lituania LA 1992 229 1; En la RPC se considera el jade un valioso patrimonio del pueblo chino; <-> M ir G 1990 1 14; patrimonio nacional LA 1993 139 12; patrimonio étnico KmT 1989 82 1; materiales del patrimonio de la resistencia LA 1992 112 9; La independencia entre el Nemunas y el Daugava —hermosa flor de nuestro ideal eterno—, patrimonio de las luchas milenarias de los bálticos Vlt 1992 9 7; patrimonio militar LA 1992 70 8; patrimonio religioso LA 1992 51 3; patrimonio cristiano Mt 1992 1 124; patrimonio católico GK 1990 15 6; patrimonio bizantino ortodoxo P 1990 10 111; Las cosas más preciadas de nuestro pueblo, como la libertad, su anhelo y búsqueda, la decisión resuelta de defender la verdad, son patrimonio de la Iglesia GK 1990 15 6; Los mayores que han conservado el patrimonio de la fe lo transmiten a los jóvenes LA 1993 68 5; continuidad del patrimonio económico A 1990 44 12; patrimonio económico restaurado Vlt 1991 6 5; Nuestro patrimonio jurídico; <-> — un panoptismo de anacronismos jurídicos LA 1992 13 7. Aquí se ve claramente que la evolución del significado de paveldas no sigue una motivación genética o biológica, sino social, y a veces produce incluso algún retoño «testamentario»; por ejemplo: recuperó la tierra por vía hereditaria LA 1992 116 6. Es característico que haya muy pocos ejemplos de ese paveldas que quizá estaría más próximo al patrimonio cultural: patrimonio científico LA 1992 71 4; patrimonio arquitectónico KB 1992 3 51, patrimonio arquitectónico y urbanístico de Rusnė LA 1991 75 7; patrimonio de la poesía lituana Mt 1992 4 80, S.Geda; literatura del patrimonio, libros del patrimonio KB 1992 1 3. Pronto quedó claro qué estaba mal. Al principio quizá fuera inevitable. Sin embargo, es realmente lamentable que los problemas no hayan disminuido en tres años. 1. Hay muchísimo paveldas de todo tipo, pero aún no ha ocupado el lugar que los iniciadores de palikimas le asignaron a paveldas. Paralela mente, la palikimo herencia— 11 El hecho de que se empiece a usar en el segundo o incluso en el cuarto patrimonio año denota un exceso de lentitud. Por ejemplo: Lo étnico, al igual que toda cultura, está constituido por la herencia histórica (el patrimonio) acumulada en manuscritos y museos, así como por la tradición viva LA 1991 209 9; el patrimonio cultural y natural, pero la herencia natural e histórica, de nuevo el patrimonio histórico y natural Vlt 1993 5 6, Č. Kudaba. Hasta hoy se sigue usando no menos a menudo únicamente herencia: el patrimonio cultural de Lituania KB 1992 5 59; los campesinos forman parte de la nación histórica y reivindican realmente la herencia política y cultural de la Lituania histórica KB 1992 7—8 103. En algunos casos, quizá también sobreviva «herencia». En los «Esbozos del concepto de cultura de Lituania» (V., 1990), donde ya aparece patrimonio cultural, el músico O. Balakauskas y la investigadora literaria V. Daujotytė utilizan el término herencia (p. 65, 69). Se mantiene el uso habitual: herencia manuscrita KB 1992 7—8 100; herencia literaria P 1990 9 184; herencia científica LA 1990 85 4; herencia archivística del KGB LA 1992 153 4; incluso la herencia del catolicismo LA 1993 62 5. 2. En todos los casos en que se ha usado herencia cultural, patrimonio, el término «patrimonio» resulta inadecuado por su propia naturaleza. Es demasiado categórico y claramente erróneo afirmar que no se puede desechar nada. Ni siquiera hace falta desechar mucho: las cosas se descartan casi por sí solas. En efecto, hay estancamiento cultural, decadencia e incluso degeneración; ¿para qué, entonces, conservar ese patrimonio? A menos que se guarden ejemplos de rarezas para una exposición de las necedades de la humanidad. Ante nuestros ojos desapareció del entorno y de la conciencia toda una capa de «cultura» del realismo socialista, multitud de «iconos» soviéticos; si no gustaban, acababan como materia prima reciclable y, a través de mercados y otros intercambios, se dispersaron por el mundo en colecciones de coleccionistas de rarezas. No se convirtieron en patrimonio. Hay patrimonio cuando existe aceptación de la herencia, heredero y confirmación de los derechos sucesorios, cuando la herencia cultural participa en el intercambio cultural de la sociedad. El patrimonio no viene a enterrar la herencia, sino a acotarla: el patrimonio no es toda la herencia, sino únicamente la herencia recibida. Leonidas Žilevičius escribe acertadamente en su artículo «¿Quién investigará los archivos de Rusia?», con el subtítulo «Reflexiones sobre nuestro patrimonio y nuestra herencia»: «No soy lingüista, pero creo que, al hablar de nuestro patrimonio cultural, no podemos limitarnos a una sola palabra. Solo heredamos lo que nos dejaron nuestros padres, abuelos y bisabuelos. Pero si los “amigos” o los vecinos se apoderaron de los bienes espirituales o materiales heredados y solo podemos contemplarlos —y a menudo ni siquiera se nos permite hacerlo—, creo que deberíamos llamarlos herencia» («Literatūra ir menas», 1992 04 29). Él mismo establece la distinción: catálogo general del patrimonio de Lituania y de la herencia expoliada 12 go. La herencia puede estar en paradero desconocido, no haber sido hallada, haber desaparecido o haber sido destruida. El patrimonio es herencia recibida: no destruida, no robada, no escondida, sino protegida, apreciada, con dueño y con vida. Así pues, puede haber también patrimonio heredado y, puesto que hay que cuidarlo para que no se deteriore ni perezca, también se puede hablar de legar el patrimonio a los descendientes, de la preservación del patrimonio o del destino del patrimonio. La mayor irresponsabilidad consiste en la multitud de toda clase de patrimonios que no son más que una desafortunada herencia; si lo miráramos desde una perspectiva genética, como proponía R. Vėbra, se trataría de variabilidad, mutaciones y degeneración: deshacerse de la herencia del totalitarismo A 1991 50 3; la poco envidiable herencia del totalitarismo A 1991 20 2; la suspicacia es una herencia de la época comunista A 1991 20 2; La mentalidad de un mundo escindido es una herencia del comunismo que ensombrecerá la vida pública de Lituania durante mucho tiempo LA 1991 75 2; la herencia del sistema soviético A 1991 39 3; la carga del patrimonio imperial LA 1992 236 5; la sombría herencia de los años de ocupación A 1991 53–54 3; la poco halagüeña herencia de los años soviéticos D 1991 38 3; la herencia de Yalta LA 1991 87 6; una mala herencia LA 1992 36 3; la herencia destructiva del pensamiento social Prsk 1991 8 498; Hoy, en Lituania, una herencia inerte y petrificada forcejea con un presente sombrío L ir M 1992 15 14. Tampoco es adecuado reconstruir un patrimonio destruido A 1990 17 14. También se emplea aquí herencia totalitaria, de la época soviética, socialista y comunista y, por alguna razón, también poscomunista, pesada y opresiva, pero en menor medida: predomina patrimonio. Conclusión: la introducción del término «patrimonio» no ha sido fluida; la distinción entre patrimonio y herencia no es coherente ni decidida, y no se sabe cuándo terminará. El debate sobre el monumento es aún más desfavorable. La primera en instar a ello fue Jūratė Markevičienė: «<-> convendría abandonar el propio término “monumento” o, al menos, restringir su uso. Esta palabra no es lo bastante amplia: significa una señal de memoria, por lo que designa solo una de las funciones del patrimonio y se refiere a la antigüedad de un objeto monumental. Esto permite agrupar objetos patrimoniales con creaciones contemporáneas que, aún en proceso de formación, ya representan la “victoria del socialismo” en la mencionada Lista de Monumentos» (Esbozos del concepto de cultura de Lituania, p. 38). Una verdad, aunque aquí no se diga, podría reconocerse: un sistema imperfecto: el concepto colectivo legado, y sus partes, los monumentos. Lo coherente sería: las partes, los vestigios. Sin embargo, en la lengua común, para al menos la mitad de sus hablantes los vestigios, en plural, se convirtieron inesperadamente en una palabra de doble sentido, incluso ambigua: 1. «objetos dejados por el difunto; legado» DŽ, «bienes dejados por el difunto; legado» DŽ,; 2. «restos de una persona fallecida, cadáver» DŽ,; «cuerpo de una persona fallecida, restos corporales» DŽ,. 13 El primer significado (y vestigio) es propio del oeste de Lituania; el segundo es, en gran medida, un sovietismo de la lengua escrita. Pero esto bastó para que en la lengua común bloqueara el primer significado y, con él, el sentido de «restos de la cultura antigua», presente desde los escritos de S. Stanevičius y S. Daukantas, tan apropiado para el legado. Antigüedad, en el sentido de «objeto antiguo de museo», se relaciona más con la recolección de vestigios aislados de un pasado olvidado y con hallazgos fortuitos; parece aún más propio de un museo que un monumento y, además, no encajaba en absoluto con la grandeza de destruir lo viejo y crear lo nuevo. No se conservaron restos, resto, pero el monumento ya encaja bastante bien: los monumentos son «testigos de la evolución de una civilización determinada o de un acontecimiento histórico concreto» (J. Bučas, – Esbozo de la concepción de la cultura de Lituania, p. 43). Hoy, el significado más habitual de «construcción conmemorativa», conocido ya por los diccionarios de P. Ruigys y F. Kuršaitis, no es exclusivo. Simplemente, su continuación y ampliación es el significado de «vestigio del pasado»: monumentos culturales, monumentos de la Edad de Piedra, monumentos antiguos, monumentos históricos, monumentos de arquitectura popular, monumentos naturales, monumentos lingüísticos, monumentos escritos, monumentos literarios; incluso: la escritura de una misma palabra con letras distintas o dobles se considera un monumento fonético y semántico de la lengua J. Jurginis, – Crónicas de Livonia, V., 1991, p. 21. Y ambos se basan en el significado de la lengua viva: 3. «lo que queda como recuerdo; lo que se hace, se deja o se da para recordar». Dáselo al monumento Skapiškis. Al menos, llévale manzanas al monumento Palanga. Ese palo es el monumento de los padres Raudėnai. También tengo un monumento de mamá: un pañuelo Vidiškiai (LKŽ IX). Así pues, el significado de monumento cultural puede ser muy amplio; no tiene por qué limitarse, como sostiene J. Markevičienė apoyándose en la UNESCO, a «objetos valiosos aislados», excluyendo «conjuntos», «territorios», etc. (Esbozos del concepto de cultura de Lituania, p. 38). Junto a ello, J. Bučas escribe con toda razón: monumento de la cultura agraria de una nación: el paisaje rural formado históricamente (Ibíd., p. 42). También se apoya en una perspectiva internacional, pero afirma lo contrario: «La Carta internacional para la conservación y restauración de los monumentos, adoptada en Venecia en 1964, establece que el concepto de monumento cultural comprende tanto una obra individual como conjuntos de tipo urbano o rural, <~>» (Ibíd., p. 43). Lo mismo dispone el proyecto de Ley de protección de los bienes culturales de la República de Lituania: Artículo 24. Protección y gestión de territorios declarados monumentos culturales D 1992 8 7. 14 El argumento de J. Markevičienė de que el término paminklas no es adecuado porque algunas cosas relacionadas con los monumentos habían dejado atónitos a muchos y no siempre eran objetos culturales dignos de la sociedad actual, se plantea precisamente cuando es posible renunciar a esos «monumentos». ¿Sería entonces un argumento? Otro argumento suyo, casi opuesto, es que «este término presupone un tipo especial de protección museística, que no podía aplicarse ni se aplicó a los paisajes ni a las ciudades» (ibíd., p. 38). Un par de años después, la idea se desarrolla aún más: «Así pues, la “monumentalización” es una buena manera de separar a las personas de su pasado y de hacerles ajeno el patrimonio cultural. Al fin y al cabo, el entorno tradicional, convertido en una pieza de museo o de panóptico, solo puede despertar curiosidad, asombro o conmover, como todo lo que está muerto. Sin embargo, no puede suscitar el amor, que requiere vida» («Literatūra ir menas», 18-01-1992). Esto es cierto; sin embargo, no fue el término paminklo el que separó a las personas del pasado y convirtió en objeto de museo, tras seleccionarlo y clasificarlo, el legado, sino el hecho de que, como dice acertadamente la propia J. Markevičienė, se habían «socavado las raíces de las tradiciones» (Esbozo de los principios de la política cultural de Lituania, p. 38). Por supuesto, se puede renunciar a paminklo; también podrían encontrarse otras razones y ciertos argumentos lingüísticos: la evolución de los significados de la palabra paminklas no es lineal ni consecuente, sino ramificada y contradictoria: en la lengua viva, paminklas tiene también significados nada «monumentales»: 4. «signo, marca»: Tos trobos nugriuvo, nebė[r] nė paminklo Gruzdžiai (también Salamiestis, Kupiškis, Žiobiškis); 5. «lo que conserva muy poco parecido consigo mismo (dicho de una persona o un animal muy deteriorado o adelgazado, o de una cosa insignificante)», Plateliai, Alsėdžiai, Šatės, Salantai (LKŽ IX). Pero ¿qué se propone y se intenta usar en lugar de los paminklų? La milésima primera aburrida fórmula burocrática: paveldo objektai, LKKM 38, J. Markevičienė; kultūros paveldo medžiaginiai objektai, L ir M, 8-3-1992, J. Markevičienė. Más humanas, pero igual de incómodas, son las expresiones de dos palabras paveldo vertybės, LKKM 38, y también 42, 43, J. Bučas; pero solo unas son paminklai y otras no: Ir visa tai – kultūros paveldo vertybės, dauguma kurių turi paminklo statusą ir saugomos valstybės (ibíd., 42); paminklo statuso suteikimas paveldo vertybei (ibíd., 43); también permanece paminklinė vertybė (ibíd., 43, 44), así como kultūros paveldo lygmenų, tipų, rūšių ir grupių <-> paminklinė vertė (ibíd., 45). Incluso un par de años después, aunque ya existía una sección de Paveldotyros en la Unión de Científicos de Lituania, todavía no estaba claro ni siquiera para sus propios miembros «qué llamar legado, qué patrimonio, qué es un objeto cultural, qué reconocer como valor cultural, qué 15 denominar la protección de monumentos, pero ¿qué la protección del patrimonio objeto?» (Jurgis Bučas. El objeto de la protección del patrimonio. Breve historia del concepto de monumento. — «Literatūra ir menas», 1992 02 22), aunque se menciona incluso la protección del pasado [y el título de la tesis de J. Markevičienė: Patrimonio cultural (protección del entorno vital) LKKM 37]. Y los valores patrimoniales tampoco están del todo claros aquí: como un sistema integral, opuesto a los monumentos aislados; como los objetos patrimoniales seleccionados: hay que proteger no el legado en general, sino los valores patrimoniales como un sistema territorial integral (el legado es lo que el pasado nos deja; el patrimonio, aquello que nos corresponde legalmente; los valores patrimoniales, aquello que seleccionamos del patrimonio y poseemos como identidad cultural (=savastimi). Aquí tampoco se descarta del todo el monumento cultural —un bien cultural excepcional, representativo y prestigioso, más que un objeto cultural—; solo se afirma que «hay que proteger muchos más y más diversos valores del pasado de los que dicta la concepción actual del monumento». No debería haber semejante confusión terminológica, y la solución es clara. J. Markevičienė, tras haberse extendido sobre los naujadarus en L ir M, 8-3-1992, podría haber llegado consecuentemente a esa solución. En realidad, la ciencia de la cultura y varios campos afines emplean de forma coherente todo un pequeño sistema terminológico tomado de la lingüística: naujadaras, skolinys, vedinys, por ejemplo: «Los apologistas de las palabras nuevas en el casco antiguo se apoyan también en unas pocas líneas de la carta internacional de ICOMOS para la conservación de las ciudades históricas» VN 1988 295 2. «En primer lugar, Lituania, convertida en monarquía, subrayaría de inmediato que no es una palabra nueva ni siquiera un Estado de comienzos del siglo XX» LA 1990 87 6. «Utilizamos sobre todo conceptos tomados en préstamo (también hay bonitas excepciones), aunque, como se ve, no siempre son préstamos de buena calidad» L ir M 1983 46 6. <--> la oposición a cualquier palabra derivada y conducta aprobadas en aquella época se asociaba a la oposición a la ideología socialista< KB 1988 9 32. >--< «La modernidad» >-- como derivado de apertura y pluralismo KB 1993 2--3 106. En 1932, J. Baronas empleó «veldinys» en su «Diccionario ruso-lituano» como sinónimo de paveldo (наследство — tėvų palikimas, palakai, liktinė, veldinys, veldėmė, paveldas); y en 1938, en la «Terminología filosófica general» de S. Šalkauskis, aparecía junto al adjetivo mencionado, pavaldus, en lugar del habitual paveldo (veldinys — héritage – Erbe, Erbschaft — наследство, aunque no solo en sentido filosófico general, sino también en un sentido muy concreto y no filosófico: Paveldima liga yra nelem­tas veldinys); la lexicografía normativa actual recoge, con el significado «bienes heredados, legado», una acepción de procedencia desconocida (¿quizás del diccionario de J. Baronas?), pero que no se usa en el ámbito jurídico, DŽ1 (DŽ2 – y también «vel- 16 dimas»); hace aproximadamente dos décadas, el término encontró un lugar firme en la lingüística (K. Būga utilizaba veldėme; otros emplearon después paveldėtinis žodis, paveldėtoji leksika). Así pues, el concepto colectivo es kultūros paveldas, y la unidad, veldinys (LKŽ IX registra la variante poco frecuente paveldinys). Veldinys es mucho mejor que el no sistemático perėminys, «lo que se recibe o se apropia»; Krikščionybės perėminiai iš kitų religijų, Dž. Veldinys también podría sustituir al uso plural de paveldėjimo: «Al empezar así a leer poesía y prosa, uno se pregunta cuántas de esas herencias, telegramas del mundo primigenio transportados desde la lejanía del tiempo hasta nuestros días, cuántas profecías e imágenes arquetípicas» ŠA 1992 16 7. Conclusiones generales: La reorganización de este grupo de términos se inició sin una reflexión suficiente, se llevó a cabo de manera asistemática, torpe y lenta, y quedó inconclusa, prácticamente a medio camino. Difícilmente está justificada la confianza en que las palabras, por considerarlas más precisas, puedan resolver las dificultades de la actividad. Sin embargo, hay que terminar con decisión el trabajo iniciado, tras reflexionar mejor sobre él. 2. Trabajo iniciado y labor inicial; trabajo realizado y resultado del trabajo; rendimiento, etc. El neologismo įdarbis es un calco del ruso /задел./; la forma no es del todo idéntica, aunque es mejor. įdarbis aparece por primera vez en 1966 en el «Diccionario de términos económicos ruso-lituano». Sin embargo, tampoco įdirbis figura aún en el «Diccionario general ruso-lituano» de 1967: задел — 1. econ. producción iniciada; 2. reserva, excedente, superávit; 3.<->. En el «Diccionario ruso-lituano» de 1982 ya aparece, pero aún acompañado de sinónimos descriptivos: задел — trabajo iniciado, producción iniciada; reserva de producción iniciada [productos semielaborados]. El ruso задел ya figura en el diccionario académico de 1790, pero su uso todavía no está estrictamente fijado: el diccionario de 17 tomos de 1955 lo define como 1. «trabajo puesto en marcha que permite perfeccionar las operaciones posteriores sin interrupción»; 2. «reserva de productos semielaborados y piezas en bruto», mientras que el de 4 tomos de 1985 ofrece: 1. «trabajo iniciado y puesto en marcha que debe proseguir»; 2. «lo que se ha hecho como reserva, y no para la producción corriente». Sin embargo, los diccionarios enciclopédicos de terminología afirman claramente que se trata de la c a n t i d a d (norma) establecida de producción i n c o m p l e t a o de trabajos i n t e r m e d i o s de construcción, necesaria para que las tareas posteriores puedan desarrollarse de forma continua y sin obstáculos, y no de alguna reserva que se guarda 2—880 17 atsargos (Политехнический словарь.М., 1989). Antra vertus, įsidėmėtina, kad 1955 m. 17-tomyje 3aдeл žymimas spec., o 1985 m. 4-tomyje – jau šnek. – tai jau daugiareikšmiškumui ir reikšmės neapibrėžtumui plati dirva. También en lituano, desde el principio, la lexicografía normativa general explica įdirbis no como término especializado o económico, sino como «trabajo iniciado, adelantado y que ha de continuarse» (DŽ₂). Así pues, aquí įdirbis es algo así como la «parte inicial de la producción o de los trabajos», y no «producción inacabada o intermedia». Así se usaba precisamente entonces, cuando su empleo aún era muy escaso: < > cedemos para su uso no menos del 20 por ciento de la superficie habitable, sentando una base sólida T 1985 136 2. Al comienzo del Renacimiento nacional, įdirbis, sobre todo gracias a los esfuerzos de una economista activa, se extendió con un sentido figurado impreciso y provocó la reacción de los lingüistas. Antes se decía, claro está, he empezado algo, tengo un comienzo, un comiencito (y bien está lo que bien empieza), y he aquí que, de pronto, los activistas adoptan el vago įdirbis, a menudo tras oírlo de pasada ya como término establecido, sin siquiera saber que lo es. No hay nada bueno en ello; puede que tampoco haya mucho de malo, pero sí hubo sin duda algo irritante e impreciso. Sin embargo, no hay fundamento alguno para pensar, como hace Vytautas Būda («Gimtoji kalba», 1990 8–9 26), que aquí įdirbis desplaza a patirtį, que patirtis debe desalojar al intruso įdirbį. Pues no son en absoluto lo mismo: se puede tener mucha experiencia y no tener ni pizca de trabajo acumulado. Įdirbis es ya el resultado del trabajo. El auge del uso de įdirbis ya pasó; įdirbis se oye menos, aunque persiste otro problema: a menudo se usa de manera gramaticalmente inadecuada: įdirbis į politiką, kultūrą TV 1993 01 27. Aquí quizá el sentido se acerque más al de indėlis en sentido figurado. Debe decirse politikos, kultūros įdirbis, o bien indėlis į politiką, kultūrą. A quienes aprecian la riqueza léxica y buscan recursos en el diccionario, y también teniendo presente el peligro de la paronimia, debería recordarles otra palabra semejante, incluida incluso en DŽ₁ y DŽ₂: įdarbis, «admisión al trabajo»: Aquí, con las líneas, está el propio įdarbis, y él, al llegar, invita a recoger setas Klovainiai. Ella vino de visita, como por casualidad, justo en el momento de la contratación Kaltinėnai. LKŽ IV también registra įdarbis en Girkalnis y Gružiai. Sin duda, está relacionado con įdirbti, 3. refl., «aplicarse al trabajo, entregarse a él»: Cuando se puso a trabajar, ya ni siquiera va a comer Bartninkai. Para investigar y comprender este asunto, se trabajó bastante Jablonskis (LKŽ II₂). Así pues, įdarbis es el trabajo mismo, el proceso, mientras que įdirbis es su resultado, su cantidad. De manera algo distinta se diferencia de įdirbio el sentido de cantidad total de išdirbis: «cantidad de trabajo realizado, producción; lo que se ha producido; producción terminada». También difiere del polisémico término, hoy casi exclusivamente dialectal o anticuado en los textos escritos 18 palabra išdarbis (išdarbė). En los dialectos es más frecuente y, por sus posibilidades, potencialmente relevante para la lengua estándar con el sentido de calidad: 4. «modo de elaboración, calidad»: Estas pieles son de mala calidad de confección Alksnėnai. La paga depende de la calidad del trabajo: si trabajas mejor, recibes más; si trabajas peor, recibes menos Joniškėlis (LKŽ IV). Otro sentido dialectal es žemės išdarbis: «arrendamiento de tierras (tomarlas en arriendo) a medias, como a cambio de trabajo de compensación»; el término opuesto es nuodarbė: «arrendamiento por una remuneración o a cambio de trabajo de compensación» (en dialecto samogitio nuodarbė – nūdarbė también significa «trabajo, fruto del trabajo». ¿De quién es el trabajo de ese cofre? Šimkāčiai, LKŽ VII) y, junto con nuodarbis (con variantes dialectales), «cultivo de la tierra, realización de las labores del campo». Nuodarbis también significa «éxito en el trabajo»; existe asimismo el adjetivo nuodarbūs: 1. «favorable, adecuado para el trabajo»: año favorable para el trabajo, verano propicio para trabajar; 2. «rápido en el trabajo, que trabaja como es debido»; y el adverbio correspondiente nuodarbiai, «como es debido, ordenadamente, con continuidad, hasta el final», así como la forma escrita nuodarbiui, con un sentido especializado y necesario: «por el trabajo realizado, a destajo». Paga por el trabajo realizado a destajo (LKŽ VII; nuodarbis, nuodarbūs y nuodarbiai también aparecen en DŽ₁ y DŽ₂). Aquí vemos cuán estrechamente se relacionan la terminología popular y la científica, cuántos recursos ofrece la lengua viva de los dialectos y qué posibilidades inesperadas, útiles para la terminología, brinda al lituano una alternancia vocálica radical tan característica. 3. Ni blanco y negro, ni monocromo, ni en color Cuando empezó a difundirse la fotografía en color, también las películas eran en color. Aunque, en realidad, las películas no son de color; solo lo adquieren al revelarlas. Lo mismo cabe decir del papel fotográfico. La oposición más apropiada de En color —para películas, papel o fotografías, así como para cinematografía, película cinematográfica, diapositivas, copias o reproducción, y aparatos de duplicación— es monocromo, y no simple. Por lo general se emplea así, aunque a menudo se usa impropiamente la forma simple: cine en blanco y negro (=monocromo) KV 1992 43 1, reproducción: en color (=en color) y en blanco y negro (=monocromo) LA 1992 251 6. Por alguna razón, las cosas cambiaron en la era de la televisión. LTE XI escribe correctamente: televisión en color y en blanco y negro (monocromática), pero luego, de manera absurda: en color y, por desgracia, televisor de imagen sin color (monocromático). Desde un punto de vista lógico elemental, también aquí el televisor en color no es en absoluto 19 en color, mientras que el televisor en blanco y negro fue llamado insistentemente durante mucho tiempo por los periodistas «pantalla azul» —en color—: la pantalla azul (quizá se usó por casualidad pantalla azul VN 1984 225 3) [se intentó distinguirla de la pantalla de cine de varias maneras: pantallas grandes y pequeñas L 1981 37 7, pantalla azul (de televisión) y pantalla grande (de cine) T 1983 294 4, gran espejo cinematográfico y pequeñas pantallas de vídeo KmT 1987 185 2, S. Valiulis, pantalla doméstica KV 1977 33 1]. Más desconcertante aún fue el nombre dado al tubo de imagen. FTŽ, que ofrece televisión en color y en blanco y negro, escribe, por desgracia, tubo de imagen en color. LTE V presenta la expresión aún aceptable tubo de imagen de televisión en color y la totalmente inaceptable tubo de imagen de televisión en blanco y negro. En PolŽ todo está bien: televisión en color y en blanco y negro, televisor en color, tubo de imagen en color y en blanco y negro. NŪE también es totalmente coherente: televisor en color y en blanco y negro (90, 92), en color (91) y en blanco y negro (90), tubo de imagen [solo se usan erróneamente las formas no pronominales: películas fotográficas inversibles en color, película negativa en color y películas fotográficas negativas e inversibles en blanco y negro 412, papel en color y sin color 413, fotografías en color y normales 412]. Según la lógica lingüística más sencilla y el sentido común, el tubo de imagen y el aparato se llaman según la imagen que muestran: en color y en blanco y negro. Si el sentido lingüístico no puede comprender algo tan sencillo, no solo estas palabras, sino la propia vitalidad de la lengua se encuentra en una encrucijada muy sombría. Si no se entiende el televisor o el tubo de imagen en color, entonces muchas cosas resultarán confusas y desconcertantes: agua dura y blanda, vaca dura y blanda (y la vaca de los aukštaitianos orientales mana: por eso la ordeñan), caballo de boca dura, cerdo duro de cebar, trigo duro para trillar, tierra grasa, chiste picante, habla de forma obscena, intereses elevados, vino seco (es decir, áspero, acre —en alemán herber Wein), borsch seco (sin hacer), ayuno seco (también sin leche), misa seca (sin comunión; véase F. Rablė. Gargantiua ir Pantagriuelis/Vert. D. Urbas. V., 1970, p. 591, 826), ley seca, resultado seco, ahogado seco («aquel que primero se desmaya y luego se hunde de repente. Debido a espasmos de las cuerdas vocales, no les entra agua en los pulmones», NŪE 251), color cálido, arma blanca, sala sonora, camino rápido, carne viva, peso en vivo, peso de sacrificio,... ¿Y no habrán casi erradicado los médicos, periodistas y traductores el sueño profundo? ¿Cuántos usuarios de terminología científica sabrían decir qué es el sueño ligero? [ligero 9. «inquieto, sensible, vigilante (referido al sueño)» LKŽ V]. ¿Y hacer abortar o dormir a una vaca, horca para heno, gotas para los ojos, veneno para ratas, no se parecen en absoluto al veneno de abejas? ¿Y los árboles estallan? En los periódicos hay un verdadero caos: tele- 20 visor T 1990 43 4, televisores de imagen en color y en blanco y negro, «Šileliai» «en blanco y negro» LR 1990 44 1, imagen en blanco y negro VŽ 1990 18 2, fotografía en blanco y negro VN 1990 38 1, A 1990 35 8, L ir M 1990 30 3, R 1990 259 2, fotografías en blanco y negro LA 1992 243 3, litografías en blanco y negro SMD 1993 76, incluso cine en blanco y negro y sin color TMkt 1978 62 4, imagen en blanco y negro Ašr 1990 10 30 (y el estilo «black white» de los videoclips allí mismo: ¡aquí está el quid!). «Blanco y negro» es un verdadero disparate. Es como claro oscuro, rojo azul... Un animal negro con blanco es negro y blanco (blanco con negro, blanco y negro) (dial. kė́ršas); uno pardo rojizo con blanco es pardo jaspeado, gris (es decir, gris claro, oscuro o azulado) con blanco es gris jaspeado; marrón con blanco es marrón jaspeado; blanco con pelos oscuros entremezclados es canoso (fig. «entrado en años») [canoso rojizo o grisáceo, verdoso: escarchado]. Un pájaro o perro negro con blanco, o blanco con negro, es abigarrado, aunque el significado de abigarrado es más amplio: «de varios colores» (un pájaro moteado de manchas pequeñas es moteado). Es lamentable que hoy quizá solo queden en las canciones los gallos abigarrados, mientras que los cinólogos, sobre todo los aficionados, siguen escribiendo dogo marmoleado, spaniel ruso blanco y negro, cachorros de collie blancos y negros. Y algunos ojos periodísticos ya convierten «en blanco y negro» en un tópico de moda: «Pero este patio en blanco y negro me resulta singularmente encantador, como salido de una placa fotográfica» LR 1990 30 2 —¿quizá gráfico o simplemente abigarrado, gris? «La comprensión “en blanco y negro” del periodo histórico desde 1918» T 1990 216 3 —¿quizá unilateral, categórica, acientífica, superficial? Igualmente incorrecto y de moda es «nuevo-viejo»: <-> el retrato, bien conocido, de la nueva vieja clase dirigente de los países poscomunistas LA 1992 168 7. Aunque a veces aparece una forma al menos correcta: Se percibía el olor de un viejo imperio nuevo LA 1992 165 5. <-> renace la adulación al poder viejo y nuevo LA 1992 253 4 [Proceden de la paradoja (lo bueno) nuevo es lo (bueno) viejo olvidado; por cierto, a menudo esta idea se deforma semánticamente de manera brutal: lo nuevo es lo viejo bien olvidado, la novedad es la antigüedad bien olvidada véase «Gimtoji kalba», 1991 10 12]. Igualmente incorrecto es el actual rojo pardo (pardo rojo) o blanco rojo. Este abracadabra de semántica y vida sería gramaticalmente correcto como rojos pardos (pardos rojos), blanco rojo, aunque resulte muy inusual. También las casillas blancas y negras del ajedrez y las damas R 1990 93 6 deben llamarse blancas y negras. De este modo irreflexivo y absurdo también se nombran las banderas y banderines: azul y amarilla VN 1990 188 — 189 4, LR 1990 184 1, roja y negra 21 LR 1990 184 1, rojo azul LA 1991 252 6, blanco rojo LA 1991 200 3, blanco azul KV 1992 51 3, blanco amarillo LA 1992 204 3. Grabémonos esto en la cabeza, aunque ya está más que claro: estas combinaciones de adverbios con adjetivos expresan matices, no combinaciones de colores. Los matices que se expresan aquí mediante estas combinaciones sencillamente no pueden existir. También se escribe con guion o raya: bandera blanco-roja A 1991 415, blanco-roja - bandera blanca LA 1992 60 1, roja - blanca - verde LA 1993 29 9. Así se expresan también las combinaciones de colores de prendas o uniformes: Faldas <~>. Se prefieren estas combinaciones de colores: negro-blanco, azul-blanco, verde-rojo, color de salmuera (=de acedera o de salmuera)-verde, violeta-verde, etc. Rytų Lietuva, V., 1992, p. 167. Los historiadores del arte también escriben sin guiones: Sin duda, la fuerza decorativa de la lámina es muy evidente. La armonía de los colores negro, blanco y rojo es fundamental por sí misma LA 1993 14 16. En la Constitución de Lituania de 1938 se lee: Los colores nacionales son amarillo-verde-rojo (citado según: Lietuvos valstybės konstitucijos. V., 1989, p. 59). En la Constitución actual de la República de Lituania (V., 1993), lamentablemente, de una manera poco habitual: Los colores de la bandera del Estado son a m a r i l l o, v e r d e, r o j o (p. 13). Las reglas de “Lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos” (V., 1992), pp. 54–58, permiten aquí usar guion, aunque los ejemplos no están agrupados temáticamente, son unilaterales e insuficientes: precisamente faltan combinaciones de colores de banderas y otros objetos, y mezclas diversas (por ejemplo: parqué de roble-fresno-caoba en mosaico, zumo de manzana-grosella-arandano, té de flores de tilo-menta). Solo corresponde escribir sin conjunciones ni separadores las parejas fraseológicas: mañana y tarde, día y noche, grandes y pequeños, padre alto. A decir verdad, hace 60 años, en el primerísimo número de “Gimtoji kalba” (1933 1 12), a la pregunta de si es correcto decir diccionario ruso lituano, se responde afirmativamente. Pero el argumento es débil. Se aduce la combinación negro-rojo, cuyo significado principal es “rojo a través de lo negro” [es decir, un matiz; sobre este valor de pro, véase pro IV 1. “que indica una cualidad parcial de un objeto”, LKŽ X; también se dice a través de lo negro se trasluce lo rojo, ~a], con el significado atípico y accidental de “de color negro y rojo”, y también el compuesto pañuelo negro-rojo, “con cuadros negros y rojos”. Este es un uso atípico, un mero caso de uso, una ocurrencia. LKŽ IV juodraudonis significa únicamente “rojo oscuro”. El propio autor de la respuesta escribe de manera idiomática: con cuadros negros y rojos, y no negro-rojos. Además, desde hace mucho se dice de las lenguas rusa y lituana, y no ruso lituano. 22 4. Važis no es un carro ¿Qué es un važis? Parece una pregunta extraña: lo que sirve para desplazarse, transporta, eso es un važis, es decir, un carro. Así es como uno tropieza, claro que no con algo del todo llano. No sería tan grave: ¿acaso se puede saber y dominar todo? El problema es que se olvida el proverbio: si no sabes, no hables; pregunta. Así pues, se escribe, quizá con la esperanza de incluso “abreviar” el idioma: Así que los caballos regresan. <~>. Feliz, durante el descanso, por haber podido pasear en trineo o en važis tirado por un caballo, y montar a caballo T 1976 75 4. <~> los važiai de la mañana salieron temprano, llevando kéfir a la tienda A 1990 39 8. No es ningún secreto que en cualquier colectivo hay personas trabajadoras, honradas y capaces que “tiran de todo el važis” Allí mismo 6. Por esas formas en -inių (rytmetinių važiu!), y por esas comillas desacertadas, deduzco que se trata de descuido lingüístico. Pero también el poeta se equivoca y confunde a los niños: Enganchando el važis,/ la yegua gris./ La hermana Elenytė/ se puso en camino K. Kubilinskas. Mažųjų metai. V., 1972, p. 319. La traductora se equivoca: ¡Ah, si hubiera visto el važis del pretor, alto,/ rodando por el medio del camino, entre el polvo, con la toga/ de Júpiter, Juvenal, gallardo! Sátiras/ Trad. A. Bendorūtė. V., 1983, p. 77. Grecia está llena de mentiras: que el puente sobre el Helesponto/ estaba hecho de barcos, recto, y que por él podían pasar los važiai Allí mismo 82. Un aukštaitis oriental se reiría y se sorprendería, pero abramos el DŽ: važis (2), važys (4): “trineo elegante de paseo, con asientos”. ¡Vaya por Dios! Recordemos: čiužus važis. Recurramos a la poesía: Se entrelazan los copos de nieve. Repican las campanillas./ ¡Qué vastas llanuras, como humo!/ El pequeño trineo canta margaritas/ en la llanura escarchada del páramo./ Se entrelazan los copos de nieve. Repican las campanillas A. Jasmantas. Poezija. V., 1992, p. 38. Por cierto, el Diccionario debería haber añadido la marca dial. — voz dialectal o, más exactamente, orient. — palabra de los aukštaitianos orientales (la zona es aproximada, pues todavía no hay datos: en el “Atlas de la lengua lituana” solo se cartografiaron los nombres de los trineos de trabajo, y aún no se ha publicado el tomo de la letra V del “Diccionario de la lengua lituana”). No se ha generalizado en la lengua estándar; usarla es arriesgado, pues pueden no entenderla. Por ejemplo: Quién coserá las colchas, quién hará los elegantes važiai y los carros LA 1990 47 3. Tanto Klupinėlis como el Diccionario ofrecen, bajo la palabra drabstinė, una única ilustración, pero desacertada: Va conduciendo un važis y salpica barro. A lo sumo, durante el deshielo, hacia la primavera. Tampoco se puede confiar en un periódico que en noviembre escribe sobre pasear en un pequeño važelis. Ahora, tras nuestra sorpresa, recobremos la compostura: važis significa “trineo”, pero ¡si los trineos llevan patines! Y en la zona donde a los “patines” se les llama lenkėmis (entre 23 Joniškis y Rokiškis, desde Letonia hasta Rozalimas, Raguva y Šimonys), se va en trineo. Así que, muy lógicamente: ¡trineo! ¿Y el carro? Para unos ya es carro, para otros todavía son ruedas; en un sitio, rueda; en otro, rodaja (los letones son muy sistemáticos: «carro, ruedas» — rati; «rueda» — rienis). Según el Atlas de la lengua lituana, se emplea carro en la cuenca entre el Nemunas y el Neris (excepto en el curso superior del Merkys y su margen izquierda) y en la margen izquierda del Nemunas; desde la desembocadura del Dubysa, también en la margen derecha, en una franja relativamente estrecha hasta Klaipėda. En el resto de la zona predominan las ruedas, aunque no de manera continua: hay pequeños enclaves de uso alternado de carro e incluso islotes donde se usa exclusivamente. Por lo demás, allí carro no significa el vehículo de cuatro ruedas, sino su «carrocería» (en este sentido también existe carro de trineo) o su contenido, la carga (de manera parecida, en Dubičiai, el contenido de las ruedas es rātine); y el vehículo vacío es el carro ligero de los aukštaitianos orientales (vežėtys), pero tampoco cualquiera, sino normalmente uno de cierto tipo, sobre todo de trabajo: por lo general, el carro para estiércol (el de heno es ruedas; en Marcinkonys, rātinos; el bonito y ligero, rateliai). En la zona de las ruedas hay también más denominaciones, pero, por desgracia, no son lituanas. En la zona de carro y ruedas también se encuentran, pero solo en expresiones fraseológicas. ¿A alguien le extrañan las ruedas? Que consulte el tomo XI del LKŽ y encontrará algo aún más extraño: el singular ratas o ratelis, ratukas, račiukas significa… «bicicleta». Y la rueda del carro no se llama así en toda Lituania: también existe tekinis (raramente, tekinys), con una distribución mucho más reducida que ruatai, aunque su límite meridional es parecido (Kintai-Šilutė-Juknaičiai-Žemaičių Naumiestis-Žvingiai-Veliuona); después se desvía hacia el norte y dibuja un trazado muy sinuoso (Surviliškis-Ramygala-Steigviliai-Pasvalys-Biržai-Nemunėlio Radviliškis). En el folclore pueden darse también mezclas: Riedratai, ried ratukai, ried mažieji tekinukai, Luokė (disco del conjunto etnográfico «Patal kiau vakarone»). Sukas kaip tekinis ratų paskutinis: ¿le sonaría extraño a quien nunca lo haya oído? Ratelio, žemaičių verp[i]jamojo rato, rātinio, rātino tekinis: también suena extraño. Y, sin embargo, puede que incluso a algún código internacional de terminología le disguste ratelio ratas. Pero todo esto es propio, auténtico y firme en la lengua viva. Claro que en un diccionario de la lengua estándar a tekiniai habría que añadir la marca dial.; tampoco encaja tekiniai en la definición de ruedas. Cabe alegrarse de que račius se defina con más cautela: «artesano que fabrica ruedas y piezas de madera de carros». Por cierto, también los trineos… ¿Cómo llegó a ser así? Al parecer, se iba en vehículo de patines (važiu, y también en trineo, dialectal ragėmis, rāgutėmis,...): važiuota; en vehículo de ruedas (ratais), rieteta, riedėta, y con tekiniai, tekėta. Con el tiempo, este sistema cambió y surgió uno nuevo, heterogéneo. Pero se mantiene firme y a nadie se le permite alterar o mezclar arbitrariamente los datos lingüísticos. Važis significa trineo, y eso es sagrado. 24 Abreviaturas I. Diccionarios, enciclopedias, libros DŽ1 — Diccionario de la lengua lituana contemporánea. V., 1954 DŽ2 — Diccionario de la lengua lituana contemporánea. V., 1972 FTŽ2 — Diccionario de términos de física. V., 1979 LKKM — Esquema de la concepción de la cultura lituana. V., 1990 LKŽ — Diccionario de la lengua lituana. V., tomo 2, 1969. Tomo 4, 1957. Tomo 5, 1959. Tomo 7, 1966. Tomo 9, 1973. Tomo 10, 1976. Tomo 11, 1978 LTE — Enciclopedia soviética lituana. V., tomo 5, 1979. Tomo 11, 1983 NŪE — Enciclopedia de economía doméstica. V., 1987 PolŽ2 — Diccionario politécnico. V., 1984 II. Prensa periódica A -- “Atgimimas” Ašr -- “Aušrinė” D -- “Dienovidis” GK -- «La región natal» KB -- «Ámbitos de la cultura» KmT -- «La verdad de la juventud comunista» KV -- “Kalba Vilnius” LA -- «El eco de Lituania» L ir M -- “Literatūra ir menas” LR -- “Amanecer de Lituania” M ir G -- “Mokslas ir gyvenimas” Mt -- “Metai” P -- “Pergalė” Prsk -- “Proskyna” R -- “Respublika” SMD -- “7 días de arte” ŠA -- “Atenas del Norte” T -- “Verdad” TMkt -- “Maestro soviético” TV -- Televisión Vlt -- “Esperanza” VN -- “Noticias vespertinas” VŽ -- “Noticias de Vilna” Los números indican años, números y páginas (TV -- fecha) 25