Keletas minčių apie terminų standartizaciją

TERMINOLOGIA, SCIENZA LINGUA IR PRESENTE Casimiro GAIVENIS CELETAS MINZIONI A proposito di La standardizzazione dei termini negli ultimi due o tre anni ha dimostrato che il successo di questo lavoro dipende principalmente dal modo in cui i redattori degli standard comprendono i termini, quali parole composte considerano termini, come li scelgono, sistematizzano, classificano e definiscono. ir jų ir Be Inoltre, gli standardizzatori di termini spesso commettono un altro errore ir metodologico, ovvero: sembra che per produrre uno standard in un determinato campo, la terminologia debba essere rivista e riorganizzata, sostituendo i termini buoni con termini ancora iš migliori. ir Iš In realtà non è necessario, poiché i termini possono essere sostanzialmeniš te regolamentati solo dalle commissioni terminologiche competenti, i singoli 0 ne redattori degli standard terminologici. Quando si definiscono i termini, di solito si scelgono le 3 caratteristiche distintive di questo concetto, vale a dire: un significato ben 1) definito 2) mė ir 3) la specificità del concetto. Nessuno di questi segni esprime ancora il concetto moderno del termine. Ad esempio, nessuno dubita che si possa parlare di terminologia sportiva, ma la maggior parte dei concetti in questo campo non sono scientifici. La specialità del termine è una caratteristica del suo uso professionale. Ma non determina nemmeno l'appartenenza della parola alla terminologia, perché nel linguaggio professionale ci sono non solo termini, ma anche professionalismi, argomenti e altre parole. Quindi i termini non sono distinti dalle parole semplici (non-termini) da un solo segno, ma da un insieme di segni. Un termine non è una parola particolare o una combinazione di parole, ma una parola o una combinazione di parole che ha una funzione specifica di designazione o nominativa. Pertanto, tra i numerosi sinonimi grammaticali esistenti nel linguaggio comune, è necessario selezionare solo i più appropriati per la terminologia. Ad esempio, si può dire spazzola per scarpe, spazzola per scarpe, spazzola per la pulizia delle scarpe, spazzola per la pulizia delle scarpe, spazzola per la pulizia delle scarpe, ecc. Tutti questi sinonimi in linea di principio non contraddicono le norme grammaticali, ma per la terminologia e gli standard terminologici in questo caso è meglio solo la combinazione nobile di parole che denotano lo scopo di spazzola per scarpe. Pertanto, i terminologi spesso correggono i nomi lunghi con varie sillabe quando approvano gli standard terminologici. In termini terminologici, i concetti composti sono solitamente indicati con termini a poche parole. Ad esempio, un campione di dieci standard di termini approvati — conteneva un totale di termini. 6 ir is ir 1993 m. iš 908 Iš jų 230 mono-parol468 — e, bi-parole, 150 — tre parole, 39 — quattro parole, 13 — Cinque 6 - parole, sei parole ir 2 — Sette parole. Confrontando questo campione su 9.016 Con un campione dei termini iš standard degli standard tecnici russi", vedremmo che i nostri termini sono leggermente più brevi. Negli standard di terminologia russa, i termini monossilabici sono 10,16% (il nostro — 25,376), due parole — 36,1696 (il nostro — 51,5%), Tre parole — 26,99% (il nostro — 16,5%), Quattro parole — 15,5496 (il nostro — 4,2%), Cinque parole — 6,48% (il nostro — 1,49£6), Sei parole — 2,96% (il nostro — 0,6%), sette parole — 0,84% (il nostro —0,296)?. Naturalmente, questo confronto può essere solo approssimativo, perché i campioni sono di dimensioni diverse. Da questo confronto si vede che i nostri termini standard non sono meno brevi di quelli di altre lingue. Nella gestione terminologica pratica, si distinguono generalmente due tipi di relazioni concettuali: relazioni gerarchiche e relazioni non gerarchiche. Le relazioni gerarchiche più comuni sono le relazioni genere-specie e insieme-particella. La prima relazione nella terminologia è più volte più frequente della seconda. Entrambe queste relazioni possono essere illustrate con diagrammi a gradini, ad esempio: relazioni genere-specie relazioni tutto-parte: a) ir b) a) |emissioY ne emissio- | ne di particolato emissione secondaria di particolato | b) Atmosfera Stratosfera Ozonosfera Grazie a asist per le statistiche. A. Norcia. | - Ehi, amico. HU H. O // Rextueckas di Hayurio Teepmhhojiothsh". M., 1989. 4. C.13. I termini rimanenti hanno elementi di congiunzione. Nelle bozze di norme terminologiche, i termini composti da due parole, il cui oggetto principale indica l'insieme — macchina, apparecchio, strumento — e il cui oggetto secondario ne indica una parte (particolare- ), sono talvolta indicati in modo impreciso con termini del tipo "aggettivo con suffisso -inis, -ė + sostantivo", ad esempio: gearinis > riduzione della vite, automobilinis — motore dell'automobile, ecc. Gli elementi di tali termini sono rappresentati dal cosiddetto precursore del rapporto tra tutto e parte. Alcuni mezzi grammaticali sono usati nella nostra lingua per le specie. Una di queste è la forma nominativa degli aggettivi e degli aggettivi. Non tutti i nostri dialetti hanno queste forme, quindi ci sono persone che non le riconoscono nella terminologia. Infatti, spesso è difficile stabilire se un termine abbia bisogno di una forma nominativa o meno. Ma in generale, queste forme sono necessarie per la terminologia. Essi mostrano una caratteristica distintiva permanente della specie. Ad esempio, una casa residenziale può essere disabitata per un certo periodo di tempo, ma viene comunque chiamata casa residenziale. L'acqua potabile potrebbe non essere più potabile, ma sarà comunque acqua potabile, ossia acqua di una certa qualità. La lingua italiana moderna (1994). che l’opposizione tra le forme nominative e quelle aggettiviche non è molto marcata e coerente, si danno esempi anche dalla terminologia, per esempio: latte dolce e acido, ma pepe dolce e amaro, ribes nero e bianco, ecc. (p. 175). Infatti, sia il latte fresco che quello acido non hanno una forma aggettiva nominativa, poiché indicano una caratteristica temporanea del concetto. Inoltre, nella terminologia, le contrapposizioni di specie possono essere espresse solo con antonimi, ma con termini di specie diversi, ad esempio: nana bianca (stella) nana nerane ir — kė (stella); Metalli ferrosi — Metalli non ferrosi Mercato nero, fuliggine bianca, non c'è alcun conflitto di specie nella — fila bianca. Le forme nominative non sono necessarie nella terminologia solo quando il nome generico ha anche un avverbio, ad esempio: beton leicht (Voce). Il cemento leggero, angl. Calcestruzzo leggero (light-weight concrete), ma calcestruzzo ultraleggero (Voce). Calcestruzzo particolarmente leggero, angl. Concreto molto leggero). In generale, nei progetti di standard di termini, gli aggettivi nominativi ir sono usati dai partecipantinmi ormalmente, ma ci sono casi di mancanza quando vengono usati jų in eccesso. ir Alcuni redattori di standard terminologici traducono i termini mancanti in lituano in altre lingue, ritenendo iš che la traduzione ir dei termini sia una rappresentazione del significato e della forma 8 degli equivalenti ir stranieri. ir Iš La traduzione dei termini veri e propri è solo la trasmissione del significato (terminologico), la coincidenza o la non coincidenza o della forma dei termini dipende dalla parentela linguistica. Ad esempio, il nome della norma inglese è «Asfalto Calcestruzzo Miscele e miscugli Asfalto Calcestruzzo per costruzioni Strada Costruzione”. Jj Nella traduzione è necessario ne utilizzare la costruzione inglese ripetendo) il nome “Asfaltbetonio ir mišiniai asfaltbetonis automobilių keliams”, ma la combinazione originale di parole lituane (“Automobilių kelių asfaltbetonis ir jo mišiniai”). Secondo lo standard della Repubblica di Lituania "Principi e metodi della terminologia" (Lietuvos RST 1115-90) gli obiettivi della definizione dei concetti terminologici sono diversi: 1) la descrizione di un concetto a un certo livello di astrazione; 2) la distinzione tra il concetto e i concetti connessi; 3) l'identificazione delle relazioni del concetto con altri concetti al fine di indicare la sua posizione nel sistema; 4) l'esclusione di un concetto al fine di normalizzare i termini. Nel lavoro pratico di terminologia, le definizioni intensive ed estensive sono più comunemente utilizzate. Le prime definizioni indicano il termine più vicino, che è già definito o per tutti Noto, e gli attributi che caratterizzano il termine come una specie di quel genere (a). La seconda definizione elenca i concetti specifici appartenenti a un livello di astrazione (b). Ad esempio: : a) «nota bibliografica»: un insieme ordinato di dati bibliografici e di altro tipo relativi a un documento (o a una parte di esso o a un insieme di documenti) che consente di identificarlo per la ricerca in un catalogo*; b) metalli terrestri: Al, Sc, Y, La». Le definizioni del primo tipo sono più tipiche degli standard terminologici, mentre quelle del secondo tipo si trovano solo nei dizionari. Intensi sono generalmente le definizioni classiche definitio per genum proximum differentiam specificam. ir o et In queste definizioni, la differenza di specie può andare da uno, ma diversi ne segni. Ciò è dovuto al fatto che a volte è impossibile trovare un singolo ma attributo che distingua l'oggetto definito da tutti gli altri oggetti che rivelano essenzialmente il contenuto. ir iš jo Gli errori di definizione dei termini negli standard derivano per lo più da un'errata iš percezione delle relazioni tra i concetti ir definitori della definizione- * LST 1350: bozza 1994. DAlto K. Dizionario di chimica. V., 1960. 9 Kimo. Ad esempio, il termine ottico lente non può essere definito come segue: “Una lente è un dispositivo ottico limitato da due superfici sporgenti- ”. La caratteristica distintiva "due superfici rialzate" scelta qui è caratteristica solo di alcune lenti. Le loro superfici sono diverse: entrambe rialzate, entrambe concave, una piatta, l'altra rialzata, una concava, l'altra rialzata, ecc. Una definizione più precisa di lente potrebbe essere: "Una lente è un dispositivo ottico con due superfici di rifrazione". Il circolo vizioso delle definizioni si verifica quando un oggetto viene definito da un concetto che diventa chiaro solo a partire dal concetto definito. Ad esempio, i termini droga (a) e anestesia (b) non possono essere definiti come: a) “sostanze medicinali anestetiche”, se: b) “stato di ebbrezza causato da stupefacenti”. I termini non possono essere definiti con parole di categorie diverse o con significati incompatibili, ad esempio: creep — "il caso in cui un solido subisce una deformazione plastica a causa di un carico o di una sollecitazione prolungati". Il termine strisciante indica una caratteristica permanente della materia, mentre la parola caso designa solo un evento singolo e separato. La definizione deve quindi essere corretta, ad esempio: creep — la proprietà di un solido di deformarsi plasticamente a causa di un carico prolungato o di una tensione. A volte si sostiene che le cosiddette definizioni negative siano sbagliate. Tuttavia, nella terminologia, non sono sempre sbagliati. Le definizioni negative sono usate quando il contenuto del termine (il concetto) è costituito da un carattere negativo, ad esempio: difetto irreparabile - un difetto che non può essere riparato tecnicamente ed è economicamente irragionevole. Nelle definizioni dei termini standard non devono essere utilizzate frasi composte confuse, così come varie parole modali e altri inserti, ad esempio: generalmente, esclusivamente, principalmente, rispetto, soprattutto, ecc. In conclusione, vorrei sottolineare che la nostra esperienza in materia di standardizzazione terminologica è ancora limitata. Stiamo ancora imparando questo interessante e promettente lavoro di gestione delle scadenze. Pertanto, l'Ufficio lituano di normalizzazione dovrebbe pubblicare più standard temporanei per la terminologia, e i redattori degli standard di terminologia dovrebbero interessarsi maggiormente all'esperienza dei paesi che hanno lavorato a lungo su questo lavoro. 10