Keletas minčių apie terminų standartizaciją

TERMINOLOGÍA, CIENCIA LENGUA IR ACTUALIDAD Casimiro GAIVENIS KELETAS MINČIŲ Acerca de La estandarización de los términos en los últimos dos o tres años ha demostrado que el éxito de este trabajo depende principalmente de cómo los redactores de los estándares entienden los términos, qué palabras combinan los términos, cómo los eligen, sistematizan, clasifican y definen. ir jų ir Be Además, los autores de las normas terminológicas a menudo cometen otro error ir metodológico, a saber: les parece que al elaborar una norma en un campo determinado, la terminología debe ser revisada de nuevo, reorganizada, reemplazando los buenos términos por iš otros aún mejores. ir Iš En realidad, no es necesario hacerlo, ya que los términos pueden ser regulados iš básicamente solo por los comités terminológicos pertinentes, los autores individuales de 0 ne las normas terminológicas. Al definir los términos, los signos distintivos de este concepto se eligen con 3 mayor frecuencia, a saber: Definido con precisión significa1) 2) mė ir 3) Especialidad del concepto. Ninguno de estos términos se encuentra en el vocabulario moderno. Por ejemplo, nadie duda de que se puede hablar de terminología deportiva, pero la mayoría de los conceptos en este campo no son científicos. La especialidad del término es una característica de su uso profesional. Sin embargo, tampoco determina la pertenencia de la palabra a la terminología, ya que en el lenguaje profesional no solo hay términos, sino también profesionalismos, jergas y otras palabras. Por lo tanto, los términos se distinguen de las palabras simples (no términos) no por una sola característica, sino por una serie de ellos. El término no es una palabra específica o una combinación de palabras, sino una palabra o una combinación de palabras que tiene una función específica de designación o nominativa. Por lo tanto, de los muchos sinónimos gramaticales existentes en el lenguaje común, solo los más adecuados para la terminología deben ser seleccionados. Por ejemplo, se puede decir cepillo de zapatos, cepillo para zapatos, cepillo para limpiar zapatos, cepillo para limpiar zapatos, cepillo para limpiar zapatos, etc. Todos estos sinónimos en principio no contradicen las normas gramaticales, pero para la terminología y los estándares de términos, en este caso, solo la combinación de palabras nobles que significan el propósito de cepillo de zapatos es la más adecuada. Por lo tanto, los terminólogos, al aprobar los estándares de términos, a menudo corrigen los nombres largos con varias sílabas. En la terminología, los términos se suelen agrupar en categorías. Por ejemplo, la muestra de diez estándares de términos — aprobados incluía términos en total. 6 ir is ir 1993 m. iš 908 Iš jų 230 monosílabo468 — s, disílabos, 150 — de tres 39 — palabras, de cuatro palabras, 13 — Cinco 6 - palabras, seis palabras ir 2 — Seven Words. Comparando esta muestra su 9.016 Términos estándar de la muestra iš de los estándares de términos técnicos rusos", veríamos que nuestros términos son un poco más cortos. En los estándares rusos de terminología, los términos monosílabos son 10,16% (nuestro — 25,376), 2 palabras — 36,1696 (nuestro — 51,5%), 3 palabras — 26,99% (nuestro — 16,5%), Cuatro palabras — 15,5496 (nuestro — 4,2%), Cinco palabras — 6,48% (nuestro — 1,49£6), Seis palabras — 2,96% (nuestro — 0,6%), siete palabras — 0,84% (nuestro —0,296)?. Por supuesto, esta comparación solo puede ser aproximada, ya que las muestras son de diferentes tamaños. De esta comparación se deduce que los términos de nuestros estándares no están por detrás de la terminología de algunos otros idiomas en cuanto a su brevedad. En la práctica, se suelen distinguir dos tipos de relaciones conceptuales: las relaciones jerárquicas y las no jerárquicas. Las relaciones jerárquicas más comunes son las relaciones género-especie y totalidad-dalics. Las primeras relaciones en la terminología son varias veces más frecuentes que las segundas. Ambas relaciones pueden ser ilustradas con diagramas de escalones, por ejemplo: relaciones género-especie relaciones todo-parte: a) ir b) a) |emisión Y emisión de | partículas emisión secundaria de partículas | b) Atmósfera Atmósfera estratosférica Atmósfera oceánica Gracias a asist por las estadísticas. A. Noruega. | Boankosa kparkocru HU H. O craHJItaprH3OBaHHOro TepMHITa // Hayurio rextueckas TEepMHHOJIOTHSH». M., 1989. 4. C.13. Los términos restantes tienen elementos de conexión. En los proyectos de normas terminológicas, los términos compuestos de dos palabras, cuyo objeto principal se refiere al conjunto —máquina, dispositivo, aparato— y el objeto secundario a su parte (detalle), a veces se denominan incorrectamente con términos del tipo “adjetivo con sufijo -inis, -ė + sustantivo nominativo”, por ejemplo: pavarinis > pavaros velenas, automobilinis — automobilinis motoras, etc. Estos términos se refieren a la relación entre el todo y la parte. Algunos medios gramaticales utilizados en nuestro idioma están destinados a las especies. Una de ellas es la forma nominal de los adjetivos y de los sujetos. No todos los dialectos tienen estas formas, por lo que hay personas que no las reconocen en la terminología. En realidad, a menudo es difícil determinar si un término necesita una forma sustantiva o no. Sin embargo, en general, estas formas de terminología son necesarias. Presentan una característica distintiva de especie permanente. Por ejemplo, una casa residencial puede estar deshabitada en un momento dado, pero aún así se llama una casa residencial. El agua potable puede que ya no sea potable, pero seguirá siendo agua potable, es decir, agua de cierta calidad. La lengua de los sueños (1994) La lengua de los sueños (1995) que la oposición entre las formas nominativas y las adjetivas ordinarias no es muy clara y coherente, se dan ejemplos también de la terminología, por ejemplo: dulce y agria leche, pero dulce y amargo pimiento, grosella negra y blanca, etc. (p. 175). De hecho, tanto la leche fresca como la leche agria no tienen adjetivos nominativos, ya que se refieren a una característica temporal del concepto. Además, en la terminología, las oposiciones de especies pueden ser expresadas solo por antónimos, pero por otros términos de especies, por ejemplo: enana blanca (estrella) enana negrane ir — kė (estrella); Metales ferrosos — Metales no ferrosos El mercado negro, el hollín blanco, la cola blanca no tienen ningún — conflicto de especies. En la terminología, las formas substantivas solo son necesarias cuando el término genérico tiene su propio adverbio, por ejemplo: concreto ligero (Voz. Hormigón ligero, angl. Hormigón ligero (light-weight concrete), pero hormigón ultraligero (Voz. Hormigón especialmente ligero, angl. Hormigón muy ligero). En general, en los proyectos de estándares de términos, los adjetivos nominativos son usados ir por los participantesmi normalmente, pero hay casos en que faltan cuando se usan en jų exceso. ir Algunos autores consideran que la traducción de los términos en otros idiomas es una iš transposición del ir significado de los equivalentes en otros idiomas. 8 ir ir Iš La traducción de los términos reales es solo la transmisión del significado (significado terminológico), la coincidencia o no coincidencia o de la forma de los términos depende de la afinidad de las lenguas. Por ejemplo, el nombre de la norma inglesa es “Asfalto Concreto Mezclas y Asfalto Hormigón para construcción Carretera Construcción ". Jj En la traducción es necesario ne utilizar la construcción inglesa repitiendo) el nombre “Asfaltbetonio ir mišiniai asfaltbetonis automobilių keliams”, pero la combinación original de palabras lituanas (“Automobilių kelių asfaltbetonis ir jo mišiniai”). De acuerdo con la norma de la República de Lituania "Principios y métodos de terminología" (Lietuvos RST 1115-90), los objetivos de la definición de los conceptos de terminología son varios: 1) la descripción de un concepto en un cierto nivel de abstracción; 2) la distinción entre el concepto y los conceptos adyacentes; 3) establecer las relaciones del concepto con otros conceptos para indicar su lugar en el sistema; 4) la exclusión de un concepto para regular los términos. En la práctica, la terminología empleada suele ser intensiva y extensiva. Las primeras definiciones se refieren al término más cercano, ya definido o conocido por todos, y los atributos que describen el término como una especie de ese género (a). La segunda definición enumera los conceptos de especie pertenecientes a un subnivel de abstracción (b). Por ejemplo: : a) «ficha bibliográfica»: los datos bibliográficos y de otra índole sobre un documento (parte de un documento o grupo de documentos) presentados en el orden establecido, que permiten identificarlo cuando se busca en un catálogo*; b) metales terrestres: Al, Sc, Y, La». En el primer caso, la definición de término es la misma que en el segundo. Las definiciones más comunes son las definiciones clásicas definito per genum proximum differentiam specificam. ir o et En estas definiciones, la diferencia de especie puede ir acompañada de uno, pero ne varios signos. Esto se debe a que a veces no es posible encontrar un único atributo que ma distinga el objeto definido de todos los demás objetos que revelan el contenido esencial. ir iš jo Los errores de definición de términos en los estándares se deben principalmente a iš una percepción incorrecta de las relaciones entre ir los términos definitorios definitorios- * LST 1350: 1994 Proyecto. DAlto K. Diccionario de Química. V., 1960. 9 Kimo. Por ejemplo, el término óptico lente no se puede definir como: «Las dos caras de la misma moneda: un sistema de dos monedas». La característica distintiva de "dos superficies en relieve" seleccionada aquí solo se aplica a una parte de las lentes. Sus superficies son diversas: ambas convexas, ambas cóncavas, una plana, otra convexa, una cóncava, otra convexa, etc. Por lo tanto, una definición más precisa de lente podría ser: "Una lente es un dispositivo óptico con dos superficies que refractan los rayos de luz". La definición de un objeto es la definición de un concepto, que a su vez es la definición de un objeto. Por ejemplo, los términos drogas (a) y anestesia (b) no pueden definirse como: a) “medicamentos anestésicos”, siempre que: b) “estado de embriaguez inducido por drogas”. Los términos no pueden ser definidos por palabras de diferentes categorías o significados incompatibles, por ejemplo: arrastre — "el caso en que un sólido se deforma plásticamente por una carga o tensión prolongada". El término rastreo indica una característica permanente de la materia, mientras que el término caso designa solo un evento individual y aislado. Por lo tanto, esta definición debe ser corregida, por ejemplo: "La flexibilidad es la propiedad de un cuerpo sólido de deformarse plásticamente bajo una carga o tensión prolongada". A veces se dice que las denominadas definiciones negativas son erróneas. Sin embargo, en terminología, no siempre están equivocados. En el caso de los términos negativos, el significado del término es negativo, por ejemplo, un defecto irreparable es un defecto que no se puede reparar técnicamente y que no es rentable económicamente. En las definiciones de los estándares de términos no se deben usar frases compuestas confusas, así como varias palabras modales y otras inserciones, por ejemplo: generalmente, exclusivamente, principalmente, comparativamente, principalmente, etc. Por último, quisiera subrayar que nuestra experiencia en la normalización de la terminología es todavía escasa. Todavía estamos aprendiendo este interesante y prometedor trabajo de gestión de plazos. Por lo tanto, la Oficina de Normalización de Lituania debería publicar más estándares temporales de términos, y los redactores de estándares de términos deberían estar más interesados en la experiencia de los países que llevan mucho tiempo trabajando en este trabajo. 10