Keletas minčių apie terminologiją

Kasimir GAIVENIS Institut für Litauische Sprache, Vilnius KELETAS MIN CHI ABOUT TERMINOLOGIE Er sagt, dass Sonnenuhr mit lateinischer Inschrift im Innenhof der Sorbonne su „Sicut umbra dies nostrae“ („Wie ein Schatten unserer Tage“). Die iš Wissenschaft ist wahrlich ir groß und o ewig, das menschliche Leben ist kurz. Aber ir Wissenschaft ist nicht gleich Wissenschaft. Einige Wissenschaftszweige entwickeln sich rasch, stärken sich ir und machen sofort große Fortschritto e, andere entwickeln — sich langsam. ir Terminologie — ist ein Zweig der angewandten Wissenschafme t. Weltweit ji bildet sie sich unbeschwert ir schwer, als ob sie nicht wüsste, wie sie sich an die ko Linguistik, Informatik — oder andere Wissenschaftszweige ar anzuschließen. Sprachwissenschaftler haben sich bisher wenig für die Terminologie interessiert, wahrscheinlich, weil sie vieles nichtlinguistisches enthält, das aus anderen Wissenschaftiš en entlehnt wurde. Die Fachleute der traditionellen Sprachwissenschaften verstehen oft nicht die inhaltlichen (semantischen) ir jų Beziehungen zwischen den Begriffen anderer Disziplinen. Für Physiker, Mathematikepu r, Mediziner, Ökonomen und Ingenieure ist die Terminologie ar in erster Linie mit der Linguistik verbunden. su Diese Spezialisten werden oft durch die Bewertung der Form der Begriffe, das Konzept der jų Regelmäßigkeit, die Grammatik der Begriffe ir und die Aussprache gestört. Die Terminologie wurde von Ingenieuren entwickelt (E.) Würzburg, E. Dresden, Lotte u. a.), mit dem D. Ziel, die ir technische Terminologie international zu standardisieren. Es wird aber gesagt, dass sie erst dann eine echte Wissenschaft wurde, als Linguisten sich daran ji beteiligten. | ir Iš Denn der Erfolg der praktischen Arbeit in der Terminologie hängt in hohem Maße von der verständnisvollen Zusammenarbeit von Sprachterminologen aus verschiedenen Disziplinen ab. ir Manchmal wird den Sprachwissenschaftlern sogar vorgeworfen, dass sie nicht die notwendigen Neuerungen schaffen. Zum Beispiel schrieb ein Journalist ir vor kurzem über die schnelle Verbreitung der heutigen allgemeinen Neuheit in den Medien: „Die iš Sprachwissenschaftler haben es wirklich schwer, Schritt zu halten. Nur in einigen In den Jahren des Gebrauchs von „Massenmedien“ ist es gelungen, die phonetische Rille „Medien“ zu lösen. Lüge iš Die Zeit der Vernunft. Še Für dich, wenn du willst! Sprachwissenschaftler scheinen die Mülleimer der ir Sprache zu überwachen. Ich habe... Es ist 89 allgemein bekannt, dass Terminologie nicht von Linguisten, sondern von Fachleuten erstellt wird. Genauer gesagt, sie werden sogar von der ganzen Aufklärung des Volkes geschaffen, indem sie die vorgeschlagenen Neuerungen und Fremdwörter annimmt oder ablehnt. Nicht nur Journalisten, sondern auch Wissenschaftler sind oft nicht in der Lage, die Ordnungsmäßigkeit von Neuerungen zu beurteilen. Beispielsweise wurde bei der Bewertung des Begriffs file das litauische Äquivalent file wie folgt interpretiert: „Die Bezeichnung file ist ungenau und kann nicht die Folge einer Sammlung, einer bestimmten Sammlung darstellen. Kann nur eine einzelne Wahleinheit bezeichnen. Schmuck ist doch eine eigenständige Einheit der Dekoration, Zymena ist ein eigenständiges Element des Zeichens, émena ist das Wörterbuch der tuvinischen Sprache.“ Es gibt an, dass das Wort Datei eine Sammlung bedeutet. Warum kann also das Wort Datei nicht „Satz“ bedeuten? Wo und von wem wurde festgestellt, dass das Wort „Marke“ ein „Markenelement“ bedeutet? Das Wort émena hingegen ist wahrscheinlich vom Autor selbst erfunden, in Wörterbüchern ist es nicht vorhanden. Nur Sprachwissenschaftler können also die Regelmäßigkeit von Terminologieneubildungen objektiv beurteilen. In den Definitionen der Neuheiten und in der Interpretation der Eigenschaften der jy werden meistens zwei Dinge angegeben: 1) dass die Neuheiten neu gebildete Wörter sind und dass diese jy Neuheit von den Benutzern empfunden wird; 2) dass Neuerungen meist durch den Aufstieg der Kultur und Wissenschaft und die Veränderung der sozialen Beziehungen entstehen und einen neuen Gegenstand bezeichnen oder einen neuen Begriff bezeichnen. Diese Dinge sind im Allgemeinen wahr, aber relativ. Die Neuheit der guten Neuerungen verblasst sehr schnell, während die schlechten Neuerungen über Jahrzehnte mit internationalen Wörtern konkurrieren können, ohne sie zu verdrängen. Zum Beispiel, das Wort „Zehntel“ kann nicht mit dem Wort „Prozent“ verwechselt werden. Außerdem ist es nicht ganz richtig, zu glauben, dass der Fortschritt des sozialen Lebens die Schöpfung von Neuem mehr fördert als die inneren Prozesse der sprachlichen Entwicklung. In einigen Wissenschaftsgebieten gibt es wenige internationale Neuwörter, in anderen umgekehrt. Viele internationale Wörter werden in der Chemie, Musik, Astronomie, Informatik und anderen Bereichen verwendet. Für Linguisten ist es schwierig zu sagen, ob ein neuer internationaler Begriff notwendig ist oder nicht. Zum Beispiel, benötigt man den Begriff Benzol neben Benzol, Buten neben Butylen, Cymen neben Cymol, Phosphan neben 90 Phosphin, Xylen neben ir Xylol, Naphthalin neben Naphthalin usw. Iš Die eigentlichen ersten Mitglieder dieser Paare sind Empfohlene oder zugelassene IUPAC-Bezeichnungen, zweite o Glossar der chemischen Begriffe (V., 1997) abgekürsu zt nk. (ungültiger Begriff). Be Daher werden in der Nomenklatur chemischer Verbindungen nun neben nichtsystematischen (traditionellen) Namensystemami ir tische Namen, die nach internationalen Regeln zusammengesetzt sind. Zum Beispiel ist der nichtsystematische Name Wasser, systemisches o Diwasserstoff- — monoxid, nichtsystemischer Sauerstoff, systemischer — Sauerstoff, o nichtsystemisc- — hes Ozon, systemisches Triwasserstoff, o nichtsystemisc- — he Borsäure, systemisches Triwasserstofftrioxoborat o — (3—) ir t.t. In anderen Fällen überschneidir en sich die systematischen nichtsystematischen Namen vollständig, z. B. Natriumfluorid, Zinksulfid, ir Lithiumhydroxid usw. Im Allgemeinen können Fachleute die Notwendigkeit internationaler je Neuwörter am besten einschätzen. Sprachwissenschaftler können nur die Beziehungen zwischen internationalen litauischen Wörtern besser ir verstehen. Bei der Entwicklung von neuer Terminologie für zusammengesetzte Artbegriffe ir stellt sich häufig die Frage nach der Motivation. Motivierte Begriffe sind leichter zu merken, da sie schneller in terminologischen Mikrosystemen lokalisiert werden. ir jų Aber im Allgemeinen spielt die Motivation in der Terminologie keine entscheidende Rolle, da am besten völlig ir unmotivierte Begriffe verwendet werden, sowie Fremdwörter, deren Motivation uns völlig unverständlich ist, z.B.: barnas „Einheit des effektiven Querschnitts nuklearer Ereignisse, bei denen radioaktive Isotopen entstehen“, Cymene „1-Isopropyl-4-- methylbenzol“, Damara „verhärtete Tropenhölzer“ Agathis dammara sakai“, Pot „Perodicticuspotto-Affe aus Afrika“ usw. ir Es gibt Tausende und Abertausende solcher Begriffe. Man kann vermuten, dass die Motivation für Artbegriffe wichtiger ist als für Verwandtschaftsbegriffe. Schließlich unterscheiden sich die Arten durch Markierungen, die ihre wesentlichen Unterscheidungsmerkmale widerspiegeln. In der Terminologie gibt es jedoch Fälle, in denen ein Artbezeichner der konstruktiven Bedeutung des Hauptbegriffs „widerspricht“, z.B.: Blyth), Wald-Wiesenpilz (Agaricus silvaticus), Megasterinum boletophagum Marsh. ir Herr. Solche Bedingungen sind nicht ir fehlerhaft. Spezialisten verschiedenir er wissenschaftlicher Produktionszweige verteidigen manchmal sehr energisch die missbräuchlich 91 verwendeten Teilnehmer der aktiven Art, die Art-Zeichen tragen (z.B. berauschende Getränke, entscheidende Stimme usw.), verurteilt die ir terminologisierbaren ir Adjektivverbindungen (z.B. Straßenverkehr, Arbeitsschutz, staatliche Kontrollir en usw.). Die Terminologie kann doch nicht die Bedeutungsunterschiedlichkeit der Wortverbindungen der allgemeinen Sprache aufheben, sie streng eindeutig machen. Im Allgemeinen in der praktischen Terminologie-Arbeit der verschiedenen ir wissenschaftlichen Produktion "Fachleute überschätzen oft die Bedeutung der Motivation für die Genauigkeit ir der Terminologielogik. Der Inhalt des Begriffs ist ne jo Lexikalische Bedeutung, aber Definition (Definition), die weder von der Motivation des Begriffs noch von seiner praktischen Bedeutung abhängt. Polnischer Terminologe S. Gajda schreibt in seinem Buch „Einführung in die Terminologie“ („Wprowadzenie do teorii terminu“) (Opole, 1990), dass der Begriff nicht zwei, sondern vielen Herren dient. Das liegt daran, dass die Terminologie mit der Wissenschaftsphilosophie, der Logik, der Linguistik, der Psychologie, der Informatik usw. verbunden ist. Daher stellt sich die Frage, ob eine komplexe Theorie der Terminologie möglich ist. Frau Gajda antwortet positiv. Die komplexe Terminologietheorie ist auch deshalb wichtig, weil die internationale Terminologieverwaltung, die Erstellung von Terminologiestandards und die Schaffung von Terminologiedatenbanken immer wichtiger werden. Erhalten am 25.05.1998 92