С. Д. Шелов. Термин. Терминологичность. Терминологические определения

С. Д. Шелов. TERMO. TERMINOLOGICIDADE. DEFINIÇÕES TERMINOLÓGICAS1 Faculdade de Filologia da Universidade Estatal de São Petersburgo São Petersburgo, 2003, 280 p. Sergejus Šelovas, membro do Comitê de Pesquisa da Terminologia Científica da Rússia, é há muito tempo bastante conhecido pelos especialistas em terminologia. Renovando suas forças, a terminologia russa também se nutre da experiência científica estrangeira, sem pisotear os princípios dos próprios criadores de seus fundamentos terminológicos. Essas ideias também são visíveis na mais recente monografia de S. Šelovas, Termo. Terminologicidade. Definições terminológicas. Como se afirma na Introdução do livro, este estudo filológico é uma versão nova, substancialmente reformulada e acrescida de dois capítulos, da monografia publicada em 1998. Neste trabalho, o autor apresenta uma nova abordagem do termo e da terminologicidade. Oferecem-se novas respostas a questões importantes: o que é um termo, o que é uma definição de termo, quais são os tipos de definições terminológicas e os requisitos a que devem atender, e qual é a estrutura conceptual dos termos fixada nas definições. Todos os terminólogos concordariam com a opinião de S. Šelovas de que os termos constituem a parte mais interessante e bastante ampla do léxico das línguas modernas. A problemática linguística do termo e sua história são apresentadas em estudos de pesquisadores como A. Chajutinas, V. Danilenko, V. Leičikas, V. Nikiforovas, A. Superanskaja e outros. As questões teóricas estão inevitavelmente ligadas à organização e à normalização terminológicas (D. Lotte, I. Volkova). Existem estudos nos quais o termo, como unidade de uma teoria científica, é investigado sob uma perspectiva dos estudos da ciência ou filosófica (E. Mamčuras, E. Mulčenko, V. Nalimovas). P. Achinšteinas e V. Karpovičius seguem uma orientação lógica. Na literatura linguística, a própria definição do conceito de termo varia enormemente. No entanto, os principais requisitos impostos aos termos, enquanto palavras e combinações de palavras especiais, estão estabelecidos na terminologia de muitos países e são assim enunciados: precisão da semântica conceptual do termo, univocidade, neutralidade estilística e ausência de expressividade, caráter nominativo e sistematicidade. Entre os requisitos mais importantes para os termos na teoria terminológica lituana estão a correção (Gaivenis 2002: 36) e a univocidade (Keinys 1980: 28). A literatura linguística discute amplamente a sistematicidade do termo. Grande parte dos pesquisadores a reconhece como uma característica do termo 1 Sergejus Šelovas. Terminas. Terminiškumas. Terminų apibrėžtys, Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Filologijos fakultetas, 2003, 280 p. 160 (A. Chajutinas, B. Gorodeckis, V. Raskinas e outros). Contudo, segundo S. Šelovas, é difícil considerar que as manifestações concretas da sistematicidade tenham sido estabelecidas de maneira confiável. Ele chega a uma conclusão bastante categórica a respeito das quatro primeiras características do termo (univocidade, precisão, ausência de emotividade e expressividade, caráter nominativo): supostamente, elas não podem ser consideradas características pelas quais os termos são caracterizados como palavras especiais e distinguidos do léxico geral (p. 22). A sistematicidade é destacada como a característica mais importante do termo, aquela que forma uma palavra ou uma combinação de palavras especificamente como termo. B. Gorodeckis e V. Raskinas expressam ideias ainda mais categóricas: o termo, considerado isoladamente, é uma ficção. Ele existe apenas no sistema terminológico. Outros autores enfatizam a sistematicidade funcional (R. Budagovas); segundo outros, ela é o conjunto de termos cujos elementos estão relacionados entre si nos níveis conceptual, léxico-semântico, morfológico e gramatical, e que mantém vínculos com determinado campo científico, problema, tema, escola etc. (F. Berezinas, B. Golovinas). S. Šelovas enfatiza, antes de tudo, a relação do termo com o conceito e a precisão de sua semântica conceptual. A característica principal do termo, segundo S. Šelovas, é a capacidade de expressar um conceito. A questão fundamental é como distinguir um conceito especializado de um não especializado. As palavras terra, teto, pai também expressam conceitos; em que diferem dos termos? Segundo o autor, essa diferença é indicada por uma definição que atende aos requisitos da lógica e da linguística. S. Šelovas discute estes últimos em um capítulo separado (IV). Com base em diversas opiniões, S. Šelovas apresenta uma abordagem dupla do significado da palavra: lexicológica e terminológica. No segundo caso, o significado do termo é o próprio conceito. O autor distingue duas características estreitamente relacionadas, de acordo com os requisitos linguísticos aplicáveis aos termos. São elas a univocidade do termo e seu rigor ou precisão semântica e conceptual. As categorias precisão e imprecisão são contrapostas. A questão da precisão ultrapassa os limites da problemática terminológica. Na matemática, a precisão é obrigatória, pois não pode haver um «quase triângulo» nem designações semelhantes. D. Lottė aborda frequentemente a imprecisão dos termos — a situação em que um termo orienta erroneamente para um ou outro objeto ou fenômeno. O autor da monografia fornece exemplos perspicazes da precisão e imprecisão do conteúdo semântico dos termos: criança, adolescente, jovem, pessoa de meia-idade, pessoa idosa, pessoa senil; baixa estatura, estatura um pouco baixa, estatura média, alta estatura. Não há consenso quanto à possibilidade ou impossibilidade de haver emotividade no termo. S. Šelovas apresenta a opinião de A. Reformatskis de que é preciso distinguir os termos do campo não terminológico (por exemplo, em textos de estilo artístico), isto é, termos que sofreram uma transferência de significado ou adquiriram conotação estilística. 161 As opiniões também divergem quanto ao caráter nominal do termo. G. Vinokuras e A. Reformatskis reconhecem apenas termos substantivos, enquanto V. Danilenko tende a admitir na terminologia não só adjetivos, mas também advérbios e verbos. S. Šelovas concorda que o termo não precisa necessariamente ser um substantivo. O autor não aprofunda esse tema, escolhendo para a análise apenas termos substantivos ou termos cujo elemento principal é um substantivo. O capítulo — Definições de termos: tipos e essência. Não é por acaso que S. Šelovas cita as palavras de R. Descartes: «Defini as significações das palavras e livrarás o mundo de metade dos seus erros». Para alguns pesquisadores, a existência de uma definição é um critério necessário para reconhecer um termo. J. Kruopas escreveu no artigo de 1972 Mais atenção à terminologia: «Agora temos a tarefa de passar do inventário dos termos à elaboração de sistemas de termos, às definições dos termos, preparando dicionários terminológicos explicativos, sistemáticos e de amplo alcance» (Kruopas 1998: 528). O estudo do conteúdo do termo fixado pela definição torna-se central na investigação de todas as questões fundamentais da teoria da terminologia — a semântica do termo, a estrutura dos conceitos terminológicos, o sistema de termos, a motivação dos termos etc. (p. 32). A definição não é o único meio de fixar o significado de uma unidade lexical especializada. O significado também pode ser explicado por meio de descrição, caracterização, comparação etc. A vantagem da definição, porém, reside no cumprimento dos requisitos da lógica e da linguística. S. Šelovas concorda plenamente com a opinião de que, num dicionário terminológico explicativo, basta registrar o conjunto de características de um objeto necessário para distingui-lo de outros objetos, enquanto as demais características já constituem conhecimento enciclopédico sobre esse objeto. A tarefa da definição não é confirmar nem descrever, mas apenas estabelecer e definir o objeto, distinguindo-o dos demais (p. 33). Em seguida, o autor aborda a tipologia das definições de termos. Apresentam-se a função e a estrutura da definição, bem como a classificação das definições. Além dos problemas lógicos, as definições têm características linguísticas (morfológicas, sintáticas, derivacionais e semânticas) e requerem também técnicas lexicográficas específicas. O livro de S. Šelovas concentra-se na nomenclatura das definições utilizada na lógica. 1. Definições classificatórias (родовидовые или классифицирующие определения, p. 37). Na definição distinguem-se o conceito genérico e a sua característica específica, que permite delimitar o conceito específico correspondente e declará-lo como significado do termo definido. Definições desse tipo, cuja história remonta a Platão e Aristóteles, encontram-se em todos os dicionários terminológicos explicativos. As definições classificatórias dividem-se em partitivas (não se indica o nível de classificação do conceito genérico) e totativas (formam um conceito a partir de representantes específicos ou partitivos, segundo uma ou outra característica). 162 2. Definições enumerativas (перечислительные определения, p. 45). O próprio nome indica que, neste caso, o conteúdo conceptual do termo é fixado pela enumeração dos elementos que o representam. Por exemplo, os constituintes principais da frase — «sujeito e predicado». 3. As definições contextuais são de natureza completamente diferente (контекстуальные определения, p. 51). São caracterizadas precisamente como uma enumeração exata de todos os contextos que indicam o significado do termo definido, por exemplo: A estilística estuda as formas linguísticas descritas pela gramática e pela lexicografia. Os limites do texto de tal definição — o início e o fim — são muito bem delimitados: quanto mais longo for o contexto necessário para assegurar a identidade do conteúdo conceptual da unidade definida, maior será o caráter terminológico dessa unidade que é preciso revelar. Por isso, são tão importantes os limites e a extensão exatos da definição contextual. Segundo S. Šelovas, definições contextuais não axiomáticas encontram-se em dicionários do tipo de citações, como Лингвистический словарь Пражской школы (Dicionário de linguística da Escola de Praga, 1964), de J. Vachek, representante da Escola de Praga, e Словарь американской лингвистической терминологии (Dicionário de terminologia linguística americana, 1964), de E. Hampo, entre outros. 4. Definições operacionais (операциональные определения, p. 62). As definições desse tipo diferem das mencionadas porque nelas se realizam também certos procedimentos não linguísticos. As definições operacionais estão sempre associadas a um imperativo dirigido à pessoa que compreende o texto da definição, para que possa criar ou construir um objeto — faça assim, observe assim! Nelas se reflete uma atividade operacional; por isso, tais definições são características das ciências da física e da matemática. Por exemplo, indicador ácido-base — «composto orgânico que muda de cor num determinado intervalo de pH» (ChŽ 1997). 5. Definições monomórficas e polimórficas (мономорфные и полиморфные определения, p. 67). Trata-se de uma subseção de síntese na qual as definições de todos os tipos são divididas em dois grupos. A característica das definições monomórficas é o conteúdo rigorosamente delimitado do termo definido, sem transições intermédias, sem gradações de traços característicos, qualidade ou relações. Definições desse tipo não admitem objetos que se enquadrem em «quase, mais ou menos». Por exemplo: frase unimembre — «frase simples que contém apenas um constituinte principal» (KTŽ 1990). As definições polimórficas, pelo contrário, permitem uma interpretação mais livre da semântica do conceito. Por exemplo: associação — «relações entre processos da consciência, nas quais o surgimento de certas imagens, conceitos, ideias ou emoções provoca o surgimento de outras imagens, conceitos etc., semelhantes, contíguas ou contrastantes» (PT 1993). Uma forma regular de expressar o polimorfismo é por meio das expressões «e assim por diante», «e similares» — tais definições podem facilmente 163 interpretar. Elas são insuficientemente precisas e, por isso, assim como a sinonímia e a polissemia, não são recomendadas na terminografia normativa. No entanto, o fenômeno do polimorfismo nem sempre tem um papel negativo (p. 85); é impossível excluir tais termos do conjunto da terminologia. Capítulo II – Definições de termos e estrutura conceitual da terminologia: análise das hierarquias classificatórias dos conceitos. São introduzidas novas classes de definições, denominadas definições gerais (p. 128), que não apresentam uma característica específica, sendo o texto inteiro da definição constituído por um fragmento genérico, e definições não específicas, que não registram a diferença específica mais próxima do conceito definido (p. 131). Só então é apresentada a classificação final das definições de termos (6 tipos). Capítulo III – Definição e motivação dos termos. Já na década de 1930, D. Lotte escreveu que o significado de um termo, fixado em sua definição, deve estar de acordo com a estrutura linguística do termo. V. Danilenko enfatiza a importância de examinar em conjunto a estrutura linguística do termo e sua definição, prestando atenção à sua coerência gramatical, derivacional e de outros tipos. Neste trabalho, procurou-se fundamentar sincronicamente a relação entre a estrutura do termo e a expressão que o define, bem como esclarecer em que condições essa relação é apenas facultativa e em quais é necessária. Capítulo IV – A logicidade e o caráter linguístico da definição de termos. O grau de terminologicidade. Neste capítulo, o autor analisa a possibilidade de cumprir requisitos lógicos e linguísticos na terminografia. A maior atenção é dedicada aos dicionários nos quais esses requisitos devem ser atendidos em primeiro lugar: os dicionários normativos de termos. São enumerados sete requisitos lógicos para a definição de um termo: 1) a proporcionalidade necessária da definição (соразмерность) – a igualdade de extensão entre o definido e aquilo que o define; 2) a necessidade de usar na definição o gênero próximo e a diferença específica (per genus proximum et differenciam specificam); 3) a especificidade necessária da diferença específica; 4) a proibição de círculos viciosos no sistema de definições (circulus vitiosus); 5) a inadmissibilidade de definições logicamente contraditórias; 6) a clareza e a precisão necessárias das definições; 7) a inadmissibilidade de definições negativas. De todas as regras, a mais geral é a sexta: a clareza e a precisão de todo o sistema. Em seguida, são recordadas antigas verdades da terminologia: 1) a exigência de univocidade de todas as unidades lexicais usadas na definição; 2) a sistematicidade linguística, isto é, as partes do significado devem ser expressas por construções linguísticas uniformes. Na palavra final, o olhar de S. Šelov volta-se também para o futuro: espera-se que, no futuro, os vínculos da terminologia se ampliem não apenas com as linhas tradicionais de pesquisa, mas também com as mais recentes áreas de estudos da linguagem — hermenêutica, linguística cognitiva, linguística computacional etc. 164 O apêndice do livro apresenta a caracterização das definições de termos e a análise da hierarquia classificatória dos conceitos. Inclui uma lista de termos, cada termo e a formulação de sua definição, a formulação do fragmento genérico, o tipo de definição e também uma parte importante: observações relacionadas ao procedimento de análise e às imprecisões do sistema de definições. S. Šelov é representante da corrente semasiológica da terminologia. Como se vê pela lista de referências (a maior parte dela — dezoito itens — é composta por artigos do professor), o próprio S. Šelov escreveu bastante sobre as definições de termos sob os pontos de vista lógico e linguístico. Até agora, apoiávamo-nos nos trabalhos de T. Kandelaki, D. Lotte, A. Superanskaja e outros renomados cientistas russos; agora também poderemos aprender com o manual de terminologia do professor S. Šelov. A relevância da definição de termos na terminologia lituana é uma questão antiga, mas pouco concretizada. LITERATŪRA ChŽ 1997: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius. Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai, Vilnius. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. PT 1993: Pedagogikos terminai, Kaunas. Solvita LABANAUSKIENĖ Gauta 2005-11-02 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 165