С. В. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. Указатель терминологических диссертаций

JONAS KLIMAVIČIUS Litauisches Sprachinstitut С. Б. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. VERZEICHNIS TERMINOLOGISCHER DISSERTATIONEN. Nachschlagewerk, Białystok – Moskau, 2006, 752 S. Auf dem Tisch liegt ein Buch, das oft zur Hand genommen und angesehen wird: das von unserem lieben Kollegen, Prof. Sergiejus Griniovas-Griniewiczius, für unser Terminologiezentrum signierte Buch. Der Professor und alle Herausgeber dieser Bibliografie sowie alle Autoren der 2165 Dissertationen aus den Jahren 1946–2005 (einige mit zwei Dissertationen) und die Russische Terminologiegesellschaft (ROSSTERM) können mit Recht vor der Welt stolz auf ihre gewaltige Arbeit sein (leider zeugt der Druck des Buches noch von den Zeiten sowjetischer Knappheit...). Der Verfasser der Einleitung, Sergiejus Griniovas-Griniewiczius, spricht über die komplexe wissenschaftliche Disziplin Terminologie (synonymisch verwendet werden терминология und das Hybridwort терминоведение), über die in diesem Zeitraum entstandenen Problemstellungen und nennt die in den letzten 20 Jahren hervorgetretenen Richtungen – vergleichende, onomasiologische, semasiologische, typologische, funktionale, historische und kognitive Terminologie, nach Sachgebiet die Fachterminologie sowie die Terminografie. Der Autor fordert, Ergebnisse zusammenzuführen und zu verallgemeinern – die Zukunft der Terminologie hängt davon ab, dass man von Beschreibungen zu Erklärungen übergeht. Das bestimmte auch den Aufbau der Bibliografie. Teil I ist eine systematische Bibliografie zu den Richtungen der Terminologie: 1. Terminologie und ihre Hauptbereiche. 2. Typologische Terminologie. Typen der Fachlexik und Fachterminologie (Prototerminologie und volkstümliche Fachlexik, handwerkliche Lexik, Professionalismen, Mikrosysteme der Terminologie, areale und nationale Terminologien, Autorenterminologien; historische Terminologie und diachrone Beschreibung der Terminologie; vergleichende Beschreibung von Terminologien). 3. Deskriptive Terminologie. 174 Jonas Klimavičius | 4. Semasiologische Terminologie. 5. Onomasiologische Terminologie. Terminologiebildung. 6. Funktionale Terminologie. 7. Angewandte Terminologie. Terminologiearbeit. 8. Terminographie. 9. Kognitive Terminologie. Teil II – systematische Bibliografie der Terminologie der Fachgebiete: zunächst der allgemeinen Sachbereiche (Fachlexik, Termini, wissenschaftliche Lexik, fachübergreifende wissenschaftliche Lexik, technische und allgemeine technische Lexik), anschließend der konkreten Wissenschaften – 8 Bereiche – 88 Fachrichtungen (die letzte davon ist die Terminologie der Sprachwissenschaft – 85 Dissertationen). Teil III – alphabetisch. Kehren wir noch einmal zu S. Griniovs Einleitung zurück. Der Autor behauptet, dass in der Wissenschaftskunde die Zahl der Veröffentlichungen und ihre Thematik als einer der wichtigsten Indikatoren für die Entwicklungsgeschwindigkeit und die Entwicklungsrichtungen eines Wissenschaftsbereichs gelten. Die Dynamik der Veröffentlichungen (insgesamt) ist also folgende (nach Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – jährlich 150–200. Dissertationen betrachtet S. Griniov als grundlegende Terminologija | 2007 | 14 1 7 5 Forschungsarbeiten nach Vollständigkeit und Tiefe der Analyse. Ihr zahlenmäßiger Zuwachs ist beeindruckend: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, obwohl hier ein Rückgang einsetzt: X – 269, 2001–2005 – 147. Terminologische Dissertationen machen ein Zehntel der sprachwissenschaftlichen Dissertationen aus. 2165 Dissertationen – das ist der terminologische Fundus Russlands (und der ehemaligen UdSSR). Darin finden sich auch die Dissertationen von A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983), S. Kein iо (1968). Es gibt auch weitere Arbeiten litauischer Linguisten: A. Sabaliauskas (falsche Initialen angegeben – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karac iejus’ История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienės Термины брачного родства в литовском языке (1992), außerdem A. Radzevičiūtės Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988), D. Eigirdienės Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). Die beiden letztgenannten Dissertationen fehlen im Literaturverzeichnis Lietuvių kalbotyra. Es fehlen auch Z. Bareikytės Устойчивость словосочетаний в научной речи (Maskva, 1982) und L. Jurevičiūtės Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Maskva, 1992). Zur Anglistik gehört R. Jasudavičiūtės Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Leningradas, 1979). Mit der Litauistik sind zweifellos Z. Daunienės Dissertation Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) und R. Dailidėnos Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Minskas, 1989) verbunden, doch auch sie fehlen im genannten Verzeichnis. Z. Babickienės Dissertation Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningradas, 1983) ist keine terminologische Arbeit. Teilweise zur Litauistik gehört L. Nevskajos Dissertation Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Москва, 1973), die im Verzeichnis nicht erfasst ist. E. Telešos (Э. Ю. Тяляшос) Dissertation Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983) gehört nicht zu den Geisteswissenschaften. * * * Lässt man die Dissertationen zur Litauistik sowie zur Terminologie von Fremdsprachen der Völker der ehemaligen UdSSR und des heutigen Russlands außer Betracht, wäre der russische Anteil weiterhin der größte. Es ist unklar, wie die litauische Terminologie im Vergleich etwa zur kasachischen oder gar turkmenischen Terminologie dastünde. Und im Vergleich zur russischen – das muss man gar nicht erst sagen … Disser- 176 Jonas Klimavičius | tationen – ohne Volksterminologie – nur die Zahl der Finger beider Hände erreicht (siehe A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). Von 1949 bis 1989 wurden 141 Kandidaten- und 22 Doktorarbeiten in der Philologie verteidigt (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – insgesamt also 163 (davon seinerzeit 4 zur Terminologie). Gut ist immerhin, dass wir da waren und nach einer Unterbrechung wieder – direkt oder indirekt – Schüler sein können und in unserer Zeitschrift auch Kolleginnen und Kollegen. Wir sollten nicht in Pessimismus verfallen, müssen die Lage aber realistisch einschätzen. Das von uns behandelte Themenspektrum ist recht eng. Doch müssen wir uns gegen die Urteile von Terminologie-Laien und gegen übereilte, von Managementdenken geprägte Strategieentwürfe behaupten. Wenn Wissenschaftsbürokraten (gestützt auf Begutachtungen! …) schreiben, Terminologija sei eine Praxiszeitschrift, und auf die Bitte um Begründung erklären, sie sei eng spezialisiert und eindeutig anwendungsorientiert (Sprachpraxis), müssen wir sagen, dass sie nicht wissen, was sie tun – in der Zeitschrift (und im Terminologiezentrum) gibt es von solchen Inhalten äußerst wenig; sie konzentrieren sich inzwischen auf die Arbeit der Terminologie-Unterkommission der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (allerdings würde diese Arbeit ohne Beteiligung der Mitarbeitenden des Terminologiezentrums auf beiden Beinen hinken, insbesondere in der theoretischen Linguistik). Im Vertrauen auf ihre Macht und mit der Aufforderung, die litauische Terminologie durch die Entwicklung reiner Theorie kurzerhand am Schopf auf höchstes Niveau zu ziehen, glauben sie aus unbekanntem Grund, dies am besten im Gleichschritt von Osten nach Westen zu tun. Übrigens gibt es nach den Angaben von S. Griniov dort hundertmal weniger Dissertationen zur Terminologie und historischen Lexikologie … In der Wissenschaft gibt es insgesamt keine solche Trennlinie; erst recht werden wir nicht zu einem europäischen Terminologiezentrum, wenn wir mit einem Sprung die Richtung wechseln. Die Theorie der litauischen Terminologie wurde nach Jonas Jablonskis (linguistisch, bekannt aus wenigen Aussagen und ihrer praktischen Umsetzung) und Stasys Šalkauskis (eher allgemein, teilweise logisch) nur von Kazimieras Gaivenis kontinuierlicher, wenn auch mit Unterbrechungen entwickelt; Stasys Keinys entwickelte sie teilweise und widmete sich eher der Lehre. Jetzt herrscht eine Pause; immerhin haben unsere Forschungsarbeiten, auch wenn sie nicht mit Federn der Wissenschaftlichkeit geschmückt sind, eine recht solide theoretische Grundlage (an der Oberfläche ist sie nicht sichtbar, aber sie ist vorhanden). Doch sollte unbedingt mindestens eine theoretische Arbeit größeren Umfangs entstehen, von der man eine Monografie oder zunächst wenigstens ein Lehrbuch erwarten könnte oder die eine Gruppe für eine Gemeinschaftsmonografie zusammenführen würde. Dafür muss man sich zuerst aneignen, was geschaffen wurde und sich im Lauf der Zeit bewährt hat. Dabei muss man sich bewusst machen: Die russischen Terminologen haben sehr vieles in epischem Maßstab ausgearbeitet; täten wir es ihnen jedoch gleich, würden die Kräfte von uns wenigen Terminologen und Linguisten nur für einen kleinen Teil der Problematik ausreichen. Scheuen wir uns nicht, das zu übernehmen; entscheidend ist, dass wir es gründlich und sorgfältig, Terminologija | 2007 | 14 1 7 7 aber kumulativ und systematisch tun. Aktualität und Perspektive sollten uns dabei leiten. Die Erörterung der Richtungen der litauischen linguistischen Terminologie muss bei den erzielten (und nicht erzielten) Ergebnissen beginnen. Zunächst müssen wir unsere vorwiegend gepflegte deskriptive onomasiologische Terminologie noch besser strukturieren. Einer ungünstigen Verschiebung muss entschlossen entgegengewirkt werden: Das Problem ist nicht, dass dieser Richtung zu viel Wortbildung zugrunde liegt, sondern dass die wortbildungsbezogene Analyse der durch Terminologisierung geschaffenen Termini das Bild der Terminologiebildung verzerrt. Mit der Feder des Redakteurs lässt sich das nicht im Handumdrehen beheben; nötig ist eine gemeinsame Grundhaltung: Wortbildungsanalyse bei Neubildungen und Lehnübersetzungen. Von den anderen Richtungen haben wir nur die notwendigsten Ergänzungen, die der Hauptrichtung dienen und sie unterstützen (die größte und eine, von der weitere Dissertationsergebnisse zu erwarten sind, ist die historische Terminologie), oder verschiedene Ansätze, deren Entwicklung und Zukunft noch völlig ungewiss sind. Eine sehr wichtige Frage muss unbedingt und rasch geklärt werden: Wie viel fehlt noch, bis Dissertationen zur Terminologie und die Zahl der Terminologinnen und Terminologen ein Zehntel der sprachwissenschaftlichen Dissertationen beziehungsweise der Linguisten ausmachen, und wann wird es so weit sein? Eingegangen am 04.12.2006 Jonas Klimavičius Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E-Mail: [email protected] 178 Jonas Klimavičius |