Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Clasificación de los compuestos de la terminología de la construcción según las relaciones sintáctico-semánticas entre sus componentes LINA RUTKIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Universidad Técnica Gediminas de Vilna PALABRAS CLAVE: compuesto, término genérico, relaciones entre componentes, clasificación sintáctico-semántica, ámbito de la construcción INTRODUCCIÓN Debido a la rápida globalización y evolución de la ciencia, surgen cada vez más términos nuevos. Entre ellos aumentan especialmente los compuestos, que pueden analizarse desde diversos puntos de vista1, que determinan su clasificación, algo más compleja que la de los derivados. Uno de los enfoques más populares es el morfológico, que predominó en los trabajos de los investigadores de la primera mitad del siglo XX. La esencia del enfoque morfológico, estrechamente relacionado con la formación de palabras, consiste en concebir el compuesto ante todo como una combinación de morfemas. Este enfoque también predomina en la lingüística lituana. En la Gramática de la lengua lituana actual (en adelante, DLKG 1997), en los trabajos de Stasys Keinys (1983, 2005) y en la monografía de Palmira Zemlevičiūtė (2016), los compuestos se clasifican primero según las categorías gramaticales de las que proceden sus componentes, y solo después se mencionan las relaciones sintáctico-semánticas entre estos. Esta clasificación se justifica con el argumento de que «tanto el significado del compuesto <...> como su forma dependen en gran medida de las categorías gramaticales a las que pertenecen las palabras a partir de las cuales se forma el compuesto» (DLKG 1997: 150). En la terminología lituana, los compuestos que funcionan como términos de determinadas disciplinas científicas también se analizan y clasifican desde otros puntos de vista: el semántico (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), el de su origen (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004) y el normativo (Kaulakienė 1986, 1 De los problemas de clasificación planteados en las gramáticas de la antigua India se ha pasado a los estudios neurolingüísticos modernos. Por ejemplo, los investigadores de la Universidad de Cambridge Lucy Jay MacGregor y Yury Shtyrov estudian cómo procesa el cerebro humano la información expresada mediante compuestos. Aplicando el método de la electroencefalografía, registran los impulsos cerebrales e intentan determinar si el compuesto evoca en la conciencia humana la imagen de un único concepto abarcador o si, por el contrario, activa imágenes que abarcan ambos conceptos (MacGregor, Shtyrov 2013). 164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius 1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), de la motivación (Sviderskienė 2017), aunque no es del todo preciso distinguir un único enfoque, pues en los estudios suelen combinarse varios aspectos. El enfoque sintáctico-semántico de los compuestos es mucho menos frecuente en la lingüística lituana; por lo general, se limita a distinguir los compuestos determinativos (subordinados) y los copulativos (coordinados), sin analizar con más detalle las relaciones entre los constituyentes de los compuestos determinativos (por ejemplo: DLKG 1997; Gaivenis 1998). Vincas Urbutis, al hablar de la formación de los sustantivos compuestos, explica que en los compuestos determinativos un constituyente caracteriza al otro, mientras que entre los constituyentes de los compuestos copulativos se establecen relaciones de mera coordinación (Urbutis 1961). La esencia del enfoque sintáctico-semántico consiste en reconocer que el compuesto es una formación sintáctico-semántica cuyos componentes están relacionados entre sí de determinadas maneras. Hans Marchand, cuyo libro Categorías y tipos de formación de palabras del inglés actual (ingl. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation) se considera de gran influencia en los estudios de formación de palabras de los países occidentales, sostiene que el significado de todos los compuestos se explica a partir de las relaciones sintácticas que constituyen la base de su formación (Marchand 1969). En este artículo se intentará abordar los compuestos precisamente desde una perspectiva sintáctico-semántica. El enfoque sintáctico-semántico de los compuestos tiene una tradición muy antigua. Ya aparece en las gramáticas de la antigua India, donde los compuestos se clasifican precisamente según las relaciones entre sus constituyentes en determinativos, posesivos (bahuvrīhī2) y copulativos (dvanda) (Schlücker 2012: 7). Lingüistas de muchos países adoptaron esta clasificación como base. En la lingüística rusa es habitual clasificar los compuestos desde una perspectiva sintáctico-semántica en subordinados (determinativos) y coordinados (copulativos) (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284), aunque no todos los lingüistas están de acuerdo con esta clasificación. Por ejemplo, Vladímir Arakin distingue los siguientes grupos de compuestos según las relaciones sintáctico-semánticas entre sus constituyentes: 1) compuestos predicativos, en los que durante la transformación se ponen de manifiesto relaciones predicativas; por ejemplo, ingl. sunrise (lit. saulėtekis) se transforma en la construcción the sun rises; ruso снегопад (lit. sniegokritis) se transforma en снег падает; 2) compuestos atributivos, cuyos constituyentes están relacionados atributivamente; por ejemplo, ruso чернозем (lit. juodžemis); 2 Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151). Terminologija | 2017 | 24 165 3) compuestos objetivos, en los que durante la transformación se ponen de manifiesto relaciones objetivas; por ejemplo, ingl. turnscrew (lit. atsuktuvas) se transforma en that turns the screw; ruso пылесос (lit. dulkių siurblys) se transforma en cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Como se desprende de los nombres de los grupos, la clasificación no incluye los compuestos copulativos. Probablemente esto se deba a que no se perciben relaciones entre los constituyentes de estos compuestos. La tradición de las gramáticas de la antigua India de clasificar los compuestos en determinativos, posesivos y copulativos fue continuada también por lingüistas alemanes. Jenny Larsson la amplió al distinguir un grupo adicional: los compuestos regidos (Larsson 2003). Más tarde, el investigador lituano Dalius Jarmalavičius adoptó la clasificación de los compuestos de J. Larsson al estudiar en su tesis doctoral los compuestos de la lengua alemana. Así pues, la clasificación de los compuestos de J. Larsson, adoptada por D. Jarmalavičius (2014: 20–25), es la siguiente: 1. Compuestos determinativos; su primer constituyente suele determinar el segundo, restringiendo su significado, de modo que entre ambos hay relaciones de subordinación. El constituyente determinado es el principal; de él se desprenden las características semánticas y morfológicas del compuesto. 2. Compuestos copulativos. Entre los constituyentes hay relaciones de coordinación; estos son igualmente autónomos y, aun si se intercambia su posición, el significado apenas cambia. 3. Compuestos regidos. El segundo constituyente es un sustantivo deverbal; entre los constituyentes hay una relación equivalente a la que existe entre un predicado y un complemento. 4. Compuestos posesivos. Estos compuestos tienen un significado figurado y designan solo una parte de una determinada propiedad. Como puede verse, en la lingüística extranjera se han elaborado diversas clasificaciones de los compuestos según las relaciones sintáctico-semánticas entre sus constituyentes. También varía la terminología empleada, lo que dificulta el análisis de las clasificaciones. El objetivo de este artículo es, tras examinar la clasificación sintáctico-semántica de los compuestos propuesta por especialistas en lingüística extranjera y lituana, analizar más detenidamente las relaciones sintáctico-semánticas entre los constituyentes de los compuestos autóctonos e híbridos de la terminología de la construcción. El objeto del artículo son los términos lituanos de la construcción de los siglos XX–XXI: compuestos autóctonos e híbridos. Las fuentes son literatura científica y administrativa sobre construcción de los siglos XX–XXI (véase la lista al final del artículo). 166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius El método principal del trabajo es analítico-descriptivo. Para determinar las relaciones entre los constituyentes, se aplica también el método de transformación, o de paráfrasis sintáctica. RELACIONES SINTÁCTICO-SEMÁNTICAS ENTRE LOS CONSTITUYENTES DE LOS COMPUESTOS DE LA TERMINOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai. Las relaciones sintáctico-semánticas entre los constituyentes pueden determinarse aplicando el método de transformación (cuando existe una relación estrecha entre el compuesto y la combinación de palabras correspondiente) y/o basándose en el significado derivativo del compuesto; por ejemplo: butangė STŽT 39 ‘abertura de apartamento’; darbadienis STŽ 102 ‘jornada laboral’; plonlentė STŽ 307 ‘tabla delgada’. V. Urbutis subraya que, entre todas las formaciones, los compuestos son los más estrechamente relacionados con las combinaciones de palabras correspondientes: «ambos constituyentes de estos [compuestos] se basan en palabras independientes, unidas entre sí por relaciones sintácticas. Por tanto, no es de extrañar que en la ciencia del lenguaje, desde tiempos muy antiguos, sea habitual reconocer entre los constituyentes de un compuesto, en esencia, las mismas relaciones que entre las palabras independientes de las combinaciones de palabras correspondientes» (Urbutis 2009: 205). De 22 fuentes científicas y administrativas del ámbito de la construcción se extrajeron 657 compuestos autóctonos e híbridos que funcionan como términos específicos de la construcción. Los compuestos prestados no son objeto de estudio, ya que el proceso de formación tuvo lugar fuera del lituano. Según las relaciones semánticas entre sus constituyentes, todos los compuestos se dividen en determinativos y coordinativos. DLKG (1997) también los divide en determinativos y coordinativos según las clases de palabras a partir de las cuales se forman, aunque esta clasificación podría precisarse más. Como muestra el material analizado, los compuestos determinativos que funcionan como términos específicos de la construcción constituyen un grupo muy numeroso (632 de los 657 compuestos son determinativos), dentro del cual se han configurado cinco tipos de relaciones entre los constituyentes. Al clasificar los compuestos determinativos Terminologija | 2017 | 24 167 se emplea la terminología de Jonas Balkevičius, utilizada al tratar el aspecto semántico de las relaciones sintácticas entre los componentes de una combinación de palabras. J. Balkevičius (1998: 40) distingue relaciones atributivas, subjetivas, objetivas, adverbiales, comparativas y completivas. En el material del ámbito de la construcción consultado no se encontraron compuestos subjetivos que funcionaran como términos específicos de la construcción. Así pues, a continuación, basándose en el material recopilado y de acuerdo con estas relaciones, los compuestos determinativos se dividen en cinco subgrupos: atributivos, objetivos, adverbiales, completivos y comparativos. En los textos consultados del ámbito de la construcción se encontraron pocos compuestos coordinativos: solo 25; las relaciones entre sus constituyentes no se subdividen más, porque los compuestos coordinativos no se basan en una construcción sintáctica: se forman a partir de palabras no vinculadas por relaciones sintácticas, por lo que sus constituyentes no se determinan entre sí y son equivalentes. COMPUESTOS DETERMINATIVOS Como se ha mencionado, en las fuentes del ámbito de la construcción se documentaron 657 compuestos que funcionan como términos específicos de la construcción. La mayoría, 379, son compuestos atributivos; hay aproximadamente la mitad menos (186) de compuestos objetivos. Se encontraron muchos menos compuestos de los otros grupos. Se observó que en todos los grupos se forman numerosos conjuntos de términos afines que comparten un mismo constituyente. Por tanto, en el análisis que sigue de las relaciones sintáctico-semánticas entre los constituyentes de los compuestos de la terminología de la construcción, también se prestará atención a los constituyentes productivos. Compuestos atributivos. Las relaciones atributivas indican que el constituyente dependiente (en este caso, el primero, determinante) expresa una característica del denotado nombrado por el constituyente principal, que es el segundo (según Balkevičius 1998: 40). Los compuestos de este subgrupo pertenecen a tres tipos de formación: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. y 3) skaitv. + daikt.. Predominan los compuestos daiktv. + daiktav. y būdv. + daikt., por ejemplo: 1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34; 168 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730. 2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42. Los compuestos del tipo derivativo numeral + sustantivo constituyen solo una pequeña parte de los compuestos atributivos, por ejemplo: 3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710. Entre los compuestos atributivos destacan por su gran productividad los elementos akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16); ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82); stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229); vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). También cabe mencionar las variantes de algunos compuestos atributivos, que difieren por la vocal de enlace (por ejemplo: ardakartė, ardikartė STŽT 19), por la terminación o por una formación simplemente inusual (por ejemplo: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89). Compuestos objetuales. Las relaciones objetuales se dan cuando el elemento dependiente designa a una persona, cosa o entidad hacia la que se dirige el contenido de la acción, estado o propiedad designados por el elemento principal (según Labutis 1998: 82). Como se ha señalado, entre los compuestos definidos, las relaciones objetuales entre elementos son características de 186 compuestos. La mayoría son compuestos de tipo 1) sustantivo + verbo; unos pocos son compuestos del tipo derivativo 2) pronombre + verbo. El segundo elemento es el principal, mientras que el primero es el dependiente que lo determina: Terminologija | 2017 | 24 169 1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364. 2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. En los compuestos de terminología de la construcción del tipo derivativo pronombre + verbo que funcionan como términos genéricos, el primer elemento es siempre savi-. El material recopilado muestra claramente que ciertos elementos, tanto primeros como segundos, de los compuestos objetuales son productivos. Entre los primeros elementos, los más productivos son los elementos sustantivos que designan materiales o materias primas: beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Entre los segundos elementos, los más productivos son los elementos verbales que expresan acciones activas: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614). Compuestos adverbiales. Las relaciones adverbiales expresadas por el elemento dependiente tienen diversos significados. Se trata del contenido «expresado» por el elemento principal— 170 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius ... espacio o tiempo de existencia, modo o grado de manifestación, causa, condición o finalidad de aparición» (Balkevičius 1998: 41). En las publicaciones sobre construcción examinadas se encontraron 26 compuestos cuyos componentes mantienen relaciones adverbiales. Estos compuestos pertenecen a los tipos de formación: 1) sust. + verbo, 2) adv. + sust., 3) adv. + verbo: 1) garvežys STŽ 162 «transporta mediante un motor de vapor» (el primer componente expresa elípticamente cómo se impulsa el objeto designado por el segundo componente); 2) pusgaminis STŽ 463 «producto semiacabado»; pusmišinis STŽ 465 «mezcla a medias»; visureigis STŽ 716 «que va por todas partes». 3) greitaveika STŽ 174 «actuar rápidamente»; pusiausvyra STŽ 463 «inclinarse a medias». En los compuestos adverbiales de la terminología de la construcción, la posición del componente principal y del subordinado puede variar. Los ejemplos muestran que, cuando el segundo componente es verbal (garvežys, greitaveika, pusiausvyra), el primer miembro es el determinante. Cuando el segundo componente es nominal, el segundo miembro es el determinante (pusmišinis, pusgaminis). Solo el primer componente adverbial pus- es productivo (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216); los demás componentes no se repiten o lo hacen con tan poca frecuencia que no permiten extraer conclusiones generales. Compuestos completivos. El componente principal de los compuestos completivos (nominal, adjetival, numeral o adverbial) indica la extensión del denotado, mientras que su contenido semántico se revela en el componente subordinado, que durante la transformación pasa a ser un genitivo nominal (según Balkevičius 1998: 42). Se encontraron aproximadamente tantos compuestos de este tipo como adverbiales: 25. En todos ellos, el componente principal es el primero y está determinado por el segundo; ese primer componente es o bien el adverbio daug o bien el sustantivo pusė: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Todos los compuestos que funcionan como términos genéricos de construcción se encontraron únicamente en los diccionarios de términos de construcción de 1993 y 2002. En publicaciones más antiguas, por ejemplo, en el diccionario de términos de construcción de Valdemaras Michalauskas de 1978, que registra términos de la lengua viva, solo aparecen adjetivos de este tipo de formación (p. ej., daugiasienis, -ė STŽT 43), mientras que no se observaron sustantivos. Tras examinar más fuentes y ejemplos, será posible confirmar o refutar la idea de que la formación de compuestos completivos que funcionan como términos genéricos es un fenómeno terminológico relativamente reciente. Terminologija | 2017 | 24 171 Además, en el futuro habría que realizar un análisis más exhaustivo de los compuestos completivos y adverbiales cuyo primer componente es pus-, pues la frontera entre estos compuestos es una cuestión discutible. Formaciones comparativas. Las relaciones comparativas entre componentes son las menos frecuentes de todas. Se dan entre los componentes de un compuesto cuyo miembro principal, al transformarlo en un sintagma o determinar su significado derivativo, aparece acompañado de la partícula comparativa kaip: sliek­ratis ALKSTŽ 370 «rueda como un gusano (que se arrastra)»; malūnsp arnis STŽ 322 «alas como las de un molino»; kryžkelė STŽ 291 «camino como una cruz». Aunque estos compuestos también se encontraron únicamente en los diccionarios de términos de construcción de 1993 y 2002, son demasiado pocos (solo se encontraron los tres mencionados) para plantear la hipótesis de que la formación de compuestos comparativos constituya un nuevo modo de enriquecer la terminología. COMPUESTOS COORDINADOS En los textos examinados del ámbito de la construcción se encontraron 38 compuestos coordinados que funcionan como términos genéricos de construcción. Los constituyentes de los compuestos coordinados son igualmente autónomos y no se determinan entre sí. Todos pertenecen al tipo de formación sustantivo + sustantivo. Geert Booij señala que los compuestos coordinados constituyen una clase especial de compuestos, ya que ambos constituyentes de estos compuestos son principales (Booij 2007). Su significado derivativo es la suma de los significados de sus constituyentes. Los compuestos coordinados solo se encontraron en textos especializados en materiales de construcción, de los que se desprende que designan materiales cuyos dos componentes principales son nombrados por los constituyentes del compuesto correspondiente, por ejemplo: gelžbetonis SM 242 (hierro + hormigón); medbetonis ALKSTŽ 75 (madera + hormigón); plienbetonis STŽ 421 (acero + hormigón); putbetonis STŽ 465 (espuma + hormigón); putsilikatis SM 278 (espuma + silicato); sierbetonis STŽ 511 (azufre + hormigón); stiklaplastikis DP 282 (vidrio + plástico), stiklobetonis ALKSTŽ 162 (vidrio + hormigón); žvyrbetonis ALKSTŽ 72 (grava + hormigón). Como muestran los ejemplos, muchos compuestos coordinados tienen el mismo segundo constituyente -betonis. El término de construcción betonas designa uno de los materiales de construcción más importantes; se procura constantemente mejorar las propiedades de este material y conferirle mayor valor estético. Por tanto, se entiende que precisamente con este sustantivo se forman muchos compuestos de la terminología de la construcción, no solo coordinados, sino también, como se ha mencionado, objetuales (betontiekis ALKSTŽ 202; betonmaišė STŽ 77; betonkrėtė STŽ 77) y atributivos (betoninė STŽ 77; akmenbetonis STŽ 74; akytbetonis STŽ 74). 172 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius CONCLUSIONES 1. En la lingüística extranjera, los compuestos suelen estudiarse desde una perspectiva sintáctico-semántica, y se han elaborado diversas clasificaciones basadas en las relaciones sintáctico-semánticas entre sus constituyentes. En la lingüística lituana, desde el punto de vista sintáctico-semántico, los compuestos suelen dividirse únicamente en determinativos y coordinados. Esta clasificación puede ampliarse y los compuestos determinativos pueden subdividirse teniendo en cuenta la diversidad de las relaciones semánticas entre sus constituyentes. El análisis de las relaciones entre los constituyentes de los compuestos que funcionan como términos genéricos de construcción reveló que entre los constituyentes de los compuestos determinativos mencionados son posibles cinco tipos de relaciones: atributivas, objetuales, adverbiales, completivas y comparativas. Sin embargo, cabe señalar que, en el caso de los compuestos comunes (no de los términos), su clasificación según las relaciones semántico-sintácticas entre los constituyentes no debería limitarse a estos cinco grupos (para determinar las relaciones entre los constituyentes de los compuestos comunes, es necesario realizar otros estudios). 2. El estudio reveló que, en los compuestos atributivos, objetuales y comparativos de la terminología de la construcción, el constituyente principal es el segundo; en los adverbiales, puede ser tanto el primero como el segundo; y en los completivos, el constituyente principal es siempre el primero. 3. El grupo más numeroso de compuestos determinativos es el de los compuestos atributivos: en las fuentes del ámbito de la construcción se encontraron 379, agrupados en 22 tipos. Se registraron 186 compuestos objetuales que funcionan como términos genéricos de construcción, 26 adverbiales y 25 completivos. El grupo más pequeño lo forman los compuestos comparativos que funcionan como términos genéricos de construcción: solo se registraron 3 términos de este tipo. Quizá un análisis semántico futuro más exhaustivo permita esclarecer mejor el límite distintivo entre los compuestos completivos y adverbiales cuyo primer constituyente es pus-. 4. El estudio mostró que en todos los grupos se forman conjuntos, mayores o menores, de términos relacionados que comparten un mismo constituyente. Destacan por su productividad los constituyentes akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. 5. En comparación con los determinativos, se encontraron pocos compuestos coordinados que funcionan como términos de construcción genéricos: 38. Todos se emplearon en textos especializados en materiales de construcción y designan materiales de construcción compuestos. ŠALTINIAI ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008. Terminologija | 2017 | 24 173 BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007. DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009. GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933. IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012. KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910. KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012. KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978. MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984. MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928. MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955. MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929. PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922. SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966. SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992. STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978. LITERATŪRA Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194. Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40. Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102. Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas. Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288. Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83. Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2. Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82. Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58. Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen. MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229. 174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck. Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46). Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69. Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75. Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит. Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds. This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re- Terminologija | 2017 | 24 175 lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first. The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials. Gauta 2017-11-03 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 176 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius