Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai

doi.org/10.35321/term29-09 Terminologie lituanienne et lettone: liens historiques et études comparatives1 REGINA KVAŠYTĖ Académie de Šiauliai de l’Université de Vilnius, Institut de langue lettone de l’Université de Lettonie Identifiant ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7247-7022 INTRODUCTION À la fin de la deuxième décennie et au début de la troisième décennie du XXe siècle — en Lettonie en 1919 et en Lituanie en 1921 —, les commissions de terminologie créées ont commencé à normaliser la terminologie de leurs pays et à développer la théorie de la terminologie lituanienne et lettone. Il est reconnu que, dans cette activité, les terminologues lituaniens comme lettons ont pu tirer profit de l’expérience du pays voisin et des données de la seconde langue balte. Cette étude a pour objectif d’examiner les faits historiques qui témoignent de la volonté des terminologues de Lituanie et de Lettonie de collaborer, ainsi que les études comparatives de la terminologie lituanienne et lettone. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies: 1) mettre en évidence le désir des terminologues lituaniens et lettons de tirer parti de leurs expériences respectives, tel qu’il ressort de l’histoire de la terminologie; 2) systématiser les données relatives aux études comparatives actuelles de la terminologie lituanienne et lettone; 3) déterminer les autres formes d’échanges entre terminologues lituaniens et lettons. Les méthodes descriptive et de synthèse ont été appliquées; les sources de recherche utilisées sont des publications scientifiques et de vulgarisation scientifique de Lituanie et de Lettonie, ainsi que des périodiques. 1. POINTS COMMUNS DANS L’HISTOIRE DE LA TERMINOLOGIE LITUANIENNE ET LETTONE L’évolution historique de la Lituanie et de la Lettonie a été déterminée par des facteurs différents, mais il y a eu des périodes où des processus similaires s’y sont déroulés. Cela vaut également pour la terminologie, qui « a commencé à se développer rapidement dans la seconde moitié du XIXe siècle, parallèlement à la nation et à 1 Article préparé dans le cadre du projet de la deuxième étape du programme national de recherche Letonika latviskas un eiropiskas sabiedrības attīstībai, Mūsdienu latviešu valodas lietojums un attīstība (n° VPP-LETONIKA-2022/1-0001). Terminoloģija | 2022 | 29 169 la formation de la langue standard, lorsque les aušrininkai et les varpininkai dans un pays, les jeunes Lettons dans un autre, ainsi que d’autres intellectuels, en publiant des articles dans la presse périodique et en rédigeant ou en traduisant des ouvrages scientifiques, ont fait connaître au public les progrès de la science et ont commencé à publier des manuels » (Labanauskienė 2008: 39). Dès cette époque, il existait des travaux décrivant les liens entre les langues lituanienne et lettone. Le rôle de Jurgis Ambraziejus Pabrėža fut tout particulier, car « les manuscrits de ses dictionnaires, “Waardaa tayslyynee Augimiu” (1834) et “Taislós augimiu” (1843), contiennent des noms lettons de plantes — c’est là le début des liens entre la terminographie manuscrite lituanienne et lettone » (Labanauskienė 2008: 39) (pour en savoir plus sur les noms lettons de plantes dans le dictionnaire en question, voir Labanauskienė 2004, 2006). Le publiciste, linguiste et pédagogue Atis Kronvalds a eu recours aux ressources de la langue lituanienne pour enrichir le vocabulaire letton ( Atis Kronvalds), ainsi que le poète, publiciste et linguiste Juris Alunanas (Juris Alunāns). « Dans la seconde moitié du XIXe siècle, la formation de la terminologie et la connaissance des langues se poursuivent grâce à des dictionnaires manuscrits bilingues: le “Dictionnaire lituanien-letton” (1872, perdu) du personnage public letton, linguiste et homme de lettres A. Dyrikis (A. Dīriķis); le “Dictionnaire letton-lituanien-polonais” (vers 1875) du folkloriste, prêtre et linguiste lituanien A. Juška, qui entretenait avec lui des relations étroites; et le “Lietuviszkai–latviszkai–lenkisz kai–rusiskas žodynas” [Dictionnaire lituanien-letton-polonais-russe] (1894) du linguiste et prêtre M. Miežinis » (Labanauskienė 2008: 42–43) (pour en savoir plus sur le dictionnaire de Mykolas Miežinis, voir Labanauskienė 2014; sur les trois dictionnaires, voir Zemzare 1961). C’est une partie du travail accompli sur lequel les commissions de terminologie créées en Lettonie et en Lituanie au XXe siècle ont pu s’appuyer pour étudier et normaliser la terminologie scientifique2. L’exemple letton a incité à créer une commission similaire en Lituanie (pour en savoir plus sur l’activité des premières commissions de terminologie, voir Auksoriūtė 2011, 2021; Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašytė 2020b). Jonas Jablonskis y a largement contribué. Dans le numéro de décembre 1920 de la revue mensuelle du ministère de l’Éducation Švietimo Darbas, avant même la création de la commission, il présentait le dernier numéro de la publication périodique lettone Izglītības Ministrijas Mēnešraksts (IMM; Mensuel du ministère de l’Éducation)3 et écrivait: « Auprès du ministère de l’Éduc. [en Lettonie – note de l’auteur], il existe une commission de terminologie qui fixe les termes dans différents domaines scientifiques; cette commission comprend plusieurs sections (sciences naturelles, commerce, philosophie, 2 Ci-après, les abréviations LT TK et LV TK, ou TK, seront utilisées respectivement. 3 Le mensuel du ministère letton de l’Éducation a été publié de 1920 à 1939. 170 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai jurisprudence, etc.). Les personnes qui s’intéressent à ces questions d’intérêt public se rassemblent auprès du ministère de l’Éduc. — elles travaillent aussi dans ses différentes sections terminologiques <...> » (Jablonskis 1933a: 225)4. J. Jablonskis explique ensuite en détail dans quel but et par qui la commission a été constituée, comment elle travaille et de quelle manière et en quels lieux elle rend publics les termes examinés: « Dans le journal, dans ses cahiers, sont consignés certains termes en russe, en allemand et en letton » (Jablonskis 1933a: 225). Bien que le mensuel en question soit désigné comme un journal et qu’il publie des projets de termes, il faut préciser que ceux-ci paraissaient également dans le quotidien officiel Valdības Vēstnesis (Journal du gouvernement)5. J. Jablonskis souligne aussi la manière dont on vérifie la pertinence des termes adoptés par la commission: « Lorsqu’elle publie un projet de terminologie, la commission s’adresse, par le journal de l’Éducation [IMM – note de l’auteur], aux personnes compétentes en la matière et leur demande, s’ils ne sont pas d’accord avec tel ou tel terme de la commission, de lui proposer, à la place de tel ou tel de ses termes, des termes qui conviendraient mieux aux “listes terminologiques” destinées à l’usage public. Après avoir reçu, avant une date limite (que la commission indique dans l’article publié dans son organe), les observations du public, la commission réexamine les termes contestés et les publie définitivement à l’intention du public » (Jablonskis 1933a: 225). J. Jablonskis invite à aller se familiariser avec le travail de la commission afin que cette expérience soit reprise en Lituanie: « Nous aussi, nous pouvons suivre l’exemple des Lettons. Il faudrait peut-être que certains se rendent en Lettonie pour connaître sur place le travail de leur ministère de l’Éduc. » (Jablonskis 1933a: 225–226). L’article fut publié dans la revue avant la création de la commission. L’importance et la portée d’une telle activité y sont soulignées (l’accent est notamment mis sur l’éducation): « Là où l’on procède ainsi dans un jeune État, il ne peut y avoir ce “désordre terminologique” auquel sont aujourd’hui confrontés différents auteurs de manuels chez nous » (Jablonskis 1933a: 225). Il convient également de relever un fait qui sera repris plus tard, sous une forme quelque peu modifiée, dans les travaux de la commission: la proposition et la nécessité d’utiliser les résultats du travail letton: « N. B. Il faudrait conserver quelques exemplaires de chacune des publications que les Lettons ont éditées pour les écoles, soit à la Commission de nos publications, soit dans les entrepôts du ministère... » (Jablonskis 1933a: 226). Plus tard, le 27 février 1921, dans le quotidien d’information et de politique Lietuva (no 46), J. Jablonskis rappelle que l’idée de créer une commission de terminologie avait été publiquement avancée en 1920: « Dans le numéro de Noël de “Lietuva”6 avait été publié le texte de cette proposition- 4 Toutes les citations sont reproduites fidèlement, sans correction orthographique; seuls divers effets typographiques, espacements et autres éléments similaires ont été supprimés. 5 Le quotidien officiel du Conseil des ministres de la République de Lettonie a été publié de 1919 à 1940. 6 Voir Lietuva 282(564), 1920-12-24, 6 (Jablonskis 1933c). Terminologija | 2022 | 29 171 un article sur le sujet. Maintenant, deux mois plus tard, nous devons à nouveau parler de la même question: rien n’a été fait jusqu’à présent… » (Jablonskis 1933b: 226). Il est souligné qu’« avant Noël, certaines démarches avaient déjà été entreprises: une commission de terminologie avait été constituée auprès du ministère de l’Éducation; comme on l’espérait alors, elle allait enfin s’occuper sérieusement de notre terminologie. Les institutions ou les branches du savoir et du travail qui s’intéressaient à leurs propres termes étaient invitées à créer en leur sein, comme on l’avait écrit également dans « Lietuva », des commissions distinctes chargées de la terminologie <...> » (Jablonskis 1933b: 227). L’article poursuit en diffusant l’expérience lettone: « En confiant cette question terminologique à sa commission compétente et en mobilisant pour ce travail d’autres commissions de travailleurs, le ministère de l’Éducation suit, ou suivrait, la voie du ministère letton de l’Éducation: là-bas, au sein du ministère de l’Éducation, travaille — à en juger par les journaux lettons et les écrits de leurs auteurs — une « commission de terminologie », et elle travaille, peut-on dire, avec succès et sur une très vaste échelle. Diverses autres commissions terminologiques de l’appareil d’État sont en relation avec cette commission centrale de terminologie… Le travail de ces commissions est publié là-bas chaque mois, ou presque, dans l’organe du ministère de l’Éducation [IMM – note de l’auteur]; il en est rendu compte aux diverses branches de l’administration publique et dans le principal journal du pays7. Il ne semble pas y avoir là-bas de mélange terminologique: les termes établis par ces commissions avec la commission du ministère de l’Éducation s’imposent à toutes les branches de l’appareil d’État; la société savante et l’école sont intéressées par ce travail terminologique, qui, à ce qu’il semble, porte là-bas de très bons fruits… » (Jablonskis 1933b: 227–228). Dès les débuts de l’activité de la TK lituanienne, des observations concernant le travail des terminologues lettons et la normalisation de la terminologie ont été consignées dans les procès-verbaux des séances (TKP)8. Ainsi, près de deux ans après le début des travaux de la TK, le procès-verbal no 51 de la séance du 4 janvier 1923 contient une mention sur la manière de publier les termes et de préparer les listes de termes soumises à l’examen: « Il a été décidé de continuer à publier les termes en plaçant d’abord les termes lituaniens et en les expliquant dans des langues étrangères, au moins dans plusieurs lorsque cela ne pose pas de difficulté. Annoncer dans les journaux que les personnes qui soumettent des termes aux travaux de la Commission ajoutent, dans la mesure du possible, à côté des termes lituaniens, des termes dans au moins plusieurs langues étrangères. » Le procès-verbal en question consigne également le souhait « d’acquérir pour les besoins du travail des dictionnaires terminologiques publiés en letton [mis en évidence par moi – note de l’auteur] et dans d’autres langues » (TKP 1923). 7 Le quotidien mentionné précédemment Valdības Vēstnesis. 8 Les premiers procès-verbaux de la TK lituanienne (TKP nos 1–80) sont conservés au Centre de terminologie de l’Institut de langue lituanienne. 172 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai On peut supposer que les terminologues lituaniens ont pu s’intéresser au résultat des travaux de la TK lettone: le dictionnaire publié en 1922, Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Dictionnaire de terminologie scientifique). Cet ouvrage important a paru après que la Commission eut cessé ses activités en Lettonie (en septembre 1921, faute de moyens). Le dictionnaire rassemble des termes de 20 domaines (19 sont mentionnés dans la table des matières; la médecine vétérinaire n’y figure pas), répartis en sections thématiques — parfois combinées — d’ampleur variable: linguistique, philosophie, droit, économie et finances, musique, peinture, sculpture et construction, sciences naturelles, sylviculture, chimie et technologie chimique, mathématiques, géométrie et dessin, physique, mécanique et résistance des matériaux, travail des métaux et construction mécanique, électricité et électrotechnique, art militaire, navigation, industrie du livre et médecine vétérinaire. Le dictionnaire contient au total 8 398 termes vedettes (Baltiņš 2013: 426). Toutefois, des recueils spécialisés de termes de la langue nationale et de mots internationaux avaient déjà été publiés en Lettonie, par exemple des dictionnaires de termes de la navigation (1902, 1908), de l’art militaire (1914) et de la construction (1922) (LILVV 1995). En résumé, on peut dire que la fondation des premières TK et leur rôle ont été évalués de manière similaire dans chacun des pays. Pour reprendre les termes de Māris Baltiņš (Māris Baltiņš), président actuel de la Commission de terminologie de l’Académie des sciences de Lettonie, on est ainsi passé d’une création terminologique individuelle (réalisée par une seule personne), privée (sans obligation ni responsabilité particulières) et spontanée (selon la compréhension et les besoins immédiats d’un spécialiste donné) à une activité collective (réunissant de nombreux spécialistes d’un domaine), planifiée (visant à couvrir l’ensemble de la terminologie d’un domaine plutôt qu’à créer des termes isolés pour des publications particulières) et institutionnalisée (assortie d’un mandat clairement défini et menée sous la direction d’une institution donnée) (Baltiņš 2013: 426) (sur la contribution de la TK lituanienne au développement de la terminologie lituanienne, voir plus en détail: Auksoriūtė 2011, 2021). La TK n’a duré longtemps ni en Lettonie (jusqu’en 1921), ni en Lituanie (jusqu’en 1926), mais il est évident que les Lituaniens et les Lettons sont restés préoccupés par la théorie de la terminologie et la normalisation terminologique (voir plus en détail: Grabis 2006; Keinys 2012; Skujiņa 2002, entre autres). Si, au XXe siècle, la Lituanie considérait la Lettonie comme un modèle à suivre en matière de normalisation terminologique, des voix s’élevaient en Lettonie pour déplorer que les terminologues lettons et lituaniens collaborent trop peu. Ainsi, Jānis Endzelīns (Jānis Endzelīns), qui participa activement à la normalisation des termes lettons sans toutefois publier d’ouvrages spécifiquement consacrés à la terminologie (Skujiņa 1972; voir également Labanauskienė 2012), écrivait dans un court article paru en 1942 dans la revue Latvju Mēnešraksts Terminoloģija | 2022 | 29 173 (Mensuel letton)9 a déclaré qu’il fallait regretter que, lors de l’élaboration de la terminologie scientifique, les Lituaniens et les Lettons n’aient pas échangé entre eux ni coordonné leurs activités — cela aurait permis de créer de nombreux termes communs aux deux peuples (Endzelīns 1942: 547). Les Lituaniens et les Lettons, ainsi que les Estoniens, ont entretenu des relations mutuelles en exil. Leurs activités ont également contribué à la promotion de la terminologie: en Allemagne, où l’Université baltique (en letton Baltijas universitāte) a fonctionné à Hambourg et dans sa banlieue de Pinneberg de 1946 à 1949, fut publié un dictionnaire d’économie (il serait plus exact de parler d’un glossaire) Dictionary to Meyer’s Elements of Modern Economics (EME 1946). Cette publication de 20 pages, imprimée par rotaprint, réunit des termes ainsi que des mots d’autres catégories grammaticales employés dans le domaine de l’économie (verbes, adjectifs) en anglais, allemand, estonien, lituanien et letton. Dans la publication de l’émigration lettone, le mensuel Ceļa Zīmes (Panneaux routiers)10, la linguiste Velta Rūķe (plus tard Rūķe-Draviņa) (Velta Rūķe-Draviņa), qui a publié l’article « Valodu tuvināšana Baltijā » (Le rapprochement des langues dans les pays baltes), soulignait que, pour créer des dénominations désignant de nouveaux concepts, il convenait de tenir compte de l’expérience de la langue apparentée et de choisir ou de créer des termes similaires, car le vocabulaire est précisément le niveau de la langue sur lequel il est le plus facile d’agir délibérément. Les néologismes, les dénominations de concepts modernes, sont faciles à créer au sein des commissions de terminologie; de plus, il n’est pas nécessaire d’uniformiser l’ancienne nomenclature, qui est désormais rarement employée (Rūķe 1951: 280). À ce propos, près de 20 ans plus tôt déjà, Pranas SkardžiusIzglītības Ministrijas Mēnešraksts, dans le mensuel, s’était exprimé sur ces questions11; lui aussi considérait la possession de termes communs comme l’un des facteurs du rapprochement linguistique entre les Lituaniens et les Lettons (Skardžius 1934: 356). Il faut reconnaître que l’évolution des relations entre terminologues lituaniens et lettons n’a pas encore été étudiée de manière satisfaisante. Tant l’objectif de la recherche que la longueur de l’article ne permettent pas d’approfondir l’histoire; néanmoins, les quelques observations présentées dans l’article suffisent à penser que les Lituaniens comme les Lettons voyaient d’un bon œil la nécessité de s’appuyer sur l’autre langue balte. 9 La revue littéraire et artistique a été publiée de 1942 à 1944. 10 Le mensuel a été publié à l’étranger de 1948 à 1987: jusqu’en 1952 en Suède, puis en Grande-Bretagne. 11 L’auteur de l’article est désigné par le prénom Francis, alors que le prénom lituanien Pranas devrait être rendu en letton (lettonisé) sous la forme Prans. 174 Regina Kvašytė | Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai 2. ÉTUDES COMPARATIVES DE LA TERMINOLOGIE LITUANIENNE ET LETTONE Une attitude positive à l’égard des relations entre les langues baltes perdure aujourd’hui: diverses études comparatives de la terminologie lituanienne et lettone ont été menées (et publiées) en Lituanie et en Lettonie; on peut y voir les prémices de la terminologie comparée. Certaines publications parues en lituanien et en letton en Lituanie et en Lettonie12 portent sur les questions générales de terminologie et la terminographie, tandis que d’autres traitent de la terminologie de domaines spécifiques. Parmi les études générales, on peut citer l’article de Solvita Labanauskienė (2008), déjà mentionné dans l’aperçu historique, sur les parallèles dans la formation de la terminologie en Lituanie et en Lettonie au XIXe siècle, ainsi que les articles consacrés au système de la racine termin- dans les langues lituanienne et lettone, publiés en Lituanie (Kvašytė 2013) et en Lettonie (Kvašīte 2016), et ceux sur les premières commissions terminologiques lettone et lituanienne (Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašīte 2020a). Un article consacré à la terminographie passe en revue les dictionnaires terminologiques publiés en Lituanie et en Lettonie après le rétablissement de l’indépendance en 1990 (Kvašytė 2004b). Les dictionnaires de termes de la lingvodidactique lituanienne et lettone, parus presque simultanément, ont suscité de l’intérêt: leurs auteures, Ana Vulanė (Anna Vulāne) et Regina Kvašytė (Reģīna Kvašīte), examinent les principes d’élaboration des dictionnaires, leur structure, l’étendue des termes et leur sélection, ainsi que les ressemblances et différences entre les systèmes terminologiques (Vulāne, Kvašytė 2018). Inga Znotinia (Inga Znotiņa) étudie la diversité des termes de la linguistique de corpus désignant le corpus d’apprenants d’une langue étrangère (équivalent letton valodas apguvēju korpuss) et recherche le terme le mieux adapté aux études comparatives (Znotiņa 2014). À propos de terminographie, on peut relever que, dans certains cas, des termes lituaniens et lettons sont inclus dans des dictionnaires terminologiques multilingues contemporains. Par exemple, un dictionnaire terminologique traductif organisé selon le principe des entrées imbriquées, publié à Riga, Krievu–latviešu–lietuviešu jūrniecības13 juridisko terminu vārdnīca, est intitulé en lituanien par son auteur Rusų–latvių–lietuvių kalbų jūrinės veiklos teisės terminų žodynu (Bergholcs 2004). En Lettonie ont également paru un dictionnaire traductif de termes économiques préparé par un collectif d’auteurs, où le lituanien figure parmi les sept langues (ETV 1992), et, vraisemblablement, celui de l’Université d’agriculture de Lettonie (l’éditeur n’est pas indiqué dans la bibliographie, 12 Lors de la systématisation des documents, des données ont également été recueillies sur les communications présentées aux conférences et sur les résumés publiés; toutefois, la description de la recherche s’appuie sur les articles, car énumérer toutes les communications et/ou leurs résumés aurait pris trop de place et, de plus, les articles sont souvent élaborés à partir de communications. 13 Littéralement: jūreivystė. Terminologija | 2022 | 29 175 Toutefois, cette hypothèse s’explique par le fait que l’ouvrage publié à Jelgava – le dictionnaire de technologie de l’élevage Lopkopības tehnoloģijas terminu vārdnīca:vācu–angļu–lietuviešu–latviešu (LTTV 2001)14 – est paru. En Lituanie, un ouvrage répertoriant les termes des deux langues baltes a été publié: le Aplinkos apsaugos žodynas EnDIC 2004 (Dictionnaire de la protection de l’environnement), édité par le ministère de l’Environnement (les noms des plantes en lituanien et en letton sont abordés dans le dictionnaire; voir Labanauskienė 2009, 2010). Un ouvrage méthodologique sous forme de dictionnaire, publié par l’université de Šiauliai et destiné aux étudiants en terminologie, présente les équivalents lettons des termes vedettes (Kvašytė 2005b). Parmi les domaines scientifiques particuliers, les termes de linguistique lituaniens et lettons ont jusqu’à présent suscité beaucoup d’intérêt sous l’angle comparatif. Des articles consacrés aussi bien à la comparaison de termes linguistiques de portée générale qu’aux termes d’une branche de la linguistique, la dialectologie, ont été publiés en Lituanie (Балоде 1985; Kvašytė 2005a), tandis que des articles parus en Lettonie examinent en détail les termes grammaticaux désignant les parties du discours et les verbes pronominaux (Kvašytė 2019, 2020a). Les termes de stylistique sont toutefois ceux qui ont été le plus étudiés. Une partie de ces recherches a été publiée dans le recueil d’articles paru en 2006, Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, qui a réuni des chercheurs lituaniens et lettons autour de l’étude comparative de la stylistique des deux langues baltes (Kvašytė 2004a, 2006; Kvašytė, Župerka 2006), ainsi que dans des publications parues en Lettonie (Kvašytė 2004a, 2007, 2013). Relève de la stylistique (et de l’un des styles fonctionnels, le style spécialisé) la comparaison des termes empruntés à l’anglais et employés en économie, bien que cette étude puisse également être considérée comme une recherche sur les anglicismes dans le domaine de l’économie (Kvašytė 2004b). Les terminologues lituaniens Stasys Keinys et S. Labanauskienė, ainsi que la terminologue lettone Linda Pietė (Linda Piete, aujourd’hui Kurminia), ont étudié sous l’angle comparatif les termes botaniques attestés dans diverses sources et à différentes périodes, principalement les noms de plantes (Labanauskienė 2006; Labanauskienė 2004, 2009, 2010, 2014; Keinis, Labanauskienė 2004; Pietė 2007; Kurmina 2010). L’intérêt porté à un autre domaine actuel de la terminologie a donné lieu à un chapitre consacré à l’analyse des termes informatiques lituaniens et lettons (auteure: S. Labanauskienė), publié dans la monographie Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai (Auksoriūtė et al. 2018: 352–407). 14 Données sur les dictionnaires tirées de l’étude Vārdnīcu izstrāde Latvijā (1991–2010) (Šmite 2012). 176 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Les recherches comparatives actuelles sur la terminologie lituanienne et lettone portent à la fois sur des questions générales de la science et la terminographie, et sur la terminologie de domaines ou sous-domaines particuliers: botanique (noms de plantes), économie et technologies de l’information. La linguistique (dialectologie, grammaire, stylistique), ainsi que la linguodidactique et la linguistique de corpus, ont suscité un intérêt particulier. Il existe également en Lituanie et en Lettonie des dictionnaires terminologiques qui répertorient les termes des deux langues. 3. LES LIENS ENTRE LES TERMINOLOGUES LITUANIENS ET LETTONS Il convient de distinguer plusieurs autres travaux qui, sans être directement liés à la comparaison des terminologies lituanienne et lettone, témoignent des liens entre les terminologues et font désormais partie de l’histoire récente. Ils ont tous pour objectif de faire connaître les réalisations des terminologues de l’autre peuple balte et les enjeux actuels de la terminologie. Jusqu’à présent, ces travaux sont plus marquants en Lituanie; on y a notamment publié des comptes rendus d’ouvrages de terminologues lettons: la monographie de Valentina Skujin̦a (Valentīna Skujiņa), Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (Principes d’élaboration de la terminologie lettone) (Keinys 2005)15; des comptes rendus du dictionnaire paru en 2007, Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (Dictionnaire explicatif des termes fondamentaux de la linguistique) (Kvašytė 2008, 2009); ainsi qu’un aperçu de l’activité des terminologues lettons et une bibliographie des dictionnaires terminologiques publiés en Lettonie entre 1990 et 2000 (Kvašytė 1996, 2001). La revue Gimtoji kalba a publié un entretien avec Juris Baldunčiks (Juris Baldunčiks), alors président de la TK lettone, sur le besoin partagé par les deux langues de disposer d’une terminologie cohérente (Kvašytė, Urnėžiūtė 2015). Les liens entre terminologues se reflètent également dans certaines informations à caractère personnel publiées dans leurs revues: un hommage à V. Skujin̦a à l’occasion de son anniversaire (Labanauskienė 2007) et l’In memoriam qui lui a été consacré (Keinys 2015). Des articles de terminologues lettons sont publiés en Lituanie; ils permettent de se familiariser avec les enjeux de la terminologie lettone et de son aménagement, ainsi qu’avec les méthodes d’étude et d’aménagement de la terminologie dans différents domaines. La principale publication qui leur est consacrée est Terminologija (publiée à partir de 1994 sous le titre Terminologijos vagos). V. Skujin̦a (1937–2015) a siégé au comité de rédaction de la revue de 1998 à 2012, puis J. Baldunčiks (1950–2022), de 2013 à 2021. La Lettonie ne dispose pas d’une publication scientifique de terminologie de ce type; c’est pourquoi les Lituaniens 15 La première édition de la monographie, parue en 1993, a fait l’objet d’un compte rendu (deuxième édition en 2002). Le compte rendu a été publié en 1994 dans la revue Terminologijos vagos (republié dans un recueil en 2005). Terminologija | 2022 | 29 177 Les publications des terminologues paraissent dans divers recueils, le plus souvent des volumes ponctuels ou des publications en série préparés à partir de communications présentées lors de conférences, par exemple dans la revue de l’Institut de langue lettone de l’Université de Lettonie, Linguistica Lettica, et dans la publication de la Faculté des sciences humaines de l’Université de Lettonie, Valoda: nozīme un forma (Langue: sens et forme). Les articles élaborés à partir des communications présentées au Congrès de létonistique paraissent dans Valodniecības raksti (Articles de linguistique), tandis que les publications Vārds un tā pētīšanas aspekti (Le mot et ses aspects d’étude) et Valoda dažādu kultūru kontekstā (La langue dans le contexte de différentes cultures) rassemblent respectivement les actes des conférences des universités de Liepāja et de Daugavpils. Les terminologues lituaniens et lettons participent aux conférences internationales organisées les uns par les autres. En Lituanie, le Centre de terminologie de l’Institut de langue lituanienne organise régulièrement des conférences consacrées à la terminologie; en Lettonie, les terminologues participent aux conférences annuelles organisées en hommage à J. Endzelīns et à Arturs Ozols (Arturs Ozols) à l’occasion de leurs anniversaires de naissance, ainsi qu’aux conférences de l’Université de Liepāja, de l’Université de Daugavpils, etc. De nombreux faits témoignent des liens réciproques entre les terminologues lituaniens et lettons. En Lituanie et en Lettonie, des articles scientifiques consacrés aux questions de terminologie lettone et lituanienne ainsi qu’à l’aménagement terminologique sont publiés, des communications sont présentées lors de conférences, et d’autres formes de coopération existent également. CONCLUSIONS L’étude a montré que l’histoire de la terminologie en Lituanie et en Lettonie a été marquée par l’intérêt des terminologues pour les travaux de leurs homologues. À l’initiative de J. Jablonskis, une Commission de terminologie fut créée en Lituanie en 1921, sur le modèle letton; dans ses travaux, il encourageait à s’appuyer sur l’expérience de la Lettonie. Les linguistes lettons J. Endzelīns et V. Rūķe ont, quant à eux, souligné qu’il fallait œuvrer à un rapprochement accru des langues baltes. Il faut reconnaître que l’histoire des relations entre les terminologues lituaniens et lettons n’a pas été suffisamment étudiée; néanmoins, les observations présentées dans cet article permettent d’affirmer que les terminologues des deux pays reconnaissaient l’intérêt de tirer mutuellement parti de leur expérience en matière de création terminologique. Les études comparatives actuelles sur le lituanien et le letton portent sur les questions générales de terminologie, la terminographie et la terminologie de domaines ou de sous-domaines précis: la botanique (noms de plantes), les technologies de l’information, la linguistique, la didactique des langues et la linguistique de corpus. Les auteurs de ces études comparatives (L. Baluodė, S. Keinys, R. Kvašytė, S. Labanauskienė, L. Pietė 178 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai (aujourd’hui Kurminia), A. Vulane, I. Znuotinia) publient des articles en Lituanie comme en Lettonie, principalement en lituanien et en letton, et plus rarement en anglais ou en russe. La Lituanie et la Lettonie possèdent des dictionnaires multilingues qui recensent les termes des deux langues baltes. En 1946, un glossaire d’économie de ce type fut publié en Allemagne, où se trouvait l’Université balte. Les échanges entre Lituaniens et Lettons prennent également la forme de comptes rendus de travaux terminologiques, de publications d’articles consacrés à l’étude de la terminologie de leur propre langue, de participation aux conférences organisées en Lituanie et en Lettonie, ainsi que de publication de résumés de communications et d’actes. En Lituanie, les terminologues lettons publient leurs articles le plus souvent dans la revue Terminologija, au comité de rédaction de laquelle la Lettonie a été représentée par V. Skujinia de 1998 à 2012, puis par J. Balduņčikas de 2013 à 2021. La Lettonie ne possède pas de publication comparable exclusivement consacrée à la terminologie; les articles des terminologues lituaniens paraissent donc dans la revue Linguistica Lettica, dans la publication du Congrès de létonistique Valodniecības raksti, etc. LITTÉRATURE ET SOURCES Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91. Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9. Auksoriūtė Albina ir kt. 2018: Auksoriūtė Albina, Gaivenytė-Butler Jolanta, Labanavičienė Solvita, Mitkevičienė Asta, Stunžinas Robertas, Umbrasas Alvydas, Zemlevičiūtė Palmira. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltiņš Māris 2013: Terminādes process un principi. – Latviešu valoda, red. A. Veisbergs, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 415–433. Bergholcs Jons 2004: Krievu-latviešu-lietuviešu jūrniecības juridisko terminu vārdnīca, Rīga: Avots. EME – Dictionnaire des éléments de l’économie moderne de Meyer, compilé par E. Vėrzemnieks, E. Järvesso, E. Gabris, manuel no 38, Hambourg: Baltic University, 1946. Endzelīns Jānis 1942: Valodnieka vērojumi. – Latvju Mēnešraksts 6, 01.01.1942., 545.–547. ETV – Dictionnaire des termes économiques en letton, russe, anglais, allemand, français, lituanien et estonien, éd. J. Porietis, Riga: Zinātne, 1992. Grabis Rūdolfs 2006 [1953]: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, 221.–229. Jablonskis Jonas 1933a [1920]: Bulletin mensuel du ministère de l’Éducation, no 11, Riga, 1920 (p. 96), 4 rb. – Écrits de Jablonskis I. Articles de société, sous la direction de J. Balčikonis, Kaunas: ministère de l’Éducation, 224–226. Jablonskis Jonas 1933b [1921]: Au sujet des termes de notre langue. – Écrits de Jablonskis I. Articles de société, sous la direction de J. Balčikonis, Kaunas: ministère de l’Éducation, 226–228. Jablonskis Jonas 1933c [1920]: La question de la terminologie. – Écrits de Jablonskis II. Questions d’éducation, sous la direction de J. Balčikonis, Kaunas: ministère de l’Éducation, 211–212. Keinis Stasis, Labanauskienė Solvita 2004: Latviešu augu nosaukumi Lietuviešu botānikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 13, 129.–139. Keinys Stasys 2005 [1994]: Latvių terminologijos tvarkymo principai. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 262–264. Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 metų). – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–56. Keinys Stasys 2015: Valentinai Skujiniai atminti. – Terminologija 22, 232–235. Terminologija | 2022 | 29 179 Kurminą Linda 2010: Eponiminiai augalų pavadinimai latvių ir lietuvių kalbose: darybos būdai. – Leksikografija ir leksikologija 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 355–367. Kvašytė Regina 1996: Terminologija Latvijoje. – Terminologija 3, 70–78 [1990–1995 metų žodynų bibliografija]. Kvašytė Regina 2001: 1996–2000 m. Latvijoje išleistų terminų žodynų bibliografija. – Terminologija 8, 152–157. Kvašytė Regina 2004a: Apie lietuvių ir latvių stilistikos terminiją. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Kazimierui Gaiveniui atminti, sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 240–249. Kvašytė Regina 2004b: Lietuvių ir latvių ekonomikos terminijos anglybės. – Terminologija 11, 31–51. Kvašytė Regina 2005a: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, sud. J. Švambarytė-Valužienė (ats. red.), R. Kvašytė, A. Stafecka, Šiauliai: Discens, 112–123. Kvašytė Regina 2005b: Mokomais terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Kvašytė Regina 2006: Lietuvių ir latvių stilistikos terminija gretinamuoju aspektu. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 54–63. Kvašytė Regina 2008: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sastādījis autoru kolektīvs V. Skujiņas vadībā. – Terminologija 15, 242–248. Kvašytė Regina 2009: Valodniecības terminu skaidrojošā vārdnīca [apžvalga]. – Gimtóji kalba 3, 23–24. Kvašytė Regina 2013: Lietuvių ir latvių kalbų terminų su šaknimi termin- mikrosistema. – Terminologija 20, 123–139. Kvašytė Regina 2021a: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7(672), 2021-04-14, 11, 12. Kvašytė Regina 2021b: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 8(673), 2021-04-28, 6, 7. Kvašytė Regina, Urnėžiūtė Rita 2015: Baltų kalboms svarbu darni terminijos raida [pokalbis su Ventspilio aukštosios mokyklos profesoriumi, Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos pirmininku Juriu Baldunčiku; kalbino Regina Kvašytė ir Rita Urnėžiūtė]. – Gimtóji kalba 12, 11–18. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2006: Lietuvių ir latvių funkcinių stilių terminai. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 65–83. Kvašytė Regina 2004a: Internacionālie lietišķie termini latviešu un lietuviešu vārdnīcās. – Linguistica Lettica 13, 140.–152. Kvašytė Regina 2004b: Lietuviešu un latviešu terminogrāfijas jaunumi. – Valoda–2004: Valoda dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XIV, Daugavpils, 121.–126. Kvašytė Regina 2007: Terms of the Latvian and Lithuanian Stylistics in Comparative Aspect. – Contrastive and Applied Linguistics, Research papers XIV, ed. Andrejs Veisbergs, Rīga: Faculty of Modern Languages, 33–42. Kvašytė Regina 2013: Lietišķais stils latviešu un lietuviešu valodā: terminoloģiskais aspekts. – Aktuālas tendences terminoloģijas teorijā un praksē: rakstu krājums, sast. I. Pūtele, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 6.–16. Kvašytė Regina 2016: Sakne termin- latviešu un lietuviešu terminoloģijā. – Terminrade Latvijā senāk un tagad: Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisijas 70 gadu jubilejas konferencei veltīts izrakstu krājums, Rīga: Zinātne, 71.–76. Kvašytė Regina 2019: Latviešu un lietuviešu atgriezeniskie darbības vārdi: terminoloģiskais aspekts. – Valoda: nozīme un forma 10. Latvijas gramatiskā doma gadsimta gaitā, sast. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 92.–104. Kvašytė Regina 2020a: Latviešu un lietuviešu gramatikas termini: vārds, vārdšķira un to nosaukumi. – Valoda: nozīme un forma 11. Gramatika un valodas normēšana, sast. un red. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 93.–117. Kvašytė Regina 2020b: Pirmās Terminoloģijas komisijas Latvijā un Lietuvā. – Zinātniskie raksti VI (XXVI). Latviešu terminoloģija simts gados, Rīga: Latvijas Nacionālā bibliotēka, 74.–92. Labanauskienė Solvita 2006: Latviešu un lietuviešu augu nosaukumu sastatīšana J. A. Pabrēžas darbos. Linguistica Lettica 15, 128.–136. Labanauskienė Solvita 2004: Latvių augalų vardai Jurgio (Ambraziejaus) Pabrėžos žodynuose. – Terminologija 11, 145–155. 180 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Labanauskienė Solvita 2007: Žymioji latvių terminologė Valentīna Skujiņa. – Terminoloģija 14, 216–218. Labanauskienė Solvita 2008: Lietuvių ir latvių terminologijos formavimasis XIX amžiuje. – Valodniecības raksti 2, 36.–45. Labanauskienė Solvita 2009: Lietuvių ir latvių kalbų augalų vardai Aplinkos apsaugos žodyne EnDic2004. – Terminoloģija 16, 93–115. Labanauskienė Solvita 2010: Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų darybos ypatumai. – Terminoloģija 17, 54–67. Labanauskienė Solvita 2011: Baltijos šalių floros lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų vedyba. – Terminoloģija 18, 66–79. Labanauskienė Solvita 2012: Jānio Endzelīno terminologinės įžvalgos. – Terminoloģija 19, 173–183. Labanauskienė Solvita 2014: Mykolo Miežinio Lietuviszkai–latviszkai–lenkiszkai–rusiszko žodyno lietuviški ir latviški sinoniminiai bei variantiniai augalų vardai. – Terminoloģija 21, 143–159. LILVV – Latvijā izdotās latviešu valodas vārdnīcas. Bibliogrāfisks rādītājs (1900–1994), sast. M. Banga, G. Cakule, S. Kļaviņa, B. Mūrniece, S. Zariņa, Rīga: Latvijas Universitāte, 1995. LTTV – Dictionnaire des termes de la technologie de l’élevage: allemand–anglais–lituanien–letton, collectif d’auteurs: W. Drochern, S. Baranauskas, I. Kulpyc et al., Jelgava: [s. n.], 2001. Piete Linda 2007: Personvārdi latviešu un lietuviešu augu nosaukumos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 11, 45–53. Rūķe Velta 1951: Valodu tuvināšana Baltijā. – Ceļa Zīmes 8, 275.–282. Skardžus Francis 1934: Lietuvių un latvju valodiskās tuvināšanās iespējas. – Izglītības Ministrijas Mēnešraksts 10, 01.10.1934, 354.–356. Skujiņa Valentīna 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskās terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 17.–33. Skujiņa Valentīna 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, otrais, labotais un papildinātais izdevums, Rīga: Latvijas valodas institūts. Šmite Astra 2012: Latvijā izdotās vārdnīcas (1991–2010). Bibliogrāfisks saraksts. – Vārdnīcu izstrāde Latvijā 1991–2010, pētījums Jura Baldunčika vad., Rīga: Latviešu valodas aģentūra, 192.–247. TKP – Procès-verbaux de la Commission de terminologie (nos 1–80), 1921–1923. Vulāne Anna, Kvašīte Regīna 2018: Latviešu un lietuviešu lingvodidaktikas terminu vārdnīcas: sastatāmais aspekts. – Linguistica Lettica 26, 93.–117. Zemzare Daina 1961: Latviešu vārdnīcas (līdz 1900. gadam), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Znotiņa Inga 2014: Valodas apguvēju korpuss: lietuviešu un latviešu termins un definīcija. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 18(II), 265.–271. Балоде Лаймуте 1985: О латышской и литовской лингвистической терминологии (сходство и различия). – Lietuvių kalbotyros klausimai XXIV. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, Vilnius: Mokslas, 11–16. Reçu le 2022-09-05 Regina Kvašytė Académie de Šiauliai de l’Université de Vilnius P. Višinskio g. 25, LT-76351 Šiauliai Institut de langue lettone de l’Université de Lettonie Kalpaka bulv. 4, LV-1050 Riga Courriel: [email protected] Terminoloģija | 2022 | 29 181