Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

Gediminas Be esne ičius 76 Kū ybiškumo samp a ų i kū ybiškumo są okos apib ėž is klasi ikacija doi.o g/10.35321/ e m29-05 Kū ybiškumo samp a ų klassi ika ion i kū ybiškumo są okos apib ėž is GEDIMINAS BERESNEVIČIUS Vilniaus uni e si e o Komunikacijos akul e as ORCID id: h ps://o cid.o g/0000-0001-5357-0697 ANOTATIUM S aipsnyje suklassi izie e wissenscha liche Li e a u häu ig pass ende Beg i s k ea i skum Konp a os. Ausgeschiedenen ün ih e A en: k ea i biškum als inne liche K ea o s Besonde hei , als k ea i es P ozess, als k ea i es E gebnis, als komponen inis da inys und als e schiedeni iapusę Fo schangą ö de nende Fak o nys. Jede samp a liche A ha nach einigen po ūšių. Samp a ų analyse zeig , dass die einzige seman ine und logine sinnes ich ig is k ea i i ylichkei als innigen k ea o s besonde kei s konzep , und a o ina k ea i ibigkei als k ea i bischen gebnissen po ūšio konzep . Akzep abel und k ea i i ä s als P ozess, P oduk ode Umwel Besonde hei Konzep . Basie end du chge üh e wissenscha liche Li e a u analyse gesammel so k ea i e De ini ion on k ea i i ä : k ea i biškumas kū ėjo gebüh e was quali ybiisch neue, k ea i e P ozesses, geschu o P oduk es und Umwel Neuhei . ESMINIAI WODŽIAI: k ea i biškumas, k ea i biškumo samp a ų klasi ikacija, k ea i biškumo beg i es de ini ion is. ABSTRACT The a icle classi ies he concep ions o concep o c ea i i y ha a e mos o en ound in scien i ic li e a u e. Fi e ypes o hem a e desc ibed: c ea i i y as an in e nal singula i y o he c ea o , c ea i i y as a c ea i e p ocess, c ea i i y as a p oduc , c ea i i y as a o ma ion o di e en componen s, and c ea i i y as a d i ing ac o o mul i-sided p og ess. Each ype o he concep ion has se e al sub ypes. Die Analyse o he concep ions zeig ha he only seman ically and logically co ec concep ion is ha o c ea i i y as an in e nal singula i y o he c ea o , and he de ini ion o c ea i i y as a sub ype o c ea i e abili ies soll e e wende we den. The concep ion o c ea i i y as a p ocess, p oduc , o an en i onmen al ea u e is also accep able. Based on he analysis o scien i ic li e a u e, he ollowing de ini ion o c ea i i y was o mula ed: c ea i i y is he c ea o s abili y o c ea e some hing quali a i ely new; he no el y o he c ea i e p ocess, he p oduc o en i onmen c ea ed. KEYWORDS: c ea i i y, classi ica ion o he concep ions o c ea i i y, de ini ion o c ea i i y. 77Te minologie | 2022 | 29 ĮVADINS NOTABOS Kū ybiškumo1 są oka is da kelia nemažai klausimų. Psichologai i ki i Fo sche haben nich u a ia, wie de inie en dieses Beg i s. In de Wissenscha lichen Li e a u s oßen wi mi o e eine ande e wide s ehenden k ea i biigkei de inie ungen gausa. Selbs in Wö e büche n und Enzyklopädien we den un e schiedliche De ini ionen k ea i i ä angegeben2. Das nich nu s ell heo e ischen disonansą, sonde n und komplizie empi ische k ea i i ä s Un e suchungen. Tad Beg i und Konzep k ea i iskum De ini ion is nepap as ai ak uali Psychologijoje, edukologijoje, sociologijoje und ande en Sksluos. Ve s andenama, e schiedene Be eichen Spezialis i k ea i skumus wah nehm un e schiedlich und de inie diesen Beg i zu ihnen passends em Weise und gib diesem Beg i ein sa i ą Inhal . Denmen wi , dass jede k ea i e Konzep ion soll e ich ig sein, und nich i e, (wie o mals pass es in wissenscha liche Li e a u ), unabhängig om Kon ex ode Fo schungsgebie . Sa i us, konk e en Te minen können sich anse zen und Psychologen, und Soziologen, und ande e Be eichen Wissenscha le . Wich igs es, dass k ea i bieskos es Beg i es esmė e minijoje wä e wah genommen ich ig. G öße nde Kla hei könn e bie en k ea i bikei s samp a e Klassi ika ion. Alle dings Wissenscha le n angegebenen k ea i biä sg uppena imai nepanaikig e wähn e e wi inia os. Beispielsweise is die Ve eilung k ea i i ä s in mažą c und didelį C (Sawye 2012) ehe We kens, und nich k ea i biškumo Klassi ika ion. Kū ybilichkei auszuschließung in he ojinį, is o inį (Če ne ičiū ė, S azdas 2014) ode ande okį kū ybiškumą um ass nich gesam es ums i enes Beg i s samp a ů elko, und Zeichen, nach denen g uppie wi d, sind seh zweo ini. Kū ybiškumo samp a ů e wi ung und g oße heo e ische unde inizi ä suppünde dieses un e suchungs ziel zu e s ellen wissenscha ine analyse g įs ą bes ehenden k ea i ibkei s samp a ů klassi ika ion, leisianhende su o mulie e angemäß und a o inü die de ini ion de k ea i ibigkei . Un e suchungsobjek k ea i bikei s Beg i oka. Siche ges ell em Zielen auszuheben Au gaben au zuheben: 1) Übe blicken und klassi izie en wich igs en in de wissenscha lichen Li e a u e künde e Konzep e k ea i bikei s; 2) auszuanalysie en k ea i bikei s Konzep e und zu bewe en ih e Rich igkei sowie a o inum; 1 A ipsnyje eden wi übe k ea i biškumą, obwohl im li auischen Sp ach gib und k ea i bingumo Beg i . Tokį Wahligung le n Beg i sanalyse, die zeig e, dass k ea i bikei sbeg i es Bedeu ungs eld b ei e is als k ea i bigkei ens Bedeu ungs eld (plečiau übe das siehe Be esne ičius 2022). Zi a en lassen wi au o ių o iginalilią diese Wö e s a osen. 2 in Li uanien ausgegebenen Wö e büche n p äsen ie k ea i ibigkei De ini ion disku ia Au elija Ganusauskai ė, Agnė Blažienė und Joli a V einha d (2020). Gediminas Be esne ičius 78 Kū ybiškumo samp a ų klasi ikacija i kū ybiškumo są okos apib ėž is 3) au G undlage du chge üh e wissenscha liche Li e a u analyse de inie en k ea i bilichkei skonzep . Un e suchungsme hode wissenscha liche Li e a u e gleichamoji und apibend inamoji kokybinė analiza. Die Un e suchung wu de du chge üh on 2007 bis 2022 Jah en. Wu den un e such k ea i biä scha skonzep e, o ge agen in Publika ionen ausländische und li auische Wissenscha le , de en Ti elnissen is das Wo k ea i biškumas ode kū ybingumas abe welches linksnyje ode das Wo c ea i i y, wenn es Publika ion englisch sp ich 3. Absoliu i meis en i e Publika ionen sind aus Psychologies und Educologies s en. Ande e Be eichen Soziologies, Wi scha s, Philosophies We ke, denen e wähn k ea i bies Beg i , is seh wenige. In de S udie we den nich nu in wissenscha lichen Tex en o ges ell e k ea i i ä s De ini ionn, sonde n und Konzep en, . i. wie Tex Au o ius(ien) e s änd a k ea i iskumą: wie kū ėjo innliches Besonde hei , wie P ozess, wie P oduk ode wie i gend ande s. Konzep beg i des Beg i s beg ei en wi solch eine Aussage ode aus Kon ex au kommende Gedanken, die unsako des Konzep es semminigem Feld ( u inį). In diese A bei behandel man nu wesen liche Küns le bilichkei skonzep e, die bilden o ges ell en Klassi ika ionsg und. Rich ig hal en wi eine solche De ini ion (samp a ą), die die olgenden An o de ungen e üll : 1) apib ėžčiai galioja jos suda ymo aisyklės; 2) apib ėž is nepažeidžia esminių logikos p incipų; 3) das de inie ende Konzep (unse em Fall k ea i biškumą) besch eibendes Te min is eina eikšmis4 (seine Bedeu ung is ixie und nich on dem Kon ex abhängig); 4) samp a a is wissenscha lichka, . i. geeigne an heo e ischen k ea i i ä smodellen und empi ischen un e suchungen zu besch eiben. 1. KÜRYBIŠKUMO SAMPRAT Klassi ika ion Wie bekann , bes eh De in ý d ei Teile: de inie amoji ausd aška, de inie endis e ausd aška und jungian ende ausd aška ( eiškiama wo en sind, genann wi d, bedeu e ). Abg enz is is de inie ende und de inie ende Teilegleichbä (Plečkai is 2001). Beg i s we den no male weise de inie wobei De ini ions egeln gehal en we den. Leide , nich alle Behaup ungen, de inie enden k ea i iskumus, be ach y ini de iniz imis wegen e schiedene 3 Plačiau übe Un e suchung, um assenden Lie u os mokslininkų publikacijas 19792019 m., z . Be esne ičius 2020. 4 In diesem A ikel be uhamasi logikos eina eikšmiškumo aisykle. 79Te minologija | 2022 | 29 De ini ionen anwendba en Regeln e le zungen ode aki aizdžių logischen Fehle n. Apib ėžim (loginiu Wi kungmu) wi d es ges ell Tokius eiginius adin ume ne inkamomis apib ėž imis. un e such e Objek es speci ika und e wende en sp achbinös Ausd ucks Bedeu ung. Kuo de inie ende Ausd ucksweise is siau esnė, dem De ini ion is b ei nė, und umgekeh . Wenn, .g., de inie ende Ausd ücke beg enz wi d einem Wo , dann Objek gehö en wi d seh wei Objek en Klasse ode soga meh e en Klassen. Angebend Besonde hei en, Zeichen, Eigenscha en, Beg i s das Objek spezi izie en und gleichzei ig schmalinem De ini ü. Apib ėž ý mi minimalia de inie endeja ausd ucks glaus ums willenlei nennen wi beg i os samp a a. Konp a a elemen a ios e De ini ion, wich igs es Me kmal des de inie enden Objek s, kons uie scheidenus ne eikšmingus Objek e besch eibenden Wö e und hin e hal end esminį kons uk ą X = A, wo A is ein ode meh e e esminie Konzep X besch eibende Wö e . Beispielsweise, Ala Pe uly ė ašo: Kū ybiškumas eine on essen iellen gesunden psychologischen Bezug Pe sönlichkei seigužų (Pe uly ė 1995: 3.) A me ę esminį eiginį spezi inie enden Wö ze e hal en wi k ea i biškumo samp a ą: <...> k ea i biškumas das T aužas. Wo gib es g oße De ini ions Viel äl igkei , de einzige Weg zu g öße e Kla hei is ih e Klassi izie ung und Analyse. Klassi ika ionsg undlage Objek en G uppie ung nach wesen lichen ih en Zeichen. Kū ybiškumo samp a as g uppuossen wi in A enis und po ūšius. Jede Konzep ion ha seh iele konk e e De ini ionen. Beispielsweise, zi ie in A. Pe uly ės (1995) k ea i bikei sde ini ionen Pe sönlichkei s uožas is inne liche Küns le besonde um. Ypa enscha en sind seh iel und b uožas eine on ihnen, ad inne liche kū ėjo besonde hei is k ea i biigkei samp a as a is, und b uožas ih po ūšis. Folgende beschließ wi ku zum die am häu igs en wissenscha lichen A bei en au e enden Samp a s A en. Seh sel ene De ini ionen nenage n wi wegen beg enz en A ikelsum ang. 1.1. Kū ybiškumus als inne e Küns le besonde hei Kū ybilichkei als Küns le inne en Besonde hei s Konzep is am meis en e b ei e wissenscha liche Li e a u . Diese k ea i biškumo samp a ų A zuzuo dnen de ini ys, k ea i biškumu unsakan ende als menschlichen k ea i binigem Gebä , pe sönlichkei seigenscha , b uožą, galią ku i, quali ä ode k ali ika ion. Ein paa dieses Konzep s ūšies Beispielen: [Kū ybiškumas] kann de inie we den als Abs and ku i A bei en, die sind neue und geeigne ami (Luba Gediminas Be esne ičius 80 Kū ybiškumo samp a ų klasi ikacija 2009: 339); Toch in popula iojede Medien, so auch poli ischen Dokumen en bedeu e i kū ybiškumo są okos apib ėž is k ea i skum schwe a ionalisie ba es, abe pozi y ią galią <...> (T ilupai y ė 2015: 26); Kū ybiškumas eine on allgemeinen Quali ika ionen, zugesch ieben wi d kogni y ines Be eich den o malen menschlichen Gebėjnissen (Laužackas 1998). Nemaža Teil Lie u os au o ių wissenscha liche Li e a u in k ea i biškumą iden i izie mi menschlichen T aožų und Gebnissen ode Pe son sa ybių komplexu. Solch ein Konzep inden wi in Leonos Jo aišos Encyclopedischem Wo wö e Educologies: Kū ybingumas <...> ein Komplex de Pe sönlichkei squali ä en, de p oduk i iu A bei e möglich , o iginalale , gesam sächlich bedeu ende , quali ibisch neue Ak i i ä en E gebnisse zu e eichen (Jo aiša 2007: 127). Ellis Pauls To anceas is angegeben, dass Fo sche K ea i skumen mi wichbiausių Fähigkei en s e linen e binde haben (To ance 1965: 665). Li uanischen wissenscha lichen Publika ionen pass es Fälle an, wo k ea i iskumus de inie wi d als mensch polinkis ku i. A. Pe uly ė behaup e , dass k ea i iskum es indi ido polinkis in neues, o iginale ode no a o išką ko s kompona ung, modeliae ung ode denken (Pe uly ė 2001: 8). Kū ybilichkei als polinkio de iničių kann ge unden und in in e na ionalen Au o ä A bei en. Kū ybiškumas de inie sich als Tendenz zu scha en ode zu e kennen Ideen, Al e na i en ode Möglichkei en <...> (F anken 1993: 396). Apibend inę können wi behaup en, dass k ea i biškhei als gebal ung, eigenscha , b uožas, galia, quali ä , saubenscha en komplex und polinkis sind k ea i biškumo als k ea o s innigen besonde mu s beg i es ūšies po ūšiai. 1.2. Kū ybiškumas als P ozess Enzyklopädien, Wes e ne Lände n Fo sche n in Büche n und ielen A ikeln wi d behaup e , dass K ea i skum is Idéengene ie ung, P obleme Lösung, P oduk he s ellung (p odukie ung), Technologien Scha ung ode andoks P ozess. Am häu igs en de inie K ea i i ä als P ozess, bei dem e was Neues und Nü zliches gescha en wi d, behaup en John C. Hou zas und Pa icola Ca h yn (Hou zas, Pa icola 1999: 1). Ihnen s imm Michaelas D. Mum o ds: O e das le z e Jah zehn , schein wi e eich haben allgemeine Ve einba ung, dass K ea i sk a bedeu e neue, nü zliche P oduk e he zus ellen (Mum o d 2003: 110). In de Wissenscha lichen Li e a u be inde sich nich wenige De ini ionen, in denen k ea i iskumus unsakoms als menschliche Tä igkei ode Ve hal en. Diese Konzep e auch können wi zugesch ieben zu P ozess Konzep a ūšies. Junona Almonai ienė e wäg hi e e schiedene Wissenscha le 's Meinungen komm zu Schluss, dass kū ybingums es 81Te minologie | 2022 | 29 eikiau ne idinė žmogaus sa ybė, a ba po encija, be am ik as elgesys“ (Almonai ienė 2000: 83). In den A bei en Humanis ische Rich ung Psychologen können wi kū ybiškumas – ai žmogaus sa i aiška, asmenybės ak ualiza imas, kū y- bos po encialo iš aiška, kū ybinių po eikių ealiza imas. Iš a dy i daly- kai – aip pa p ocesai. Pa yzdžiui, Ma kas A. Runco’as (2007) ci uoja Behaup ungen inden, dass Albe ą Bandu aa, ano dessen, kū ybiškumus is eine höchs en menschlichen Ausd ucks o m (Runco 2007: 385). Zu k ea i ibigkei als P ozess soll e zuge eil und samp a e , nach de diese Beg i wah genommen wi d als k ea i binis ode di e gen inis Denken. J. P. Guil o d k ea i iskkei iden i izie e mi di e gen ischem Denken <...>, behaup e Dai a G akauskai ė-Ka kockienė (2002: 10). Kū ybilichkei p äginigung k ea i em Denken inden wi und eines bedeu ends en wel wei k ea i ibkei s Fo sche E. P. To anceo A bei en. Schlekkenaa s Ansich nach, k ea i e Denken es ein P ozess, bei dem: 1) gesuch wi d unde inėž umů, P obleme, In o ma ions sp agü, keis en und neįp as ų dalykų; 2) o mulie we den Hypo hesen, au gewo en F agen; (3) we den bewe e und übe p ü Hypo hesen und Spėjungen e hoben; (4) wenn no wendig, wiede übe p ü we den En scheidungen; 5) publizie en E gebnisse (To ance 1988). Is de iničių, k ea i biškumu angleichigenden P oblemas Lösung, de (kaip und denkenym) is smegenyse s a indende P ozess. Hie sch eib Deanas Kei has Simon onas: Kū ybiškumas allgemein de inie als e olg eiche P obleme, die e o de enden gewisse Einsich en, Lösung (Simon on 2009: 116). O hai k ea i iskum de inie wi d als Reiškinys ode Phenomenas. Rū a Gi dzijauskienė behaup e : Šiuolaikischen Wissenscha le n in den A bei en k ea i biškumus behandel sich als komplexes und ieliama is Reiškinys (Gi dzijauskienė 2014: 80). O ano Lukaszo Swia ek, kū ybiškumas is meh iab iaunis und komplexes Phänomen, das eine Vielzahl P ozesse und p ak iken um ass (Swia ek 2014: 73). Wodžius Reiškinys und Phänomenas behandeln wi als Synonyme, weil Phenomenas auße o den liche Reiškinys, E eignis ode Fak as. In diesem A ikel phänomenbeg i zu sussau inem e s ehend, dass ih e samp a sind seh iel. Dahe , k ea i bilichkei als P ozesses Konzep ai zusch eiben wi solche ih e po ūšius: k ea i biškumas als scha en, he yba ode p oduka imas, Ak i i ä en, Ve hal en, sa i aiška ode sa iak ualizie ung, k ea i ibis ode di e gen inis denkenym, p oblemos Lösung5, eiškinys ode enomenas. 5 P oblemlösem hie beg ei en wi als men alinem Vo gang. Den Gedanken E gebnis zu nennen ehe passend lösendem. Gediminas Be esne ičius 82 Kū ybiškumo samp a ų klasi ikacija i kū ybiškumo są okos apib ėž is Kū ybiškumas als E gebnis 1.3. In de Wissenscha lichen Li e a u pass es samp a ů, in denen k ea i biškumus angedeu e wi d k ea i binös Ak i i ä en E gebnis. Robe D azin, Robe K. Kazanjian und Ma y Anna Glynn sch eiben: In den S udios wi d k ea i i ä as imme als soziale Sys em wich igem P oduk e s anden und unabhängige Va iablen we den als Fak o en be ach e , die man behe schen kann, um diese P oduk e zu e besse n (D azin, Kazanjian, 2009 Glynn: 268). Es gib eine G uppe Fo sche , K ea i iskkei als Bewe ung de inie enden. Lau Came on Fo do und Ma ibe hes Kuenzi is k ea i biškhei es subjek i us, abhängig on dem konk e en Be eichs Neuhei und We de Folge eine gewissen Handlung Bewe ung (Fo d, Kuenzi 2009: 66). Obwohl die Bewe ung (kau und P obleme Lösung) kann e s ehen d ejopai, hie behandeln wi ihn als P ozess (mąs ymo) p oduk Meinung, die aussaken ode un e scho bewe e . Dahe , k ea i bilichkei als k ea i es P oduk s samp a ü A en zugesch iebenin solche po ūšya: k ea i biškum als P oduk ode Ak i i ä en E gebnis, Bewe ung, sowie P oblems Lösunginys ode idėja und In e weiks E gebnis. 1.4. Kū ybiškumas als komponen ene da inih Wissenscha lichen Publika ionen inden sich k ea i i ä sde inie ys, in denen gib es meh e e un e schiedliche A en Konzep e. Zum Beispiel, kū ybiškum kann als E gebnis und als P ozess besch ieben we den (Shalley, Zhou 2009: 4). Zu komplexenden (sudä en aus meh e en Teilen) k ea i bilichkei de ini ionen zugesch iebenin und so genann e komponen ische k ea i bilichkei modelle. Eine e s e e und bene bedeu ends e on ihnen Melo Rhodeso 4P model (Rhodes 1961). In diesem Modell bes eh k ea i ischkei aus 4 Komponen en: pe sönlichkei (engl. pe son), P ozess (engl. p ocess), P oduk s (engl. p oduc ) und Umgebungse ek en (engl. p ess). In seinem M. Rhodesas A ikel (1961) besch eib diese Elemen e nich als k ea i i ä s Elemen e ode zusammengese z e Teile dessen, sonde n als wissenscha liche Fo schungs sys eme, die einige maßen ode ande s e bandjes mi k ea i iskum. Alle dings au o ius imme ein model ein nann e k ea i bikei s modeliu. Ge ade so dieses Modellį e s anden die meis en Fo sche , ad wissenscha liche Li e a u e b ei e e Min is, dass k ea i iskum is aus meh e en un e schiedlichen Teilen zusammengese z . Spä e en s and heo e ischen k ea i bikei s schemä, die meh als 4 kü ybiškumo Elemen e en hal en. Eine on den meis en Fo sche n zi ie en k ea i ibkei s Modellen Te esos M. Amabile (1983) schema, in de da ges ell we den k ea i es P ozesss apai und sie wi kienden K ea o s gebėjime, Kenn os, Mo i acija. Spä e diese schemä 83Te minologija | 2022 | 29 au o ė modi izie e und e gänz e Umwel wi kung au Au o mo i iu ion (Amabile 1996). T. Amabile (1983, 1996) sein schemä nann e Kū ybiškumo modeliu. Sa i ą k ea i biškumo modelį en wickel e Mihalyis Csikszen mihalyiis (2009). Seinem Modelle gib es 3 haup sächliche Teile: E s elle , Ve ün e n und k ea i e sphä e. Kü ije in diesem Modell e s anden wi d als Indi iduum, de ha en sp echenden Fähigkei en und angemessene Vo be ei ung zu K ea ion. Ve in oi sind alle Gesellscha Teil, und K ea i s s i is ein i in seine Zei mechs Kul u . Sukū ęs P oduk zu bewe en s ell ihn de Schöp e den en sp echenden Be eichsexpe en. Wenn Expe en P oduk ein bewe e güns ig, P oduk (jau als Kü inys) äll in die k ea i es Be eich. Zum Beispiel, ein wissenscha liche A ikel publizie wi d in eine Zei sch i , wenn ihn annahm Redak ion und posi i bewe e ha ecensen en. Kū ybikei s Modellen psychologische Li e a u gib es ziemlich iel. Eine on dem ande en un e scheiden sie ih en Komponen en und zwischen ihnen da s ellba en Ve bindungen. Menė ieji M. Rhodeso, T. Amabile, M. Csikszen mihalyiio Modelle am meis en bekann und meis umgesp ochen in wissenscha liche Li e a u . Manchmal besch eib k ea i iskum als Wechselwi kung zwischen innigen Pe sönlichkei und Umwel Fak o en ode sukons uie en heo e ischen Modells Teilen. Kū ybiškumas es is die In e ak ion zwischen Gabumų, P ozess naudingus p oduk us“, – eigia Jona hanas A. Plucke is i Sasha A. Ba ab (Plucke , Ba ab 2005: 201). Kū ybiškumas e sykiais pa adinamas są eikos und Umwel , dank de e Indi iduum ode G uppe scha apčiuo amen neuen und sozialem Kon ex als E gebnis. A a ding M. Csikszen mihalyiio (2009) model Emma Policas o und Howa das Ga dne is sch ieben: Kü ybiškumas beg ei ens nich als P oduk des Indi iduums, sonde n ehe als Dynaminä de In e ak ion zwischen k ea i em Indi iduum, dem Be eich, in dem e ode sie a bei e , und Rich e des Ganzes (Feld), in welche we ende A bei quali ä s, E gebnisse (Policas o, Ga dne 2009: 214). Kū ybilichkei als In e weikos samp a ą eich en zu zusch eiben zum P ozess samp a os ūšies, und są eikos esul a ą zu k ea i biškumo als ezul a o ūšies. Wi können es s ellen, dass k ea i bikei s o sche schon längs sp ich übe k ea i skkei als übe komplexiges, suschiedendes aus e schiedenen meh e en Komponen en-Ge ühl. Diese Beg i sa zuzuo dnen wü den und komponen ielle k ea i i ä s Modelle. 1.5. Kū ybiškumas als Glückniss In e ne e, popula iojde Li e a u , und manchmal und wi scha liche , soziologische , poli ische A in A ikeln sind samp a ů, in denen k ea i biškhei p äsen ie wi d als Wi scha s, Wissenscha , Technikos und andokiem Fo schang Gediminas Be esne ičius 84 Kū ybiškumo samp a ų klasi ikacija ö de nende Fak o nys. Kū ybiškumas […]...> is je z ein en scheidende i kū ybiškumo są okos apib ėž is Quelle des We bewe bs o eils, behaup e Richa d Flo ida (Flo ida 2002 5: Pass iko diese Konzep ai nach Sinnme k nähme e , bilddingų k ea i ibigkei de inič, die ehe e inne spa nuo as Ph asen ode poe iškas Me apho as. Beispielsweise: Kū ybiškumas kul u elle e oliu ionen a an is lokomo y as (Csikszen mihalyi 2009: 320); Kü ybiškhei und k ea i i ä sind de Haup iebwe k des wissenscha lichen Fo sch i s, denn nu k ea i biška wissenscha liche Denk und e ügba e k ea i ebegėjungen gene ie en e schiedene E indungen und Inno a ionen (Ba e ičiū ė 2014: 19). 2. KŪRYBIŠKUMO SAMPRAT ANALIZ In diesem Kapi el ausanalysie un wi zu o au ge üh e samp a s A en und po ūšius Ge ech igkei s aspek u, . i. e suchenins we den zu bes immen, welche k ea i biškumo Konzep e sind ech lichen ode nich ech en, a o inos ode nich . 2.1. Kū ybiškumus als inne e Besonde hei Basie end kalbine li auische Sp ache Wö e da ybos logika, Eig e džių mi P eisagen -ingas, -a und -ischkas, -a ediniai zeigen, welche Besonde hei ha das Objek : k ea i ebingumus nusaka jene Besonde hei eichhei , und k ea i ebiškumas besonde hei en esmę (DLKG 1997). Beide Konzep e sind seh nah imos nach diesen Wö e n Sinn und a osen: wi können sagen, dass k ea i ibskhei und k ea i igkei unsag die Besonde hei eines Objek s, zeig , was is das Objek , womi es sich zeichne und so. wenn wi eden übe den scha enden Menschen, das e wähn e Besonde hei , ohne Zwei el, is die Fähigkei zu scha en. Ge ade Menschen gebėjungen und sind solche psychischen Mechanismen, die e lauben zu üh en e s andine ode physische Funk ion, in diesem Fall ku i. Tad die Au assung, dass k ea i biškhei is die Fähigkei zu scha en, öllig ich ig. Tokia Konzep a nich e le z sp achlogikos und is angemessen besch eibend psychologische Fo schungs esul a e, k ea i biigkei ugdigung, Auswi kungen Umwel und ande e mi K ea i i ä e bundene Themen. Wie e wähn en wi , diese k ea i biä s samp a en a zuzuo dnen nich nu gebnissen, abe und k ea i biä s als pe sönlichkei en eigenscha en, eigenscha en komplek s, b uožo, galios, Quali ä s und polinkio konzep en. Besch eibung ys, in denen k ea i biškhei als menschlichen Eigenscha eingewähl wi d, im Wesen lichen sind ich ig, denn gebleis ung auch Eigenscha . Sa igkei is bes a liche psychikos da inys als gebėjungen, die abhängen on la inimo(si), i. y. gebėjimas s ä k sich le nenden und ugdnehmenden zei . Die Un e suchungen zeigen, dass 91Te minologija | 2022 | 29 In de Wissenscha lichen Li e a u p äsen ie enden De ini iess k ea i i yse sel en e wähn , obwohl manchmal aus Kon ex kann man e s ehen, dass k ea i biškumus is ein gewisse inne liche nich nu kū ėjo, abe und eigene We kens ode K ea i es als P ozesses besonde hei . Gemäß seman ische Wo es k ea i skumas Sinnsm so und soll en wi e s ehen diese Beg i das is Objek es ode yksmos Beschüdinung. A k eipie en wi Au me ksamkei , dass k ea i iskum nich idėja, nich objek , nich P ozess, und idėjos, Objek es, P ozesses cha ak e is ika ode besonde hei . Dahe , können wi sagen, dass k ea i biškhei is ku ian ius k ea o s išsiugdomas gebä scha en quali ybißlich neuen menams ode ma e ius objek e, des p ozesses und k ea o s p oduk s Ak i i ä en sowie Umwel quali ybißisches neuum. Gesag e De ini ions nich e endύει in endgül ige Wah hei und kann sein e besse . IŠVADOS 1. Umblick end wissenscha liche Li e a u , in de gesch ieben wi d übe k ea i biškumu, ganze ge undene dieses Beg i s beg i suklasi izi em in ün Haup a en: 1) k ea i biškumus als inne liche Küns le besonde hei , 2) k ea i biškumus als k ea i bes P ozess, 3) k ea i biškumus als k ea i bes Resul a , 4) k ea i biškumus als komponen inis da inys, 5) k ea i biškumus als o schns Wi kniss. Jede Samp a asa ha nach einigen po ūšių. Ki os, in diese Klassi ika ion nich pa enkendes k ea i biä s samp a os bilden seh nich ymią dieses Beg i s samp a Teil. 2. Nachlikenen suklasi izie en k ea i bilichkei samp a ü analysi, s ell en wi , dass ich igige und a o ina is k ea i bilichkei als gebėjimo ku i konzep . 3. S ammamiesi du chge üh wu de k ea i bieskkei s konp a en Analyse und e wei e ë k ea i bieskkei s konp a ü bis Objek sowie P ozess besonde hei en, k ea i biškkei können wi de inie en als k eue ausugdomą Absich quali ybiisch neue menamus ode ma e ius Objek e, P ozesse und K ea o Ak i i ä en P oduk sowie Umgebung quali ybißches Neuumus zu scha en. LITERATŪRA Almonai ienė Junona 2000: Šiuolaikinis požiū is į kū ybingumą i į e inimo p oblemos. – Psichologija 21, 117–121. Amabile Te esa M. 1983: The Social Psychology o C ea i i y, New Yo k: Sp inge -Ve lag. Amabile Te esa. M. 1996: C ea i i y in Con ex : Upda e o The Social Psychology o C ea i i y, Boulde , CO: Wes iew P ess. Ba e ičiū ė Jo ilė 2014: Pag indiniai kū ybiškumo i kū ybingumo aspek ai šiuolaikiniuose humani a iniuose bei socialiniuose moksluose. – Filoso ija. Sociologija 25(1), 19–28. Be esne ičius Gediminas 2020: Kū ybiškumas: lie u ių mokslinių publikacijų 1979–2019 m. s a is ika. P ieiga in e ne e: h ps://www.academia.edu/43463246/K%C5%AB ybi%C5%A1kumas_lie u i%C5%B3_ mokslini%C5%B3_publikacij%C5%B3_1979_2019_m_s a is ika. Gediminas Be esne ičius 92 Kū ybiškumo samp a ų klasi ikacija i kū ybiškumo są okos apib ėž is Be esne ičius Gediminas 2022: Kū ybiškumo i kū ybingumo są okų Lie u os au o ių mokslinėse publikacijose a osena bei p asmių analizė. – Psichologija 66, 8–20. Bu na d Pamela 2012: Musical C ea i i ies in P ac ice, Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess. Csikszen mihalyi Mihaly 2009: Implica ions o a Sys ems Pe spec i e o he S udy o C ea i i y. – Handbook o C ea i i y (12 h p in ing), ed. R. J. S e nbe g, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess, 313–335. Če ne ičiū ė Jū a ė, S azdas Rolandas 2014: Kū ybingumo samp a ų aida: nuo genijaus į kū ybines sis emas. – San alka: Filoso ija, Komunikacija 22(2), 113–125. DLKG – Daba inės lie u ių kalbos g ama ika, ečias pa aisy as leidimas, ed. V. Amb azas, Vilnius: Mokslo i enciklopedijų leidybos ins i u as, 1997. D azin Robe , Kazanjian Robe K., Glynn Ma y Ann 2009: C ea i i y and sensemaking among p o essionals. – Handbook o O ganiza ional C ea i i y, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology P ess, 263–281. Flo ida Richa d 2002: The Rise o he C ea i e Class, New Yo k: Basic Books. Fo d Came on, Kuenzi Ma ibe h 2009: “O ganizingˮ C ea i i y Resea ch Th ough His o ical Analysis o Founda ional Adminis a i e Science Tex s. – Handbook o O ganiza ional C ea i i y, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology P ess, 65–92. F anken Robe E. 1993: Human Mo i a ion, 3 d ed., Bos on: Cengage Lea ning. Ganusauskai ė Au elija, Blažienė Agnė, V einha d Joli a 2020: Kū ybingumo i ki ų su kū yba susijusių žodžių apib ėžčių disku so analizė lie u ių kalbos žodynuose. – Visuomenės saugumas i iešoji a ka 24, 70–87. Gi dzijauskienė Rū a 2014: Kū ybiškumui ugdy i palanki aplinka Lie u os mokyklose. – Til ai 4, 79–91. G akauskai ė-Ka kockienė Dai a 2002: Kū ybos psichologija, Vilnius: Logo ipas. Hou z John C., Pa icola Ca h yn 1999: Image y. – Encyclopedia o C ea i i y 2, eds. M. A. Runco, S. R. P i zke , San Diego: Academic P ess, 1–11. Jo aiša Leonas 2007: Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gim asis žodis. Laužackas Riman as 1998: Sis emo eo inės p o esinio ugdymo kai os dimensijos: hab. da bas, Kaunas. Luba Todd I. 2009: C ea i i y Ac oss Cul u es. – Handbook o C ea i i y (12 h p in ing), ed. R. J. S e nbe g, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess, 339–350. Mum o d Michael D. 2003: Whe e ha e we been, whe e a e we going? Taking s ock in c ea i i y esea ch. – C ea i i y Resea ch Jou nal 15, 107–120. Pe uly ė Ala 1995: Kū ybiškumo ugdymo ak ualijos, Vilnius: Leidybos cen as. Pe uly ė Ala 2001: Kū ybiškumo ugdymas mokan , Vilnius: P es ika. Plečkai is Romanas 2001: Apib ėžimas. P ieiga in e ne e: h ps://www. le.l /S aipsnis/apib ezimas-74875. Plucke Jona han A., Ba ab Sasha A. 2005: The Impo ance o Con ex s in Theo ies o Gi edness. – Concep ions o Gi edness (Second edi ion), eds. R. J. S e nbe g, J. E. Da idson, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess, 201–216. Policas o Emma, Ga dne Howa d 2009: F om Case S udies o Robus Gene aliza ions: An App oach o he S udy o C ea i i y. – Handbook o C ea i i y (12 h p in ing), ed. In R. J. S e nbe g, Camb idge: Camb idge Uni e si y P ess, 213–225. Rhodes Mel 1961: An analysis o c ea i i y. – Phi Del a Kappan 42(7), 305–310. Runco Ma k A. 2007: C ea i i y. Theo ies and Themes: Resea ch, De elopmen , and P ac ice, Ams e dam: Else ie Academic P ess. Sawye R. Kei h 2012: Explaining C ea i i y: The Science o Human Inno a ion, 2nd edi ion, Ox o d: Ox o d Uni e si y P ess. Shalley Ch is ina E., Zhou Jing 2009: O ganiza ional C ea i i y Resea ch. – Handbook o O ganiza ional C ea i i y, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology P ess, 3–31. Simon on Dean Kei h 2009: C ea i i y om a His o iome ic Pe spec i e. – Handbook o C ea i i y (12 h p in ing), ed. R. J. S e nbe g, Camb idge: Camb idge Uni e si y P es, 116–133. Swia ek Lukasz 2014: Rewa ding and P omo ing C ea i i y: New App oaches, Old Reali ies. – Academic qua e 9, 73–86. To ance Ellis Paul 1965: Scien i ic Views o C ea i i y and Fac o s A ec ing I s G ow h. – Daedalus 94(3), 663–681. To ance Ellis Paul 1988: The na u e o c ea i i y as mani es in i s es ing. – Na u e o c ea i i y, ed. R. J. S e nbe g, New Yo k: Camb idge Uni e si y P ess, 43–75. T ilupai y ė Skaid a 2015: Kū ybiškumo galia? Neolibe alis inės kul ū os poli ikos k i ika, Vilnius: DEMOS k i inės min ies ins i u as. 93Te minologija | 2022 | 29 CLASSIFICATION OF THE CONCEPTIONS OF CREATIVITY AND THE DEFINITION OF CREATIVITY Summa y Scien i ic li e a u e p o ides many di e en de ini ions o he concep o c ea i i y. This aises heo e ical p oblems and complica es empi ical esea ch. The only me hod o educe he cu en misunde s anding ela ed o he concep o c ea i i y in psychol- ogy is he classi ica ion o he concep s o c ea i i y and i s scien i ic analysis. This would allow o de e mine he co ec and usable concep o c ea i i y. In his a icle, we conside such a de ini ion (concep ion) o be co ec ha mee s he ollowing e- qui emen s: (1) he ules o i s compila ion apply o he de ini ion; (2) he de ini ion does no iola e he undamen al p inciples o logic; (3) he e m de ining he concep- ion is unambiguous; (4) he concep ion is scien i ic, i. e., sui able o desc ibe heo e i- cal models o c ea i i y and empi ical esea ch. In his a icle, concep ions o c ea i i y a e g ouped in o ypes and sub ypes. Fi e ypes o he concep ion o c ea i i y a e dis inguished: c ea i i y as an in e nal singula i y o he c ea o , c ea i i y as a c ea i e p ocess, c ea i i y as a p oduc , c ea i i y as a o ma ion o di e en componen s, and c ea i i y as a d i ing ac o o mul i-sided p og ess. We iden i ied ha he ype o he concep ion o c ea i i y as in e nal singula i y o he c ea o has he ollowing sub ypes: c ea i i y as an abili y, cha ac e is ic ea- u e, powe , quali y, a complex o ea u es, and p edisposi ion. C ea i i y as a c ea- i e p ocess has he ollowing sub ypes: c ea i i y as c ea ion, p oduc ion, ac i i y, beha iou , sel -exp ession o sel -ac ualisa ion, c ea i e o di e gen hinking, and a p oblem-sol ing (as a men al ac ) phenomenon. The ype o c ea i i y as a p oduc has he ollowing sub ypes: c ea i i y as a p oduc o esul o ac i i y, an e alua ion, a solu ion o a p oblem o an idea, and he esul o he in e ac ion o di e en ac o s. Concep ions pe cei ing c ea i i y as a heo e ical s uc u e o a o ma ion ha consis s o se e al componen s (pa s) a e based on Mel Rhodes (1961), Te esa Amabile (1983, 1996), Mihaly Csikszen mihalyi (2009), and o he componen ial models o c ea i i y. The i h ype o he concep o c ea i i y desc ibes i as a ac o ha p omo es econo- my, science, echnology, cul u e, and o he kinds o p og ess. A e he analysis o he classi ica ion o he concep ions o c ea i i y, we de e - mined ha he concep ion o c ea i i y as he abili y o c ea e ha belongs o concep- ion o c ea o ’s inne cha ac e is ic is co ec and usable. Based on he analysis o he concep ions o c ea i i y, we can de ine c ea i i y as he c ea o ’s abili y o c ea e quali a i ely new imagina y o ma e ial objec s, as well as he quali a i e no el y o he p ocess, he p oduc o en i onmen c ea ed. Emp ang 2022-08-10 Gediminas Be esne ičius Vilniaus uni e si e o Komunikacijos akul e as Saulė ekio al. 9, I palmai, LT-10222 Vilnius E. paš as gediminas.be esne icius@k . u.l