Teisės terminai 1936 m. ir 2013 m. lietuviškuose tarptautinių žodžių žodynuose: lyginamasis tyrimas

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–18 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online) LES TERMES JURIDIQUES DANS LES DICTIONNAIRES LITUANIENS DE MOTS INTERNATIONAUX DE 1936 ET DE 2013: ÉTUDE COMPARATIVE Les termes juridiques dans les dictionnaires lituaniens de mots internationaux de 1936 et de 2013: étude comparative DALIA GEDZEVIČIENĖ Institut de droit du Centre lituanien des sciences sociales Courriel: [email protected] Identifiant ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692 Axes de recherche: langue juridique, terminologie juridique, désignation des personnes socialement vulnérables, théorie des métaphores conceptuelles. https://doi.org/10.35321/term32-06 RÉSUMÉ L’article examine et compare les termes juridiques et leurs composantes adjectivales relevés dans les dictionnaires lituaniens de mots internationaux publiés en 1936 et en 2013 (TŽŽ 1936 et TŽŽ 2013). L’étude du matériau recueilli vise à évaluer l’importance de ces dictionnaires pour la langue juridique de la période correspondante de la Lituanie indépendante. Les deux dictionnaires recensent un nombre comparable de termes juridiques et de leurs composantes adjectivales (TŽŽ 1936 – 738, TŽŽ 2013 – 748). L’article conclut que TŽŽ 1936 était une source de terminologie juridique soigneusement élaborée et précieuse pour son époque, tandis que l’influence et l’importance de TŽŽ 2013 pour la langue juridique sont bien moindres, car, premièrement, la fréquence relative des termes juridiques a diminué dans TŽŽ 2013 par rapport à TŽŽ 1936 et, deuxièmement, au cours de la période ultérieure, la terminologie juridique était déjà largement recensée et diffusée dans de nombreuses autres sources spécialisées accessibles au public. MOTS-CLÉS: terme juridique, langue juridique, dictionnaire de mots internationaux, source terminologique. RÉSUMÉ L’article analyse et compare les termes juridiques et leurs composants adjectivaux consignés dans les dictionnaires lituaniens de mots internationaux publiés en 1936 et en 2013 (DIW 1936 et DIW 2013). L’étude du matériel recueilli vise à évaluer l’importance de ces dictionnaires pour la langue juridique des périodes correspondantes de la Lituanie indépendante. Un nombre comparable de termes juridiques et de composants adjectivaux a été relevé dans les deux dictionnaires (DIW 1936 – 738, DIW 2013 – 748). On peut conclure que Copyright © 2025 Dalia Gedzevičienė. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction, sur tout support, à condition que l’auteur original et la source soient mentionnés. // Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les conditions de la licence d’attribution « Creative Commons », qui permettent d’utiliser, de distribuer et de reproduire sans restriction le contenu sur tout support, à condition d’indiquer l’auteur et la source. Reçu: / Reçu: 2025-04-30. Accepté: / Accepté: 2025-07-21. 1 Le DIW 1936 était, pour son époque, une source de terminologie juridique préparée avec minutie et de grande valeur, tandis que l’influence et l’importance du DIW 2013 pour la langue juridique sont considérablement moindres, car, premièrement, la fréquence relative de la terminologie juridique a diminué dans le DIW 2013 par rapport au DIW 1936 et, deuxièmement, durant cette dernière période, la terminologie juridique avait déjà été largement consignée et diffusée dans un vaste éventail de sources spécialisées accessibles au public. MOTS-CLÉS: terme juridique, langue juridique, dictionnaire de mots internationaux, source de terminologie. INTRODUCTION L’étude et la comparaison des termes juridiques consignés dans deux dictionnaires lituaniens de mots internationaux, séparés par près de huit décennies, ont été motivées par une circonstance commune à la publication de ces ouvrages: tant pendant la première période d’indépendance, dite de l’entre-deux-guerres, où parut en 1936 le Dictionnaire des mots internationaux (ci-après DIW 1936), que pendant la période de l’indépendance rétablie (depuis 1990 jusqu’à aujourd’hui), où parut en 2013 le Dictionnaire des mots internationaux (ci-après DIW 2013), aucun dictionnaire explicatif multilingue des termes juridiques n’a été publié. À la lumière de cette circonstance importante du point de vue terminologique, le présent article se donne pour objectif d’évaluer, à partir des matériaux relevés dans les dictionnaires (termes juridiques et leurs composants adjectivaux), l’importance de deux dictionnaires lituaniens de mots internationaux en tant que sources de terminologie juridique de leur époque, pour la langue juridique et les recherches sur l’histoire des concepts juridiques. Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes ont été définies: 1) comparer les termes juridiques des deux dictionnaires et leurs modes de présentation en calculant a) le nombre de termes juridiques et de leurs composants ainsi que leur proportion par rapport au nombre total d’entrées; b) le nombre de termes juridiques et de leurs composants selon leur forme (composition des termes, parties du discours); c) le nombre de termes juridiques et de leurs composants selon les langues d’origine, ainsi que les différences dans l’indication des langues d’origine; 2) distinguer les ensembles de termes juridiques et de leurs composants communs aux deux dictionnaires et ceux qui leur sont propres, puis établir sur cette base les principaux changements touchant la forme des termes et leurs définitions. Ainsi, l’objet de la présente étude est l’une des sources de la terminologie juridique: deux dictionnaires de mots internationaux publiés à des périodes différentes; la terminologie juridique consignée dans ces dictionnaires constitue le matériel étudié et permet de déterminer l’importance de cette source terminologique pour la langue juridique de l’époque, l’évolution des concepts juridiques et les recherches qui leur sont consacrées. Les termes juridiques ont été relevés manuellement dans les deux dictionnaires; l’article fait appel à des méthodes de comptage, de comparaison et d’analyse descriptive. Il importe de noter que les dictionnaires de mots internationaux ne sont généralement pas les principales sources de terminologie juridique, et ce pour deux raisons. Premièrement, les sources les plus fiables de terminologie juridique sont les textes juridiques de différents niveaux, les dictionnaires de termes juridiques, les travaux de recherche en droit et les bases de données spécialisées; deuxièmement, les dictionnaires de mots internationaux ne couvrent pas l’ensemble de la terminologie juridique, mais seulement une partie spécifique de celle-ci: les termes juridiques internationaux. Néanmoins, l’article avance l’hypothèse qu’au cours de la première période d’indépendance, en l’absence de dictionnaire lituanien de termes juridiques publié, et a fortiori de corpus ou de base de données, le DIW 1936 a pu être, aux côtés des textes juridiques lituaniens et des travaux de recherche en droit, l’une des principales sources de terminologie juridique pendant plusieurs années (jusqu’à l’occupation du pays). 2 Le Dictionnaire des mots internationaux paru en 1936 (TŽŽ 1936) n’est pas le premier dictionnaire lituanien de mots internationaux1, mais le premier ouvrage de cette ampleur (1 064 p.) élaboré professionnellement par une équipe de spécialistes de différents domaines. Ce dictionnaire a été compilé par l’écrivain Kazys Boruta, l’historien et encyclopédiste réputé Pranas Čepėnas et son épouse Albina Sirutytė-Čepėnienė; il a été édité par l’historien et lituaniste Juozas Žiugžda, puis revu et corrigé par le juriste et bibliophile, prof. Vaclovas Biržiška, ainsi que par le philosophe, prof. Pranas Dovydaitis. Au total, environ 22 000 mots, termes et expressions de diverses catégories y sont expliqués. Ainsi, ce dictionnaire a été retenu comme objet d’étude pour la première période en raison de son ampleur, qui dépasse de près de dix fois celle de ses prédécesseurs, et de ses compilateurs, intellectuels de l’époque. Pendant la période de rétablissement de l’indépendance, plusieurs dictionnaires de mots internationaux2 ont également paru. Parmi eux, le deuxième objet de cette étude comparative est le Dictionnaire des mots internationaux (TŽŽ 2013), publié en 2013 et élaboré par une équipe d’auteurs. Il présente environ 28 000 mots dans des articles distincts. Ce dictionnaire a été établi sur la base du Dictionnaire des mots internationaux publié en 2004. Jusqu’à présent, la manière dont les termes sont consignés dans les dictionnaires de mots internationaux n’a pas fait l’objet d’une étude approfondie. Dalia Gedzevičienė (2023) a examiné certains aspects de la présentation des termes juridiques dans le TŽŽ 2013. Parmi les domaines particuliers dont la terminologie a été recueillie dans des dictionnaires de mots internationaux et analysée sous tel ou tel angle, on peut citer les arts graphiques (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) et la médecine (Briaukienė 2004). Les changements sémantiques des mots internationaux employés dans la langue administrative (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019), ainsi que l’emploi de certains mots internationaux dans la langue des juristes (Koženiauskienė 2004), ont également été étudiés. Dans ses publications, Alvydas Umbrasas examine en détail la situation de la terminographie juridique lituanienne à différentes périodes (2001; 2008; 2010; 2021; 2024, etc.). Bien que la terminologie lituanienne ait établi la tradition de ne considérer comme termes que les noms et les groupes nominaux, ces formes ne suffisent pas dans la langue scientifique et pratique où les termes sont employés: il est notamment impossible de se passer de verbes à sens spécialisé (Umbrasas 2010: 14). C’est pourquoi, dans cet article, les verbes sont eux aussi traités comme des termes autonomes. Les adjectifs ne sont pas considérés ici comme des termes autonomes et sont étudiés en tant que constituants secondaires de termes complexes. Ainsi, le matériau étudié dans cet article comprend les noms, les verbes et leurs combinaisons (termes complexes) exprimant des concepts juridiques, consignés dans le TŽŽ 1936 et le TŽŽ 2013, ainsi que les adjectifs employés avec un sens spécialisé dans le domaine juridique, c’est-à-dire les termes juridiques autonomes et leurs éventuels constituants secondaires, consignés dans le dictionnaire comme mots distincts. Dans la suite du texte, tout ce matériau est désigné, de manière générale, par l’expression « termes juridiques ». 1 Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p. 2 Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt. 3 Pour extraire les termes juridiques des dictionnaires étudiés, il fallait d’abord définir des critères permettant de reconnaître et de sélectionner les termes juridiques. Puisque « le terme n’est pas un mot particulier ni un groupe de mots figé, mais une unité linguistique dénominative dont le contenu est révélé par la définition de sa signification terminologique » (Gaivenis 2002: 13), dans le présent article, le sens des mots tel qu’il est donné dans le TŽŽ 1936 et le TŽŽ 2013 a été assimilé, par convention, à une définition de signification terminologique. Conformément à ce principe, la présence dans le dictionnaire d’une définition, ou d’un sens, d’un concept juridique a été retenue comme critère principal de reconnaissance d’un terme juridique et comme caractéristique de celui-ci. Lors du recueil des termes juridiques dans les dictionnaires de mots internationaux, il s’est agi de couvrir autant que possible le lexique lié au domaine juridique: ont été recueillis les termes de différentes branches du droit, ceux employés dans les systèmes juridiques d’autres pays (par ex., bestas), ainsi que les termes désuets (par ex., abjudikacija) et ceux du droit canonique (par ex., konkordatas). TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE Dans cet article, le terme est compris comme la dénomination d’une notion relevant des sciences, de la technique, des arts ou d’un autre domaine. L’examen des définitions des mots internationaux, assimilées ici à titre indicatif à des définitions de termes, a permis d’établir que, dans le TŽŽ 1936, 738 mots internationaux, et dans le TŽŽ 2013, 748 mots internationaux désignent des notions juridiques ou sont employés avec un sens spécialisé dans le domaine du droit. Les 738 termes juridiques et leurs composants recensés dans le TŽŽ 1936 représentent 3,35% de l’ensemble des entrées de ce dictionnaire (22 000), tandis que les 748 termes juridiques et leurs composants relevés dans le TŽŽ 2013 représentent environ 2,67% de l’ensemble de ses entrées (28 000). La comparaison du nombre d’entrées dans les deux dictionnaires (22 000 dans le TŽŽ 1936 et 28 000 dans le TŽŽ 2013) montre que, dans le second dictionnaire, paru 77 ans plus tard, leur nombre a augmenté de 6 000, soit 27%; pourtant, le nombre absolu de termes juridiques est resté pratiquement inchangé, et leur proportion a même diminué. Cela montre que l’attention accordée au domaine du droit par les rédacteurs du TŽŽ 2013 n’a pas augmenté au même rythme que celle portée aux notions d’autres domaines. On peut en partie interpréter cette situation comme le prolongement d’une tendance apparue dès la période soviétique: les dictionnaires de mots internationaux élaborés à cette époque3 accordaient très peu d’attention aux sciences sociales telles que la sociologie et la psychologie, tandis que d’autres disciplines, comme l’économie et la science politique, étaient fortement idéologisées. D’autre part, les dictionnaires de mots internationaux sont compilés, entre autres, à partir de dictionnaires terminologiques; le nombre particulièrement limité de notions de sciences sociales dans le TŽŽ 2013 peut donc également s’expliquer par l’absence de dictionnaires terminologiques pour les domaines concernés. 3 Pendant l’occupation soviétique, un dictionnaire original lituanien de mots internationaux ne fut élaboré qu’à la fin de l’époque soviétique, en 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Dictionnaire des mots internationaux, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija); jusque-là, on utilisait en pratique des dictionnaires russes de mots internationaux, ou des ouvrages traduits du russe et quelque peu adaptés à l’usage du lituanien, par exemple: Lemchenas Chackelis 1951: Dictionnaire des mots internationaux, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla; Lemchenas Chackelis 1969: Dictionnaire des mots internationaux, Vilnius: Mintis. 4 Parmi les 738 termes juridiques et leurs composants relevés dans le DIW 1936 et les 748 relevés dans le DIW 2013, 562 mots sont consignés dans les deux dictionnaires pour désigner la même notion juridique et ne présentent, tout au plus, que certaines différences formelles. Ils constituent le fonds des termes juridiques communs aux deux dictionnaires. Il convient de noter que les lexèmes de forme identique sont bien plus nombreux, mais ne sont pas considérés comme des termes communs ceux qui, en 1936, n’avaient pas encore, ou qui, en 2013, n’avaient plus, de sens juridique. Il a été établi qu’au moins 77% du socle de la terminologie juridique internationale lituanienne est resté stable pendant près de huit décennies, tandis que les 178 termes juridiques restants, soit 23%, se répartissent comme suit: 1) des termes consignés dans un seul des dictionnaires: a) le DIW 2013 contient des termes juridiques absents du DIW 1936; cette situation s’explique tant par l’apparition de nouveaux phénomènes sociaux devenus objets de réglementation juridique que par celle de nouvelles notions juridiques, par exemple: alimentinis, diskriminuoti, genocidas, lobizmas, preambulė, resocializacija, etc.; b) le DIW 1936 contenait des termes juridiques qui ne figurent plus dans le DIW 2013; cette situation résulte de changements dans la réglementation juridique, de l’évolution des notions juridiques et des termes qui les désignent, de l’obsolescence de certaines notions, etc., par exemple: akriniminacija, areštantas, azilis, egzekutyva, ilegališkas, impunitetas, nunkupuoti, observancija, perifakcija, etc.; 2) des mots consignés dans les deux dictionnaires étudiés, mais ayant une valeur terminologique dans un seul d’entre eux: a) dans le dictionnaire de 2013, des mots déjà présents dans celui de 1936, mais qui n’y désignaient pas de notion juridique, ont acquis un sens juridique, par exemple kolizija a un deuxième sens dans le DIW 2013: « contradiction entre des lois régissant des rapports sociaux identiques ou proches », alors que le DIW 1936 ne consigne qu’un seul sens pour kolizijos: « lutte, affrontement de forces, d’intérêts, de circonstances, d’opinions ou de sentiments opposés »; de même, l’un des sens de nacionalinis dans le DIW 2013 est « qui appartient à l’État tout entier, de l’État tout entier », tandis que, dans le DIW 1936, nacionalinis signifiait uniquement « national »; b) des mots ou groupes de mots consignés dans le dictionnaire de 1936 pour désigner une notion juridique, mais qui n’ont plus ce sens dans celui de 2013, par exemple: dans le DIW 1936, degradacija signifiait « rétrogradation, privation d’un grade ou d’autres droits », tandis que, dans le DIW 2013, degradacija est défini uniquement comme la disparition progressive de certaines qualités positives, la détérioration, l’aggravation; l’un des sens de retrakcijos dans le DIW 1936 était « modification d’une décision de justice en raison de son caractère erroné », alors que, dans le DIW 2013, retrakcija signifie uniquement une contraction, une diminution; 3) la liste des entrées du DIW 1936 recense 53 termes juridiques composés, par exemple: administracinė teisė, civilinė teisė, fizinis asmuo, juridinis asmuo, kasacinis skundas, notarialinės sutartys, etc. La plupart de ces termes composés du DIW 1936 sont devenus partie intégrante de la terminologie juridique lituanienne contemporaine. FORMES DES TERMES JURIDIQUES INTERNATIONAUX Avant d’examiner les formes des termes relevés dans les dictionnaires de mots internationaux, il convient de préciser que, dans le présent article, sont désignés comme composants ou composants potentiels de termes juridiques les adjectifs employés avec un sens spécialisé dans le domaine juridique, qui figurent dans les listes d’entrées des dictionnaires de mots internationaux non pas comme composants d’un syntagme (terme composé), mais comme unités lexicales distinctes, dont la valeur terminologique ressort de l’explication de leur sens ou des exemples d’emploi 5 fournis. Selon leur forme (la structure du terme), ces adjectifs sont ci-après classés parmi les composants de termes; leur désignation exacte serait « composants adjectivaux de termes composés ». Sur l’ensemble des 738 termes juridiques et composants relevés dans le DIW 1936, 53 sont des termes composés et 685 des termes monosémiques ainsi que leurs composants. Parmi les 53 termes composés, 52 sont formés de deux mots et un de trois mots (aktyvi renkam oji teisė). Dans tous ces termes composés, le composant principal est un substantif; les composants secondaires sont de deux types: la plupart sont a) des épithètes accordées exprimées par un adjectif (35), par exemple: administraciniai aktai, komercinis teismas, servitutinė teisė, verbalinė nota, ou par un participe (1), par exemple kaltinamasis aktas; soit b) des épithètes régies exprimées par un substantif au génitif (17), par exemple: akredityvo raštas, egzilio teisė, garantijų sutartis, policijos priežiūra. Il est impossible de comparer ce groupe de termes juridiques composés recensés dans le DIW 1936 au groupe correspondant du DIW 2013, car ce dernier dictionnaire ne comporte pas, parmi ses entrées, de groupes de mots désignant des notions juridiques, c’est-à-dire de termes composés4. Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lyg­tinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne. Dans le DIW 2013, les 748 termes juridiques et leurs composants potentiels sont tous des mots uniques. Par leur forme, ils relèvent de trois classes grammaticales: les substantifs, les verbes et les adjectifs. Il a été calculé que, parmi les 738 termes juridiques et leurs composants relevés dans le DIW 1936, 566 sont des termes d’un seul mot exprimés par un substantif, soit 76,7% de l’ensemble des termes juridiques du dictionnaire; 69 sont exprimés par un verbe, soit 9,8%; 45 sont des composants de termes exprimés par un adjectif, soit 6,4%; et 53 sont des termes composés, soit 7,1%. Parmi les 748 termes juridiques et leurs composants relevés dans le DIW 2013, 573 sont des termes substantivaux, soit 76,6% de l’ensemble des termes du dictionnaire; 92 sont des termes verbaux, soit 12,1%; 83 sont des composants de termes exprimés par un adjectif, soit 11,3%; et la liste des entrées ne comporte aucun terme composé (figure 1). 4 Il faut ajouter que le DIW 2013 donne des termes juridiques composés à titre d’exemples d’emploi pour 21 des 83 adjectifs utilisés dans le domaine juridique, par exemple à l’entrée juridinis – juridinis adresas, juridinis asmuo, à l’entrée kriminalinis – kriminalinis nusikaltimas, à l’entrée operatyvinis – operatyvinė informacija, etc. Au total, 27 exemples de ce type de termes composés sont donnés. Comme, dans les deux dictionnaires, seuls ont été recueillis les termes juridiques consignés comme entrées ainsi que leurs composants adjectivaux éventuels, ces exemples de termes composés ne sont pas comptabilisés dans le total des termes juridiques du DIW 2013: seuls les adjectifs figurant comme entrées sont pris en compte. 6 Figure 1. Répartition par catégories grammaticales des termes juridiques internationaux et de leurs composants dans DIW 1936 et DIW 2013 TERMES JURIDIQUES INTERNATIONAUX – DILEMME ENTRE EMPRUNT ET DÉRIVATION Avant de présenter les statistiques des indications de langues d’origine des termes juridiques et de leurs composants relevés dans les deux dictionnaires, il est nécessaire de définir les critères sur lesquels repose le calcul de ces indications, car, dans les deux dictionnaires, la langue d’origine n’est pas indiquée pour certains mots (dans DIW 1936, pour certains termes nominaux et verbaux monosyllabiques, composants adjectivaux et termes composés; dans DIW 2013, pour certains termes verbaux et composants adjectivaux). En outre, dans DIW 2013, une flèche renvoie, pour certains mots, à un autre article dont le mot vedette ou l’étymologie devrait aider à comprendre l’origine du mot expliqué. Bien que les rédacteurs d’aucun des deux dictionnaires n’aient expliqué pourquoi la langue d’origine n’est pas indiquée pour certains mots, on peut supposer que les mots qui ont un suffixe lituanien et pour lesquels aucune indication de langue d’origine n’est fournie sont probablement considérés non comme des emprunts, mais comme des dérivés dont la base de dérivation est un autre mot international. Il est également probable que les rédacteurs de DIW 1936 ne disposaient pas, dans certains cas, de données suffisantes pour déterminer l’origine de certains mots; en outre, certains mots sans indication d’origine ont pu être omis par erreur. La catégorie qui pose le moins de difficultés pour calculer les termes selon leur langue d’origine est celle des termes nominaux monosyllabiques, puisque la langue d’origine est indiquée pour la plupart de ces termes dans les deux dictionnaires (dans DIW 2013, elle est indiquée pour les 573 noms, tandis que dans DIW 1936, elle ne l’est pas pour seulement 12 des 566 noms, par exemple: falsifikatas, rasizmas). Cela montre que les rédacteurs des dictionnaires les considèrent comme des emprunts. Tous les morphèmes de ces noms, à l’exception de la terminaison, sont d’origine étrangère. Il est probable que ces noms sont entrés tout formés en lituanien, et que seules des terminaisons leur ont été ajoutées dans cette langue afin de les adapter au système grammatical lituanien. Si l’on considère ces mots comme des emprunts5, il n’est pas 5En linguistique lituanienne, certains chercheurs considèrent ces noms comme des emprunts; toutefois, d’autres chercheurs estiment que les noms présentant des finales non lituaniennes, auxquels correspond en lituanien un mot sémantiquement 7 équivalent et formellement apparenté, peuvent être décomposés et analysés selon les catégories de dérivation. Du point de vue de l’analyse morphémique, on constate que la plupart de ces noms sont entrés en lituanien avec des suffixes internationaux. La majorité des termes juridiques internationaux nominaux monosyllabiques relevés dans les deux dictionnaires sont formés avec le suffixe international -acija (environ 20% de tous les termes nominaux) et -ija (environ 19% de tous les termes nominaux); environ 40% des termes nominaux présentent l’un des suffixes d’origine étrangère suivants: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra; un ou deux termes ont été relevés avec chacun des suffixes suivants: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. Environ 20% des autres termes juridiques internationaux nominaux sont des termes a) comportant un préfixe et un suffixe d’origine étrangère, par exemple koalicija; b) comportant uniquement un préfixe d’origine étrangère, par exemple preambulė; ou c) dépourvus de préfixe et de suffixe, par exemple: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. En résumé, il convient de souligner que les termes nominaux examinés dans l’article sont considérés comme des emprunts et que leur classification et leur décompte selon les langues d’origine n’ont pas posé de problème. Une situation quelque peu différente se dessine lorsque l’on examine la composition morphémique des termes juridiques verbaux et des adjectifs employés avec un sens spécialisé dans le domaine juridique: une part bien plus importante de ces lexèmes, contrairement aux termes nominaux examinés précédemment, est composée d’un élément international (la base) et d’un élément lituanien (le suffixe), sans compter la terminaison; une partie de ces termes et de leurs composants peut donc à juste titre être considérée non comme des emprunts, mais comme des dérivés. Le fait que les rédacteurs des deux dictionnaires aient abordé précisément sous cet angle les groupes des termes verbaux et des adjectifs, c’est-à-dire en cherchant à déterminer lesquels étaient arrivés en lituanien tout formés et lesquels avaient été dérivés en lituanien, ressort de l’absence d’indication de langue d’origine pour un nombre considérable de verbes et d’adjectifs, ainsi que des renvois par flèche vers un autre mot qui accompagnent encore certains verbes et adjectifs de DIW 2013. Les 69 termes verbaux relevés dans DIW 1936 ont tous le suffixe -uoti, par exemple: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. Parmi les 92 termes juridiques verbaux relevés dans DIW 2013, 91 ont le suffixe lituanien -uoti, par exemple: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti, et un verbe a le suffixe -auti: advokatauti. En lituanien, de tels suffixes ajoutés à un radical étranger remplissent d’abord une fonction d’adaptation morphologique: ils intègrent le mot au système flexionnel; dans certains cas également, « lorsque la langue peut emprunter plusieurs mots partageant le même radical et que l’un d’eux est morphologiquement plus complexe, on peut déjà discerner une relation dérivationnelle synchronique » (Pakerys 2013–2014: 2). Ainsi, lorsque l’analyse dérivationnelle d’un lexème est impossible parce qu’il n’a pas de mot de base en lituanien et que le suffixe ne remplit que la fonction d’adaptation morphologique de l’emprunt, et un mot formellement apparenté, ils sont considérés comme des dérivés corrélatifs. Jolanta Vaskelienė examine plus en détail le double traitement de ces noms dans Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika (Balčiūnienė et al. 2024: 366–371). 8 et même lorsque l’on trouve en lituanien des noms ou des adjectifs apparentés, on peut supposer qu’un tel suffixe remplit non seulement une fonction d’adaptation du mot au système grammatical du lituanien, mais aussi une fonction dérivationnelle, et que le verbe peut alors être considéré comme un dérivé. L’article pose l’hypothèse que c’est précisément pour les verbes que les rédacteurs du dictionnaire traitent comme des dérivés que les indications d’origine ne sont pas fournies, tandis qu’elles le sont pour ceux qu’ils considèrent comme des emprunts. Dans TŽŽ 1936, une indication d’origine est donnée pour 60 des 69 termes juridiques verbaux, par exemple: aprobuoti, notifikuoti, tandis qu’elle ne l’est pas pour 9, par exemple: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. Bien qu’il soit aujourd’hui difficile de deviner quels mots les rédacteurs de TŽŽ 1936 considéraient comme les mots de base de verbes tels que kodifikuoti et kompensuoti, dans le calcul qui suit des termes selon leur langue d’origine, cette décision des rédacteurs du dictionnaire ne sera pas remise en question, et ces mots seront classés parmi ceux pour lesquels la langue d’origine n’est pas indiquée. Parmi les 92 termes juridiques verbaux figurant dans TŽŽ 2013, la langue d’origine n’est pas non plus indiquée pour 36 mots, par exemple: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. Dans l’article, ce groupe de mots est classé parmi ceux pour lesquels la langue d’origine n’est pas indiquée. Il est probable que les rédacteurs du dictionnaire considèrent ces verbes comme des dérivés. Il convient de souligner que « le statut dérivationnel des verbes dits internationaux est généralement abordé avec prudence en linguistique lituanienne, car, historiquement, ils peuvent avoir été empruntés indépendamment des noms apparentés, de sorte que l’opération dérivationnelle elle-même peut ne pas avoir eu lieu en lituanien; ce n’est qu’en les considérant du point de vue synchronique que nous percevons ce lien » (Pakerys 2013–2014: 9). Dans TŽŽ 2013, pour certains verbes où l’on pourrait également percevoir une opération dérivationnelle d’un point de vue synchronique, une flèche renvoie au mot de base présumé, par exemple: amnestuoti [↑ amnestija], konvojuoti [↑ konvojus]. TŽŽ 2013 compte 13 verbes de ce type. Dans l’article, la langue d’origine de ces verbes sera déterminée d’après celle du mot de base présumé indiqué entre parenthèses. La complexité et le caractère controversé de l’analyse étymologique et dérivationnelle des verbes internationaux sont également illustrés par les divergences fréquentes entre les rédacteurs des deux dictionnaires quant à l’origine d’un même mot. Ainsi, dans TŽŽ 1936, aucune indication d’origine n’est donnée pour le mot falsifikuoti, tandis que TŽŽ 2013 indique qu’il vient du mot latin falsificare. À l’inverse, TŽŽ 1936 indique que vizuoti est un emprunt au français, alors que TŽŽ 2013 ne donne aucune indication d’origine pour vizuoti, probablement en supposant qu’il pourrait s’agir d’un dérivé de viza. Du point de vue de leur composition morphémique, le groupe des composants adjectivaux des termes juridiques se divise en deux parties. Le premier groupe comprend les adjectifs formés d’un radical d’origine étrangère et d’une terminaison lituanienne. Un examen plus attentif de ces radicaux permet de distinguer deux suffixes internationaux: -yvus, -i et -alus, -i. Ces suffixes apparaissent clairement aussi dans l’étymon fourni à côté du terme dans TŽŽ 2013; il est donc manifeste que la dérivation au moyen de ces suffixes, si elle a eu lieu, s’est produite non pas en lituanien, mais dans la langue source ou la langue intermédiaire: preventyvus (fr. preventif), imperatyvus (lat. imperativus), legalus (lat. legalis). Dans TŽŽ 1936, on relève au total 8 adjectifs du premier groupe sur 45, soit 18% de l’ensemble des composants adjectivaux: 3 d’entre eux comportent le suffixe international -yvus, -i, par exemple objektyvus, et 5 le suffixe -alus, -i, par exemple eksteritorialus. TŽŽ 2013 9 Dans le premier groupe, on compte 21 adjectifs sur 83, soit 20%; 9 d’entre eux ont le suffixe international –yvus, –i, par exemple dispozityvus, tandis que 12 ont le suffixe –alus, –i, par exemple kolegialus. Le second groupe comprend des adjectifs que l’on peut qualifier d’hybrides du point de vue de leur composition morphémique: ils sont constitués d’une racine d’origine étrangère et de l’un des quatre suffixes lituaniens suivants: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. Dans TŽŽ 1936, on relève au total 37 adjectifs du second groupe sur 45, soit 82% de l’ensemble des composants adjectivaux: 18 comportent le suffixe –inis, –ė, par exemple: mažoritarinis, privatinis; 17 comportent –iškas, –a, par exemple: ilegaliskas, legitimiškas; 1 comporte –ingas, –a, par exemple kreditingas; et 1 comporte –uotas, –a, par exemple patentuotas. Dans TŽŽ 2013, 60 adjectifs sur 83, soit 78%, appartiennent au second groupe: 49 comportent le suffixe –inis, –ė, par exemple: konkliudentinis, suspensyvinis; 3 comportent –iškas, –a, par exemple identīškas; 2 comportent –ingas, –a, par exemple kompetentingas; et 6 comportent –uotas, –a, par exemple terminuotas. L’analyse dérivationnelle des adjectifs du second groupe et l’identification du mot de base en lituanien sont assez délicates; ainsi, on ne sait pas clairement quel mot considérer comme mot de base dans le cas d’adjectifs tels que generalinis, nacionalinis ou kriminogeninis. On peut supposer qu’une certaine partie des adjectifs en –inis, –ė et –iškas, –a dérivent probablement de noms comportant le suffixe –ija, à la suite d’une désintégration du radical de base (Umbrasas 2010: 123), par exemple: konstitucinis (cf. konstitucija), administracinis (cf. administracija). Cet aperçu succinct de la composition morphémique des adjectifs visait à dégager certains critères régissant la présence ou l’absence d’une indication de langue d’origine dans les deux dictionnaires; toutefois, aucune cohérence claire n’a été observée (par exemple, il est difficile de comprendre pourquoi TŽŽ 2013 n’indique pas la langue d’origine pour des adjectifs tels que konspiratyvus, oficialus, entre autres). Par conséquent, pour le calcul des adjectifs selon leur langue d’origine, on suivra les principes exposés dans le paragraphe consacré aux termes verbaux: les adjectifs pour lesquels la langue d’origine n’est pas indiquée seront classés dans le groupe dont la langue d’origine n’est pas indiquée, sans remettre en question, au cas par cas, la raison de cette absence (le mot est-il considéré comme un dérivé, l’indication a-t-elle été omise par erreur, la langue d’origine n’a-t-elle pas pu être déterminée, etc.; TŽŽ 1936 en compte 2, tandis que TŽŽ 2013 en compte pas moins de 18), et ceux dont l’origine est indiquée seront classés dans le groupe correspondant à la langue d’origine. De même, dans TŽŽ 2013, une flèche renvoie, pour certains adjectifs comme pour certains verbes, au mot de base présumé lorsque l’on pourrait percevoir une opération dérivationnelle d’un point de vue synchronique, par exemple: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. TŽŽ 2013 compte 27 adjectifs de ce type. La langue d’origine de ces adjectifs sera calculée d’après celle du mot de base présumé indiqué entre parenthèses. CLASSIFICATION DES TERMES JURIDIQUES INTERNATIONAUX SELON LES LANGUES D’ORIGINE Sur les 738 termes internationaux et leurs éléments désignant des notions juridiques recensés dans le TŽŽ 1936, la majorité — 465, soit 64% — est constituée de mots issus du latin, par exemple: abjudication, dispensation, exécution, criminel, légalisation, plébiscite, proroger, validation. On attribue au français 87 termes juridiques internationaux, soit 11,7%, par exemple: arrestation, cocontractant, majoritaire, ordonnances, réglementer; au grec, 54, soit 7%, par exemple: 10 amnistie, anonyme, authentique, monopoliser; à l’italien, 20, soit 2,7%, par exemple: banditisme, consult; à l’anglais, 18, soit 2,4%, par exemple: general-atornėjus, constable; à l’allemand, 5, soit 0,6%, par exemple: immunité, lettre de change. Trois termes chacun (0,4%) proviennent de l’espagnol (par ex. embargo) et du russe (par ex. katorga). Deux termes juridiques (soit 0,25%) recensés sont issus de l’arabe (par ex. adatas). Un terme pour chacune des langues suivantes (0,1%): le polonais (seimas), le chinois (chuliganas), le turc (pajus), le roumain (gerlo), le persan (best) et le néerlandais (burmistras). L’origine de 52 termes composés (dont l’un des éléments est un mot lituanien et l’autre un mot international) et de 23 termes en un seul mot et de leurs éléments (dont 12 noms, 9 verbes et 2 adjectifs) n’est pas indiquée (10% de l’ensemble des termes juridiques). La principale différence entre les deux dictionnaires dans la présentation des indications sur les langues d’origine tient au fait que le TŽŽ 1936 ne donne, entre parenthèses à côté de l’entrée, que l’abréviation de la langue d’origine, par exemple: advokatas (lot.), monopolis (gr.), tandis que le TŽŽ 2013 fournit une explication beaucoup plus détaillée de l’étymologie du mot: à côté de l’entrée, entre parenthèses, figurent non seulement l’abréviation de la langue, mais aussi l’étymon lui-même et sa traduction en lituanien (si le sens de l’étymon correspond à celui défini dans l’article, sa traduction n’est pas donnée), par exemple: kasacija [lot. cassatio – annulation, révocation], trasologija [fr. tracer], kriminogeninis [lot. crimen (gén. criminis) + gr. genos – parenté]. Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748, 6 Français – 5, par ex.: abonentas [all. Abonnent < fr. abonner – s’abonner], orderis [all. Order < fr. ordre < lat. ordo – ordre], kvitas [pol. kwit < fr. quitte (de dettes) – libéré de dettes]; allemand – 2, par ex.: burmistras [pol. Burmistrz < all. Bürgermeister], herbas [pol. herb < all. Erbe – héritage]; italien – 2, par ex. kartelis [fr. cartel < it. cartello < carta – papier, écrit]. 11 soit 6,4% des termes juridiques internationaux, par exemple: amnistie, charte, hypothèque, katorga. Vingt-six termes juridiques, soit 3,5%, sont issus de l’anglais, par exemple: affidavit, blocus, chuliganas, lobbying. Pour cinq d’entre eux, l’étymon est d’origine latine, par exemple: dominija [angl. dominion < lat. dominium – pouvoir, domination]. Dix-sept termes juridiques, soit 2%, sont attribués à l’italien, par exemple: banque, quarantaine, contrebande, risque. Dix-huit termes juridiques internationaux, soit 2,4%, proviennent de l’allemand, par exemple: passeport, subsidiarité, lettre de change. Onze d’entre eux remontent au latin, par exemple: areštas [all. Arrest < lat. arrestum – décision judiciaire], juristas [all. Jurist < lat. jus (gén. juris) – droit]; un terme remonte au grec, par exemple: policija [all. Polizei < gr. politeia – gouvernement]. On a trouvé quatre termes du domaine étudié issus de l’espagnol, soit 0,5%, par exemple kasko. Un emprunt a été relevé dans chacune des langues suédoise, arabe, néerlandaise, turque et persane, soit 0,15%, par exemple: akcija (néerl.), bestas (pers.), kadijus (arabe), ombudsmenas (suéd.), pajus (turc); quatre termes sont issus du polonais (0,5%), dont trois remontent au latin, par exemple metrikai [pol. metryka < lat. matricula – liste]. Il convient de mentionner séparément un petit groupe de termes (6) dont l’étymologie, dans le TŽŽ 2013, est rattachée simultanément à plusieurs langues, sans privilégier l’une d’entre elles, par exemple: federalinis [angl., fr. federal], konvojus [néerl. konvooi, fr. convoi], rasizmas [it. razzismo, fr. racisme], streikas [angl. strike, all. Streik]. L’origine de 52 termes juridiques et de leurs éléments, soit 7%, n’est pas indiquée (dont 36 verbes et 16 adjectifs). Lorsque plusieurs langues d’origine sont indiquées pour un mot, seule la première langue citée est comptabilisée pour calculer le nombre de termes selon les indications de langue d’origine. Figure 2. Données sur l’origine des termes juridiques internationaux et de leurs éléments dans le TŽŽ 1936 et le TŽŽ 2013 (en nombres absolus) 12 L’explication de l’origine de certains des mêmes mots concorde dans les deux dictionnaires, tandis qu’elle diffère pour d’autres, par exemple: TŽŽ 1936 kadastras (lat.) et TŽŽ 2013 kadastras [fr. cadastre < gr. kataschion]; TŽŽ 1936 argumentas (gr.) et TŽŽ 2013 argumentas (lat. argumentum); TŽŽ 1936 chuliganas (chin.) et TŽŽ 2013 chuliganas (angl. hooligan); TŽŽ 1936 pasas (fr.) et TŽŽ 2013 pasas (all.); TŽŽ 1936 policija (fr.) et TŽŽ 2013 policija (all.), etc. L’article estime que, parmi les 562 termes juridiques et leurs éléments communs aux deux dictionnaires, l’explication de l’origine diffère pour 47 mots, soit environ 8% des termes juridiques et de leurs éléments communs. La présentation des indications sur les langues d’origine montre que les rédacteurs des deux dictionnaires se sont demandé comment, en indiquant l’étymologie d’un mot, ne pas laisser de côté la langue dans laquelle le mot a précisément acquis le sens de notion juridique. Dans le TŽŽ 2013, pour certains termes, on a indiqué à la fois la langue d’origine du mot (latin, grec, etc.) et la langue intermédiaire (allemand, français, etc.), où le mot a vraisemblablement acquis le sens de notion juridique. Les rédacteurs du TŽŽ 1936 n’indiquaient qu’une seule langue d’origine, privilégiant parfois l’origine du mot, parfois celle de la notion. Le fait que l’origine de la notion ait également été prise en compte est démontré par l’indication donnée pour un terme composé: konstitucinė monarchija (fr.), bien que le même dictionnaire indique plus loin que konstitucija (lat.), tandis que monarchija est d’origine grecque. L’analyse de l’origine des termes juridiques internationaux montre que les indications sur l’origine des termes juridiques et les différentes interprétations de leur origine dans le TŽŽ 1936 et le TŽŽ 2013 constituent des données importantes et informatives, non seulement pour les terminologues et les chercheurs en étymologie, mais aussi pour les chercheurs en histoire des notions juridiques, qui étudient l’évolution de ces notions. PARTICULARITÉS DE MORPHOLOGIE ET D’ORTHOGRAPHE DES TERMES JURIDIQUES DANS TŽŽ 1936 ET TŽŽ 2013 Nombre. Au cours de l’étude, 9 termes juridiques nominaux simples ont été relevés, qui sont présentés au pluriel dans les deux dictionnaires; certains d’entre eux sont des noms pluralia tantum. Ces termes n’étaient pas et ne sont pas employés au singulier, par exemple: alimentai, centumvirai, dekretalijos, digestai, finansai, institucijos7, kredencialai, pandektai, represalijos. Toutefois, en comparant l’ensemble des termes juridiques nominaux simples communs aux deux dictionnaires, on constate que TŽŽ 1936 avait encore enregistré comme entrées, au pluriel, au moins 5 termes juridiques nominaux simples qui figurent déjà au singulier dans TŽŽ 2013: TŽŽ 1936 apatridai, artikulai, kanonai, kondicijos, ordonansai > TŽŽ 2013 apatridas, artikulas, kanonas, kondicija, ordonansas. Aujourd’hui, 4 de ces termes s’emploient aux deux nombres, tandis que kondicija ne s’emploie qu’au singulier. Deux autres termes figurant au pluriel dans TŽŽ 1936 (rekognicijos et revers alijos) ne sont pas du tout consignés dans TŽŽ 2013. Termes invariables et non adaptés. TŽŽ 2013 ne contient que 4 termes juridiques invariables: alibi, damno, kasko, veto. Dans TŽŽ 1936, outre ces 4 termes, sont consignés beaucoup plus de termes que les rédacteurs du dictionnaire considéraient probablement comme invariables et qui, au regard des usages actuels et en comparaison avec leurs équivalents consignés dans TŽŽ 2013, doivent être considérés comme non adaptés, par exemple: 7 Au sens de manuels romains dans lesquels le droit civil est exposé au moyen d’institutions juridiques distinctes. 13 ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas), etc. Dans l’ensemble, il est difficile de calculer le nombre exact de termes invariables et non adaptés dans TŽŽ 1936, car, contrairement à TŽŽ 20138, les entrées y sont présentées ensemble par ordre alphabétique: termes adaptés, termes invariables ainsi que divers mots et expressions latins et d’autres langues qui, dans le lituanien de l’époque, fonctionnaient comme des citations en langue étrangère9, par exemple Common-law (angl.), en Angleterre, droit coutumier ayant acquis force de loi. Pour les mots français, anglais et de certaines autres langues dont la prononciation diffère de l’orthographe, une prononciation lituanienne approximative est également indiquée, par exemple charter (angl., prononcé čarter). Afin de distinguer les termes juridiques invariables présentés dans TŽŽ 1936 des citations en langue étrangère constituées d’un seul mot et de calculer leur nombre, une étude distincte et approfondie est nécessaire. Différences orthographiques. L’orthographe de certains termes juridiques et de leurs composants communs aux deux dictionnaires a évolué au fil du temps. Ces changements, ou différences, peuvent être répartis conventionnellement en plusieurs groupes: 1) différences dans le radical du mot, c’est-à-dire dans la partie du mot dépourvue de terminaison et de suffixe flexionnel; 2) différences de terminaison; 3) différences portant à la fois sur le radical et sur la terminaison. Le premier groupe comprend les changements de forme phonétique touchant un seul son du radical (qui peut être différent, omis ou ajouté), par exemple: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija, ou plusieurs sons, par exemple: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. Le deuxième groupe ne comprend que des différences de terminaison, par exemple: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. Le troisième groupe comprend les cas où la comparaison des variantes d’un même terme consignées dans les deux dictionnaires fait apparaître des différences à la fois dans le radical et dans la terminaison, par exemple: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. On peut supposer que certaines de ces différences de forme phonétique, qui ont également entraîné des différences orthographiques, sont dues aux particularités de l’adaptation des emprunts. L’une d’elles tient au fait que, selon les périodes, l’emprunt a été intégré au lituanien en fonction du terme utilisé dans différentes langues; on observe ainsi que certains termes juridiques consignés dans TŽŽ 1936 ont été adaptés d’après la forme phonétique de l’emprunt en russe: neitralitetas – russe нейтралитет, ipотeka – russe ипотека, ekspertyza – russe экспертиза. CONCLUSIONS À partir des définitions des mots internationaux, assimilées conventionnellement aux définitions des termes dans le présent article, il a été établi que TŽŽ 1936 en compte 738 et TŽŽ 2013, 748 8 Dans TŽŽ 2013, ces mots et expressions employés dans leur langue d’origine figurent dans la rubrique « Mots et expressions d’autres langues », située à la fin du dictionnaire. 9 Dans la « Préface » de TŽŽ 1936, il est indiqué qu’on y a, entre autres, « également expliqué un nombre considérable d’expressions de diverses langues apparaissant fréquemment dans la presse » (Žiugžda 1936: 6). 14 Les mots internationaux désignent des concepts juridiques ou sont employés dans le domaine du droit dans un sens spécialisé. Le DIW 1936 recense 738 termes juridiques et leurs composants, soit 3,35% de l’ensemble des entrées de ce dictionnaire (22 000), tandis que le DIW 2013 en recense 748, soit environ 2,67% de l’ensemble de ses entrées (28 000). En comparant le nombre de termes juridiques et de leurs composants à celui de l’ensemble des mots du dictionnaire, on constate que la part relative des termes juridiques a diminué dans le DIW 2013 par rapport au DIW 1936. L’article avance l’hypothèse que cette situation pourrait s’expliquer par la persistance d’une situation instaurée dès la période soviétique: l’idéologisation des sciences sociales et le peu d’attention accordé à leur terminologie. Parmi les 738 termes juridiques et composants relevés dans le DIW 1936 et les 748 relevés dans le DIW 2013, 562 mots sont communs aux deux dictionnaires et désignent le même concept. On peut donc conclure que, durant près de huit décennies, le socle de la terminologie juridique internationale en lituanien est resté stable à environ 77%. Les deux dictionnaires recensent des quantités comparables de termes juridiques nominaux et verbaux ainsi que de composants adjectivaux; toutefois, seul le DIW 1936 inclut également 53 termes juridiques composés parmi ses entrées. La plupart des termes juridiques internationaux et de leurs composants recensés dans les deux dictionnaires sont issus des mêmes trois langues: le latin (DIW 1936: 64%; DIW 2013: 60%), le français (DIW 1936: 11,7%; DIW 2013: 17,5%) et le grec (DIW 1936: 7%; DIW 2013: 6,4%). Pour 47 des 562 termes et composants communs aux deux dictionnaires, l’explication de l’origine diffère, ce qui représente environ 8% de la terminologie juridique commune. Dans les deux dictionnaires, la langue d’origine n’est pas indiquée pour certains termes juridiques et composants: dans le DIW 1936, cela concerne 10% des cas (12 des 566 termes nominaux, 9 des 69 termes verbaux, 2 des 45 composants adjectivaux et 52 des 53 termes composés); dans le DIW 2013, cela concerne 7% des cas (36 des 92 termes verbaux et 18 des 83 composants adjectivaux). L’article avance l’hypothèse que l’origine de la plupart des termes verbaux et des composants adjectivaux formés à l’aide de suffixes lituaniens n’est pas indiquée parce que les rédacteurs du dictionnaire les considéraient comme des dérivés plutôt que comme des emprunts. Dans les autres cas, l’origine a pu être omise par erreur ou faute de moyens permettant de la déterminer. La principale différence entre les deux dictionnaires dans la présentation des indications sur les langues d’origine tient au fait que le DIW 1936 fournit, entre parenthèses après l’entrée, uniquement l’abréviation de la langue d’origine, tandis que le DIW 2013 donne une explication étymologique plus détaillée: entre parenthèses après l’entrée figurent non seulement l’abréviation de la langue, mais aussi l’étymon lui-même et, souvent, sa traduction en lituanien. Dans l’ensemble, les indications sur l’origine des termes juridiques et les interprétations divergentes de leur étymologie fournies par les deux dictionnaires constituent des données importantes et instructives, non seulement pour les spécialistes de linguistique, mais aussi pour les chercheurs en histoire des concepts juridiques concernés. L’examen des termes juridiques et de leurs composants communs au DIW 1936 et au DIW 2013 a révélé des différences entre les formes des mots données dans les dictionnaires. Dans le DIW 1936, au moins cinq termes juridiques nominaux simples étaient enregistrés comme entrées au pluriel; dans le DIW 2013, ils figurent désormais au singulier. Le DIW 2013 ne recense que quatre termes juridiques invariables. Il est toutefois difficile de calculer le nombre exact de termes invariables et non adaptés du DIW 1936, car, contrairement au DIW 2013, celui-ci présente ensemble, dans l’ordre alphabétique et comme entrées, des termes adaptés, des termes invariables ainsi que divers mots et expressions latins et autres 15 langues qui, dans le lituanien de l’époque, fonctionnaient comme des citations en langue étrangère. Un nombre considérable de termes présentant des graphies différentes a également été relevé. Le DIW 1936 était un dictionnaire de qualité, précieux et utile durant la première période d’indépendance. En l’absence de dictionnaire publié de termes juridiques lituaniens, et à plus forte raison de corpus ou de base de données terminologiques, il a pu, aux côtés des actes juridiques lituaniens et des travaux de doctrine juridique, constituer pendant plusieurs années — jusqu’à l’occupation du pays — l’une des principales sources de terminologie juridique. En revanche, l’influence et l’importance du DIW 2013 pour la langue juridique sont bien moindres: la part relative des termes juridiques, calculée par rapport au nombre total de mots du dictionnaire, y est inférieure à celle du DIW 1936; en outre, durant la seconde période d’indépendance, la terminologie juridique a été recensée, publiée et systématisée dans de nombreuses autres sources spécialisées accessibles au public (la Banque terminologique de la République de Lituanie, la base de données IATE, des dictionnaires bilingues de termes juridiques, etc.). ŠALTINIAI TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera. LITERATŪRA Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera. Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. – 16 Respectus Philologicus 43(48), 24–35. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/29669/30792. Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196. Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis. Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė. M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys. Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė. Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652. Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445. Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133. Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa. Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789. Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109. 17 Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227. Umbrasas Alvydas 2024: Legal Terminology Management in Lithuania. – Glossa Iuridica XI, 11–28. Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas. Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188. Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654. Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92. Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7. 18