Predicaments of Legal Terminology Translation of EU-Georgia Association Agreement

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–14 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) Schwierigkeiten bei der Übersetzung der Rechtsterminologie des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Georgien Schwierigkeiten bei der Übersetzung der Rechtsterminologie im Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Georgien KHATUNA BERIDZE Batumi Shota Rustaveli State University E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5333-0722 Forschungsgebiete: Übersetzungswissenschaft, Korpuslinguistik, Übersetzung rechtlicher Terminologie, literarische Übersetzung, postkoloniale Übersetzungstheorie und -praxis, kognitive Linguistik und Übersetzung. https://doi.org/10.35321/term32-05 ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag untersucht Probleme der Terminologieübersetzung im Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Georgien anhand von Beispielen aus einem speziell erstellten Korpus der Batumi Shota Rustaveli State University. Obwohl Fachleute empfehlen, der Klarheit halber terminologische Variation zu vermeiden (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), wird in der Studie argumentiert, dass Variation in EU-Texten nicht immer zu Inkonsistenzen im Georgischen führen muss. So werden etwa die englischen Begriffe counterfeiting, forging, und false converge durch einen einzigen georgischen Begriff, გაყალბება [gaq’albeba], wiedergegeben, ohne dass die Genauigkeit darunter leidet. Ebenso werden circumvention und evasion beide mit სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba] übersetzt, wobei die Bedeutung erhalten bleibt. Dies zeigt, dass quasi-synonyme Varianten im Englischen durch ein einziges georgisches Äquivalent wiedergegeben werden können. Der Beitrag betont außerdem, wie wichtig eine Analyse vor der Übersetzung und die Angabe terminologischer Ressourcen sind, um begriffliche Unterscheidungen zu erfassen. Die Verwechslung von convergence und approximation als Synonyme oder die Fehlübersetzung von Anti-Circumvention Mechanism als Anti-Counterfeiting Mechanism verdeutlichen, wie die Vernachlässigung einer kontextuellen Analyse die Bedeutung verfälschen kann. SCHLAGWÖRTER: Rechtsübersetzung, terminologische Kollokationen, Variation, korpusbasiert, Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Georgien. ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel untersucht Probleme der Terminübersetzung im Assoziierungsabkommen der EU mit Georgien anhand von Beispielen aus einem eigens an der Staatlichen Schota-Rustaweli-Universität Batumi erstellten Korpus. Obwohl Expertinnen und Experten aus Gründen der Klarheit empfehlen, terminologische Variabilität zu vermeiden (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), wird in der Studie argumentiert, dass Variabilität in EU-Texten nicht immer zu Uneinheitlichkeit Copyright © 2025 Khatuna Beridze. Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet wird, die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe in jedem Medium gestattet, sofern die ursprüngliche Autorin und die Quelle genannt werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe der Inhalte in jedem Medium unter Angabe der Autorin und der Quelle gestattet. Eingegangen: / Gauta: 2024-12-09. Angenommen: / Priimta: 2025-08-27. 1 in der georgischen Sprache führt. Beispielsweise werden die englischen Begriffe counterfeiting (Fälschung), forging (Fälschung) und false (falsch) im Georgischen mit einem einzigen Begriff, გაყალბება [gaq’albeba], wiedergegeben, ohne dass die Genauigkeit darunter leidet. Ähnlich verhält es sich mit den Begriffen circumvention (Umgehung) und evasion: Beide werden als სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba] übersetzt, wobei die Bedeutung erhalten bleibt. Dies zeigt, dass quasi-synonyme Varianten im Englischen mit einem einzigen georgischen Äquivalent übersetzt werden können. Der Artikel unterstreicht außerdem, dass vor der Übersetzung eine Analyse durchgeführt und terminologische Ressourcen angegeben werden müssen, um begriffliche Unterschiede wiederzugeben. Die Verwechslung von Konvergenz und Approximation, indem man sie als Synonyme behandelt, oder die falsche Übersetzung von Anti-Circumvention Mechanism (Maßnahme zur Bekämpfung der Umgehung) als Anti-Counterfeiting Mechanism (Maßnahme zur Bekämpfung von Fälschungen) zeigt, dass die Missachtung kontextueller Analyse die Bedeutung verfälschen kann. SCHLÜSSELWÖRTER: juristische Übersetzung, terminologische Kollokationen, Variabilität auf der Grundlage von Korpusdaten, EU-Assoziierungsabkommen mit Georgien. EINLEITUNG Um die Qualität mehrsprachiger Gesetzestexte in der Europäischen Union sicherzustellen, wurden mehrere Initiativen ins Leben gerufen, darunter die Generaldirektion Übersetzung der Europäischen Kommission, das JRC-Acquis-Korpus und die von der Generaldirektion Übersetzung des Europäischen Parlaments betreute Terminologiedatenbank IATE. Darüber hinaus haben theoretische und empirische Studien, die Korpusmethoden nutzen, die Herausforderungen bei der Übersetzung mehrsprachiger Rechtstexte behandelt und zur Entwicklung verschiedener Empfehlungen geführt. Die Generaldirektion Übersetzung der Europäischen Kommission hat ein Qualitätsmanagementsystem eingeführt, um sicherzustellen, dass Übersetzungen den Anforderungen direkter Auftraggeber, Partnerorganisationen und Endnutzer entsprechen (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Trotz der Verfügbarkeit fortschrittlicher technologischer Werkzeuge, sprachlicher Ressourcen und methodischer Leitlinien bestehen jedoch in allen EU-Mitgliedstaaten weiterhin Herausforderungen bei der Übersetzung von Rechtsterminologie. Bei Überarbeitungen wurden häufige Übersetzungsfehler festgestellt, die als Fehlübersetzungen, ungeeignete Terminologie, Auslassungen, Redundanzen sowie Probleme in Bezug auf Klarheit, Grammatik, Rechtschreibung und Zeichensetzung kategorisiert wurden (Stefaniak 2023: 366). In Litauen verabschiedete die Regierung 1999 einen Beschluss, mit dem das Übersetzungs-, Dokumentations- und Informationszentrum beauftragt wurde, den Acquis zu übersetzen. Der Acquis besteht aus verbindlichen Rechtsakten des Primär- und Sekundärrechts und umfasst beachtliche 95 Bände mit Rechtsakten, deren Umfang auf etwa 60.000–70.000 Seiten des Amtsblatts geschätzt wird (zitiert nach dem „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession“ 2002: 130)¹. Vergleichsweise umfasst die Übersetzung des georgisch-europäischen Assoziierungsabkommens, das 2014 vom EU-Parlament ratifiziert wurde, im Rahmen des EU-Beitrittsverfahrens inzwischen 750 Seiten. Die Übersetzung des EU-Georgia Association Agreement (AA) wurde zunächst der Übersetzungsabteilung des Außenministeriums Georgiens übertragen und später der Übersetzungsabteilung des Justizministeriums. Der vorliegende Artikel ist Teil einer umfassenderen korpusbasierten Studie zum EU-Georgia AA, die darauf abzielt, eine korpusbasierte Übersetzungsanalyse und Methodik für den übersetzten Acquis sowie für Rechtstexte zu entwickeln (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Ziel des Beitrags ist es, darzulegen 1 Verfügbar unter: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. 2 die Dringlichkeit terminologischer Einheitlichkeit und unterstreichen die entscheidende Notwendigkeit eines konsistenten, einheitlichen und standardisierten Ansatzes für das Management juristischer Terminologie in Georgien als integralen Bestandteil der europäischen Integrationsbemühungen des Landes. Um eine genaue und wirksame Umsetzung des AA sicherzustellen, untersucht der Beitrag, wie quasi-synonyme juristische Termini und terminologische Kollokationen im Englischen ins Georgische übersetzt werden und wie terminologische Variationen zu semantischen Inkonsistenzen/ Ungenauigkeiten führen. Die Forschung untersucht, in welchem Ausmaß terminologische Variation, ob bei einzelnen Termini oder Kollokationen, die funktionale Äquivalenz übersetzter juristischer Inhalte beeinflusst. Die Studie empfiehlt eine vorübersetzerische Terminanalyse, kontextuelle Interpretation und die Konsultation maßgeblicher terminologischer Datenbanken (wie IATE), um konzeptuelle und semantische Abweichungen zu mindern. THEORETISCHE ANSÄTZE ZUR JURISTISCHEN ÜBERSETZUNG L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293). Juristische Texte in europäischen Sprachen, darunter Englisch, sind durch den Einfluss von Latinismen geprägt. Dieser Einfluss geht auf die Übersetzung römischer Rechtsdokumente aus dem Lateinischen zurück (Graz madei et al. 2005: 45) und prägt weiterhin die stilistischen Merkmale moderner juristischer Texte in diesen Sprachen (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Neben Latinismen wird die Übersetzung juristischer Texte und Terminologie durch weitere Faktoren erschwert, etwa durch terminologische Variationen in Rechts- und Gesetzgebungsdokumenten. Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of 3 terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms. Juristische Kommunikation unterliegt wie jede Fachkommunikation verschiedenen Beschränkungen. Aus onomasiologischer Sicht sind Lexeme synonym und äquivalent, wenn sie dieselbe denotative Bedeutung haben. Als wesentlich gilt es, onomasiologische Ansätze (mit Schwerpunkt auf der Definition von Konzepten) mit semasiologischen Ansätzen zu verbinden und die Bedeutungen synonymischer Termini und gemeinsprachlicher Wörter in spezifischen Kontexten zu untersuchen (Heylen, Steurs 2014: 96). ÜBERSETZUNGSPROBLEME IM ASSOZIIERUNGSABKOMMEN MIT GEORGIEN Forschungsmethodik Für die Forschung zu diesem Beitrag nutzte ich die Ressourcen des Korpusanalysewerkzeugs, das ich speziell für die korpusbasierte Übersetzungsforschung, einschließlich Analysen und Methodik für den übersetzten Acquis sowie für Rechtstexte, am Übersetzungs- und Interdisziplinären Forschungszentrum der Batumi Shota Rustaveli State University entwickelt habe (The corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre, www.corpus.bsu.edu.ge). Das eigens erstellte unidirektionale Korpus umfasst das EU-Georgia AA, die Titel I–IV und die Artikel 1–276 in englischer und georgischer Sprache. Juristische Termini wurden während der Textauszeichnung manuell mit benutzerdefinierten XML-Tags markiert, die für die Plattform www.corpus.bsu.edu.ge entwickelt wurden, obwohl das TagSet keinen standardisierten Protokollen für die Tag-Zuweisung folgte. Die Verarbeitung erfolgte in drei Phasen: vergleichende Analyse paralleler Texte, Markierung und manuelle Ausrichtung englischer und georgischer Artikel im XML-Format. Das Korpus ist gemäß den TEI-P4-Standards in XML kodiert, wobei jede Sprache einen eigenen TEI-Body bildet. Die Software richtet zweisprachige Texte automatisch aus und erstellt für jede XML-Datei zweisprachige Lexika. Außerdem liefert sie statistische Daten zur Verteilung der Termini, die 4 die anschließende qualitative Analyse nach der Extraktion und die Bewertung der Qualität juristischer Übersetzungen unterstützen. Ergebnisse und Diskussion Die folgende Analyse konzentriert sich auf konkrete Beispiele. Das nachstehende Beispiel, entnommen (Abbildung 1)2, ist Teil der Übersetzungsanalyse des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Georgien, die am Zentrum für Übersetzung und Interdisziplinäre Studien der Staatlichen Schota-Rustaweli-Universität Batumi durchgeführt wurde. Es veranschaulicht den Fall, in dem die Begriffe Konvergenz und Annäherung als synonym oder quasi-synonym betrachtet und mit demselben Begriff übersetzt werden, wie es in Titel II, Artikel 3, Ziele des politischen Dialogs, der Übersetzung des Assoziierungsabkommens zwischen Georgien und der EU der Fall ist. Abbildung 1. Screenshot 1 aus dem Korpus des Übersetzungs- und Interdisziplinären Zentrums der BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Abbildung 2. Screenshot 2 aus dem Korpus des Übersetzungs- und Interdisziplinären Zentrums der BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Der Absatz veranschaulicht (Abbildung 2), dass die Übersetzung den Begriff დაახლოება [daakhloeba]3 als Übersetzungsäquivalent für den englischen Begriff Konvergenz: verwendet. 2 Verfügbar unter: www.corpus.bsu.edu.ge. 3 Für die Transliteration des Georgischen verwende ich das georgische nationale Transliteration-System, siehe: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. 5 Zur Vertiefung der politischen Assoziierung und zur Stärkung der Konvergenz und Wirksamkeit der politischen und sicherheitspolitischen Maßnahmen Konvergenz und Wirksamkeit. Die politische Assoziierung vertiefen und die Gegensätzlichkeit und Wirksamkeit in Fragen der Politik und Sicherheitspolitik erhöhen. gaagrmaos politikuri asocireba da gazardos politikuri da usapr’txoebis politikis sakitxebze daaxloeba da epektianoba. Es gibt weitere Fälle, darunter die Verwendung des Begriffs Konvergenz und seine georgische Übersetzung als დაახლოება. Insgesamt gibt es 102 Fälle, in denen der Begriff Konvergenz in 390 Artikeln des Haupttexts mit daakhloeba übersetzt wird; die Anhänge sind dabei nicht berücksichtigt. Ein Auszug aus demselben Text und seiner Übersetzung zeigt, dass in Ausgangs- und Zieltext wiederholt dieselben Begriffe verwendet werden und daakhloeba als Übersetzungsäquivalent für den Begriff Konvergenz vorgeschlagen wird, wie das Beispiel aus dem Korpus bestätigt (Abbildung 3): Abbildung 3. Titel II, Artikel 3 Abgesehen von den obigen Beispielen, darunter der kontextuelle Gebrauch des Begriffs Konvergenz in den Wortverbindungen: Konvergenz in der Politik und Sicherheitspolitik, Konvergenz der Sicherheitspolitik für alle Bürger Georgiens, lautet ein weiteres Beispiel: Konvergenz in außen- und sicherheitspolitischen Fragen: Dies wird die Wirksamkeit der politischen Zusammenarbeit erhöhen und die Konvergenz in außen- und sicherheitspolitischen Fragen fördern. Dies wird die Wirksamkeit der politischen Zusammenarbeit erhöhen und die Annäherung in Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik fördern. Der vollständige Absatz des Beispiels ist dem Korpus entnommen (Abbildung 4): 6 Der politische Dialog über alle Bereiche von gemeinsamem Interesse, einschließlich Außen- und Sicherheitsfragen ([g_trm]) sowie innerstaatlicher Reformen ([g_trm]), wird zwischen den Parteien weiterentwickelt und gestärkt. Dies wird die Wirksamkeit der politischen Zusammenarbeit ([g_trm]) erhöhen und die Annäherung in außen- und sicherheitspolitischen Fragen ([g_trm]) fördern und die Beziehungen auf innovative Weise stärken. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით. Abbildung 4. Titel II, Artikel 3 Bei der Rückübersetzung entspricht der georgische Begriff daakhloeba dem englischen Begriff approximation, den die Übersetzung als Variante des englischen Begriffs voraussetzt. In den IATE-Definitionen bezeichnen convergence und approximation jedoch unterschiedliche Konzepte und sind keine Synonyme/Varianten. So bezeichnen diese Begriffe beispielsweise im IATE-Eintrag 3564197 unterschiedliche Konzepte mit unterschiedlichem Bedeutungsgehalt: „Ausschuss für wirtschaftliche Integration, rechtliche Approximation und Convergence mit EU-Politiken“. Der Titel bezeichnet die Rolle des ständigen parlamentarischen Ausschusses innerhalb der Parlamentarischen Versammlung Euronest, der für die weitere wirtschaftliche Annäherung zwischen der EU und ihren osteuropäischen Partnern sowie für die Unterstützung der sozioökonomischen Reformen der osteuropäischen Partner und für die Liberalisierung von Handel und Investitionen zuständig ist, was zur Angleichung an EU-Recht und -Standards und zur Schaffung eines Netzes vertiefter und umfassender Freihandelszonen führt. Die Funktion des Ausschusses weist auf eine Reihe schrittweiser Verfahren hin, die auf die Erreichung gemeinsamer politischer Ziele abzielen, und zeigt erneut, dass approximation und convergence zwei unterschiedliche Begriffe sind und keine quasi-synonymen funktionalen Äquivalente darstellen. Bei der Übersetzung dieses Eintrags ins Georgische würde ein einziger Begriff, daakhloeba, nicht mehr ausreichen, um die Bedeutungen von Approximation und Convergence wiederzugeben. Daher lautet die Übersetzung: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] ‘Ausschuss für wirtschaftliche Integration, rechtliche Approximation und Convergence mit EU-Politiken’. Wie im Konkordanzprogramm überprüft, entspricht der Begriff t’anxvedra (tanxvedris ist eine Kasusform des Begriffs) begrifflich und semantisch dem Äquivalent convergence. Ebenso kann seine Variante თანხვედრობა [tanxvdoma] als funktionales Äquivalent des Begriffs convergence betrachtet werden. Darüber hinaus bietet das terminologische Wörterbuch des georgischen Gesetzesverkündungsorgans sowohl eine Transliteration als auch eine Übersetzung des Begriffs convergence in verschiedenen Kontexten. Das Beispiel der Transliteration von convergence als კონვერგენცია [konvergencia] liefert keine weiteren Beispiele, während die Übersetzung der Wortverbindung convergence of a number sequence als რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „Zusammenlaufen einer Zahlenfolge“ den Begriff bei der Rückübersetzung als begrifflich und semantisch abweichende Variante wiedergibt. Sie ermöglicht terminologische Variation des lateinischen Begriffs und der falsch übersetzten georgischen Variante daakhloeba, wodurch sich das Problem verschärft. 7 Demgegenüber stehen weitere Beispiele, während die Übersetzung der Wortverbindung convergence of a number sequence als რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „Zusammenlaufen einer Zahlenfolge“ den Begriff bei der Rückübersetzung als begrifflich und semantisch abweichende Variante wiedergibt. Dadurch wird eine terminologische Variation des lateinischen Begriffs und der falsch übersetzten georgischen Variante daakhloeba ermöglicht, was das Problem verschärft. Das folgende Beispiel (Abbildung 5) stammt aus Artikel 2, Absatz 24, Titel IV des Abkommens: Acquis Englisch ST-Abfragedatei xml 4444 Acquis Georgisch TT-Abfragedatei xml 4444 Titel IV Abschnitt 2 Artikel 24 Titel IV Abschnitt 2 Artikel 24 4. Die Einfuhr der in Anhang II-C dieses Abkommens aufgeführten Ursprungserzeugnisse aus Georgien unterliegt dem Mechanismus zur Verhinderung der Umgehung (lng_trm) nach Artikel 27 dieses Abkommens. 4. Die Einfuhr von Erzeugnissen mit Ursprung in Georgien, die in Anhang II-C dieses Abkommens aufgeführt sind, unterliegt gemäß Artikel 27 dieses Abkommens dem Mechanismus zur Bekämpfung von Fälschungen (lng_trm). Article 27 Artikel 27 Mechanismus zur Verhinderung der Umgehung (lng_trm) für landwirtschaftliche Erzeugnisse und landwirtschaftliche Verarbeitungserzeugnisse 1. Die in Anhang II-C dieses Abkommens aufgeführten Erzeugnisse unterliegen dem in diesem Artikel festgelegten Mechanismus zur Verhinderung der Umgehung (lng_trm). Das durchschnittliche jährliche Einfuhrvolumen jedes dieser Erzeugnisse aus Georgien in die Union ist in Anhang II-C dieses Abkommens angegeben. Mechanismus zur Bekämpfung von Fälschungen (lng_trm) für landwirtschaftliche Erzeugnisse und landwirtschaftliche Verarbeitungserzeugnisse 1. Die in Anhang II-C dieses Abkommens aufgeführten Erzeugnisse unterliegen dem in diesem Artikel festgelegten Mechanismus zur Bekämpfung von Fälschungen (lng_trm). Das durchschnittliche jährliche Einfuhrvolumen jeder Kategorie dieser Erzeugnisse aus Georgien in die Europäische Union ist in Anhang II-C dieses Abkommens angegeben. Abbildung 5. Titel IV Artikel 2, Absatz 24 Das Beispiel veranschaulicht, dass der Begriff anti-circumvention mechanism mit გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi] übersetzt wird, was rückübersetzt anti-counterfeiting mechanism lautet. Laut IATE-Quelle 3575478 ist der Begriff circumvention device definiert als: jedes Steuergerät, jede Software, 8 Komponente oder jedes Teil, das den Energiebedarf eines Produkts während eines Prüfverfahrens verändert und dadurch Messwerte hervorruft, die nicht repräsentativ für die tatsächlichen Eigenschaften des Produkts sind, die bei normaler Verwendung unter vergleichbaren Bedingungen auftreten. Je nach Funktion kann der Begriff anti-circumvention mechanism genauer mit მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi] übersetzt werden, was rückübersetzt anti-manipulation mechanism lautet, während circumvention device mit მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo] übersetzt werden kann, was rückübersetzt manipulation device lautet. Außerdem enthält die IATE-Quelle 141062 den Begriff anti-circumvention measure, der ebenfalls mit მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma] übersetzt werden kann, was bei der Rückübersetzung ins Englische anti-manipulation measure lauten würde. Der Begriff gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) erfasst die ursprüngliche Bedeutung nicht, der zufolge das Gesetz durch technologische Intervention umgangen wird. Theoretiker plädieren dafür, die qualitative und quantitative Entsprechung von Ausgangs- und Zieltermini oder ihre Äquivalenz in einem bestimmten Kontext zu bestimmen, und betonen dabei die Bedeutung von Kontext und Zweck bei der Übersetzung von Termini (de Groot 2006: 424–425). Der Begriff circumvention kommt auch in anderen Kontexten vor; so führt die IATE-Quelle 3628171 sanctions circumvention und sanctions evasion als synonyme Varianten auf. Diese Begriffe sind definiert als: ‘A deliberate attempt to remove from a transaction or series of transactions the participation of sanctioned entities, or individuals, or to conceal these facts’. In diesem Kontext wäre der georgische Begriff gaq’albebis / counterfeiting keine funktionale Entsprechung von circumvention mehr; eine Transliteration des Begriffs ins Georgische als სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation, wäre angemessener. Die Verwendung von სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], sanctions counterfeiting, würde die semantische Bedeutung verzerren und die äquivalente Bedeutung der ursprünglichen Wendung nicht bewahren (Reiß & Vermeer 2014: 29). Bei den terminologischen Varianten sanctions evasion und sanctions circumvention fungieren circumvention und evasion als kontextuelle Synonyme. Im Georgischen werden diese Varianten mit სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba] übersetzt, rückübersetzt sanctions avoidance. Werden sowohl sanctions circumvention als auch sanctions evasion mit sank’ciebisgan ’tavis arideba übersetzt, ergibt sich ein einzelnes georgisches Äquivalent für zwei unterschiedliche englische Varianten. Würde eine der Varianten sanctions circumvention und sanctions evasion mit სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia] übersetzt, rückübersetzt manipulation of the sanctions, entstünden im Georgischen die Varianten sank’ciebis manipulacia und sank’ciebisgan ’tavis arideba. Der Begriff evasion kommt auch in Kontexten wie tax evasion vor, für das es im Georgischen bereits ein etabliertes Äquivalent გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba] gibt, rückübersetzt tax avoidance; vermutlich wurde derselbe georgische Begriff auf die beiden englischen Varianten übertragen. 9 Das folgende Beispiel (Abbildung 6) aus dem Korpus, in dem der Begriff counterfeit erneut vorkommt, findet sich im Text von Titel III, Artikel 16: Die Vertragsparteien arbeiten bei der Bekämpfung (lg_trm) und Verhütung (lg_trm) krimineller und illegaler Aktivitäten (lg_trm), insbesondere grenzüberschreitender Aktivitäten (lg_trm), ob organisiert oder nicht, wie etwa der folgenden, zusammen: (a) Schmuggel (lg_trm) und Menschenhandel (lg_trm) sowie illegaler Handel mit Kleinwaffen (lg_trm) und illegalen Drogen (lg_trm); (b) Schmuggel (lg_trm) und Warenhandel (lg_trm); (c) illegale wirtschaftliche und finanzielle Aktivitäten (lg_trm) wie Fälschung (lg_trm), Steuerbetrug (lg_trm) und Betrug bei der Vergabe öffentlicher Aufträge (lg_trm); (d) Veruntreuung (lg_trm) von Mitteln in von internationalen Gebern finanzierten Projekten; (e) aktive und passive Korruption (lg_trm) sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor (lg_trm); (f) Fälschung von Dokumenten (lg_trm), Abgabe falscher Erklärungen (lg_trm); und (g) Cyberkriminalität (lg_trm). 2. Die Vertragsparteien werden die bilaterale, regionale und internationale Zusammenarbeit (lg_trm) zwischen Strafverfolgungsbehörden (lg_trm) verstärken, einschließlich der Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen Europol (lg_trm) und den zuständigen Behörden Georgiens. 1. Die Parteien arbeiten bei der Bekämpfung von Straftaten (lg_trm) und anderen Arten rechtswidriger Handlungen (lg_trm) zusammen (lg_trm), insbesondere im Zusammenhang mit grenzüberschreitenden (lg_trm), organisierten (lg_trm) oder anderen Arten von Handlungen, wie etwa: (a) der rechtswidrigen Verbringung von Personen über die Grenze (lg_trm) und Menschenhandel (lg_trm) sowie dem unerlaubten Handel mit Kleinwaffen (lg_trm) und Betäubungsmitteln (lg_trm); (b) Schmuggel (lg_trm) und illegalem Warenhandel (lg_trm); (c) illegalen wirtschaftlichen und finanziellen Tätigkeiten (lg_trm), wie Fälschung (lg_trm), Steuerbetrug (lg_trm) und Betrug im Bereich der öffentlichen Auftragsvergabe (lg_trm); (d) Veruntreuung von Mitteln aus Projekten, die von internationalen Gebern finanziert werden (lg_trm); (e) aktiver und passiver Korruption (lg_trm) sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor (lg_trm); (f) Urkundenfälschung (lg_trm), Vorlage falscher Erklärungen (lg_trm); und (g) Cyberkriminalität (lg_trm). 2. Die Parteien werden ihre bilaterale, regionale und internationale Zusammenarbeit verstärken 10 Abbildung 6. Titel III, Artikel 16 Das Beispiel zeigt, dass die englische Sprache zwar zwischen den Varianten counterfeiting, forging und false unterscheidet, die georgische Sprache dies jedoch nicht tut. Wie das obige Beispiel zeigt, erhalten daher alle drei englischen Varianten dasselbe georgische Äquivalent გაყალბება [gaq’albeba]. Die analysierten Beispiele bestätigen, dass der Begriff anti-circumvention mechanism besser mit მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi] übersetzt werden sollte. SCHLUSSFOLGERUNG Trotz der Bemühungen der EU, darunter die DGT-Leitlinien zur Übersetzungsqualität, das JRC-Acquis-Korpus und die IATE-Terminologiedatenbank, wirft die Übersetzung juristischer Texte weiterhin terminologische Probleme auf. Diese Ressourcen bilden einen Rahmen für das Qualitätsmanagement, der die Konsistenz mehrsprachiger Gesetzestexte gewährleisten soll. Beispiele für Terminvarianten zeigen, dass trotz Empfehlungen und theoretischer Rahmenbedingungen sowohl in den Ausgangstexten als auch in ihren Übersetzungen weiterhin Herausforderungen bestehen. Trotz der Verfügbarkeit mehrsprachiger Korpora und fortschrittlicher Übersetzungswerkzeuge bleibt eine fehlerfreie Übersetzung mehrsprachiger Rechtstexte ein erstrebenswertes Ziel und kein garantiertes Ergebnis. Die oben untersuchten Beispiele bestätigen, dass terminologische Variation in EU-Texten in der georgischen Übersetzung nicht notwendigerweise zu erheblichen Inkonsistenzen führt, sei es bei Quasisynonymie einzelner Begriffe im juristischen Englisch oder bei Varianten terminologischer Wortverbindungen. Da Übersetzen jedoch zwangsläufig subjektive Interpretationen beinhaltet, müssen die Qualifikationen und Fähigkeiten der Übersetzer hinreichend fortgeschritten sein, um die begrifflichen und semantischen Bedeutungen der Termini genau wiederzugeben. Darüber hinaus wird betont, dass begriffliche und semantische Unterschiede zwischen Termini und terminologischen Wortverbindungen über die herangezogenen Wörterbücher hinaus in mehreren Kontexten vorab analysiert werden müssen, um eine funktional konsistente terminologische Äquivalenz zu erreichen. Solche Inkonsistenzen beeinträchtigen die Klarheit des Textinhalts und können in verschiedenen Fällen zu einer teleologischen Fehlinterpretation des Gesetzes führen. 11 SOURCES DGT Translation Quality Guidelines, 2015. EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en. EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/. Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home. ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO. Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/. The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge. The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en. REFERENCES Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18. Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223. Beridze Khatuna, Diasamidze Khatuna 2025: Acquis Terminology in English–Georgian Translation. – Babel 71(3), 279–306. DOI: https://doi.org/10.1075/babel.24197.ber. Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355. Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods 12 and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39. Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123. de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434. Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135. Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba. Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58. Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press. Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12. Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146. Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254. Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65. Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300. Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf. Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121. Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374. 13 Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union. 14