Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) VARIAÇÃO TERMINOLÓGICA E MUDANÇAS CLIMÁTICAS1 Variação terminológica e mudanças climáticas JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Áreas de investigação: neologia, terminologia, lexicografia, estudos de género. https://doi.org/10.35321/term32-01 RESUMO Este artigo explora a variação terminológica e cognitiva no discurso sobre as mudanças climáticas. Através da análise de 80 conceitos provenientes de glossários ambientais e bases de dados terminológicas, identifica como os termos evoluem e variam — graficamente, morfossintaticamente, lexicalmente ou por redução. O estudo destaca como termos variantes, como camada de ozono, escudo de ozono ou ozonosfera, designam o mesmo conceito, mas propõem abordagens diferentes e ativam quadros cognitivos distintos. PALAVRAS-CHAVE: variação terminológica, variação cognitiva, mudanças climáticas. RESUMO Este artigo examina a variação terminológica e cognitiva no discurso sobre as alterações climáticas. Após a análise de 80 conceitos provenientes de glossários ambientais especializados e bases de dados terminológicas, identificou-se como os termos evoluem e variam nos níveis gráfico, morfossintático e lexical, ou por redução. O estudo revela como variantes terminológicas, como ozone layer (camada de ozono), ozone shield (escudo de ozono) ou ozonosphere (ozonosfera), designam o mesmo conceito, mas veiculam perspetivas diferentes e ativam modelos cognitivos distintos. PALAVRAS-CHAVE: variação terminológica, variação cognitiva, alterações climáticas. 1 Uma versão anterior deste texto foi apresentada na 6th Conferência Científica Internacional “Dimensões científicas, administrativas e educativas da terminologia”, realizada no Instituto da Língua Lituana, em Vilnius (Lituânia), nos dias 16 e 17 de outubro de 2025. Copyright © 2025 Judit Freixa. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de acesso aberto, distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que sejam creditados o autor original e a fonte. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído nos termos da licença de atribuição “Creative Commons”, que permitem utilizar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer suporte, desde que sejam indicados o autor e a fonte. Recebido: / Recebido: 2025-07-22. Aceite: / Aceito: 2025-11-06. 1 INTRODUÇÃO A partir do ano 2000, o termo biofuel tornou-se um dos termos mais utilizados no domínio das ciências ambientais. Os biocombustíveis podem ser usados para gerar eletricidade, produzir calor ou movimento e servir para outros fins domésticos, industriais ou relacionados com os transportes. Os biocombustíveis são importantes porque ajudam a evitar o uso de combustíveis fósseis. Os biocombustíveis são obtidos a partir de matéria orgânica (biomassa), que pode ser transformada em combustíveis líquidos, sólidos ou gasosos através de processos físicos, químicos ou biológicos. Um desses processos é a biogasification, uma técnica baseada na digestão anaeróbia (isto é, na ausência de oxigénio) de resíduos orgânicos para produzir biogás. O principal gás produzido através da biogasificação é o metano, razão pela qual este processo também é conhecido como biomethanisation (ou biomethanization, consoante a variedade do inglês utilizada). No entanto, por razões de economia linguística e de neutralização semântica do prefixo bio-, é comum referir-se simplesmente a methanisation (ou methanization). Estes três termos – biogasification, biomethanisation e methanisation –, juntamente com as suas variantes ortográficas, constituem um exemplo ilustrativo que introduz o tema deste artigo: a variação terminológica no vocabulário das alterações climáticas. Este vocabulário constitui um terreno particularmente fértil para o estudo da variação terminológica e, mais especificamente, para a análise da variação cognitiva. Neste artigo, exploraremos a relação entre a variação denominativa — isto é, o uso de termos diferentes para designar o mesmo conceito — e a variação cognitiva. QUADRO TEÓRICO Variação terminológica A variação terminológica2 tem recebido considerável atenção de estudiosos nos últimos 25 anos, que a abordaram a partir de diversas perspetivas teóricas. Cabré (1999), na sua Teoria Comunicativa da Terminologia, propõe uma abordagem integradora que liga as dimensões linguística, cognitiva e comunicativa. Nesta perspetiva, a variação não é considerada uma falha terminológica, mas antes uma resposta funcional a diferentes contextos de uso. Além disso, para Cabré, os termos não pertencem a sistemas fechados e uniformes; pelo contrário, existem em diversos contextos comunicativos, que dão origem a múltiplas expressões para o mesmo conteúdo especializado. Neste sentido, a variação terminológica reflete não só diferenças linguísticas no uso, mas também diferenças na perceção e representação do conhecimento. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) abordou a variação terminológica a partir de uma perspetiva multidimensional, integrando também aspetos linguísticos, cognitivos e comunicativos. Em consonância com Cabré, Freixa (2003) salienta que a variação denominativa não deve 2 A variação terminológica é, em sentido estrito, qualquer variação que afete os termos, mas neste artigo usamos a expressão no seu sentido mais comum, como a variação que afeta as denominações, e, por conseguinte, usamo-la como sinónimo de variação denominativa. 2 ser vista como um fenómeno marginal ou incidental, mas como uma característica inerente à linguagem especializada. Através de estudos de corpus de textos com diferentes níveis de especialização no domínio ambiental, identifica múltiplos fatores que influenciam o surgimento de variantes: o objetivo comunicativo do texto, o nível de conhecimento tanto do autor como do público-alvo, o canal de comunicação e a estrutura conceptual do domínio, entre outros. No seu artigo de 2006, Freixa propõe uma tipologia das causas da variação terminológica que nos permite entendê-la não simplesmente como uma multiplicidade de formas, mas como uma estratégia funcional e cognitiva que responde a diversas necessidades comunicativas. Na sua investigação mais recente (2022), insiste na natureza dinâmica do conhecimento especializado, mostrando como essa dinâmica se reflete nas denominações flutuantes que surgem nos discursos em que o conhecimento é construído e comunicado. Destaca particularmente os papéis da divulgação científica e da transferência interlinguística e intercultural. A este respeito, argumenta que a variação deve ser vista como um recurso que permite adaptar o discurso especializado a diferentes contextos de uso, sem necessariamente resultar numa perda de precisão terminológica. Assim, o seu trabalho contribui para consolidar uma visão integradora e não prescritiva da terminologia. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Variação cognitiva Ao contrário da variação denominativa, que diz respeito às diferentes denominações usadas para um único conceito, a variação cognitiva ou conceptual3 refere-se às várias formas pelas quais um dado conceito pode ser construído, interpretado e representado, dependendo de fatores contextuais, culturais, ideológicos ou disciplinares. Este tipo de variação reflete-se frequentemente no uso de diferentes termos para abordar o conceito a partir de perspetivas distintas. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) parte da necessidade de ir além da visão tradicional do conceito como uma entidade fixa e universal, propondo, em vez disso, uma conceção dinâmica, situada e construída pelo discurso. Segundo Fernández-Silva, a variação conceptual é inerente à evolução do conhecimento científico e técnico, bem como à sua 3 Neste artigo, usamos estes dois termos como sinónimos, embora variação conceptual seja usado com maior frequência para referir mudanças ou diferenças no próprio conceito associadas a um termo, enquanto variação cognitiva se refere à forma como um falante conceptualiza ou perceciona um conceito num dado momento ou num contexto específico. 3 circulação entre diferentes comunidades. Ela argumenta que os conceitos especializados não são entidades fechadas, mas estruturas abertas moldadas por processos de enquadramento e recontextualização. A esse respeito, recorre à Semântica de Frames de Fillmore (1977) para enfatizar que os conceitos são ativados por meio de estruturas cognitivas complexas que determinam quais aspectos do conhecimento se tornam salientes em cada situação comunicativa. Nessa perspectiva, a variação conceptual emerge como um fenômeno natural e necessário na comunicação especializada, sobretudo quando o conhecimento circula entre comunidades com prioridades, níveis de especialização ou posições ideológicas diferentes. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. Em conclusão, a variação conceptual é inerente à natureza situada e dinâmica do conhecimento especializado. Seu estudo amplia nossa compreensão de como os termos — e seus significados — são produzidos, transmitidos e negociados entre discursos que incorporam diferentes visões de mundo. Terminologia das mudanças climáticas As mudanças climáticas são um fenômeno complexo que exige uma terminologia precisa, capaz de se adaptar ao corpo de conhecimento em constante evolução nessa área. Nas últimas décadas, o vocabulário associado às mudanças climáticas desenvolveu-se rapidamente, influenciado por fatores científicos, políticos, midiáticos e educacionais. Portanto, é importante não apenas identificar termos específicos, mas também compreender como esses termos surgem, variam e são comunicados de acordo com o contexto comunicativo, o nível de especialização e outras variáveis que podem afetar seu uso. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. Também se demonstrou que as metáforas conceptuais desempenham um papel central na formação da compreensão das mudanças climáticas. Haddad Haddad e Montero-Martínez (2021) observam que expressões como carbon footprint ou carbon capture funcionam como metáforas estruturantes, projetando enquadramentos cognitivos específicos sobre fenômenos abstratos. Essas metáforas não apenas facilitam a compreensão, mas também orientam a ação, uma vez que cada enquadramento implica uma maneira diferente de perceber e abordar o problema. A transferência dessas metáforas entre línguas e culturas pode gerar tensões semânticas. Em seu estudo contrastivo inglês–árabe, os autores destacam a dificuldade de traduzir com precisão as implicaturas conceptuais, o que pode afetar 5 a eficácia comunicativa em contextos multilíngues. Cabezas-García e León-Araúz (2022) reforçam essa ideia ao demonstrar que a comunicação sobre mudanças climáticas comporta variantes terminológicas adaptadas a diferentes necessidades comunicativas. Por exemplo, a escolha entre global warming e climate crisis não é neutra: implica diferenças de ideologia, registro e intenção comunicativa. A maneira como os termos são usados pode moldar a percepção pública. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. DADOS E METODOLOGIA A pesquisa empírica sobre a variação terminológica baseia-se na análise de textos, pois esse é o ambiente natural dos termos e aquele em que seu comportamento real pode ser observado. Para este estudo, decidimos recorrer a glossários, partindo do pressuposto de que a variação neles registrada será menor do que a variação que realmente existe. Desse modo, basearemos nossas observações nos exemplos que passaram pelos filtros aplicados pelos terminólogos ou especialistas que compilaram os glossários e que, portanto, devem ser os mais estabilizados no uso dos especialistas. Para compilar uma lista dos termos mais representativos do vocabulário relacionado às mudanças climáticas, consultamos vários glossários encontrados por meio de pesquisas no Google. Entre eles estão Glossary of Climate Change Terms (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos), The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento), Climate Change Glossary (BBC News), Climate Change Glossary: Definition of Key Terms (Sustainable Travel International) e Glossary (Office for Climate Education). Depois de selecionar os 100 termos que apareciam no maior número de glossários, pesquisamo-los em duas bases de dados terminológicas: IATE (Interactive Terminology for Europe, da União Europeia) e Cercaterm (da Termcat, governo catalão, Generalitat de Catalunya). A seleção final consistiu em 80 conceitos, cada um representado por um ou mais termos, todos documentados em pelo menos uma das bases de dados (a maioria, em ambas). A lista completa dos 80 conceitos e suas variantes está disponível no apêndice. Para a classificação formal das variantes, recorremos à tipologia proposta por Freixa (2003), que agrupa as variantes de acordo com o tipo de mudança: gráfica, morfossintática, por redução ou lexical. Essa classificação também permite analisar o grau de equivalência conceptual entre as variantes (nos casos com mais de duas denominações, comparamos aquelas com menor divergência formal). Por fim, para analisar o uso e a evolução dos termos ao longo do tempo no discurso especializado, utilizamos o Google Ngram 6 Viewer, uma ferramenta que permite comparar até cinco denominações simultaneamente num único eixo temporal, possibilitando acompanhar o aparecimento e a frequência relativa de cada termo ao longo do tempo. Para comparar os resultados com o uso e a evolução dos termos no discurso jornalístico, utilizámos a Factiva4, a maior base de dados de imprensa do mundo, da Dow Jones. RESULTADOS E ANÁLISE Nesta secção, analisamos primeiro o índice denominativo dos conceitos incluídos na nossa amostra de termos. Em seguida, apresentamos uma análise inicial de exemplos selecionados com base na sua classificação formal, destacando as características distintivas das variantes denominativas e dando especial ênfase aos casos de variação cognitiva. Por fim, examinamos grupos selecionados de termos para observar como diferentes variantes revelam diferentes perspetivas cognitivas e como evoluíram ao longo do eixo temporal. Índice denominativo A maioria dos nossos 80 conceitos é representada por um ou dois termos. No entanto, 20% são representados por 3 termos e, como se pode ver na Tabela 1, um conceito é representado por 6 termos e outro por 7. Assim, o índice denominativo (isto é, o número médio de denominações por conceito, segundo Freixa 2003) é de 2,37 denominações por conceito. Tabela 1. Distribuição dos grupos denominativos pelo número de denominações Den Quantidade% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Total 80 100% Índice ---- 2,37 Entre os conceitos representados por um único termo, temos exemplos como desertification, greenhouse effect, ozone precursor, anthropocene, rewilding e circular economy. Curiosamente, os três primeiros são termos mais antigos (nenhum posterior a 1970), enquanto os três últimos são mais recentes (todos surgiram por volta de 2010); portanto, a antiguidade de um termo não parece determinar se este tem ou não denominações alternativas. A frequência também não parece ser um fator decisivo, uma vez que todos estão entre os conceitos mais utilizados no discurso relacionado com o clima. Do mesmo modo, nenhum processo específico de formação de palavras parece determinar a sua variabilidade. Assim, a questão de por que alguns 4 Dow Jones. Factiva. Base de dados. Disponível em: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 Será necessário investigar em trabalhos futuros por que alguns conceitos apresentam variação terminológica e outros não. Outro terço (31.25%) dos conceitos é representado por duas denominações, enquanto o terço restante (37.50%) é representado por mais de duas. Os conceitos representados pelo maior número de denominações são: hidrofraturamento (com fraturamento hidráulico, fraturamento hidráulico, hidrofraturamento, hidro-frac e HF) e ecológico (ambientalmente amigável, amigo do ambiente, verde, amigo da Terra, ecológico, ambiental). Distribuição das alterações formais Abordamos o estudo da equivalência semântica entre denominações alternadas para um mesmo conceito analisando o tipo de variação formal observado. Como mostra a Tabela 2 e seguindo a classificação proposta por Freixa (2003), agrupamos os exemplos em quatro categorias, conforme a mudança seja gráfica, morfossintática, por redução ou lexical. Podemos observar que a maioria dos exemplos se concentra nos dois extremos: a mudança menor, que é simplesmente gráfica, e a maior, que envolve uma mudança lexical. Tabela 2. Classificação por tipo de variação formal Tipo | Quantidade |% | Exemplos Gráfica | 29 | 29.89 | paleoclimatologia / paleoclimatologia Morfossintática | 13 | 13.40 | lavagem verde / greenwashing Redução | 20 | 20.83 | biomassa viva / biomassa Lexical | 35 | 36.45 | mercado de carbono / comércio de carbono Variação gráfica Os exemplos de variação gráfica representam o mais alto grau de equivalência semântica. Incluem alternâncias envolvendo o uso de hífen (por exemplo, agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero), espaçamento (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion) e diferenças ortográficas entre o inglês britânico e o americano (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). Todos esses exemplos são semanticamente idênticos e não apresentam conotações distintas além das convenções ortográficas regionais. Esta categoria também inclui numerosos casos de formas por extenso e abreviaturas, como acrônimos (global warming potential / GWP, sea level rise / SLR, greenhouse gases / GHG), fórmulas químicas (carbon dioxide / CO₂) ou outras formas abreviadas (redox potential / oxidation-reduction potential, biological diversity / biodiversity, ecological anxiety / eco-anxiety). Em muitos desses casos, as formas abreviadas (como SLR ou GWP) tendem a aparecer com maior frequência em textos com um grau mais elevado de especialização. 8 Variação morfossintática A variação morfossintática é menos frequente (13.40%) e está sobretudo associada a alterações morfológicas, como entre formas nominais e verbais (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash), ou a variações que envolvem sufixação (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Alguns exemplos mostram uma reestruturação sintática, como em loss of biodiversity / biodiversity loss. A maioria destes casos apresenta um elevado grau de equivalência, com pouca ou nenhuma diferença denotativa ou conotativa. A alternância entre climate change e climatic change merece particular atenção. Como se pode observar na figura 1, ambos os termos eram raramente utilizados antes de meados da década de 1980 e estavam, em grande medida, restritos a textos científicos. Contudo, com o avanço da climatologia e o desenvolvimento de modelos climáticos mais sofisticados, climate change ganhou força como termo geral para descrever alterações nos padrões meteorológicos globais. Em 1988, foi criado o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), principal organismo de avaliação da ciência do clima, consolidando climate change como termo padrão no discurso político e científico internacional. Isto explica o acentuado aumento da utilização (curva azul) após 1985, uma tendência que prosseguiu ininterruptamente, enquanto climatic change se manteve marginal em frequência. Figura 1. Evolução temporal de climate change e climatic change Redução Um tipo de variação terminológica frequentemente ignorado, apesar da sua relevância quantitativa (20.83%), é aquele que resulta da redução de formas sintagmáticas. Trata-se muitas vezes de reduções anafóricas, em que a parte elidida é recuperada pelo contexto; noutros casos, porém, a forma reduzida não é anafórica, seja porque se lexicalizou, seja porque a forma extensa inclui informação menos relevante ou redundante. A distância semântica entre formas alternantes depende de a redução ser anafórica (caso em que a equivalência é apenas dependente do contexto) ou lexical (que normalmente apresenta um elevado grau de equivalência semântica). 9 Nos termos relacionados com as alterações climáticas, encontramos alguns casos claros de redução lexical, como sensitivity, frequentemente utilizado na área para referir climate sensitivity, ou tipping point, frequentemente utilizado como forma abreviada de climate tipping point. Contudo, a maioria dos exemplos são reduções anafóricas, em que a redução pode ocorrer na parte central da expressão (carbon dioxide emissions / carbon emissions) ou no(s) modificador(es) da expressão (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Variação lexical O tipo de variação mais frequente nos nossos dados (36.45%) envolve alterações lexicais, e a distância semântica entre variantes depende de vários fatores. Uma alteração lexical pode resultar em variação cognitiva se salientar diferentes perspetivas ou características do conceito. Neste tipo de variação terminológica, importa distinguir várias situações: 1) a variação lexical pode ser total se o termo for simples, como em reforestation / restocking ou albedo / reflectance, ou se todos os lexemas se alterarem num termo sintagmático, como em heat wave / warm spell ou waste water / sewage effluent; (2) a variação lexical pode ser parcial, quando um lexema se altera e o outro permanece. Estes casos são mais frequentes e podem ser classificados de acordo com a posição em que ocorre a alteração no termo: no núcleo ou no modificador. Variação lexical e cognitiva Dedicar-nos-emos, na próxima parte, à variação lexical associada à variação cognitiva e, para isso, partimos do pressuposto de que os termos não apenas denotam, mas também significam. Isto é, em certo sentido, são rótulos de um conceito — unidades referenciais, razão pela qual os chamamos unidades denominativas ou denominações —, mas também têm significado, pois, quando diferentes denominações se referem ao mesmo conceito, fazem-no de maneiras distintas, destacando características diferentes desse mesmo conceito. Variação total: termos simples Na base de dados terminológica da União Europeia (IATE), reforestation é definida como “O restabelecimento da cobertura florestal, quer naturalmente (por sementeira natural, rebentos de toiça ou rebentos radiculares), quer artificialmente (por sementeira direta ou plantação)”, e são apresentadas mais duas denominações para o mesmo conceito: reafforestation e restocking. A alternância entre reforestation e reafforestation é morfológica, e não lexical, e também se pode observar uma ligeira nuance semântica, uma vez que forestation é diretamente um substantivo de ação e efeito, enquanto afforestation, com o prefixo a-, enfatiza a ideia de ação (“a ação de transformar algo numa floresta”). Mas a alternância que envolve uma mudança lexical e cognitiva é a que ocorre entre reforestation (ou reafforestation) e restocking, pois o primeiro termo dá prioridade à ideia de floresta, ao passo que o segundo enfatiza a ideia de repovoar e abastecer. 10 Como referido na secção de metodologia, para saber qual forma é preferida no discurso especializado, consultámos o Google Ngram Viewer, e os resultados mostram, como se pode observar na figura 2, que reafforestation constitui uma variante marginal em termos de frequência, enquanto reforestation apresenta uma frequência de uso consideravelmente superior à de restocking, apesar de este último estar atestado desde mais cedo. O uso especializado contemporâneo — referindo-nos aqui aos últimos cem anos — revela uma clara preferência por reforestation. Figura 2. Reforestation, reafforestation e restocking no Google Ngram Viewer e na Factiva A figura também apresenta os resultados relativos a textos jornalísticos (Factiva) dos últimos cinco anos, e a tendência é semelhante à observada no discurso especializado. No entanto, como restocking é uma palavra polissémica em textos jornalísticos, não é possível determinar a sua frequência específica no domínio florestal. Mudança total: termos sintagmáticos Um período de clima anormal e desconfortavelmente quente é chamado de heat wave, mas também de hot spell ou warm spell. Entre hot spell e warm spell, observamos uma distinção quanto à temperatura, sendo que hot denota uma intensidade maior do que warm, diferença que já acarreta implicações cognitivas. A variação entre wave e spell tem um impacto cognitivo ainda maior, pois wave e spell evocam quadros diferentes: em heat wave, heat é conceptualizado como uma força natural que se desloca e atinge como uma onda, ativando um quadro de movimento físico de um fluido; em contrapartida, a presença de spell evoca um quadro temporal e episódico, no qual heat é percebido como uma fase ou período transitório dentro de um contínuo temporal. Como mostra a figura 3, neste caso de variação também encontramos uma forte semelhança entre o discurso especializado no Google Ngram Viewer e o discurso jornalístico no que diz respeito à frequência de uso: de longe, heat wave (incluindo a variante heatwave) é a forma mais consolidada no uso, enquanto warm spell e hot spell são ambos usados, mas com uma frequência muito menor. 11 Figura 3. Heat wave, hot spell e warm spell no Google Ngram Viewer e na Factiva Mudança parcial: variação na extensão dos termos sintagmáticos Analisemos agora exemplos em que a variação ocorre entre termos sintagmáticos, que incluem mais de um lexema. Primeiro, nos concentraremos nos casos em que a base, que constitui a categoria conceptual, permanece a mesma, e a mudança ocorre na extensão, onde se altera a característica do conceito destacada na denominação. A base de dados IATE define drinking water ou potable water como a água segura para ingestão, seja quando bebida diretamente na forma líquida ou consumida indiretamente por meio do preparo de alimentos. A unidade lexical water constitui a categoria conceptual comum às duas denominações; contudo, a característica semântica destacada em cada uma difere (drinking versus potable), assim como a representação mental que evocam. Em drinking, o foco está na ação de ingerir, enquanto em potable a ênfase recai sobre a qualidade de ser segura para consumo. Isso é particularmente digno de nota, dado que potable deriva do latim potare (‘beber’), o que torna ambas as denominações plenamente equivalentes do ponto de vista etimológico, apesar de suas distintas associações cognitivas. Figura 4. Drinking water e potable water no Google Ngram Viewer e na Factiva São frequentes os exemplos de variação cognitiva entre termos que compartilham a mesma categoria conceptual, mas apresentam abordagens cognitivas diferentes. O exemplo a seguir envolve indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. Todos esses termos se referem a sistemas de conhecimento enraizados em uma interação de longa data com ambientes específicos. Embora os três designem o mesmo conceito, cada um ativa um quadro cognitivo distinto. Em 12 conhecimento local—o termo mais frequente e historicamente mais antigo—o foco subjacente recai sobre lugar; em conhecimento tradicional—o segundo mais frequente, mas consideravelmente mais recente, com uso crescente desde a década de 1980—, o foco desloca-se para tempo; e em conhecimento indígena, a ênfase conceptual recai sobre pessoas. Figura 5. Conhecimento indígena, conhecimento local e conhecimento tradicional no Google Ngram Viewer e na Factiva A Figura 5 mostra mais uma vez que ambos os corpora textuais apresentam a mesma hierarquia em termos de frequência. Mudança parcial: variação no núcleo dos termos sintagmáticos No discurso especializado, crise climática tem dois sinónimos, segundo as informações da IATE: emergência climática e colapso climático; no discurso geral, porém, alterações climáticas, aquecimento global e aquecimento global são frequentemente usados indistintamente, como se fossem equivalentes. Como se pode observar na figura 6, tanto no uso especializado como no jornalístico, crise climática é a forma mais frequente, enquanto as variantes emergência climática e colapso climático são muito menos utilizadas, embora seja sabido que emergência climática é preferida no discurso político e ativista. Figura 6. Crise climática, emergência climática e colapso climático no Google Ngram Viewer e na Factiva As três designações têm conotações e propósitos retóricos diferentes e podem ser dispostas numa escala de intensidade: crise climática designa os riscos sistémicos e as consequências crescentes das alterações climáticas; emergência climática implica a necessidade de ação imediata; 13 colapso climático sugere um colapso sistémico. Neste caso, o enquadramento cognitivo permanece o mesmo, mas o que varia é a intensidade, isto é, o grau de perigo percebido. Um segundo exemplo em que ocorre variação na categoria conceptual é o conjunto formado por camada de ozono, escudo de ozono e ozonosfera. Mais uma vez, os resultados de frequência coincidem tanto no discurso especializado (como ilustra o diagrama do Ngram Viewer) como no discurso jornalístico (como evidencia o corpus da Factiva): entre as três, camada de ozono surge como a forma mais institucionalizada, enquanto escudo de ozono e ozonosfera apresentam frequências de uso significativamente inferiores. Figura 7. Camada de ozono, escudo de ozono e ozonosfera no Google Ngram Viewer e na Factiva Neste caso, a variação cognitiva decorre da ativação de diferentes enquadramentos conceptuais associados a cada denominação. O termo camada de ozono evoca um enquadramento estrutural, no qual se entende que a estratosfera está organizada em camadas distintas. Em contraste, escudo de ozono ativa um enquadramento funcional ou metafórico, que enfatiza o papel protetor do ozono como barreira que protege a Terra da radiação ultravioleta. Por fim, ozonosfera põe em primeiro plano uma perspetiva geométrica ou sistémica, conceptualizando esta região atmosférica como um domínio esférico. Os exemplos analisados revelam um padrão claro: um termo tende a alcançar uma frequência de uso significativamente superior à dos outros, que subsequentemente desempenham funções discursivas ou retóricas mais específicas, enquanto o termo mais frequente assume sobretudo um papel referencial. A denominação referencial pode corresponder quer à forma mais antiga, originada no discurso científico, quer a uma variante posterior que se tornou mais apelativa e, por isso, foi mais amplamente adotada noutros tipos de discurso — como os contextos ativista, mediático ou educativo. CONCLUSÕES A variação terminológica reflete a perspectivação conceptual: cada denominação ativa um quadro conceptual ou uma perspetiva distinta sobre o mesmo referente. Esta variação não é apenas uma questão de diversidade lexical, mas representa diferentes formas de construir e compreender o conceito subjacente, ou a necessidade de colocar em primeiro plano perspetivas alternativas sobre ele em contextos específicos. 14 As variantes terminológicas desempenham funções discursivas complementares: embora uma denominação se institucionalize frequentemente como o termo referencial preferido, outras persistem por desempenharem funções retóricas, avaliativas ou metafóricas especializadas em diferentes tipos de discurso (científico, mediático, educativo, ativista, etc.). Deve também reconhecer-se que surgem diferenças cognitivas no interior do próprio discurso especializado, que não pode ser considerado monolítico, neutro ou homogéneo. Pelo contrário, o conhecimento especializado acolhe uma diversidade de conceptualizações e perspetivas sobre os mesmos fenómenos científicos. De facto, os exemplos analisados revelam uma forte semelhança entre o discurso especializado e o jornalístico: as mesmas variantes surgem em ambos, e os seus padrões de frequência são notavelmente semelhantes. A variação contribui para a acessibilidade e disseminação conceptual: a coexistência de múltiplas denominações facilita a transferência de conhecimento entre comunidades de especialistas e não especialistas, permitindo que o mesmo conceito seja expresso através de diversas perspetivas cognitivas e comunicativas. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19