Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) VARIAZIONE TERMINOLOGICA E CAMBIAMENTO CLIMATICO1 Variabilità terminologica e cambiamento climatico JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Ambiti di ricerca: neologia, terminologia, lessicografia, studi di genere. https://doi.org/10.35321/term32-01 RIASSUNTO Questo articolo esplora la variazione terminologica e cognitiva nel discorso sul cambiamento climatico. Attraverso l’analisi di 80 concetti tratti da glossari ambientali e banche dati terminologiche, individua come i termini evolvono e variano—graficamente, morfosintatticamente, lessicalmente o per riduzione. Lo studio evidenzia come termini varianti, quali ozone layer, ozone shield o ozonosphere, denotino lo stesso concetto, ma suggeriscano approcci diversi e attivino cornici cognitive differenti. PAROLE CHIAVE: variazione terminologica, variazione cognitiva, cambiamento climatico. SINTESI In questo articolo si esamina la variazione terminologica e cognitiva nel discorso sul cambiamento climatico. Dall’analisi di 80 concetti tratti da glossari ambientali e banche dati terminologiche emerge come i termini evolvano e varino sul piano grafico, morfosintattico e lessicale, oppure per riduzione. Lo studio mostra come varianti terminologiche quali ozone layer (strato di ozono), ozone shield (scudo di ozono) oppure ozonosphere (ozonosfera) denotino lo stesso concetto, ma propongano approcci diversi e attivino differenti quadri cognitivi. PAROLE CHIAVE: variazione terminologica, variazione cognitiva, cambiamento climatico. 1 Una versione precedente di questo testo è stata presentata alla 6th Conferenza scientifica internazionale «Dimensioni scientifiche, amministrative e didattiche della terminologia», tenutasi presso l’Istituto della lingua lituana, Vilnius (Lituania), il 16–17 ottobre 2025. Copyright © 2025 Judit Freixa. Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto ed è distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consente l’uso, la distribuzione e la riproduzione illimitati con qualsiasi mezzo, a condizione che siano citati l’autore originale e la fonte. // Pubblicato dall’Istituto della lingua lituana. Questo articolo è ad accesso aperto ed è distribuito secondo i termini della licenza Creative Commons Attribution, che consentono l’uso, la distribuzione e la riproduzione illimitati dei contenuti su qualsiasi supporto, citando l’autore e la fonte. Ricevuto: / Ricevuto: 2025-07-22. Accettato: / Accettato: 2025-11-06. 1 INTRODUZIONE A partire dal 2000, il termine biofuel è diventato uno dei termini più frequentemente usati nel campo delle scienze ambientali. I biocarburanti possono essere utilizzati per generare elettricità, produrre calore o movimento e soddisfare altre esigenze domestiche, industriali o legate ai trasporti. I biocarburanti sono importanti perché contribuiscono a evitare l’uso dei combustibili fossili. I biocarburanti si ricavano dalla materia organica (biomassa), che può essere trasformata in combustibili liquidi, solidi o gassosi attraverso processi fisici, chimici o biologici. Uno di questi processi è la biogasification, una tecnica basata sulla digestione anaerobica (cioè in assenza di ossigeno) dei rifiuti organici per ottenere biogas. Il principale gas prodotto mediante la biogasificazione è il metano, motivo per cui questo processo è noto anche come biomethanisation (o biomethanization, a seconda della varietà di inglese utilizzata). Tuttavia, per ragioni di economia linguistica e di neutralizzazione semantica del prefisso bio-, ci si riferisce comunemente a esso semplicemente come methanisation (o methanization). Questi tre termini – biogasification, biomethanisation e methanisation – insieme alle loro varianti ortografiche, costituiscono un esempio illustrativo che introduce il tema di questo articolo: la variazione terminologica nel lessico del cambiamento climatico. Questo lessico è particolarmente adatto allo studio della variazione terminologica e, più specificamente, all’analisi della variazione cognitiva. In questo articolo esploreremo il nesso tra variazione denominativa, ovvero l’uso di termini diversi per riferirsi allo stesso concetto, e variazione cognitiva. QUADRO TEORICO Variazione terminologica La variazione terminologica2 ha ricevuto notevole attenzione da parte degli studiosi negli ultimi 25 anni, che l’hanno affrontata da una serie di prospettive teoriche. Cabré (1999), nella sua Teoria comunicativa della terminologia, propone un approccio integrativo che collega le dimensioni linguistica, cognitiva e comunicativa. Da questo punto di vista, la variazione non è considerata un difetto terminologico, bensì una risposta funzionale a diversi contesti d’uso. Inoltre, per Cabré, i termini non appartengono a sistemi chiusi e uniformi; esistono invece in contesti comunicativi diversi, che danno origine a molteplici espressioni per uno stesso contenuto specialistico. In questo senso, la variazione terminologica riflette non solo differenze linguistiche nell’uso, ma anche differenze nella percezione e nella rappresentazione della conoscenza. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) ha affrontato la variazione terminologica da una prospettiva multidimensionale, integrando anch’essa gli aspetti linguistici, cognitivi e comunicativi. In linea con Cabré, Freixa (2003) sottolinea che la variazione denominativa non dovrebbe 2 La variazione terminologica è, in senso stretto, qualsiasi variazione che interessi i termini, ma in questo articolo usiamo il termine nel suo senso più comune, ossia la variazione che interessa le denominazioni, e lo utilizziamo quindi come sinonimo di variazione denominativa. 2 essere considerata un fenomeno marginale o incidentale, bensì una caratteristica intrinseca del linguaggio specialistico. Attraverso studi di corpus su testi con diversi livelli di specializzazione nell’ambito ambientale, individua molteplici fattori che influenzano l’emergere delle varianti: tra gli altri, lo scopo comunicativo del testo, il livello di conoscenza sia dell’autore sia del pubblico destinatario, il canale di comunicazione e la struttura concettuale del dominio. Nel suo articolo del 2006, Freixa propone una tipologia delle cause della variazione terminologica che ci consente di comprenderla non semplicemente come una molteplicità di forme, ma come una strategia funzionale e cognitiva che risponde a diverse esigenze comunicative. Nelle sue ricerche più recenti (2022), insiste sulla natura dinamica della conoscenza specialistica, mostrando come tale dinamismo si rifletta nelle denominazioni fluttuanti che emergono nei discorsi attraverso i quali la conoscenza viene costruita e comunicata. Sottolinea in particolare i ruoli della divulgazione scientifica e del trasferimento interlinguistico e interculturale. A questo proposito, sostiene che la variazione dovrebbe essere considerata una risorsa che consente di adattare il discorso specialistico a diversi contesti d’uso, senza comportare necessariamente una perdita di precisione terminologica. Il suo lavoro contribuisce così a consolidare una visione integrativa e non prescrittiva della terminologia. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Variazione cognitiva A differenza della variazione denominativa, che riguarda le diverse denominazioni usate per un singolo concetto, la variazione cognitiva o concettuale3 si riferisce ai diversi modi in cui un dato concetto può essere costruito, interpretato e rappresentato in funzione di fattori contestuali, culturali, ideologici o disciplinari. Questo tipo di variazione si riflette spesso nell’uso di termini diversi, che affrontano il concetto da prospettive distinte. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) parte dalla necessità di superare la concezione tradizionale del concetto come entità fissa e universale, proponendo invece una concezione dinamica, situata e costruita nel discorso. Secondo Fernández-Silva, la variazione concettuale è intrinseca all’evoluzione della conoscenza scientifica e tecnica, così come alla sua 3 In questo articolo usiamo questi due termini come sinonimi, sebbene variazione concettuale sia usato più frequentemente per riferirsi ai cambiamenti o alle differenze nel concetto stesso associato a un termine, mentre variazione cognitiva si riferisce al modo in cui un parlante concettualizza o percepisce un concetto in un dato momento o in un contesto specifico. 3 circolazione tra comunità diverse. Sostiene che i concetti specialistici non sono entità chiuse, bensì strutture aperte plasmate da processi di inquadramento e ricontestualizzazione. A questo proposito, si richiama alla semantica dei frame di Fillmore (1977) per sottolineare che i concetti si attivano attraverso complesse strutture cognitive, le quali determinano quali aspetti della conoscenza diventano salienti in ciascuna situazione comunicativa. Da questa prospettiva, la variazione concettuale emerge come un fenomeno naturale e necessario nella comunicazione specialistica, soprattutto quando la conoscenza circola tra comunità con priorità, livelli di competenza o posizioni ideologiche differenti. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. In conclusione, la variazione concettuale è intrinseca alla natura situata e dinamica della conoscenza specialistica. Il suo studio migliora la nostra comprensione di come i termini — e i loro significati — vengano prodotti, trasmessi e negoziati attraverso discorsi che incarnano visioni del mondo diverse. Terminologia del cambiamento climatico Il cambiamento climatico è un fenomeno complesso che richiede una terminologia precisa, capace di adattarsi al corpus di conoscenze in continua evoluzione in questo campo. Negli ultimi decenni, il vocabolario associato al cambiamento climatico si è sviluppato rapidamente, influenzato da fattori scientifici, politici, mediatici e didattici. Pertanto, è importante non solo individuare termini specifici, ma anche comprendere come questi termini emergano, varino e vengano comunicati in funzione del contesto comunicativo, del livello di competenza e di altre variabili che possono influenzarne l’uso. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. È stato inoltre dimostrato che le metafore concettuali svolgono un ruolo centrale nel plasmare la comprensione del cambiamento climatico. Haddad Haddad e Montero-Martínez (2021) osservano che espressioni come carbon footprint o carbon capture fungono da metafore strutturanti, proiettando specifici frame cognitivi su fenomeni astratti. Queste metafore non solo facilitano la comprensione, ma orientano anche l’azione, poiché ciascun frame implica un modo diverso di percepire e affrontare il problema. Il trasferimento di tali metafore tra lingue e culture può generare tensioni semantiche. Nel loro studio contrastivo inglese-arabo, gli autori sottolineano la difficoltà di tradurre accuratamente le implicature concettuali, il che può influire 5 sull’efficacia comunicativa nei contesti multilingui. Cabezas-García e León-Araúz (2022) rafforzano questa idea dimostrando che la comunicazione sul cambiamento climatico ricorre a varianti terminologiche adeguate a diverse esigenze comunicative. Ad esempio, la scelta tra global warming e climate crisis non è neutrale: implica differenze di ideologia, registro e intento comunicativo. Il modo in cui si usano i termini può plasmare la percezione pubblica. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. DATI E METODOLOGIA La ricerca empirica sulla variazione terminologica si basa sull’analisi dei testi, poiché questi costituiscono l’ambiente naturale dei termini e il contesto in cui è possibile osservarne il comportamento effettivo. Per questo studio, abbiamo deciso di affidarci ai glossari, ipotizzando che la variazione in essi registrata fosse inferiore a quella realmente esistente. In questo modo, baseremo le nostre osservazioni sugli esempi che hanno superato i filtri applicati dai terminologi o dagli specialisti che hanno compilato i glossari e che dovrebbero essere i più consolidati nell’uso specialistico. Per compilare un elenco dei termini più rappresentativi del vocabolario relativo al cambiamento climatico, abbiamo consultato diversi glossari reperiti tramite ricerche su Google. Tra questi figurano Glossary of Climate Change Terms (Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti), The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change (Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo), Climate Change Glossary (BBC News), Climate Change Glossary: Definition of Key Terms (Sustainable Travel International) e Glossary (Office for Climate Education). Dopo aver selezionato i 100 termini presenti nel maggior numero di glossari, li abbiamo cercati in due banche dati terminologiche: IATE (Interactive Terminology for Europe, dell’Unione europea) e Cercaterm (di Termcat, governo catalano, Generalitat de Catalunya). La selezione finale comprendeva 80 concetti, ciascuno rappresentato da uno o più termini, tutti documentati in almeno una delle banche dati (la maggior parte in entrambe). L’elenco completo degli 80 concetti e delle relative varianti è disponibile in appendice. Per la classificazione formale delle varianti, ci siamo basati sulla tipologia proposta da Freixa (2003), che raggruppa le varianti in base al fatto che il cambiamento sia grafico, morfosintattico, per riduzione o lessicale. Questa classificazione consente anche di analizzare il grado di equivalenza concettuale tra le varianti (nei casi con più di due denominazioni, abbiamo confrontato quelle con la minore divergenza formale). Infine, per analizzare l’uso e l’evoluzione dei termini nel tempo nel discorso specialistico, abbiamo utilizzato Google Ngram 6 Viewer, uno strumento che consente di confrontare simultaneamente fino a cinque denominazioni su un unico asse temporale, permettendoci di seguire la comparsa e la frequenza relativa di ciascun termine nel tempo. Per confrontare i risultati con l’uso e l’evoluzione dei termini nel discorso giornalistico, abbiamo utilizzato Factiva4, il più grande database stampa del mondo, di Dow Jones. RISULTATI E ANALISI In questa sezione analizziamo innanzitutto l’indice denominativo dei concetti inclusi nel nostro campione di termini. Successivamente, proponiamo un’analisi iniziale di esempi selezionati sulla base della loro classificazione formale, evidenziando le caratteristiche distintive delle varianti denominative e ponendo particolare enfasi sui casi di variazione cognitiva. Infine, esaminiamo gruppi selezionati di termini per osservare come le diverse varianti riflettano prospettive cognitive differenti e come si siano evolute nel tempo lungo l’asse temporale. Indice denominativo La maggior parte degli 80 concetti è rappresentata da uno o due termini. Tuttavia, il 20% è rappresentato da 3 termini e, come si può vedere nella Tabella 1, un concetto è rappresentato da 6 termini e un altro da 7. Pertanto, l’indice denominativo (ossia il numero medio di denominazioni per concetto, secondo Freixa 2003) è pari a 2.37 denominazioni per concetto. Tabella 1. Distribuzione dei gruppi denominativi in base al numero di denominazioni Den Quantità% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Totale 80 100% Indice ---- 2,37 Tra gli esempi rappresentati da un solo termine figurano desertification, greenhouse effect, ozone precursor, anthropocene, rewilding e circular economy. È interessante notare che i primi tre sono termini più datati (nessuno è successivo al 1970), mentre gli ultimi tre sono più recenti (sono comparsi tutti intorno al 2010); pertanto, l’età di un termine non sembra determinare la presenza o meno di denominazioni alternative. Neppure la frequenza sembra essere un fattore decisivo, poiché tutti rientrano tra i concetti più utilizzati nel discorso relativo al clima. Analogamente, nessun processo specifico di formazione delle parole sembra determinare la loro variabilità. Si pone dunque la questione del perché alcuni 4 Dow Jones. Factiva. Database. Disponibile all’indirizzo: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 In lavori futuri occorrerà studiare quali concetti presentano variazione terminologica e quali no. Un altro terzo (31.25%) dei concetti è rappresentato da due denominazioni, mentre il terzo rimanente (37.50%) è rappresentato da più di due. I concetti rappresentati dal maggior numero di denominazioni sono: hydrofracturing (con hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydro-frac e HF) ed eco-friendly (environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental). Distribuzione dei cambiamenti formali Affrontiamo lo studio dell’equivalenza semantica tra denominazioni che si alternano per indicare lo stesso concetto analizzando il tipo di variazione formale osservata. Come illustrato nella Tabella 2 e seguendo la classificazione proposta da Freixa (2003), abbiamo raggruppato gli esempi in quattro categorie in base al fatto che il cambiamento sia grafico, morfosintattico, per riduzione o lessicale. Si può osservare che la maggior parte degli esempi si concentra ai due estremi: il cambiamento minore, che è semplicemente grafico, e quello maggiore, che comporta un cambiamento lessicale. Tabella 2. Classificazione per tipo di variazione formale Tipo | Quantità |% | Esempi Grafica | 29 | 29.89 | paleoclimatologia / paleoclimatologia Morfosintattica | 13 | 13.40 | greenwash / greenwashing Riduzione | 20 | 20.83 | biomassa vivente / biomassa Lessicale | 35 | 36.45 | mercato del carbonio / scambio di quote di carbonio Variazione grafica Gli esempi di variazione grafica rappresentano il più alto grado di equivalenza semantica. Tra questi figurano alternanze che riguardano l’uso del trattino (ad es., agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero), la spaziatura (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion) e le differenze ortografiche tra l’inglese britannico e quello americano (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). Tutti questi esempi sono semanticamente identici e non recano connotazioni distintive, al di là delle convenzioni ortografiche regionali. Questa categoria comprende anche numerosi casi di forme estese e abbreviazioni, come gli acronimi (global warming potential / GWP, sea level rise / SLR, greenhouse gases / GHG), le formule chimiche (carbon dioxide / CO₂) o altre forme abbreviate (redox potential / oxidation-reduction potential, biological diversity / biodiversity, ecological anxiety / eco-anxiety). In molti di questi casi, le forme abbreviate (come SLR o GWP) tendono a comparire più frequentemente nei testi con un grado di specializzazione più elevato. 8 Variazione morfosintattica La variazione morfosintattica è meno frequente (13.40%) ed è per lo più associata a cambiamenti morfologici, come quelli tra forme nominali e verbali (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash), oppure a variazioni che coinvolgono la suffissazione (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Alcuni esempi mostrano una ristrutturazione sintattica, come in loss of biodiversity / biodiversity loss. La maggior parte di questi casi presenta un elevato grado di equivalenza, con differenze denotative o connotative minime o assenti. L'alternanza tra climate change e climatic change merita particolare attenzione. Come si può vedere nella figura 1, entrambi i termini erano usati raramente prima della metà degli anni Ottanta ed erano in gran parte limitati ai testi scientifici. Tuttavia, con i progressi della climatologia e lo sviluppo di modelli climatici più sofisticati, climate change si è affermato come termine generale per descrivere i cambiamenti nei modelli meteorologici globali. Nel 1988 è stato istituito il Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC) quale principale organismo di valutazione della scienza del clima, consolidando climate change come termine standard nel discorso politico e scientifico internazionale. Ciò spiega il forte aumento dell'uso (curva blu) dopo il 1985, una tendenza proseguita senza interruzioni, mentre climatic change è rimasto marginale in termini di frequenza. Figura 1. Evoluzione temporale di climate change e climatic change Riduzione Un tipo di variazione terminologica spesso trascurato, nonostante la sua rilevanza quantitativa (20.83%), è quello derivante dalla riduzione di forme sintagmatiche. Si tratta spesso di riduzioni anaforiche, in cui la parte omessa è recuperabile dal contesto; in altri casi, invece, la forma ridotta non è anaforica, o perché si è lessicalizzata o perché la forma estesa contiene informazioni meno rilevanti o ridondanti. La distanza semantica tra le forme alternate dipende dal fatto che la riduzione sia anaforica (nel qual caso l'equivalenza dipende esclusivamente dal contesto) oppure lessicale (e presenta in genere un elevato grado di equivalenza semantica). 9 Nei termini relativi al cambiamento climatico si riscontrano alcuni chiari casi di riduzione lessicale, come sensitivity, comunemente usato in questo ambito per riferirsi a climate sensitivity, oppure tipping point, spesso usato come forma abbreviata di climate tipping point. Tuttavia, la maggior parte degli esempi consiste in riduzioni anaforiche, nelle quali la riduzione può verificarsi nella parte centrale del sintagma (carbon dioxide emissions / carbon emissions) oppure nell'estensione o nelle estensioni del sintagma (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Variazione lessicale Il tipo di variazione più frequente nei nostri dati (36.45%) comporta cambiamenti lessicali, e la distanza semantica tra le varianti dipende da diversi fattori. Un cambiamento lessicale può determinare una variazione cognitiva se mette in risalto prospettive o caratteristiche diverse del concetto. Nell'ambito di questo tipo di variazione terminologica, occorre distinguere tra diverse situazioni: 1) la variazione lessicale può essere totale se il termine è semplice, come in reforestation / restocking o albedo / reflectance, oppure se cambiano tutti i lessemi di un termine sintagmatico, come in heat wave / warm spell o waste water / sewage effluent; (2) la variazione lessicale può essere parziale quando cambia un lessema e l'altro rimane invariato. Queste situazioni sono più frequenti e possono essere classificate in base alla posizione in cui avviene il cambiamento nel termine: nella testa o nell'estensione del termine. Variazione lessicale e cognitiva Dedicheremo la parte successiva alla variazione lessicale associata a quella cognitiva, partendo dal presupposto che i termini non solo denotano, ma significano anche. In un certo senso, sono etichette di un concetto – unità referenziali, motivo per cui le chiamiamo unità denominative o denominazioni –, ma hanno anche un significato, perché quando denominazioni diverse si riferiscono allo stesso concetto, lo fanno in modi diversi, mettendo in evidenza caratteristiche differenti di quel medesimo concetto. Cambiamento totale: termini semplici Nella banca dati terminologica dell’Unione europea (IATE), reforestation è definita come «Il ripristino della copertura forestale, naturalmente (mediante semina naturale, ceduo o polloni radicali) oppure artificialmente (mediante semina diretta o piantumazione)», e sono proposte altre due denominazioni per lo stesso concetto: reafforestation e restocking. L’alternanza tra reforestation e reafforestation è morfologica piuttosto che lessicale; si può inoltre osservare una lieve sfumatura semantica, poiché forestation è direttamente un nome d’azione e di effetto, mentre afforestation, con il prefisso a-, sottolinea l’idea di azione («l’azione di trasformare qualcosa in una foresta»). L’alternanza che comporta un cambiamento lessicale e cognitivo, tuttavia, è quella tra reforestation (o reafforestation) e restocking, poiché il primo termine dà priorità all’idea di foresta, mentre il secondo mette in risalto l’idea di ripopolamento e rifornimento. 10 Come indicato nella sezione metodologica, per stabilire quale forma sia preferita nel discorso specialistico abbiamo consultato Google Ngram Viewer; i risultati mostrano, come si può vedere nella figura 2, che reafforestation è una variante marginale in termini di frequenza, mentre reforestation registra un uso considerevolmente più frequente di restocking, nonostante quest’ultimo sia attestato prima. L’uso specialistico contemporaneo — qui riferito agli ultimi cento anni — mostra una netta preferenza per reforestation. Figura 2. Reforestation, reafforestation e restocking in Google Ngram Viewer e Factiva La figura mostra anche i risultati relativi ai testi giornalistici (Factiva) degli ultimi cinque anni; la tendenza è simile a quella osservata nel discorso specialistico. Tuttavia, poiché restocking è una parola polisemica nei testi giornalistici, non è possibile determinarne la frequenza specifica nell’ambito forestale. Cambiamento totale: termini sintagmatici Un periodo di caldo anormalmente intenso e sgradevole è detto heat wave, ma anche hot spell oppure warm spell. Tra hot spell e warm spell si osserva una distinzione in termini di temperatura: hot indica un grado più intenso di warm, una differenza che comporta già implicazioni cognitive. La variazione tra wave e spell ha un impatto cognitivo ancora maggiore, poiché wave e spell evocano frame diversi: in heat wave, heat è concettualizzato come una forza naturale che si muove e colpisce come un'onda, attivando un frame di movimento fisico di un fluido; al contrario, la presenza di spell evoca un frame temporale ed episodico, in cui heat è percepito come una fase o un periodo transitorio all'interno di un continuum temporale. Come mostrato nella figura 3, anche in questo caso di variazione si riscontra una forte somiglianza tra il discorso specialistico in Google Ngram Viewer e il discorso giornalistico per quanto riguarda la frequenza d'uso: di gran lunga, heat wave (inclusa la variante heatwave) è la forma più consolidata nell'uso, mentre warm spell e hot spell sono entrambe attestate, ma con una frequenza molto più bassa. 11 Figura 3. Heat wave, hot spell e warm spell in Google Ngram Viewer e Factiva Cambiamento parziale: variazione nell'estensione dei termini sintagmatici Analizziamo ora esempi in cui la variazione si verifica tra termini sintagmatici, composti da più di un lessema. In primo luogo, ci concentreremo sui casi in cui la base, che costituisce la categoria concettuale, rimane invariata e il cambiamento si verifica nell'estensione, dove si modifica la caratteristica del concetto evidenziata nella denominazione. La banca dati IATE definisce drinking water o potable water come l'acqua sicura per l'ingestione, sia quando viene bevuta direttamente in forma liquida, sia quando viene consumata indirettamente attraverso la preparazione degli alimenti. L'unità lessicale water costituisce la categoria concettuale comune a entrambe le denominazioni; tuttavia, la caratteristica semantica evidenziata in ciascuna è diversa (drinking rispetto a potable), così come la rappresentazione mentale che esse evocano. In drinking, l'attenzione è rivolta all'azione dell'ingestione, mentre in potable l'enfasi è posta sulla qualità di essere sicura per il consumo. Ciò è particolarmente degno di nota, dato che potable deriva dal latino potare («bere»), il che rende entrambe le denominazioni pienamente equivalenti dal punto di vista etimologico, nonostante le loro distinte associazioni cognitive. Figura 4. Drinking water e potable water in Google Ngram Viewer e Factiva Sono frequenti gli esempi di variazione cognitiva tra termini che condividono la stessa categoria concettuale, ma adottano approcci cognitivi diversi. L'esempio seguente riguarda indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. Questi termini si riferiscono tutti a sistemi di conoscenze radicati in un'interazione di lunga data con ambienti specifici. Sebbene designino tutti e tre lo stesso concetto, ciascuno attiva un frame cognitivo distinto. In 12 conoscenza locale—il termine più frequente e storicamente più antico—l’attenzione di fondo è rivolta al luogo; nella conoscenza tradizionale—la seconda più frequente, ma considerevolmente più recente, il cui uso è in aumento dagli anni Ottanta in poi—l’attenzione si sposta sul tempo; e nella conoscenza indigena, l’enfasi concettuale è posta sulle persone. Figura 5. Conoscenza indigena, conoscenza locale e conoscenza tradizionale in Google Ngram Viewer e Factiva La Figura 5 mostra ancora una volta che entrambi i corpora testuali presentano la stessa gerarchia in termini di frequenza. Cambiamento parziale: variazione nella testa dei termini sintagmatici Nel discorso specialistico, secondo le informazioni di IATE, crisi climatica ha due sinonimi: emergenza climatica e collasso climatico; nel discorso generale, invece, cambiamento climatico, riscaldamento globale e riscaldamento globale sono spesso usati in modo intercambiabile, come se fossero equivalenti. Come si può vedere nella figura 6, sia nell’uso specialistico sia in quello giornalistico, crisi climatica è la forma più frequente, mentre le varianti emergenza climatica e collasso climatico sono usate molto meno, sebbene sia noto che emergenza climatica è preferita nel discorso politico e attivista. Figura 6. Crisi climatica, emergenza climatica e collasso climatico in Google Ngram Viewer e Factiva Le tre denominazioni veicolano connotazioni e finalità retoriche diverse e possono essere disposte lungo una scala d’intensità: crisi climatica denota i rischi sistemici e le conseguenze crescenti del cambiamento climatico; emergenza climatica implica la necessità di intervenire immediatamente; 13 collasso climatico suggerisce un collasso sistemico. In questo caso, la cornice cognitiva rimane la stessa, ma ciò che varia è l’intensità, vale a dire il grado di pericolo percepito. Un secondo esempio di variazione nella categoria concettuale riguarda strato di ozono, scudo di ozono e ozonosfera. Ancora una volta, i risultati relativi alla frequenza coincidono sia nel discorso specialistico (come mostra il diagramma di Ngram Viewer), sia in quello giornalistico (come dimostra il corpus Factiva): tra i tre termini, strato di ozono risulta la forma più istituzionalizzata, mentre scudo di ozono e ozonosfera presentano frequenze d’uso significativamente inferiori. Figura 7. Strato di ozono, scudo di ozono e ozonosfera in Google Ngram Viewer e Factiva In questo caso, la variazione cognitiva emerge dall’attivazione di diverse cornici concettuali associate a ciascuna denominazione. Il termine strato di ozono evoca una cornice strutturale, nella quale si considera la stratosfera organizzata in strati distinti. Al contrario, scudo di ozono attiva una cornice funzionale o metaforica, sottolineando il ruolo protettivo dell’ozono quale barriera che protegge la Terra dalle radiazioni ultraviolette. Infine, ozonosfera mette in primo piano una prospettiva geometrica o sistemica, concettualizzando questa regione atmosferica come un dominio sferico. Gli esempi analizzati rivelano uno schema chiaro: un termine tende a raggiungere una frequenza d’uso significativamente superiore a quella degli altri, i quali in seguito svolgono funzioni discorsive o retoriche più specifiche, mentre il termine più frequente assume principalmente una funzione referenziale. La denominazione referenziale può corrispondere alla forma più antica, originatasi nel discorso scientifico, oppure a una variante successiva, divenuta più attraente e quindi più ampiamente adottata in altri tipi di discorso, come quello attivista, mediatico o educativo. CONCLUSIONI La variazione terminologica riflette la prospettivizzazione concettuale: ogni denominazione attiva un quadro concettuale o una prospettiva distinta sullo stesso referente. Questa variazione non è una mera questione di diversità lessicale, ma rappresenta diversi modi di costruire e comprendere il concetto sottostante, o la necessità di mettere in primo piano prospettive alternative su di esso in contesti specifici. 14 Le varianti terminologiche svolgono funzioni discorsive complementari: mentre una denominazione spesso si istituzionalizza come termine referenziale preferito, altre persistono perché assolvono ruoli retorici, valutativi o metaforici specifici nei diversi tipi di discorso (scientifico, mediatico, educativo, attivista, ecc.). Va inoltre riconosciuto che differenze cognitive emergono all’interno dello stesso discorso specialistico, che non può essere considerato monolitico, neutrale o omogeneo. Il sapere specialistico accoglie invece una diversità di concettualizzazioni e prospettive sugli stessi fenomeni scientifici. In effetti, gli esempi analizzati rivelano una forte somiglianza tra il discorso specialistico e quello giornalistico: le stesse varianti compaiono in entrambi e i loro andamenti di frequenza sono notevolmente simili. La variazione contribuisce all’accessibilità e alla diffusione concettuale: la coesistenza di più denominazioni facilita il trasferimento di conoscenze tra comunità di esperti e non esperti, consentendo di esprimere lo stesso concetto attraverso diverse prospettive cognitive e comunicative. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19