Dėl „sekančio“ klausimo

D I S C U S S I O N S DAINIUS RAZAUSKAS Institut de littérature et de folklore lituaniens À PROPOS DE LA QUESTION SUIVANTE à son fils Daugilas, qui l’a incité à examiner cette question plus en profondeur Cet écrit est né de ma tentative de m’y retrouver parmi les sens admis et non admis du participe sekantis, ainsi que parmi les usages autorisés et interdits. Même si je ne suis pas linguiste professionnel, je m’estime quelque peu en droit de m’intéresser à cela — à cette tentative de comprendre les questions relatives à ma langue maternelle. D’autant plus que j’ai d’abord essayé de comprendre en m’adressant précisément aux linguistes et que ce n’est qu’ensuite, peut-être aussi par désespoir, que j’ai osé réfléchir par moi-même. Que mes tentatives soient jugées avec la plus grande rigueur par ceux qui connaissent bien mieux le sujet, mais qui, pour quelque raison qui m’échappe, n’ont pas daigné l’éclaircir. N’est-ce pas notre patriarche de la langue littéraire, Jonas Jablonskis1, qui fut le premier à corriger systématiquement l’emploi du participe sekantis? Par exemple: La représentation est reportée au samedi s u i v a n t (= d’après la formulation littérale « samedi suivant »); Le congrès s u i v a n t se tiendra dans deux ans à Moscou, à corriger ainsi: Le prochain congrès se tiendra à Moscou dans deux ans; Je peux conseiller à l’agriculteur de soigner les porcs malades de la manière s u i v a n t e, à corriger ainsi: Soignez les porcs de c e t t e manière…; (Il faut) enduire tout le porc d’un mélange s u i v a n t, à corriger ainsi: Il faut enduire le porc de c e mélange… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). Et, en résumé: « Sekamas, sekantis = 1) autre, 2) ce, cet. Ex.: 1) la prochaine séance (et non: la séance suivante) aura lieu mercredi; ces personnes (et non: les personnes suivantes) ont été tuées. » 1 Je tiens à remercier le Dr Pranas Kniūkšta pour son conseil de consulter les écrits d’avant-guerre de J. Jablonskis, pour m’avoir appris à utiliser les index de Kalbos kultūros, pour avoir signalé l’article de Mantas Adomėnas mentionné plus loin, pour quelques remarques pertinentes précieuses et, tout simplement, pour sa bienveillance. 224 KALBOS KULTŪRA | 81 « Pour ce besoin, j’ai l’habitude d’employer les mots suivants de notre langue: 1) ultérieur: la prochaine séance (ultérieure, suivante) aura lieu ce mercredi; 2) tuer (abattre, assassiner, fusiller...): ce furent des gens de Burbulas: Antanas, Jonas et Petras. Je ne voudrais en aucun cas affirmer, par ces mots, que les mots qui suit, suivant sont à proscrire de la langue, qu’ils doivent toujours être corrigés: ces deux mots de notre langue ne conviennent que lorsqu’il n’y a pas de raison de les employer...; ils (qui suit, suivant) ne doivent être corrigés que là où l’écrivain les a employés de façon absurde » (Jablonskis 1936: 202). Après Jonas Jablonskis vint un autre grand promoteur et purificateur de la langue lituanienne, Juozas Balčikonis. On peut d’abord mentionner sa correction: La semaine s u i v a n t e (=la prochaine...) les événements se sont considérablement émoussés. Il explique ainsi cette correction: « E. Viskanta veut laisser sans correction “le jour suivant, la semaine suivante, la leçon suivante”, car cela serait exigé par “la précision de la langue”. Mais quelle précision pourrait-il y avoir si nous donnions à nos mots une signification qu’ils n’ont pas! Disons-nous: “Quel jour vient demain?” “Quel mois vient ensuite?” “Quelle leçon vient maintenant?” Si nous ne disons pas cela, nous ne pouvons pas non plus dire “le jour suivant”, “le mois suivant”, “la leçon suivante”. Pour ce besoin, nous avons: “le jour prochain”, “le mois prochain”, “la prochaine leçon”, “la semaine qui vient”, “le mois qui vient” (cf. “Comment s’appelle ce mois qui vient?”), “l’année prochaine”. Si je dis “la semaine qui vient, je vais à la campagne”, “l’année prochaine, je vivrai en ville”, quelqu’un pourrait-il encore ne pas comprendre ce que je dis? » Voici encore quelques-unes de ses corrections: ils convenaient du lieu et du moment où se retrouver la fois suivante (= prochaine); (l’abeille) descendit un peu vers la fleur suivante (= autre); dès le lendemain (= jour suivant), vingt hommes... devaient se présenter au domaine; au printemps de l’année suivante (= prochaine), le mélilot avait été fertilisé (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307). Après les grandes figures de notre langue viennent aussi les travailleurs des périodes ultérieures, mais pas tous. Nous passerons brièvement en revue les principales opinions exprimées. Nijolė Sližienė écrit: « Lorsqu’on nous demande de proposer des personnes pour le présidium d’honneur, on entend parfois dire: nous proposons le présidium d’honneur composé ainsi ou de la composition suivante, et même nous proposons le présidium d’honneur comme suit. Ces expressions sont elles aussi des calques. Le participe suivant est particulièrement critiquable lorsqu’il remplace les pronoms cette, une telle, telle, tandis que l’adverbe ensuite est tout à fait inadéquat dans ces cas. Il faudrait dire: nous proposons pour le présidium d’honneur... (ou nous proposons les camarades suivants pour le présidium d’honneur...) » (Sližienė 1969: 18). Kazys Ulvydas affirme: « Il faut dire que le verbe suivre et ses dérivés sont très souvent employés à mauvais escient, surtout dans le langage parlé des intellectuels. Voici quelques erreurs concrètes dans l’emploi de ce verbe et de ses dérivés: » D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 225 Il s’ensuit qu’ils ne viendront pas prêter main-forte; Compte tenu des éléments exposés précédemment, il s’ensuit…; Cela montre ce qui suit; La commission constate (note) ce qui suit; Ci-dessous (plus loin) figurent les signatures; Cela ressort du tableau suivant; Les travaux sont répartis comme suit. Un tel emploi du verbe suivre et de ses dérivés n’est pas idiomatique en lituanien. Ce n’est rien d’autre qu’une mauvaise traduction du verbe allemand folgen et de ses dérivés, ou du verbe russe следовать et de ses dérivés. En lituanien, on ne peut dire que: Qu’en résulte-t-il? Il en résulte qu’ils ne viendront pas prêter main-forte; Voici ce que montrent les éléments exposés précédemment; Voici ce que cela montre; La commission constate (note) ceci; Ci-dessous (plus loin) viennent les signatures; Cela ressort de ce tableau; Les travaux sont répartis de la façon suivante » (Ulvydas 1972: 25–26). Il convient de signaler l’article de Klementina Vosyly tė, « Les sens du verbe suivre ». Après avoir souligné la polysémie du verbe suivre et énuméré ses sens, la linguiste ajoute: « Outre les sens mentionnés, le verbe sėkti (sėka, sėkė) est encore employé dans les écrits avec les sens suivants: 1) “venir, se produire immédiatement après quelque chose”, par exemple: après la consultation, des visites à domicile aux malades s u i v a i e n t (= avaient lieu, commençaient); 2) “découler, apparaître clairement, se voir”, par exemple: Il s’ensuivit (= il apparut clairement) que le paysan n’adopterait jamais un point de vue juste sur la nature. Le verbe suivre ne doit pas être employé dans ces sens, car il s’agit de sens étrangers à la langue. Le caractère inadmissible de ces sens a déjà été évoqué dans des livraisons antérieures de « Kalbos kultūra ». Le participe sėkantis, -i ne doit pas non plus être employé au sens de “ceci, cela, tel”, par exemple: L’éventail des questions soulevées est s u i v a n t (= tel); L’ordre des travaux est s u i v a n t (= tel). Cependant, le participe sėkantis, -i au sens de « qui vient après quelque chose, autre » est admissible en lituanien. Le « Dictionnaire du lituanien contemporain » (dans ses deux éditions) le reconnaît également, par exemple: Le numéro suivant du journal; Nous descendrons à l’arrêt suivant. Voici ensuite trois exemples tirés du LKŽ, dont l’un est de Donelaitis: C’est pourquoi chacun doit veiller… à ce qu’après avoir réglé chaque jour son affaire, il n’oublie pas aussi, le jour s u i v a n t, de poursuivre la tâche. Et l’explication précise: « Les mots autre, prochain, ultérieur proposés pour cet emploi peuvent prêter à confusion ou rendre l’idée obscure. Toutefois, dans les cas où les mots autre, prochain, ultérieur expriment parfaitement ce que signifie également suivant, il convient de les employer. Ainsi, la phrase L’été prochain, je passerai mes vacances au bord de la mer est parfaitement claire et compréhensible; il n’y a donc aucune raison de dire L’été suivant, je passerai mes vacances au bord de la mer » (Vosyl ytė 1978: 50; pour les exemples, voir LKŽ XII 318). De nouveau K. Ulvydas, mais cette fois de façon plus précise et plus claire: « Il ne convient pas non plus de corriger le mot suivant lorsqu’il est employé au sens de “qui vient après quelque chose”. Le « Dictionnaire du lituanien contemporain » 226 KALBOS KULTŪRA | 81 Dans le « dictionnaire de la langue lituanienne », le sens suivant du mot sekantis est confirmé comme normatif, avec les exemples suivants: Sekantis laikraščio numeris; Išlipsim sekančioje stotelėje. Il n’y a aucune raison de ne pas reconnaître ce sens. Dans les autres cas, cependant, le mot sekantis est tout simplement inadmissible. Ainsi, les expressions Tai rodo sekanti lentelė; Komisijos sudėtis sekanti doivent être corrigées comme suit: Tai rodo ši lentelė; Komisijos sudėtis tokia » (Ulvydas 1986: 6). Il ne faut évidemment pas manquer de mentionner les Kalbos praktikos patarimų compilés par Aldonas Pupkis (ci-après KPP), qui affirment également que le verbe sekti « ne s’emploie pas au sens de “être, venir immédiatement après quelque chose”: Kas s e k a (= Kas eina, kas yra) tuoj po žiemos? Žemiau s e k a (= eina, yra) parašai. S e k ė (= Buvo) du tikslūs smūgiai (Paskui, toliau – du tikslūs smūgiai). Toliau s e k a (Toliau eina, yra; Toliau –) informacija apie Vilniaus grąžtų gamyklos pirmūnus ». À propos du participe sekantis, il est indiqué qu’il ne s’emploie pas dans les sens suivants: 1. « ce, tel, de cette sorte » (avant une énumération): Vilniuje dabar veikia s e k a n č i o s (= šios) parodos. Kolektyvas priėmė s e k a n č i u s (= šiuos, tokius) įsipareigojimus. Mums reikia s e k a n č i ų (= tokių) specialistų. Sudaryta komisija s e k a n č i o s sudėties (= tokia komisija). Gauname s e k a n č i a s (= šias, šitokias, tokias) lyg tis. Vaikams miego trukmė siūloma s e k a n t i (= tokia, šitokia; geriau Vaikams rekomenduojama miegoti šitiek). Gydyti galima s e k a n č i u (šiuo, šitokiu, tokiu) būdu; 2. « voici ce qui, voici pourquoi » (avant une explication): Atsakydamas į jūsų raštą, pranešu s e k a n t į (= pranešu štai ką; pranešu). Tai rodo s e k a n t į (= štai ką). Sprendimas paliktas galioti dėl s e k a n č i o (= dėl šių priežasčių, motyvų; štai dėl ko; dėl to, kad...). Mais il s’emploie ainsi: S e k a n t i s vilko pėdomis medžiotojas apsižvalgė. Jį s e k a n t y s žmonės sustojo » (KPP 256–257). Enfin, une décision de la Commission de la langue lituanienne établit que le mot sekantis,-i ne s’emploie pas dans les sens suivants: 1. « ce, cette, tel, telle » (avant une énumération): Vilniuje šiuo metu veikia s e k a n č i o s (= šios, tokios) parodos: [...]; 2. « voici ce qui; voici pourquoi » (avant une explication): Atsakydamas į jūsų raštą pranešu s e k a n t į (= štai ką):... (LKKN 145). Je ne prétends pas avoir présenté toutes les opinions des linguistes sur cette question; j’ai peut-être omis quelque chose, mais ce qui a été dit suffit à montrer qu’il y a peut-être certaines contradictions et divergences, mais qu’il s’agit en réalité d’un manque de cohérence et de précision, voire d’une omission (à demi) délibérée. Limitons-nous cette fois à une seule question: le sens du verbe sekti « venir après (quelque chose) » est-il acceptable ou non et, par conséquent, le sens du participe sekantis « qui vient après » ou « celui qui vient après »? D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 227 J. Jablonskis souligne que le mot sekantis n’est pas inadmissible en soi: il ne l’est que lorsqu’il est employé « sans raison », « de façon inhumaine ». Toutefois, certains exemples qu’il a corrigés (Vaidinimas atidėtas s e k a n č i a m (= kitam) šeštadieniui; kitas posėdis (ne: sekantis posėdis) bus trečiadienį) montrent que, parmi les emplois qu’il jugeait « inhumains », il comptait aussi le sens de « qui vient après ». J. Jablonskis ne dit rien du sens « venir après » du verbe lui-même sekti (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202). J. Balčikonis rejette ce sens du verbe et fonde sur ce rejet celui du sens correspondant du participe (« Dirions-nous: “Quel jour vient seka demain?”... Si nous ne l’employons pas, nous ne pouvons pas non plus employer “le jour suivant”... », voir p. 225), et propose notamment de les remplacer par le verbe ateiti et le participe ateinantis (Balčikonis 1978: 155–156). Selon K. Vosyl y tė, le verbe sekti ne s’emploie pas au sens de « venir, être, se produire immédiatement après quelque chose », « mais le participe sekantis, -i, “qui vient après quelque chose, suivant”, est d’un usage correct en lituanien »; le Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (dans ses deux éditions) l’admet également. De plus, elle cite des exemples tirés de nos classiques, attestant ainsi que l’usage du mot sekantis dans ce sens relève d’une tradition assez ancienne. En réalité, « les mots proposés à cette fin, kitas, ateinantis, tolesnis, peuvent prêter à confusion ou rendre le propos obscur », car kitas est une notion bien plus large que le simple sens de « suivant, venant immédiatement après ». Et pourtant, pourquoi donc « n’aurait-on pas besoin de dire S e k a n č i ą v a s a r ą atostogausiu pajūryje » (Vosyl y tė 1978: 50) — serait-ce par déférence envers les autorités? Selon K. Ulvydas, il ne « convient pas non plus de corriger le mot sekantis employé au sens de “qui vient après quelque chose”, car “il n’y a aucune raison de ne pas reconnaître ce sens” » (Ulvydas 1986: 6). Les conseils des KPP indiquent eux aussi que le verbe sekti ne s’emploie pas au sens de « être, venir immédiatement après quelque chose » (KPP 257), mais ils éludent ici la question de l’emploi du participe sekantis dans le sens correspondant: celui-ci est simplement passé sous silence, sans qu’il en soit question, ni directement ni par le biais d’un exemple. Hélas, la Commission de la langue lituanienne a agi exactement de la même façon. Espérait-elle que personne ne s’en apercevrait? On peut ajouter que, dans le grand Lietuvių kalbos žodyne (LKŽ XII 338–339), le premier sens du verbe sekti est défini comme « aller, se déplacer à la suite de quelqu’un, sur ses traces », tandis que le deuxième, « être, se produire immédiatement après quelque chose », est qualifié de slavisme et donc déconseillé. Pour sa part, le Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DLKŽ) ne donne pour le verbe sekti que le sens « aller, se déplacer derrière quelqu’un ». Quant au participe sekantis, à partir du troisième 228 KALBOS KULTŪRA | 81 leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas? Puisque les linguistes, comme on le voit, ne nous aident pas à y voir clair sur cette question, je vais essayer de l’examiner moi-même, de ma propre initiative. Je vais m’y essayer en plusieurs étapes: p r e m i è r e m e n t, comparer les deux sens mentionnés du verbe sekti, celui qui est recommandé et celui qui ne l’est pas; d e u x i è m e m e n t, examiner indirectement les sens du verbe sekti, à travers certains de ses dérivés, mots apparentés usuels et dont l’emploi est incontestablement recommandé; t r o i s i è m e m e n t, discuter, du point de vue logique, l’action même de sekimo, c’est-à-dire le fait de marcher derrière quelqu’un; q u a t r i è m e m e n t, voir comment on traite les mots correspondants dans d’autres langues. C’est pourquoi, même si ce n’est que par convention, je qualifierai mes arguments de sémantique, lexical, logique et typologique. 1) A R G U M E N T S É M A N T I Q U E Le sens principal du verbe sekti est défini comme « aller, se déplacer derrière » (DLKŽ), « aller, se déplacer à la suite de quelqu’un, sur ses talons » (LKŽ XII 338); le second, non recommandé, comme « être, se produire immédiatement après quelque chose » (LKŽ XII 339), « être, venir immédiatement après quelque chose » (KPP 257), « aller, être, se produire juste après quelque chose » (Vosilytė 1978: 50). Il saute aux yeux que ces définitions ne diffèrent pas fondamentalement. Certes, la définition du premier sens n’emploie jamais « être » et dit d’abord « aller »; mais celle du second emploie aussi « aller » (une fois même en première position). Pourtant, « être juste après quelque chose » diffère-t-il de « aller juste après quelque chose »? La différence apparente la plus nette est que l’action du premier sens se déroule « derrière, à la suite de », tandis que celle du second se déroule « juste après ». Hélas, cette différence n’est qu’apparente, car la préposition po désigne ici, selon la définition du DLKŽ, « une s u c c e s s i o n spatiale ou temporelle »; à son tour, nuoseklus, selon la définition du LKŽ, signifie « qui v i e n t, se produit l’un a p r è s l’autre », donc « qui vient après »; or (nuo)seklus est précisément ce qui seka (sur le rapport entre ces mots eux-mêmes, voir plus loin l’argument lexical). Ainsi, « venir après » = « sekti » = « aller derrière, à la suite de ». On pourrait s’attendre à ce que ces deux sens soient simplement mal définis et qu’ils se distinguent par ailleurs très clairement dans les exemples appropriés et inappropriés fournis. Pourtant, parmi D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 229 les exemples appropriés et irréprochables du premier sens du verbe sekti donnés dans le LKŽ figurent aussi les suivants (certes, au sens figuré): Senybiniai žodžiai sekė (explication: ils étaient hérités, transmis de bouche à oreille) ir atasekė lig šių laikų (Antašavà, district de Kupiškis). Vargas vargą seka (écrits); ...apaštalams praneša vargus, juos seksiančius (explication: qu’ils subiront) dans la Postilė de J. Bretkūnas (ne serait-ce pas la même chose que de dire « qui viendront ensuite »?); Nelaimės kartais ateina visai nelauktai ir paprastai jos seka viena kitą (A. Vienuolis). Les exemples du second sens, non recommandé, sont peu nombreux et peu clairs dans le LKŽ, si bien qu’il est impossible d’en tirer une conclusion: Po poliklinikos sekdavo vizitai pas ligonius į namus; Seka pabaiga paguldymo (LKŽ XII 338–339). Mais si un malheur peut en suivre un autre, une catastrophe une autre catastrophe, pourquoi la joie ne pourrait-elle pas suivre la joie, le bonheur le bonheur, et, de même, un événement quelconque (neutre) un autre événement quelconque, ou simplement une époque une autre sekti? Ainsi, une réunion pourrait-elle suivre une autre réunion, une séance une autre séance, le numéro d’un journal (qui vient de paraître) le numéro précédent (déjà paru), et ainsi de suite, sekti? Sur quelle base certains exemples sont-ils distingués d’autres exemples analogues et considérés comme non recommandés? Quel est, au juste, le fondement de la distinction entre le premier sens, principal (uniquement figuré), et le second, non recommandé, du verbe sekti? Hélas, je n’ai réussi à discerner aucun fondement véritable. 2) ARGUMENT LEXICAL Voyons ce que certains autres mots lituaniens dont l’emploi est incontestablement admis nous apprennent indirectement à ce sujet: les dérivés du verbe sekti. L’un d’eux a déjà été évoqué: il s’agit de l’adjectif sekti dérivé de la racine verbale, nuoseklūs, qui signifie « qui se succèdent, qui viennent l’un après l’autre, qui se produisent ou sont accomplis », ainsi que « qui travaille avec ordre, méthodiquement »; il existe aussi l’adverbe nuosekliai, par exemple: Jis gerai išmoksta pamokas, bet nemoka savo mintis nuosekliai išdėstyti kitiems (LKŽ VIII 953). Si l’on peut exposer ses pensées nuosekliai, c’est qu’elles forment une seką, autrement dit, qu’elles se seka l’une l’autre. Toutes les choses qui peuvent être nuoseklūs ne peuvent l’être que parce qu’elles se seka les unes les autres. Puisque l’adjectif est dérivé du verbe, et non l’inverse, nuoseklus n’a ce sens que parce que le verbe sekti possède — ou du moins a possédé et peut légitimement posséder — le sens correspondant de « venir l’un après l’autre, se produire ou être accompli successivement ». Sinon, comme l’a justement écrit Mantas Adomėnas, « si nous étions cohérents, nous devrions probablement renoncer aussi à la cohérence » (Adomėnas 1995: 4). 230 KALBOS KULTŪRA | 81 Un autre dérivé du verbe sekti, mentionné à l’instant — le nom sekà — signifie « succession d’événements, de phénomènes ou d’objets les uns après les autres » (LKŽ XII 318), autrement dit, là encore, « succession ». Qu’il s’agisse d’un néologisme vieux d’un siècle ou deux, il témoigne lui aussi du fait que le verbe sekti, dont il est dérivé, avait le sens de « venir l’un après l’autre, pour des événements, des phénomènes ou des objets ». S’il peut y avoir une succession de pensées, de mots, de phrases, de paragraphes, de pages, mais aussi de poteaux, d’arrêts, etc., et enfin de nombres parfaitement abstraits, c’est qu’ils se seka les uns les autres (de même, ils ne peuvent se trouver dans un eilė que parce qu’ils = l’un après l’autre eina). Parmi les mots de la même racine que le verbe sekti figurent aussi la préposition paskui, « derrière, à la suite », l’adverbe pãskui, « derrière » (cf. aussi ses formes pasekomìs, pãseku, etc.), et les adverbes paskuĩ, paskiaũ, « alors, une fois l’action précédente accomplie (pour désigner des actions qui se succèdent) » ou « quelque temps après, plus tard » (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Ce dernier évoque manifestement le fait de « venir derrière » non plus dans l’espace, mais dans le temps, et définit une action par rapport à la précédente comme « se produisant après », ce qui revient essentiellement à « venir après ». Puisque cet adverbe est dérivé du verbe, et non l’inverse, son sens repose sur le sens correspondant du verbe; le verbe sekti peut donc désigner non seulement le fait de « venir derrière » dans l’espace, mais aussi celui de « venir après » dans le temps (voir le troisième argument à propos de ce dernier sens). L’adjectif paskutinis (ainsi que pãskutinis) est à son tour dérivé de l’adverbe. Son sens principal est « après lequel il n’y a plus d’autres objets ou phénomènes du même genre; qui vient à la fin d’une série d’objets ou de phénomènes, terminal, final » (LKŽ IX 498). Il n’est même pas nécessaire d’en donner des exemples d’emploi: chacun sait qu’il peut y avoir une paskutinė valanda, une paskutinė diena, une paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis et tout ce qu’on voudra. C’est la chose qui seka (vient après) toutes les autres qui l’ont précédée. (Au fait, les Russes ont, à partir du verbe следовать, « suivre », dérivé exactement de la même manière l’adjectif послед-ний, « dernier », qui n’est pourtant pas devenu un prétexte pour restreindre l’emploi du mot lituanien paskutinis!) Enfin, de la même racine vient le synonyme de sekančio, paskesnis, « qui vient ensuite, ultérieur », dont le second sens — « qui est ou vient après quelque chose (dans une série) » — n’est contesté par personne (LKŽ IX 481). Cela signifie que le verbe sekti, dont cet adjectif est dérivé, avait et peut avoir le sens correspondant de « être ou venir après quelque chose » (précisément le sens qu’on lui nie!) et que le participe sekantis peut s’employer au sens de « qui est ou vient après quelque chose ». (Au fait, pourquoi les linguistes n’ont-ils pas proposé de remplacer sekančio par paskesnis?) D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 231 À la lumière des mots examinés, il ressort qu’une pensée, un mot, une phrase, un paragraphe, une page, mais aussi une heure, un jour, un mois, un dîner, une danse, un poteau, un arrêt, etc., peuvent parfaitement être sekantis, -i. 3) ARGUMENT LOGIQUE Le sens principal du verbe sekti est « venir derrière, à la suite ». Or, on peut eiti non seulement dans l’espace, mais aussi dans le temps, comme l’attestent des mots lituaniens tels que at-eitis et pra-eitis, et comme le confirme la proposition des linguistes — même si elle n’est pas fondée — de remplacer sekančią dieną précisément par ateinančia diena. Et puisque eiti peut s’employer dans un sens temporel, sekti le peut aussi, comme le montrent clairement les adverbes préverbaux mentionnés, paskui, paskiau. En s’appuyant, pour sa critique, sur l’exemple « Kuris p a s k u i mėnuo seka? » (« Quel mois vient ensuite? »), J. Balčikonis a manqué de cohérence à cet égard. En général, nous percevons le mouvement de deux façons: comme notre propre mouvement (celui de l’observateur) par rapport aux objets immobiles qui nous entourent, ou comme le mouvement des objets environnants par rapport à nous (l’observateur) — que l’observateur soit debout sur le sol tandis que quelqu’un passe, ou qu’il soit, par exemple, dans un autobus à l’arrêt tandis que les poteaux au bord de la route défilent à toute vitesse derrière la fenêtre. Il en va de même du mouvement dans le temps ou du temps lui-même qui passe. Lorsque l’observateur se déplace par rapport au temps, le praeitis est ce qu’il a déjà praeita, tandis que l’ateitis est ce vers quoi il ateis (les métaphores spatiales pour parler du temps ne sont pas seulement courantes, elles sont en fait inévitables). En revanche, lorsque le temps passe devant un observateur immobile, le praeitis est ce qui est déjà praėjo, tandis que l’ateitis est ce qui ateina. La langue exprime parfaitement cette distinction, par exemple: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai. Ainsi, le sens principal du verbe sekti, « venir derrière », dans l’espace peut aisément être transposé au temps. Dans le premier cas, je seku ce qui eina devant moi, autrement dit, ce qui franchit le premier l’instant présent devant moi; et puisque, en tant qu’observateur, je suis toujours dans le présent, je seku toujours ce qui vient tout juste de praėjo. C’est précisément cette conception du temps qui sous-tend la notion de sekėjo (celui qui suit): bien qu’un suiveur ne suive pas tout (ou, dans ce sens, pas tout le monde), il suit nécessairement celui (ou ce) qui est passé en premier, qui est déjà passé. Dans le second cas, qui nous intéresse davantage cette fois, l’avenir seka le passé. Autrement dit, tout événement futur qui vient après un autre le seka, c’est-à-dire « vient derrière lui », autrement dit « vient après ». Parfois, d’ailleurs, un événement survient à la fois dans le temps et dans l’espace — songeons à un nuage qui approche et à la pluie qu’il apporte; si un autre nuage le suit, ce dernier seka bel et bien le premier au sens littéral du verbe (c’est pourquoi le nuage qui arrive derrière, et donc la pluie avec lui, est précisément sekantis). À vrai dire, 232 KALBOS KULTŪRA | 81 Le temps se mesure uniquement par des événements dans l’espace, autrement dit. Et si tel est le cas, on peut aussi le dire de façon abstraite: si l’événement A se produit avant l’événement B, alors ce dernier se produit ensuite, donc vient après l’événement A (c’est-à-dire après lui), et par conséquent l’événement B suit l’événement A. Supposons que l’événement A soit un jour, et l’événement B le jour suivant, qui vient immédiatement après, alors le jour B est le suivant le jour A; et si le jour A est aujourd’hui, alors le jour de demain est tout simplement le suivant. Il en va bien sûr de même pour la semaine, le mois et l’année. Ou bien, supposons que l’événement A soit l’arrêt du trolleybus dans lequel l’observateur se rend vers le centre-ville par la rue Antakalnio, à l’arrêt Sapiegų, et que l’événement B soit l’arrêt suivant du même trolleybus, à l’arrêt Menų gimnazijos; alors l’arrêt Menų gimnazijos suit l’arrêt Sapiegų et est donc le suivant2. De même, si l’événement A est la lecture par le lecteur d’une page d’un livre, et l’événement B la lecture par le lecteur d’une autre page, qui vient immédiatement après celle-ci, alors cette dernière page suit bel et bien la première dans le temps! Elle lui est donc successive, ou simplement la page suivante. Cela vaut, bien entendu, également pour un paragraphe, une ligne et un mot. La logique pourrait tout au plus demander de corriger l’expression suivant après (quoi), en proposant à la place suivant (quoi). Ainsi, le mot suivant est certes le premier après celui qui a été prononcé, mais c’est le mot qui le suit, et non celui qui vient après lui. Cependant, ni autre ni à venir, le mot suivant ne peut en aucun cas le remplacer logiquement; et lorsque parfois « l’auditeur comprend de quoi il s’agit », comme l’espérait J. Balčikonis, c’est plutôt au mérite de l’auditeur — il est contraint de « comprendre de quoi il s’agit ». Quoi qu’il en soit, autre désigne n’importe lequel des éléments qui ne sont « pas celui-ci »; et si, parmi tous les autres, l’un est « le suivant », ce n’est que par hasard et pas nécessairement, uniquement en fonction du contexte. À venir désigne n’importe lequel de ceux qui approchent (par exemple, l’un des jours à venir est après-demain), même si, dans un cas particulier, il peut bien sûr s’agir du suivant (demain), là encore pas nécessairement, mais plutôt en fonction du contexte (de même pour ultérieur). Eh bien, on peut dire que la langue n’est pas nécessairement tenue d’obéir à la logique, ou qu’elle a sa « propre logique ». Pourtant, la langue et la logique sont indissociables, et il y a d’autant moins de raison de les opposer lorsque la langue elle-même ne l’exige pas. 2 Il est encourageant (mais aussi décevant — serait-ce comme des pois jetés contre un mur?) de constater qu’il y a déjà plus de dix ans, Mantas Adomėnas exprimait des idées tout à fait semblables; j’ai lu ses propos alors que j’avais pratiquement achevé mon article: « Aujourd’hui, on n’autorise l’emploi du mot sekantis que lorsque quelque chose suit quelque chose d’autre. Pourtant, c’est précisément ainsi que les choses apparaissent lorsqu’on voyage en trolleybus: un arrêt vient après l’autre, la langue reflète parfaitement l’expérience de celui qui se déplace. En effet, comme l’a fait remarquer Drazdauskas, la pratique des linguistes repose sur une prémisse positiviste non examinée: il existe une réalité “objective” où les arrêts “restent” à leur place tandis que l’observateur se déplace de l’un à l’autre. Peut-être bientôt ne pourra-t-on même plus dire “le soleil se lève” et “le soleil se couche”? Car, dans la “réalité objective”, ce n’est pas le soleil qui “se lève” et “se couche”, mais nous qui tournons autour de lui et autour de l’axe terrestre! Toute parole n’est-elle pas avant tout une métaphore [...]? » (Adomėnas 1995: 3) D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 233 4) ARGUMENT TYPOLOGIQUE J. Balčikonis a souligné: « Ce que les autres langues ont, nous pouvons ne pas l’avoir, et inversement, ce que nous avons, les autres langues peuvent ne pas l’avoir. [...] Nous ne pouvons employer que ce que notre langue permet, et non prendre les autres langues pour modèle d’usage » (Balčikonis 1978: 155). Mais les exemples correspondants d’autres langues ne nuisent pas à ce que notre langue permet et pourrait avoir. Or, toutes les principales langues européennes emploient les équivalents du mot sekantis également au sens de « qui vient après ». Outre le russe следующий et l’allemand folgend déjà mentionnés, comparons aussi l’anglais following, le français suivant et enfin le latin secundus, « qui suit », d’où « deuxième » (comme dans « qui suit le premier »). Les Lettons non plus ne rencontrent aucun obstacle à employer sekojošs, sekojošais au sens courant de « suivant ». Il est vrai que le polonais następny est dérivé de stąpać, anciennement stępáć, « marcher, avancer à pas, cheminer », et correspond au russe наступающий, « qui marche à la suite » (voire « qui talonne »); mais en tant que tel, il signifie précisément « qui marche derrière », donc « suivant »: Bien sûr, ce dernier argument n’est pas décisif; il n’a qu’une valeur indicative. Mais, comme on le voit, même sans lui, rien n’empêche d’employer le mot sekantis au sens de « postérieur, qui vient après » dans les contextes les plus variés. La dernière objection possible serait que cette façon d’employer le mot ne serait pas traditionnelle en lituanien. Pas du tout: n’est-ce pas précisément la lutte des linguistes contre cet usage qui témoigne d’une tradition séculaire? (Rappelons aussi les exemples tirés des classiques de notre littérature que K. Vosylaitė a cités!) En lituanien, le mot sekantis a bien (sinon, on ne lutterait pas contre cet emploi) et possède à juste titre le sens de « postérieur, qui vient après »; aussi, en accord total avec K. Ulvydas, « il n’y a aucune raison de ne pas reconnaître ce sens ». Pas la moindre. Son emploi impropre dans d’autres cas est une tout autre question; il est donc indispensable de distinguer avec la plus grande rigueur ces différents cas d’usage. La Commission de la langue devrait formuler très clairement sa position sur cette question. LITERATŪRA Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas. Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas. Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985. 234 KALBOS KULTŪRA | 81 LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998. Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20. Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50. Gauta 2008 06 09 ON THE USE OF SEKANTIS Summary The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages. The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two. DAINIUS RAZAUSKAS Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius [email protected] D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 235