Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida

ANTANAS BALAŠAITIS DIE ENTWICKLUNG DER NORMIERUNG DES LEXIKONS DER LITAUISCHEN SPRACHE 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN Die in praktischen Wörterbüchern enthaltenen Informationen beeinflussen den Sprachgebrauch, da diese mit dem Ziel erstellt werden, das Lexikon zu normieren (Naktinienė 2000: 12). Das vor mehr als einem halben Jahrhundert erschienene Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (im Folgenden – DŽ) gilt als grundlegendes Werk der litauischen Sprache (Keinys 1991a: 96). Darüber hinaus ist dieses Wörterbuch „ein einfaches, zugängliches und wirksames Mittel zur Hebung der Kultur sowohl der gesprochenen als auch der geschriebenen Sprache“ (Ulvy das 1977: 13). Somit ist der DŽ ein wichtiges Werk für die Entwicklung der litauischen Standardsprache und zugleich für die gesamte litauische Kultur. Daher ist es sinnvoll, ihn unter verschiedenen Gesichtspunkten zu bewerten, umso mehr, als ein Wörterbuch der Standardsprache vorbereitet wird. Der Artikel stellt einige Aspekte der Entstehungsgeschichte des DŽ aus soziologischer Perspektive dar und ruft Dinge ins Gedächtnis, die sich die heutige junge Generation von Philologen nur schwer vorstellen kann: wie die politische Macht der jeweiligen Zeit und ihre Veränderungen die Sprachwissenschaftler, den Charakter des von ihnen erarbeiteten Werkes und die darin vermittelten Normen beeinflussten. Bei der Untersuchung der Bedingungen, unter denen der DŽ erarbeitet wurde, sollte auch eine umfassendere Bewertung der Epoche nicht außer Acht gelassen werden. Der Versuch, unter den Bedingungen einer sich ausbreitenden Zweisprachigkeit die Bewahrung der litauischen Sprache organisiert zu fördern (die Litauische Sprachgesellschaft wiederzubeleben), wurde von der offiziellen Staatsmacht behindert; stattdessen wurden der Internationalismus und die für die Völkerfreundschaft notwendige russische Sprache propagiert und ausschließlich deren positive Auswirkungen auf die litauische Sprache hervorgehoben. Somit „verlor die litauische Sprache im Land ihre Souveränität – die grundlegende Voraussetzung, die ihr Wachstum und ihre Stärkung ermöglichte“ (Piročkinas 1994: 5). Der Autor dieses Artikels1 bringt den Zustand der Sprache und ihre Normierung mit dem gesellschaftlichen Leben in Verbindung, ebenso wie Professor Zigmas Zinkevičius in seinen Werken zur Sprachgeschichte. 1 Der Artikel ist eine erheblich ergänzte Fassung eines Vortrags, der am 23. Juni 2008 auf einer internationalen wissenschaftlichen Jubiläumskonferenz gehalten wurde (siehe „Der Wandel der lexikalischen Normierung der litauischen Sprache in den ersten Ausgaben des Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“. – Leksikologija ir terminologija: teorija, praktika, istorija. Thesen der Vorträge, 2008). Mit diesem Artikel soll Jonas Kruopas (1908–1975), der verantwortliche Redakteur der ersten beiden Ausgaben des DŽ, anlässlich seines 100. Geburtstags geehrt werden. 112 KALBOS KULTŪRA | 81 2. ERSTE VERSUCHE MIT EINEM PRAKTISCHEN WÖRTERBUCH Praktinį norminį žodyną greta didžiojo jau ketino parengti Kazimieras Būga (1879–1924). Kaip nurodoma Antano Salio (1902–1972) straipsnyje Lietuvių enciklopedijoje (LE XXXV 1966: 408), „A. Vireliūnas ir A. Varnas buvo jau pradėję atrinkinėti medžiagą iš didžiojo žodyno kartotekos“. Bet po Būgos mirties šis užmojis buvo pamirštas. „Medžiagos atrinkimas buvo iš naujo pradėtas Juozo Balčikonio vadovaujamo didžiojo žodyno redakcijoje“ (ten pat). Ein praktisches sprachwissenschaftliches Werk wurde unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs fertiggestellt. Der Sprachwissenschaftler und Pädagoge Alfonsas Kalnius (1907–1981) erarbeitete gemeinsam mit dem Geografen Stanislovas Tarvydas (1903–1975) unter Verwendung der onomastischen Sammlungen von Matas Jurkynas (1909–1944) einen Sprachführer. Redigiert wurde er von Kazimieras Gasparavičius (1908–1983), Napalys Grigas (1896–1972), Kazys Ulvydas (1910–1996) und Aleksandras Žirgulys (1909–1986); verantwortlicher Redakteur war Juozas Lazauskas (1892–1970). Er erhielt den Titel Lietuvių kalbos rašybos žodynas und wurde 1948 veröffentlicht. Der Titel ist eindeutig zu eng gefasst: Das Werk enthält Grundlagen der Rechtschreibung, Zeichensetzung, Akzentuierung und des Gebrauchs der Kasus, einen Abriss der Dialekte, mehrere Hundert Ortsnamen sowie ein akzentuiertes Wörterverzeichnis mit etwa fünftausend Wörtern (ohne Erklärungen). Eine Zeit lang diente es Studenten als Nachschlagewerk und als Hilfsmittel zur Normierung der Standardsprache. Auch litauische Sprachwissenschaftler, die als Kriegsflüchtlinge in Deutschland lebten, bemühten sich, Publikationen für die Belange der Muttersprache vorzubereiten. 1950 erschien in Bielefeld der von Pranas Skardžius (1899–1975), Stasys Barzdukas (1906–1981) und Jonas Martynas Laurinaitis (1894–1966) erarbeitete Lietuvių kalbos vadovas. Im „Wort der Redaktion“ erläuterte P. Skardžius die Entstehungsgeschichte der Publikation. S. Barzdukas, Lehrer am litauischen Gymnasium in Tübingen, hatte ihm die Idee unterbreitet, ein für Schulen bestimmtes Rechtschreibhandbuch zu erarbeiten. Der Professor unterstützte diese Initiative. Im März 1948 wurde die Vorbereitung des Handbuchs in einer Sitzung der Gemeinschaft litauischer Vertriebener gebilligt. Bald zeigte sich jedoch, dass eine umfassendere Publikation benötigt wurde: „Derzeit ist es zweckmäßig, nicht nur ein Rechtschreibhandbuch, sondern ein möglichst umfassendes Werk herauszugeben, das neben der Rechtschreibung, wenn auch kurz, auch wichtigere Fragen der Aussprache, Wortbildung und Flexion der Standardsprache sowie teilweise der Syntax und des Wortschatzes behandelt.“ All dies ist notwendig, „damit wir alle über ein ernst zu nehmendes sprachliches Hilfsmittel verfügen, das uns helfen würde, das Niveau der Kultur der Muttersprache und ihre Eigenständigkeit länger zu bewahren, unsere Verständigung untereinander zu erleichtern und dadurch unser nationales und gemeinschaftliches Gefühl länger aufrechtzuerhalten“. A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 113 Mit dem Ziel, dieses Vorhaben zu verwirklichen, wuchs das Manuskript zu einem umfangreichen Buch an. Im Handbuch der litauischen Sprache behandelte P. Skardžius den Gebrauch der Standardsprache, Aussprache, Lautbildung, Wortakzent und Intonation, die Akzentuierung der einzelnen Wortarten, Rechtschreibung (einschließlich schwankender Formen), die Schreibung von Fremdwörtern, Wortbildung, Neubildungen, Internationalismen, den Gebrauch der Kasus sowie die Zeichensetzung. Hinzu kam ein recht umfangreiches Wörterbuch. Dieses besondere Universalwörterbuch, das drei Viertel des Buches (444 Seiten) ausmachte, war für die Emigration bestimmt und auf die Bedürfnisse der Landsleute in ihren jeweiligen Wohnländern zugeschnitten. Neben litauischen Vor- und Ortsnamen enthielt es Ortsnamen und Familiennamen bedeutender Persönlichkeiten aus Deutschland, den USA, Kanada und Australien. Das Wörterbuch enthält außerdem biblische Namen, Schriftstellerpseudonyme, Familiennamen von Wissenschaftlern, Namen von Gotteshäusern, verschiedene Abkürzungen sowie geläufige lateinische Bezeichnungen und Redewendungen. Häufigere Präfixe werden in eigenen Nestern aufgeführt und erläutert. Ein Teil der bekannten Wörter wird nicht erklärt (angegeben werden lediglich die Wortart und das Akzentuierungsmuster), andere werden durch Synonyme erläutert. Bei einigen Wörtern wird die Herkunft oder ein englisches, französisches beziehungsweise deutsches Äquivalent angegeben. Meistens finden sich knappe Erläuterungen mit kurzen Anwendungsbeispielen. Präfigierte Verben werden entweder im Beleg beim Grundwort oder in eigenen Nestern aufgeführt und bisweilen auch erläutert. Mit dem Wörterbuch wurde auch eine Normierung des Wortschatzes angestrebt: für die Standardsprache nicht empfohlene Wörter stehen in eckigen Klammern und tragen eine Herkunftsangabe: [apàrt (prc., sl.), be, z. B.: ohne Geld; Onutė bekam noch ein Geschenk dazu], [gùzikas (g., l.), sagà], [leikà (g.), laistykle, piltùvas], [mierà (g., r.), mátas, saikas], [šni̇celis (vok.), pjausnÿs], [špòsas (vok., l.), pó́kštas, išdáiga], [trùšikai (r.), glaudinės, kelñaitės], [Vìlija (g., l.) Neris], [viršgam̃tinis (Lehnübersetzung), antgam̃tinis], [želė (prc., r.), Gelee]. Insgesamt wurde darauf geachtet, die in der Wörterbucheinleitung behandelten Sachverhalte zu veranschaulichen, den Sprachgebrauch zu zeigen, die Sprachkultur zu fördern und korrekte Akzentuierung und Rechtschreibung zu vermitteln. Das Handbuch wurde fertiggestellt, als die Auswanderung aus Deutschland bereits begonnen hatte. Der Redakteur P. Skardžius beendete die Korrekturlektüre bereits nach seiner Ankunft in Cleveland (USA) und unterzeichnete das „Wort der Redaktion“ am 15. Dezember 1949. Im abschließenden Text „Zum Abschluss der Arbeit“, den die Gemeinschaft der Litauer in Deutschland am 29. Juni 1950 in München unterzeichnete, werden die Helfer bei der Vorbereitung und beim Druck sowie die Förderer genannt. Um die Herausgabe kümmerte sich der Verlag „Venta“. Das in einer Auflage von 5000 Exemplaren gedruckte Handbuch der litauischen Sprache (604 S.) war lange Zeit das Nachschlagewerk unserer Kriegsflüchtlinge. Eine überarbeitete und erweiterte Ausgabe des Buches wurde vorbereitet, erschien jedoch nicht (Skardžius 1999: 793–794, 928). 114 KALBOS KULTŪRA | 81 3. DAS WÖRTERBUCH DER GEGENWÄRTIGEN LITAUISCHEN SPRACHE: ERSTE AUSGABE Das Manuskript des praktischen Wörterbuchs wurde erst nach dem Zweiten Weltkrieg von den Lexikografen des Instituts für litauische Sprache, Napalys Grigas und Antanas Lyberis (1909–1996), erarbeitet. Die Wörter wurden aus der Zettelkartei des großen Wörterbuchs ausgewählt; daran beteiligte sich auch Antanė Kučinskaitė (1915–2006), die erst kurz zuvor ihre Arbeit am Institut aufgenommen hatte, denn für die Zettelkartei des kleinen Wörterbuchs waren lediglich Wörter aus etwa der Hälfte des Alphabets abgeschrieben worden (Kučinskaitė 1981: 26–27). Wie diese Autorin schrieb, lag bereits Ende 1948 ein umfangreiches Wörterbuchmanuskript vor (ebd.). Nachdem die Leitung der Akademie der Wissenschaften das Manuskript geprüft hatte, wies sie darauf hin, dass Wörter aus dem sowjetischen Leben und Fachtermini fehlten. Nach der Kritik am zweiten Band (1947) des großen Wörterbuchs der litauischen Sprache wurde das Manuskript des in Vorbereitung befindlichen Wörterbuchs der Standardsprache am 12. November 1948 in einer erweiterten Sitzung der Abteilung für Gesellschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften erörtert. Der Direktor des Instituts für litauische Sprache, Juozas Balčikonis (1885–1969), erläuterte in seinem Bericht, welche Art Wörterbuch geplant sei. Es solle alle gebräuchlichen litauischen Wörter sowie häufigere Internationalismen und Ortsnamen zusammen mit geografischen Namen aus aller Welt enthalten. Ein Teil des Wörterbuchs war bereits redigiert (die Buchstaben A–O, R, Š und U). „Bei der Redaktion des Wörterbuchs ergeben sich Schwierigkeiten hinsichtlich Normierung, Akzentuierung, Suffixen usw. Eine Schwäche des Wörterbuchs ist, dass zu wenig wissenschaftliche Terminologie gesammelt wurde, ebenso Wörter, die im sowjetischen Leben entstanden sind“ (siehe Mitteilungen der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR, 1949: 301). Das Wörterbuchmanuskript wurde scharf kritisiert. Der Vizepräsident J. Žiugžda beanstandete, dass „für das Wörterbuch völlig unkritisch veraltetes, überhaupt früher gesammeltes Material verwendet wird. [...] Sowohl in der Auswahl der Wörter als auch in seiner Phraseologie (d. h. den Anwendungsbelegen) ist das Wörterbuch von der Wirklichkeit des sowjetischen Lebens losgelöst“ (ebd., 302). Dieser kritischen Bewertung schlossen sich der Redakteur der Tiesa H. Zimanas und der Präsident der Akademie der Wissenschaften J. Matulis an. Der Direktor des Instituts für litauische Literatur, K. Korsakas, betonte, dass „das Wörterbuch der Standardsprache praktischen Zwecken dienen sollte. [...] Das tatsächlich inzwischen redigierte Wörterbuch der Standardsprache ist jedoch eine gekürzte Zusammenfassung des Großen Wörterbuchs“ (ebd., 304). Daher musste das Manuskript gekürzt und zugleich ergänzt werden. Die Wörterbuchredakteure bemühten sich nicht nur, „ideologische Fehler“ zu beseitigen, sondern erörterten auch Fragen des Aufbaus. Eigennamen wurden weggelassen; außerdem suchte man nach besseren Möglichkeiten, präfigierte Verben aufzuführen. Der Akademiker Boris Larinas (1893–1964), der 1952–1953 stellvertretender Direktor des Instituts für litauische Sprache und Literatur war, schlug vor, präfigierte Verben in eigenen Nestern aufzuführen. Diesem Vorschlag konnte man nicht folgen, da die Zettelkartei des großen Wörterbuchs anders geordnet war. Deshalb wurde später ent- A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 115 sprechend den Möglichkeiten verfuhren A. Lyberis und führte nur präfigierte Verben mit spezifischen Bedeutungen in eigenen Nestern auf; die übrigen blieben in den Anwendungsbelegen. In der Einleitung des DŽ1 heißt es, „eigentlich wäre es zweckmäßig, alle präfigierten Verben, auch diejenigen ohne besondere Bedeutung, gesondert in alphabetischer Reihenfolge aufzuführen“ (S. XI). Dies wurde in der Ausgabe des DŽ2 umgesetzt. Auf der gesamtsowjetischen Konferenz der Lexikografen, die das Institut für litauische Sprache im April 1952 veranstaltete, „hielten die Mitarbeiter des Instituts für Sprachwissenschaft der Akademie der Wissenschaften der UdSSR auf der Konferenz eine Reihe wertvoller Vorträge und gaben wichtige Hinweise zu Fragen der litauischen Lexikologie und Lexikografie“, wie es in Literatur und Kunst (11.05.1952) heißt. J. Balčikonis war mit den Änderungen bei der Redaktion des LKŽ nicht einverstanden und trat von seinen Ämtern als Redakteur und Institutsdirektor zurück. Das Institut für litauische Sprache wurde 1952 mit dem Institut für litauische Literatur zusammengelegt. Zum Leiter des vereinigten Instituts wurde der Literat und Akademiker Kostas Korsakas (1909–1986) ernannt. Nach den Empfehlungen der Konferenz und auf Anweisung der Redaktionskommission des Wörterbuchs der gegenwärtigen litauischen Sprache, die vom Präsidium der Litauischen Akademie der Wissenschaften eingesetzt worden war, wurde eine entsprechende Redaktionsrichtlinie ausgearbeitet (Verfasser: J. Kruopas, A. Kučinskaitė, B. Larinas). In die Redaktionskommission wurden K. Korsakas, B. Larinas, J. Kabelka, J. Kruopas (verantwortlicher Redakteur), A. Lyberis und K. Ulvydas berufen. Auf dem Titelblatt steht auch der Name J. Balčikonis, obwohl er am 3. Dezember 1953 schriftlich darum bat, nicht unter den Wörterbuchredakteuren genannt zu werden: „Da ich kein unmittelbarer Mitarbeiter des Instituts für litauische Sprache und Literatur mehr bin und hinsichtlich der sprachlichen Korrektheit nicht in allen Punkten mit der Meinung der anderen Wörterbuchredakteure übereinstimme, möchte ich Sie daher bitten, mich nicht in die Zahl der Redakteure dieses Wörterbuchs aufzunehmen“ (siehe Erinnerungen an den Sprachwissenschaftler Juozas Balčikonis, 2006: 296). Das Wörterbuch der gegenwärtigen litauischen Sprache erschien 1954. In einer ausführlichen Einleitung wurden der Aufbau des Wörterbuchs, die Erläuterung der Wortbedeutungen und die Akzentuierung erklärt. Im Wörterbuch wurden rund 45 000 Wörter akzentuiert und erläutert. Im Vorwort wird das Ziel des DŽ folgendermaßen beschrieben: „Den sowjetischen Sprachwissenschaftlern wurde die dringende Aufgabe gestellt, ein umfassendes Bedeutungswörterbuch der gegenwärtigen litauischen Sprache vorzubereiten, das die sozialistische Ideologie und das sowjetische Leben deutlich widerspiegeln und wirksam zur Hebung der Sprachkultur sowie zur Einführung der Normen der Literatursprache in der sowjetischen Gesellschaft beitragen sollte.“ Somit musste die von der Kommunistischen Partei vorgegebene Ideologie für die Wörterbuchredakteure an erster Stelle stehen. Gemäß der im Vorwort dargelegten Position der Kommunistischen Partei enthielt das DŽ solche und ähnliche ideologisch geprägte Bedeutungsangaben und illustrative Sätze zu Wörtern aus dem gesellschaftlichen Leben, die meist sowjetischen Wörterbüchern russischer Sprache entnommen waren: 116 KALBOS KULTŪRA | 81 Agent 3. Spion und Saboteur einer imperialistischen Regierung. Aggressor Eroberer, Anstifter eines imperialistischen Krieges, angreifendes Land: Imperialistische ~en. Armee 5. umgangssprachlich: Trupp, Menge: An der Spitze der riesigen, mächtigen Armeen der Friedensanhänger schreitet unsere große Heimat – die Sowjetunion. Kirche (1) 1. Gebäude, in dem sich Menschen versammeln, die religiösen Aberglauben anhängen, um zu beten. Vgl. Kirche orthodoxes Gotteshaus. Kulak (1) 5. Vertreter der ländlichen Bourgeoisie – ein wohlhabender Bauer: Bei uns ist die Klasse der ~en liquidiert. Religion (1) eine der Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins; auf Mystik und dem Glauben an Wunderkräfte und imaginäre Wesen beruhende Anschauungen; Glaube: „Religion ist das Opium des Volkes“ (Marx). „Religion ist eine der Arten geistiger Unterdrückung“ (Lenin). In der Klassengesellschaft ist die R. ein Instrument zur Unterdrückung der Werktätigen und zur Herrschaft der Ausbeuterklassen. Die R. steht der Wissenschaft entgegen und hindert daran, die Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung von Natur und Gesellschaft zu erkennen. Glaube (1) der Glaube an die vermeintliche Existenz Gottes; Pseudowissenschaft der Religion. Noch einige Sätze, die aus der damaligen Presse ins Wörterbuch übernommen wurden: Unser großes sowjetisches Vaterland ist die Friedensfestung und Bannerträgerin in der ganzen Welt. Freudig und glücklich schreitet in der Familie der geeinten sowjetischen Völker bei der Oktoberdemonstration das litauische Volk. Unerschütterlicher Glaube an den Sieg des Kommunismus. Alle Wege führen zum Kommunismus. Die Sowjetmacht hat nie dagewesene Möglichkeiten für die Entwicklung der Kultur geschaffen. Die Lebenserfahrung jener Zeit lässt vermuten, dass dieser politische Beiklang des Wörterbuchs durch die allumfassende Diktatur und Propaganda bedingt war. Ihre Vollstrecker drängten das DŽ dazu, sich von der Überzeugung vom Glanz der kommunistischen Ideologie und des sowjetischen Lebens „vervollkommnen“ zu lassen, während die Redakteure dies aus Angst taten, als ungehorsam und nicht bereit zu erscheinen, die aufgezwungene Ideologie zu übernehmen. Man hatte bereits hinreichend erfahren, dass auf Ungehorsam Repressionen folgten. Im Rückblick auf die erste Ausgabe des DŽ räumte der Redakteur der dritten Ausgabe, Stasys Keinys, ein: „Es war eine schwere und komplizierte Zeit. Jede ideologische Abweichung von der Regierung konnte damals mit jahrelangem Nachdenken über die eigenen ‚Fehler‘ und Muskeltraining im Gulag-Archipel der weiten ‚Heimat‘ enden“ (Gimtoji kalba 8, 1991: 22). Die in den USA lebenden litauischen Sprachwissenschaftler kritisierten die Politisierung des DŽ. P. Skardžius schrieb, dass „alles, was im Westen die Grundlage von Kultur und Zivilisation bildet, hier gewaltsam über denselben mechanischen Leisten geschlagen wird: [...] alles ist einem blinden Mechanismus, dem gesellschaftlich-ökonomischen Faktor, untergeordnet [...]“. Ein beträchtlicher Teil des Wörterbuchs „ist von kommunistischer Ideologie durchdrungen“ (Skardžius 1999: 918); „... dieses Wörterbuch ist nicht wissenschaftlich objektiv, sondern A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 117 ideologisch selektiv: Viele im Alltag häufig gebrauchte Wörter wurden absichtlich ausgelassen, z. B. adventas, anatema, atvelykis, babtistas, čekistas, dekalogas, enkavedistas, evangelija, evangelistas, komunija, ostija, trejybė usw.“ (Skardžius 1997: 411). Ausgehend von den im DŽ angeführten Wortbelegen schrieb A. Salys im Artikel „Wörterbücher“ im 35. Band der Lietuvių enciklopedijos, dass „eine solche propagandistische Ekstase allenfalls durch den grenzenlosen politischen Terror jener Jahre erklärt werden kann“ (Salys 1985: 236). Über das erschienene Wörterbuch informierte der Institutsdirektor K. Korsakas in der Tiesoje (1954 10 05). Bald darauf stellte auch der verantwortliche Redakteur J. Kruopas das Wörterbuch vor (Tarybinis mokytojas, 1954 11 11) und nannte einige festgelegte Normen: abažūras, veliūras, fakyras, turnyras. Zugleich betonte er, dass „die Festlegung mancher normativer Formen in der Wörterbuchredaktion große Streitigkeiten ausgelöst hat“ (Kruopas 1998: 422–425). Selbstverständlich war es im ersten normativen Wörterbuch nicht leicht, die akzeptabelsten Normen festzulegen. Daher äußerte Vytautas Būda bereits in der ersten Rezension (Literatūra ir menas, 1954 10 30) Zweifel an dem Vorschlag, „Personenbezeichnungen aus Ortsnamen ausschließlich mithilfe des Suffixes –ietis zu bilden [...]. Die Verfasser des Wörterbuchs hätten der literarischen litauischen Volkssprache Rechnung tragend besser daran getan, alle drei Suffixe (–ietis, –iškis, –ėnas) als gleichwertige Varianten beizubehalten.“ Ein halbes Jahr später äußerten Vincentas Drotvinas, Adelė Laigonaitė und Jonas Paulauskas in einer weiteren Rezension (Literatūra ir menas, 1955 04 02) Kritik an der Wortauswahl (sie vermissten abiturientas, buldozeris) und schlugen vor, Wörtern mit den verbreiteten Präfixen prie-, su-, už-. mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Vladas Grinaveckis, Jonas Palionis und Vincas Urbutis veröffentlichten in der Tiesoje (1955 03 05) Anmerkungen zur Wortauswahl: „Auch seltenere Dialektismen sollten in einem Bedeutungswörterbuch berücksichtigt werden, wenn sie in den Werken der Klassiker der litauischen Belletristik vorkommen: z. B. luinas, pylė, repukas (bei Donelaitis), snopis (bei Žemaitė), atvalka, kraiguoti, nupiepti (bei P. Cvirka), panuovalis (bei Vienuolis), priebėga (bei I. Simonaitytė). Von den Internationalismen sollten aufgenommen werden: aviamodelizmas, buldozeris, frezuoti, leiboristas, skreperis, streptomicinas. Ihr größter Einwand betraf die Behandlung von Lehnwörtern: „Die Lehnwörter sind im Wörterbuch lexikografisch nicht angemessen bearbeitet, nicht eingeschränkt; die Grenzen ihres Gebrauchs sind nicht angegeben. Die eingeführte Abkürzung neteikt. (= nicht zu empfehlendes Wort) wird bei den für den litauischen Sprachgebrauch tatsächlich nicht zu empfehlenden Lehnwörtern fast nirgends gesetzt...; sie fehlt bei ainis, išdirbinys, laisvanoris, skaitlingas, vaizdinys ebenso wie bei balkis, glita, šniūras, špricas, trusikai. 118 KALBOS KULTŪRA | 81 4. DŽ-AUSGABE IN CHICAGO (1962) Bei einem Überblick über die DŽ-Ausgaben muss auch die Ausgabe der ersten DŽ-Auflage in Chicago erwähnt werden. Nach dem Krieg benötigte die in den USA zahlenmäßig gewachsene litauische Gemeinschaft ein praktisches Wörterbuch der litauischen Sprache – auch die Kriegsflüchtlinge, die sich ihr angeschlossen hatten und aus Deutschland gekommen waren. Doch es gab niemanden, der ein solches Wörterbuch hätte erstellen können: Sowohl die Sprachwissenschaftler als auch die Pädagogen mussten sich zunächst um ihre Niederlassung kümmern und unterschiedlichste körperliche Arbeiten verrichten. Man beschloss, das 1954 in Vilnius erschienene Dabartinės lietuvių kalbos žodyną nachzudrucken; zuvor musste jedoch die kommunistische Propaganda entfernt, in ihrer Terminologie das Werk „entbolschewisiert“ werden. Der beliebte litauische Verlag „Terra“ in Chicago begann 1955, sich um den Nachdruck des Wörterbuchs zu kümmern. In der Presse (Drauge, Naujienose, Vienybėje) begann eine Diskussion darüber, wie es zu überarbeiten sei. Viele Anmerkungen machten P. Skardžius (1999: 917–924) und Benediktas Babrauskas. Die „Entbolschewisierung“ des DŽ nahm der Schriftsteller B. Babrauskas (1910–1968) in Angriff, der in Litauen über Fragen der Sprachkultur geschrieben und das Büchlein „Kirčiavimo taisyklės“ (1939) veröffentlicht hatte. Er änderte die politisierten Erläuterungen zu Wortbedeutungen und die Beispielsätze, strich einige sowjetische Termini ganz und ersetzte sie durch einen gleich langen, neutralen Beispieltext aus benachbarten Wörtern. Die in einer sehr ähnlichen Schrift gesetzten Einfügungen im Wörterbuch wurden darübergeklebt; so erschien in Chicago eine fotomechanische Ausgabe. Das Wörterbuch enthält ein eigenes Vorwort mit dem Titel „Anmerkungen zur zweiten Ausgabe“, in dem die Gründe für die Überarbeitung erläutert werden: Man habe sich an die Überarbeitung des Wörterbuchs gemacht wegen der „Unannehmbarkeit der ersten Ausgabe, besonders wegen ihrer Überfrachtung mit bolschewistischer Propagandamaterie, die weder mit dem Zweck des Wörterbuchs noch mit den sprachlichen Anforderungen an ein Wörterbuch etwas gemein hat und schließlich auch der Seriosität und Objektivität eines wissenschaftlichen Werkes widerspricht“. Da der Bearbeiter wegen des Eisernen Vorhangs keinen Kontakt zu den Herausgebern aufnehmen und sie um die Genehmigung für den Nachdruck bitten konnte, entschuldigt er sich. Auf dem Titelblatt fehlt der Name des Redaktionskollegiumsmitglieds B. Larin, da er dort als politischer Leiter der litauischen Sprachwissenschaftler galt, nach russischem Ausdruck als „Politruk“. Über den Bearbeiter des Wörterbuchs findet sich nirgends ein Hinweis; auch in der von L. D. (wahrscheinlich Leonardo Dambriūnas (1906–1976)) verfassten Rezension in Gimtojoje kalboje (1963, Nr. 1) werden nicht einmal die Verleger erwähnt. Das ist verständlich, da das Wörterbuch ohne Genehmigung der Herausgeber nachgedruckt worden war. Dem Rezensenten waren der Bearbeiter und der Verlag zweifellos bekannt, doch über eine illegal ausgeführte Arbeit zu schreiben, wäre unvorsichtig gewesen. In der litauischen Presse der USA wurde das in Vorbereitung befindliche Wörterbuch (in der veröffentlichten Vorbestellungsanzeige) als Wörterbuch von Prof. J. Balčikonis beworben, vielleicht weil sein Name im Herausgeberkollegium an erster Stelle stand, obwohl J. Kruopas als verantwortlicher Redakteur ausgewiesen war. Deshalb musste J. Balčikonis sich sogar in der Presse erklären: „leisti Ameri A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 119 … dass mich niemand um ein solches Wörterbuch gebeten habe und ich nicht zugestimmt hätte, meinen Namen für diesen Zweck zu verwenden“ (Tiesa, 1961 03 04). In Litauen wurde diese Ausgabe damals nirgends behandelt, nicht einmal in der sprachwissenschaftlichen Presse, als hätte es sie nie gegeben. Erst in den Jahren des nationalen Wiedererwachens gelangten einige Exemplare in die großen Bibliotheken Litauens. Über die Geschichte dieser Ausgabe schrieb ich erstmals 1999 in Gimtojoje kalboje (Nr. 5, 6) – „Die Chicagoer Ausgabe des Wörterbuchs der heutigen litauischen Sprache“ (1962)2. 5. DIE ZWEITE AUSGABE DES DŽ Nach anderthalb Jahrzehnten war es an der Zeit, eine neue Ausgabe des DŽ vorzubereiten. Es gab Pläne, die neue Ausgabe deutlich besser zu gestalten – nicht mehr als Wörterbuch der heutigen, sondern der Gemeinsprache, die damals als Literatursprache bezeichnet wurde (nach dem in der russischen Sprachwissenschaft verwendeten Ausdruck literaturnyj jazyk). Zu diesem Zweck wurde am 23. Oktober 1968 eine Konferenz einberufen, um das in Arbeit befindliche Wörterbuch zu erörtern. Der verantwortliche Redakteur J. Kruopas veröffentlichte den Artikel „Wie sollte ein Wörterbuch der Literatursprache beschaffen sein?“ (Literatūra ir menas, 1968 10 19; siehe Kruopas 1998: 455–460). Nach einiger Zeit gelangte man jedoch zu der Überzeugung, dass ein in jeder Hinsicht vorbildliches Wörterbuch der Gemeinsprache noch nicht erstellt werden könne; deshalb behielt das vier Jahre später (1972) erschienene Wörterbuch den alten Titel. Die zweite Ausgabe war wesentlich weiterentwickelt und umfangreicher. Zunächst ist anzumerken, dass sie, wie in der Einleitung zum DŽ1 angekündigt, lexikografisch umgestaltet worden war: Verben mit Präfixen wurden in eigenen Einträgen aufgeführt. In der ersten Ausgabe gab es zu den Präfixen lediglich Beispielsätze. Außerdem wurde sie um Neubildungen ergänzt. Im Vorwort werden genannt: būtininkas, draugovininkas, dūjininkas, dailėtyra, dirvótyra, kosmonautas, savitarna, ferner láiptinė, motorolėris, nailònas, porolònas, taisyklà, teikinỹs (neben dem bereits vorhandenen teikmuõ) und andere. Seltene und für die Gemeinsprache wenig benötigte Wörter wurden gestrichen: kasis, mainybos, miešinys, nuošalystė, nuožanga, pasaginė und andere. Unter Berücksichtigung der Akzentvarianten wurden neue Betonungsvarianten aufgenommen: aistrà (4, 2), áiškus, -i (3, 1), ašaróti, ãšaroti; bérti, bérti; deguõnis (2), deguonis (3b); pakálnė (2), pakálnė (1); paslėgti, paslėgti; próga (1), progà (4); raudónas (1, 3), raudonúoti, raũdonuoti; rū́šis (1), rùšis (4); vẽlkė (2), velkė (4); vérgas (3), ver̃gas (4) und andere. „Dies geschah mit der Absicht, die in der Sprache bestehenden Betonungsvarianten nicht als Fehler anzusehen.“ 2 Im Sommer 1994 ließ ich mir die Gelegenheit nicht entgehen, die Umstände dieser Ausgabe zu untersuchen, als mich der Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädien nach Chicago entsandte, um Material für das Nachschlagewerk JAV lietuviai (1998, 2002) zu sammeln. 120 KALBOS KULTŪRA | 81 Zur Förderung der lexikalischen Normierung wurde die strengere Kennzeichnung ntk. (=nicht empfohlen) eingeführt. Neben dem bisherigen žr. (=siehe), das auf ein Wort verweist, das nicht als falsch gilt, jedoch seltener und weniger üblich ist, wird die Abkürzung ntk. bei nicht empfohlenen, nicht normgerechten und als Sprachfehler geltenden Wörtern verwendet. Daneben werden nach einem Gleichheitszeichen deren standardsprachliche Entsprechungen angegeben. Das Wörterbuch mit seiner überarbeiteten Struktur wurde erheblich erweitert – auf 60.000 Wörter. Eine weitere Verbesserung waren passendere, neutrale Worterklärungen sowie eine breitere Verwendungsillustration, die von primitiven Sätzen aus der Zeitungspresse und Propaganda bereinigt worden war. Im Vorwort heißt es, das Wörterbuch hätten „die Mitarbeiter des Instituts für Litauische Sprache und Literatur J. Kruopas, A. Lyberis, D. Lukšys, J. Paulauskas, J. Senkus und K. Ulvydas korrigiert, überarbeitet, um neue Wörter und illustrative Beispiele ergänzt und redigiert; an der Erstellung des neuen Textes beteiligte sich K. Vosyl ytė, K. Gaivenis überprüfte und ergänzte die Terminologie und las den gesamten Text; den Text einzelner Buchstaben lasen A. Balašaitis und A. Kučinskaitė und steuerten wertvolle Anmerkungen bei, ebenso andere.“ Verantwortlicher Redakteur blieb J. Kruopas. In der neuen Wörterbuchausgabe wurde der lexikalischen Normierung mehr Aufmerksamkeit gewidmet; die Erklärungen der Wortbedeutungen wurden objektiver. Leider finden sich in den Beispielsätzen weiterhin primitive Propaganda. Das Wörterbuch wurde auch in der Presse besprochen. In den Rezensionen wurden seine Ergänzungen und Verbesserungen sowie die präzisere Erklärung der Bedeutungen hervorgehoben. Auch auf weiterhin zu korrigierende Punkte wurde hingewiesen. Elena Grinaveckienė (Literatūra ir menas, 1973 02 10) fragte, ob es nötig gewesen sei, Ableitungen mit dialektalen, meist abwertenden Suffixen ins Wörterbuch aufzunehmen (valkatūžas, vampazyti, mangūryti, arklėkas, paršėkas, vyriščias) sowie ungewöhnliche Neubildungen mit den Suffixen -ėlis, -uolis (pasenėlis, pasiaubėlis). Überflüssig seien auch allzu seltene Dialektismen, wahrscheinlich litauisierte Entlehnungen: skobas „sauer“, žaglys „Dieb“, ž arynas „Dickicht“. Beachtenswert ist folgende Anmerkung: „Es ist nicht gut, dass das Wörterbuch den von Sprachwissenschaftlern einhellig korrigierten Ausdruck tamprūs ryšiai (enge Beziehungen) rechtfertigt. Das verleitet dazu, ihren wissenschaftlichen Schlussfolgerungen grundlos skeptisch gegenüberzustehen.“ Die Redakteure des DŽ₃ berücksichtigten diese Anmerkung, doch einige andere seltene Wörter wurden unkritisch in die neue Ausgabe übernommen. Der Einschätzung der im DŽ₂ aufgeführten korrekturbedürftigen Wörter stimmte auch Vytautas Būda in seinem Artikel „Die lang erwartete Wörterbuchausgabe“ zu (Pergalė, 1973, Nr. 8): „Weniger erfreulich ist, dass ein solches Wörterbuch, das unsere Sprache normieren soll, an mehreren Stellen der allgemeinen normierenden Ausrichtung widerspricht und sogar den Empfehlungen zuwiderläuft, die nicht nur Jonas Jablonskis oder Juozas Balčikonis gaben, sondern die auch weiterhin in anderen Veröffentlichungen desselben Instituts vertreten werden, vor allem in ‚Kalbos kultūra‘ (S. 162). Unter solchen nicht empfohlenen Wörtern nennt der Autor žingeidus, suokalbis, išsireiškimas,“ A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 121 Folge, doch mit dem Verweis „siehe“ auf neugierig, Verschwörung, Konsequenz. Er fügt ferner hinzu, dass im DŽ2 sowohl Folge als auch Konsequenz und Ergebnis unterschiedslos unter zwei Bedeutungen zusammengefasst werden: „Resultat“ und „Auswirkung“. V. Būda wunderte sich: „Es ist kaum zu verstehen, warum eine Bedeutung des Substantivs gerbūvis (Wohlergehen) verworfen, die andere aber zugelassen wird (gute, moderne kommunale Versorgung). Schließlich haben Jablonskis und andere Sprachwissenschaftler es getadelt (vgl. „Kalbos kultūra“, 18, S. 7) und tadeln es weiterhin als Teil des Sprachgebrauchs, vor allem wegen seiner schlechten Wortbildung: In beiden Bedeutungen ist es eine misslungene Lehnübersetzung, ein Kalk“ (S. 163). Dem Verfasser des Artikels schien, dass „auch der Gebrauch des Partizips sekantis anstelle des Pronomens kitas durch nichts zu rechtfertigen ist“. Im DŽ3 wurde sekantis als nicht empfehlenswert eingestuft; ebenso wurden die Anmerkungen zu atžymos, tamprus (5 Bedeutungen), priešpastatyti, apjungti, nuriebalinti. übernommen. Auch Gražvydas Kirvaitis drängte darauf, das DŽ weiter zu verbessern. In seinem Artikel „Verbessern wir das „Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache“ weiter“ (Kultūros barai, 1974, Nr. 1) bedauerte er, dass Fachbegriffe nur unzureichend ergänzt worden waren, und nannte für das Wörterbuch notwendige Termini: alternatyva, esė, fantastika, izotopas, kaubojus, munduras, rotaprintas und andere. Zweifellos ist seiner Auffassung zuzustimmen, dass „mit der Ausweitung der kulturellen und wissenschaftlichen Beziehungen auch die Zahl der Internationalismen in der heutigen litauischen Sprache wächst. Diesen für alle Sprachen charakteristischen Prozess sollte auch das DŽ umfassender widerspiegeln.“ Auf Zweifel hinsichtlich der Rektion der Wörter kabutės, laipsnis, lygiagretus, išvados, padariniai, viltis, temperatūra wurde mit Beispielen aus dem DŽ3 geantwortet: Priejo teisingą išvadą, prie teisingos išvados. Turiu viltį pasveikti. Vienodos priežastys sukelia vienodus padarinius. Linija lygiagreti su trikampio pagrindu. 20 laipsnių temperatūroje. Sutartiniai pavadinimai rašomi kabutėse. Skirti ~ėmis. Imti į ~es. Rašyti, dėti ~es. Dem Aufruf, das Wörterbuch zu verbessern, wurde somit in der dritten Ausgabe Rechnung getragen. DŽ2 wurde wohl am breitesten und ausführlichsten in dem Beitrag des Lexikografen J. Paulauskas „Aktualūs Probleme der Lexiknormierung und das Wörterbuch“ (Sprachkultur 27, 1974) erörtert. Nachdem er anerkannt hat, dass „die Normierung des Wortschatzes der Literatursprache, obwohl sie intensiv betrieben wird, langsamer voranschreitet, als wir es wünschen. [...] sind noch etliche Fragen der Lexiknormierung ungelöst“ (S. 40), erwähnt er an erster Stelle die aktuelle Normierung von Varianten, mit der im DŽ erst begonnen worden war. Zu den im DŽ2 verworfenen, nicht zu empfehlenden Wörtern oder ihren Bedeutungen merkt er an, dass darin wegen ihres häufigen Gebrauchs in der Presse noch einige fragwürdige Fälle verblieben seien. Einige davon tragen die Kennzeichnungen fachsprachlich und buchsprachlich, „die besagen, dass ein Wort zwar keine gelungene Wortbildung darstellt (oder ihm eine ungewohnte Bedeutung zugeschrieben wurde), aber in bestimmten Bereichen verwendet wird, wenn es keine Entsprechungen mit regelgerechterer Wortbildung gibt oder diese weniger verbreitet sind“ (S. 42). Er behauptet– 122 KALBOS KULTŪRA | 81 Als Aufgaben des DŽ2 betrachtete der Autor auch eine bessere, genauere und flüssigere Erklärung der Wörter und ihrer Bedeutungen. Nachdem er bessere Anwendungsbeispiele angeführt hatte, erklärte er, dass „gelungene Illustrationen, die die Bedeutungen eines Wortes, seinen Gebrauchskreis, sein Umfeld und seine syntaktischen Beziehungen zu anderen Satzwörtern zeigen, zu den wichtigsten Vorzügen eines Wörterbuchs gehören“ (S. 48). Der Artikel endet gleichsam mit einem Vermächtnis an die Redakteure künftiger DŽ-Ausgaben: „Die Veranschaulichung des Gebrauchs von Wörtern und ihrer Bedeutungen ist jener Bereich der lexikografischen Arbeit, in dem das Wörterbuch noch lange erweitert, präzisiert und verbessert werden kann (nachdem alle anderen Fragen untersucht und geregelt worden sind)“ (ebd.). 6. DIE DRITTE AUSGABE DES DŽ Weitere 18 Jahre später wurde die dritte Ausgabe des DŽ vorbereitet. Von den früheren Wörterbuchredakteuren waren J. Paulauskas und K. Ulvydas noch dabei. Zum Chefredakteur wurde der Terminologe Stasys Keinys ernannt. Neben diesen Sprachwissenschaftlern wurden auch Vytautas Vitkauskas, Jonas Klimavičius, Nijolė Slėžienė und Juozas Pikčilingis (er starb 1991, ohne die 3Veröffentlichung der DŽ-Ausgabe noch zu erleben) in das Redaktionskollegium aufgenommen. Wie im Vorwort vermerkt, fiel den Mitgliedern des Redaktionskollegiums „die Hauptlast der Arbeit an der Bearbeitung, Ergänzung, Änderung, Präzisierung und Korrektur des Wörterbuchs“ zu. Vermutlich war der Anteil unterschiedlich. Den gesamten Text hat V. Vitkauskas vollständig gelesen und Anmerkungen dazu gemacht. Wie J. Klimavičius sagte, habe er sich beim Lesen vor allem um die Ergänzung von Fachbegriffen, besonders aus den Naturwissenschaften, gekümmert (davon gibt es in dieser Ausgabe erheblich mehr). N. Slėžienė, die den Anschluss von Verben erforscht, ergänzte den Text um illustrative Rektionbeispiele; sie bedauert, dass aus Gründen der Wörterbuchkomprimierung nur ein Teil davon erhalten blieb. Das DŽ3 wurde in den Jahren des sogenannten Umbruchs, genauer gesagt der nationalen Liberalisierung, fertiggestellt. Das Vorwort wurde vom Chefredakteur am 30. Januar 1990 unterzeichnet. Angesichts der veränderten Bedingungen distanziert es sich ausdrücklich von der Ideologie, die den Sprachwissenschaftlern in früheren Ausgaben aufgezwungen worden war, und erklärt, dass „ein normatives, philologisches Allgemeinwörterbuch der Sprache kein Lehrbuch der Politik oder eines anderen Fachgebiets ist“. Darin soll man „sprachliche Informationen zu den aufgeführten Wörtern“ suchen. Als S. Keinys die Öffentlichkeit über das fertiggestellte Wörterbuch informierte, bekräftigte er diese Auffassung auch in Gimtojoje kalboje (1991, Nr. 8, S. 23). Später, nachdem der Satz des Wörterbuchs bereits vorbereitet worden war, betonte er auch in dem Artikel „Ein Wörterbuch für alle“ in der Zeitschrift Mokykla (1993, Nr. 10, S. 32), dass man sich bei Beginn der „Vorbereitung der III. Ausgabe zum Druck entschlossen hatte, das DŽ so weit wie möglich von politischen Aktualitäten zu reinigen. [...] nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit … A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 123 Nachdem die unabhängige Republik Litauen wiederhergestellt worden war, wurde der Text des DŽ nochmals überarbeitet und 1991 dem Verlag „Mokslas“ übergeben. Im Vorwort wird angegeben, dass die Rechtschreibung im DŽ3 gemäß den Beschlüssen der Kommission für die litauische Sprache bei der Litauischen Akademie der Wissenschaften (17.06.1977) geändert wurde; damit wurde die Schreibung nach der Aussprache festgeschrieben: pjauti, rugpjūtis, bjaurūs, spjauti usw. Mit Genehmigung der Sprachkommission wurden auch beim Druck des Wörterbuchs geringfügige Änderungen vorgenommen. Zugelassen wurde die parallele Schreibweise kontūzyti, kontūžyti und tramplínas, tramplýnas (im DŽ2 stand kontūzyti, aber tramplýnas). Hätte man bei dieser Gelegenheit nicht auch karnýzo festschreiben sollen? Vgl. kefýras, šarnýras. Karnýzas ist im LKŽ belegt (aus den Wörterbüchern von F. Kuršaitis und M. Nyderman). Unverändert blieb die Schreibung fjòrdo und pasjánso (beibehalten wurden die früheren Formen im DŽ2: fiòrdas, pasiánsas). Offenbar wird man, wie bei bjaurus, pjauti, auf die Festschreibung warten müssen, denn alle Aussprachewörterbücher weisen hier ein gesprochenes j aus, und in den Fremdwörterbüchern (z. B. V. Vaitkevičiūtė 2007) wird neben fjòrdo auch fjòrdas angegeben. Schade, dass kariljònas und šinjònas nicht aufgenommen wurden. Zweifellos wird ihnen in einer künftigen Ausgabe des DŽ Platz eingeräumt werden müssen. Von den konkurrierenden Varianten doktorãtas, doktorantūrã sowie dakta­rãtas, daktar­antūrã empfahl die Kommission die erstgenannten. Schwankende Akzentuierung wird geändert und über Varianten normiert: Im DŽ2 stand audrà (4) und áudra (1), nun ist es umgekehrt. Auch in dieser Ausgabe werden zulässige Akzentuierungsvarianten angegeben: glaistýtuv as (1), glaistytùvas (2); kiáurymė (1), kiaurýmė (2); mìltingas (1), mìltingas (1); pagálbinis (1), pagalbinis (2); pasáulinis (1), pasaulìnis (2); plūdė (2), plūdė (4); rūgštýne (2), rūgštynė (1); sklandýt uvas (1), sklandytùvas (2); santuokìnis (2), sántuokinis (1); veikùs (3), v ei­kus (1); žvýnas (3) und (1) usw. In dieser Ausgabe wird der Auswahl und Normierung des Wortschatzes gebührende Aufmerksamkeit gewidmet – dabei stützt man sich auf Kalbos praktikos patarimai (1976, 1985). Im Vorwort heißt es, dass „die Abkürzungen žr. (=žiūrėk) und ntk. (=neteiktinas) eine normierende Funktion haben – die erste verweist auf ein üblicheres, häufigeres Wort, wenn das Wort oder die Wortvariante nicht als Sprachfehler gilt; die zweite besagt, dass das Wort (oder die Bedeutung) nicht der Norm entspricht, als Sprachfehler gilt und an seiner Stelle das nach dem Gleichheitszeichen angegebene Wort oder die dort angegebenen Wörter zu verwenden sind“. Der Hinweis ntk. ist in dieser Ausgabe deutlich häufiger als im DŽ2. Neben den informierenden Artikeln über die neue Wörterbuchausgabe3 sei hier auch der Artikel des Verfassers dieses Beitrags erwähnt, der den DŽ3 im Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädien redigierte: „Wörterbuchnormen und Empfehlungen“ (Gimtasis žodis, 1995, Nr. 6). Aus 3 Die dritte Ausgabe des DŽ wurde auch auf der vom Institut für litauische Sprache veranstalteten wissenschaftlichen Konferenz (16.–17.03.1995) „Probleme der Lexikografie: Semantik, Etymologie, Wiedergabe dialektaler Belege, Grundsätze der Wörterbucherstellung“ ausführlich besprochen. Ihr waren sechs Vorträge gewidmet. 124 KALBOS KULTŪRA | 81 Von den vorgebrachten Anmerkungen zu künftigen Ausgaben sind weiterhin folgende Punkte aktuell: die Termini nuotekos, rankinė aufzunehmen; unter den schwankenden Varianten eine empfohlene Bezeichnung für ein karaimisches Gotteshaus vorzuschlagen – kinesė oder kenesa – sowie einen für Naturforscher relevanten Terminus – radavietė oder radimvietė – und beim Wort pakalikas den Hinweis ntk. hinzuzufügen. Dem Chefredakteur erschienen dies offenbar als belanglose Kleinigkeiten (auch in der elektronischen Fassung des DŽ₅ wurde dies nicht berücksichtigt). An den normierenden Grundsätzen des DŽ₃ hielt man auch in der 2000 erschienenen vierten Ausgabe fest – sie wurde „aus dem erhalten gebliebenen Satz der dritten Ausgabe gedruckt“. Chefredakteur S. Keinys veranlasste lediglich einige wenige Korrekturen von Druck- und sonstigen Fehlern sowie Präzisierungen der Akzentuierung. Erwähnenswert ist: Die stilistische Kennzeichnung istor. wurde den Wörtern milicija, tarybinis und tarybiškas hinzugefügt, beim Wort kolchozas dagegen wurde die Kennzeichnung šnek. gestrichen. Übrigens hätte dies umso mehr beim Wort stribas geschehen müssen, da es im Wörterbuch kein anderes angegebenes Äquivalent hat. Der DŽ erschien 2002 und 2003 in elektronischer Form. Er wurde erheblich erweitert – um etwa anderthalbhundert neue Wortnester und rund 3000 bedeutende Ortsnamen Litauens und der Welt. S. Keinys besprach dies in Kalbos kultūra (Keinys 2004: 76–83). Die sechste Ausgabe des DŽ (die dritte elektronische) erschien 2006. 7. WIE DAS WÖRTERBUCH VERBESSERT WURDE Man bemühte sich auf vielfältige Weise um die Verbesserung des Wörterbuchs – die Redakteure der dritten Ausgabe entfernten Relikte sowjetischen Lebens und Denkens: Sie verzichteten auf manche Wörter oder deren propagandistische Belege. Im DŽ₃ blieben folgende Stichwortnester nicht erhalten: bolševikinti, buožija, buožinis, buožiškas, kompartija, komjaunuoliškas, lenininis, leniniškas, partkomas, partòrgas, politkalinys, polituadòbas, partkabinètas, revkòmas, spaliukas, baltagvardietis, raudongvardietis. Aus den Belegen wurden Wortverbindungen und Wendungen gestrichen: raudonieji partizanai, raudonieji kampeliai, proletariato pergalė prieš buržuaziją, perauklėti inteligentiją, tarybinė spauda, tarybiškai nusiteikęs žmogus, komunistinis auklėjimas, marksizmas-leninizmas, revoliucinio proletariato ideologija, nenugalimoji Tarybinė armija und so weiter. Die langen Propagandasätze bei den Wörtern komunistas ir komunizmas sind weggefallen. Bei den Wörtern draugovė, draugovininkas, išbuožinti, komjaunimas, komjaunuolis, pionierius wurden Hinweise hinzugefügt, dass es sich um Historismen handelt. Übersehen wurde, dass dies auch auf agitpūnketas zutrifft. Bereits aus der Übersicht über DŽ₁ haben wir gesehen, wie darin die in der Vorrede hervorgehobene Aufgabe erfüllt wurde, das gesellschaftliche und politische Leben Litauens darzustellen. Pra- A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 125 Es lohnt sich, auch einen Blick auf spätere Veränderungen und deren Niederschlag in nachfolgenden Ausgaben zu werfen. Vergleichen wir zu diesem Zweck einige Wortnester: Freundschaft, Freiheit, Unabhängigkeit, Nationalist, Vaterland, Staat, Flagge, Einheit. Freundschaft – nach einer neutralen Definition im DŽ1: Leninistisch-stalinistische Völkerfreundschaft. Wir lebten beide in ~eje; im DŽ2,3 blieb nur noch Wir werden beide in ~ėje leben, hinzugefügt wurde noch Siehe d. Freiheit – im DŽ1 wurde nach philosophischen Definitionen der längste Konstruktionsartikel aufgenommen; in späteren Ausgaben stehen kurze neutrale Definitionen und Sätze: Der Kampf des Volkes für ~heit wurde im DŽ2 ersetzt durch Der Kampf der Nation für ~heit, Schöpfungsfreiheit. Politische Freiheit.; wiederholt auch im DŽ3. Unabhängigkeit – Unabhängigkeit von allem; Freiheit im DŽ1,2: Die Sowjetarmee eroberte für uns Freiheit und ~igkeit zurück; im DŽ3Staatsfreiheit. ~igkeit anstreben. Die eigene ~igkeit verteidigen. Tautininkas – DŽ1 nacionalistas, šovinistas, DŽ2 tik nacionalistas, DŽ3 tautiškumą pabrėžiančios partijos ar sąjungos narys: Lietuvių ~ų sąjunga. Nacionalistas – DŽ1 nacionalizmo šalininkas, reakcionierius: Buržuaziniai ~ai yra pikčiausi lietuvių tautos priešai; DŽ2 tik nacionalizmo šalininkas: Buržuaziniai ~ai, o DŽ3 tik iš DŽ2 perkeltas apibrėžimas. Heimat – 1. Geburtsland. DŽ1 einige propagandistische Thesen: Die Kommunistische Partei führt unsere Heimat weise auf dem weiteren Weg der Siege, zum Kommunismus. Durch patriotische Arbeit stärken die Sowjetvölker ihre Heimat. Verteidigung der sozialistischen Heimat. Für die Heimat sterben. Der Große Vaterländische Krieg; DŽ2,3 neutrale kurze Sätze: Unsere liebe Litauen. Die Heimat verteidigen, lieben.2. Ort, an dem etwas Wichtiges entsteht: Die Sowjetunion – Heimat des Sozialismus. DŽ3 ersetzt durch England – Heimat des Fußballs. Staat – DŽ1 längste marxistische Definition, dasselbe Stalin-Zitat und außerdem Die UdSSR ist ein sozialistischer Staat der Arbeiter und Bauern.; DŽ2 organisierte politische Gemeinschaft mit eigener oberster Gewalt: Die Kontrolle des alten litauischen Staates; DŽ3 fügt noch hinzu Staatsflagge. Die Definition ist ebenso neutral. Flagge – DŽ1Flagge der Sowjetunion. Staatsflagge, Nationalflagge. Regimentsfahne.; DŽ2 außer diesen außerdem Rote Fahne.; DŽ3 Staatsflagge. Nationalflagge, dreifarbige Flagge. Regimentsfahne. Sätze mit übertragenen Bedeutungen: DŽ1 Flagge des Kommunismus. Flagge des Friedens. Heute kämpfen Hunderte Millionen Menschen unter dem großen Banner des Marxismus-Leninismus.; DŽ2 Flagge des Kommunismus. Flagge des Friedens.; DŽ3 blieb nur Flagge des Friedens. Einheit – 1. Gemeinsamkeit, vollständige Übereinstimmung: DŽ1In der sowjetischen Gesellschaft besteht eine moralisch-politische Einheit aller Klassen. Einheit der Ansichten.3. Eintracht, Solidarität: Moralisch-politische Einheit der Sowjetvölker.; DŽ2 1.Einheit der Ansichten. 3. Einheit der Sowjetvölker. In ~e ist die Kraft; DŽ3 es blieb nur 1.Einheit der Ansichten. 3. V – Kraft. 8. WANDEL DER LEXIKALISCHEN NORMIERUNG Die Veränderungen im gesellschaftlichen Leben spiegelten sich auch in der normierenden Haltung der Wörterbuchredakteure wider. Unter den Bedingungen der Besatzung war sie die eine, nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit eine andere. Obwohl im Vorwort des DŽ1 von der Normierung des Wortschatzes und der Hebung der Sprachkultur die Rede war, gab es in diesem Wörterbuch doch nur wenig Normierung. In dieser Übersicht 126 KALBOS KULTŪRA | 81 Bei der Normierung des Wortschatzes wird vorgeschlagen, sie unter dem Gesichtspunkt der Sprachreinheit und der Eigenart der Sprache zu betrachten. Für die Zwecke der Normierung wurde im DŽ₁ nur ein einziger Hinweis verwendet: vgl., mit dem vorzuziehende Varianten angegeben und vorgeschlagen wurde, nur die eine oder andere Entlehnung zu ersetzen: ankstýbas vgl. ankstyvas, dyglus vgl. dygus, kiniečiai vgl. kinai, skaitlingas vgl. gausus, tarnystė vgl. tarnyba, užvaizdas vgl. prievaiždas, verptuvė vgl. verpykla, vėtrungė vgl. vėjaro­dis; bakūžė vgl. lūšna, bonka vgl. butelis, grabas vgl. karstas, kaštuoti vgl. kainuoti, kulšis vgl. šlaunis, špižius vgl. ketus, špokas vgl. varnėnas, špricas vgl. švirkštas, trusikai vgl. glaudės, vienok vgl. tačiau. Der strenge Vermerk nicht empfohlen. wurde nur bei wenigen Wörtern hinzugefügt: apiprekinti, in der 2. Bedeutung: nicht empfohlen. landwirtschaftliche Erzeugnisse gegen Waren eintauschen: A. Erzeugnisse der Kolchosen; gerbūvis nicht empfohlen. vgl. gerovė; kabliataškis nicht empfohlen. taškas kablelis; ripka nicht empfohlen. ritinis. Somit wagte man damals noch nicht, eindeutigere Richtlinien zu Entlehnungen, den sogenannten Barbarismen, auszusprechen. Sprachliche Verunreinigungen wurden nicht angemessen bewertet. Darauf wurde auch in Rezensionen hingewiesen. Warum vertrat DŽ₁ diese Haltung? Offenbar deshalb, weil die offizielle Meinung verbreitet wurde, die russische Sprache übe ausschließlich positiven Einfluss auf das Litauische aus und bereichere es. Die damalige offizielle Autorität, Akademiemitglied J. Žiugžda, „hob auf der Konferenz der Linguisten des Baltikums und Moskaus in Riga 1952 die Notwendigkeit hervor, die litauische Terminologie nach den Wortbildungspraktiken und -prinzipien der russischen Sprache zu erweitern“ (Literatūra ir menas, 1952 03 09). Auf die Absicht, eine Sammlung praktischer Sprachkorrekturen und Wörterbucheinträge ähnlich dem von L. Dambrūnas zusammengestellten und 1939 veröffentlichten „Kalbos patarėjas“ vorzubereiten, antworteten die Leiter der sowjetischen Verlage ablehnend. Der Grund: Die meisten zu korrigierenden Entlehnungen stammten angeblich aus den slawischen Sprachen (meist aus dem Russischen). Die milde normierende Haltung des DŽ₁ wird auch anders zu erklären versucht. Angeblich sei eine so liberale Einstellung zu Normen auch für die Sprachwissenschaftler der Vorkriegszeit charakteristisch gewesen (Keinys 1991a: 83). Daran lässt der Aufsatz von R. Miliūnaitė über die Bewertung sprachlicher Erscheinungen zweifeln (Miliūnaitė 2000: 27). Nachdem die Autorin die Empfehlungen im „Kalbos patarėjas“ (1939) untersucht hat, stellt sie fest, dass von den mehr als anderthalbtausend dort behandelten sprachlichen Erscheinungen (vorwiegend Wörtern) der Großteil (81 Prozent) als Sprachfehler gilt. Sowohl der Verfasser des „Kalbos patarėjas“, L. Dambrūnas, als auch seine Redakteure P. Skardžius und A. Salys bewerteten also nicht zu empfehlende sprachliche Erscheinungen angemessen. Dieser Auffassung der Sprachwissenschaftler der Vorkriegszeit stimmten teilweise auch die bereits erwähnten Verfasser von Rezensionen des DŽ₁ in der Tiesa zu, die die lexikografische Aufarbeitung der Entlehnungen kritisierten. Der angeblich liberalen Haltung der Redakteure des DŽ₁,₂ widerspricht ein anderes, damals abgegebenes Eingeständnis des Chefredakteurs des DŽ₃, S. Keinys: Es sei eine „schwere und komplizierte Zeit“ gewesen, in der ideologische Fehler Repressionen nach sich ziehen konnten (vgl. S. 117). Daher bremste eine solche Haltung gegenüber Entlehnungen und sogar gegenüber der Sprachreinheit lange Zeit ihre Korrektur A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 127 in Kalbos kultūra und Mūsų kalba sowie das Erscheinen der Kalbos praktikos patarimai; ihre Empfehlungen wirkten sich aus – nur mit dem Verweis „besser“ wurden die Lehnübersetzungen atlieti, bendrasąjunginis, betarpiškas, gilus (dėkingumas, įspūdis), gili (užuojauta), palaipsniui, pilnutinai, tamprūs (ryšiai) und andere gekennzeichnet. Die Auffassung wurde verbreitet, dass man es nicht wagen dürfe, die Empfehlungen der höchsten Autorität – des DŽ – anzuzweifeln. Was der DŽ nicht als nicht empfehlenswert kennzeichnet, müsse auch nicht korrigiert werden. Zwar mieden einzelne Redakteure Entlehnungen, doch verbreiteten sie sich über die Presse und wurden gleichsam akzeptabel. Das Sprachgefühl wurde allmählich durch die sich festigende Zweisprachigkeit geschwächt; in der Verwaltung, der Produktion und schließlich auch im Alltag wurde immer häufiger Russisch verwendet. War die „liberale“ Haltung der DŽ₁-Redakteure zu den Sprachnormen nicht eine erzwungene kleine Konzession gegenüber dem Fremden?4 Erst im DŽ₂ wurde der lexikalischen Normierung die gebührende Aufmerksamkeit gewidmet, als man Entlehnungskritik weniger zu fürchten brauchte. Neben dem Vermerk žr., der auf vorzuziehende Formvarianten hinweist, wurde der Vermerk ntk. – das heißt, ein nicht empfehlenswertes Wort – deutlich häufiger verwendet; die stilistischen Vermerke knyg. und spec. kamen seltener vor. Zu den im DŽ₂ als nicht empfehlenswert eingestuften Wörtern zählten bakužė = lūšna, boti = paisyti, brylius = skrybėlė, kaladė = trinka, kalnierius = apykaklė, prūdas = tvenkinys, savistovus = savarankiškas, smala = derva, sosiska = dešrelė, špizius = ketus, špricas = švirkštas, užganėdinti = patenkinti, užmetinėti, išmetinėti = prikaišioti, velyti = leisti, linkėti usw.; lediglich mit dem Verweis žr. blieben laisvanoris, laisvanoriškas, lygsvara, ruimas versehen (im DŽ₃ gelten sie als nicht empfehlenswert). Auch die übertragenen Bedeutungen einiger Wörter wurden als nicht empfehlenswert ausgelassen: die im DŽ₁ vorhandene fünfte Bedeutung von pilnas, „höchster, vollständig“, sowie die zehnte Bedeutung von sekti, „gehen, unmittelbar auf etwas folgen“. Im DŽ₃ wird die Übernahme fremden Wortschatzes noch strenger bewertet. Im zweiten Wörterbuchband waren nur mit dem Verweis žr. gekennzeichnete Formen knatas – dagtis und štepselis – kištukas im DŽ₃ als nicht empfehlenswert eingestuft. Die im DŽ₂ ohne jeden Vermerk aufgeführten Wörter atlieti, papkė „Kartonmappe zur Aufbewahrung von Schriftstücken“ gelten im DŽ₃ als nicht empfehlenswert. Tamprus 3. in übertragener Bedeutung „eng, innig“ galt im DŽ₁,₂ als zulässig, im DŽ₃ jedoch bereits als nicht empfehlenswert. Neraminti, zuvor ohne Vermerk, ist im DŽ₃ nicht empfehlenswert. Užsirekomenduoti, im DŽ₂ ohne Vermerk, ist im DŽ₃ mit knyg. Žymus 3. „groß, bedeutend“ gekennzeichnet; žymiai „viel, sehr“ war im DŽ₂ ohne Vermerk, im DŽ₃ mit knyg. Neišpasakytas war im DŽ₂ mit siehe neapsakomas verzeichnet, fehlt aber im DŽ₃ ganz. In der dritten Ausgabe wurden übersetzte übertragene Bedeutungen gestrichen: plokščias „seicht, oberflächlich“; p. galvojimas wurde nicht in den DŽ₃ übernommen. Priešakinis 3. „führend, fortschrittlich, vor- 4 Vgl. den Gedanken von Z. Zinkevičius im „Schlussnachtrag“ zum VI. Band der Lietuvių kalbos istorija, verfasst am 16. Februar 1993: „Kleine Zugeständnisse an das Fremde haben stets schmerzhafte Folgen, mit welchem Vorwand sie auch gerechtfertigt werden („Flexibilität“, „Verständnis der Realität“ usw.).“ 128 KALBOS KULTŪRA | 81 „führend“: ~iai Arbeiter (die bewusstesten, fortschrittlichsten). P. Wissenschaft. ~e Technik. Die Rolle der P. Arbeiter – eine übertragene Bedeutung, die nur im DŽ₁ vorkam. Gilus 3. übertragen „groß, bedeutend, wesentlich“: G. Wissenschaft. ~i Weisheit, Geheimnis. G. revolutionärer Umbau – DŽ₁. Später wurde die Bedeutung etwas verändert: DŽ₂ „groß, stark“: G. Gefühl, Eindruck. ~i Weisheit. G. Schlaf. In DŽ₃ ist diese Bedeutung mit der Markierung buchspr. G. Gefühl, Eindruck. versehen. Offenbar wurden die Empfehlungen der Kalbos praktikos patarimai berücksichtigt. Vielleicht beeinflussten sie auch, dass pilnavertį in DŽ₃ mit der Markierung buchspr. versehen wurde. Doch ob man paantrinti wirklich in DŽ₃ aufnehmen musste? Gewöhnliche Wörter wie pakartoti und pritarti sollten nicht von einer Lehnübersetzung verdrängt werden (vgl. russ. povtoriti). Mit den selteneren normierenden Markierungen buchspr. und fachsp wurden in DŽ₂ Wörter mit unregelmäßiger Wortbildung (meist unter Einfluss des Russischen entstanden) gekennzeichnet: apspręsti „bedingen“, lemti „determinieren“ (in DŽ₃ fehlt es), priešpastatyti buchspr. (vgl. russ. protivopostaviti) – in DŽ₃ mit der Markierung nicht empfehlenswert, nuriebalinti fachsp. „Fett entfernen“ (in DŽ₃ fehlt es). Damals wurden in der Umgangssprache von Facharbeitern noch weitere Lehnübersetzungen dieser Art verwendet: nudūjinti, nudrūškinti, nukeñksminti, numėšinti, nuplaukinti, nušārmininti, nuvandėninti, nužiēvinti. Sie wurden in den Kalbos praktikos patarimai (1976) korrigiert und fanden weder in DŽ₂ noch in DŽ₃ Aufnahme. Das dürfte bedeuten, dass ihre Verwendung rechtzeitig unterbunden wurde. Obwohl das Lehnwort máikė verbreitet war, wagte man lange nicht, es zu korrigieren, da kein passender, flüssig klingender Ersatz gefunden wurde. Erst in der zweiten Ausgabe der KPP (1985) wurden mehrere Ersatzformen vorgeschlagen: márškė, marškūčiai, sportinūkė, marškinėliai. Dieses Lehnwort fehlt in sämtlichen Ausgaben des DŽ. Erst in der zweiten Ausgabe der KPP wurde tãšė korrigiert; zugleich wurde ein guter Ersatz vorgeschlagen: rañkinė. Leider findet sich diese Neubildung nicht in DŽ₃; neben rankinūkas hätte sie sehr gut gepasst (auch in der Internetfassung des DŽ fehlt sie). Weiterhin diskussionswürdig ist die in DŽ₃ mit der Markierung buchspr. versehene zweite Bedeutung von vystyti; seine reflexive Form war in DŽ₁ ohne jede Markierung als Entsprechung von „wachsen, stärker werden, reifen“ verzeichnet. In DŽ₂ erhielt es mit der Markierung fachsp. die Bedeutung „vollkommener und komplexer machen, entwickeln, entfalten“. Dieses Verb hat vielen Sprachwissenschaftlern stets Anlass zu Zweifeln gegeben; seine reflexive Bedeutung verbreitete sich als Entsprechung des russischen razvivatsja. Anstoß erregte ihr Gegensatz zur ersten, direkten Bedeutung „wickeln, in Windeln einhüllen“. Heute werden statt vystymasis (der Gesellschaft, des Bewusstseins, der Demokratie, der Gamale) häufiger raida, plėtotė, plėtra, sklaida. Vystyti in der zweiten Bedeutung ist auch in DŽ₄ aufgeführt. Deshalb scheut man sich nicht, es auch in schriftlichen Texten zu verwenden; man nimmt an, dass „Entwicklung“ nicht überall durch die genannten Entsprechungen ersetzt werden kann (Klimavičius 2002: 106). Doch hat der lange und häufige Gebrauch von vystyti, vystymasis nicht den Bedeutungsgehalt dieser Begriffe übernommen und die Wörter, die sie bezeichnen, gleichsam unersetzlich gemacht? A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 129 SCHLUSSFOLGERUNGEN Die bereits von K. Būga angeregte Idee, neben dem großen historischen Wörterbuch der litauischen Sprache ein praktisches Wörterbuch zu erstellen, ließ sich erst nach dem Zweiten Weltkrieg im von J. Balčikonis geleiteten Institut für Litauische Sprache verwirklichen. Nach Diskussionen, Kritik und Korrekturen wurde 1954 das Dabartinės lietuvių kalbos žodynas veröffentlicht. Die Normierung des Wortschatzes hing von den Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens ab. Für die Redakteure des DŽ1 waren diese ungünstig. Die damalige Leitung der Litauischen Akademie der Wissenschaften erfüllte den Auftrag der Kommunistischen Partei und verlangte, die sprachwissenschaftlichen Werke der Propaganda anzupassen; der eigentliche Zweck des Wörterbuchs trat dabei in den Hintergrund. Deshalb druckten litauische Emigranten in Chicago (USA) 1962 diese Ausgabe nach und entfernten daraus die für ein sprachwissenschaftliches Werk unpassende kommunistische Propaganda. Mehr Aufmerksamkeit konnte der Sprachpflege erst im DŽ2 gewidmet werden, als die Ideologisierung der Sprachwissenschaft abnahm und man weniger Angst hatte, russische Fremdwörter zu kritisieren. Die Definitionen gesellschaftlicher Begriffe und die Beispielsätze wurden objektiver. Ein objektives normierendes Wörterbuch wurde erst nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit Litauens und der Befreiung von der aufgezwungenen Ideologie erstellt; die Sprachwissenschaftler mussten sich zudem von der Anerkennung ausschließlich positiver Einflüsse der russischen Sprache lösen. Ein solches Wörterbuch war die 1993 veröffentlichte dritte Ausgabe des DŽ. Verglichen mit den vorherigen Ausgaben machte sie größere Fortschritte bei der Normierung der Sprache und der Förderung ihrer Kultur. LITERATŪRA Balašaitis A. 1995: Žodyno normos ir patarimai. – Gimtasis žodis 6, 1–3. Balašaitis A. 1999: „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ Čikagos leidimas (1962). – Gimtoji kalba 5, 28–31; 6, 28–32. Balčikonis J. 1961: Laiškas redakcijai. – Tiesa, kovo 4. Būda V. 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Literatūra ir menas, spalio 30. Būda V. 1973: Ilgai lauktas žodyno leidimas. – Pergalė 8, 161–166. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: I leid., 1954; II leid., 1972; III leid., 1993. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Čikaga (JAV), 1962. Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį. Sud. B. Goberienė ir A. Pupkis. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2006. Drotvinas V., Laigonaitė A., Paulauskas J. 1955: Pastabos apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Literatūra ir menas, balandžio 2. Grinaveckienė E. 1973: Literatūrinės kalbos aruodas. – Literatūra ir menas, vasario 10. 130 KALBOS KULTŪRA | 81 Grinaveckis V., Palionis J., Urbutis V. 1955: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – Tiesa, kovo 5. Kalbos praktikos patarimai. Sud. A. Pupkis. I leid., 1976; II leid., 1985, Vilnius. Keinys S. 1991a: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ ir kalbos normalizacija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 92–98. Keinys S. 1991b: Šis tas apie „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ trečiąjį leidimą. – Gimtoji kalba 8, 22–24. Keinys S. 1993: Žodynas visiems. – Mokykla 10, 31–32. Keinys S. 2004: „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ per penkiasdešimt metų. – Kalbos kultūra 77, 76–83. Kirvaitis G. 1974: Dar gerinkime „Dabartinės lietuvių kalbos žodyną“. – Kultūros barai 1, 63–64. Klimavičius J. 2002: Katekizmo kalba – kalbos katekizmas. – Kalbos kultūra 75, 105–120. Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kučinskaitė A. 1981: Kaip buvo rengiamas „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“. – Mūsų kalba 1, 25–28. Lietuvių kalbos vadovas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld, 1950. Lietuvos TSR Mokslų akademijos žinynas. T. 4–5. Vilnius, 1949. Miliūnaitė R. 2000: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai „Kalbos patarėjuje“. – Kalbos kultūra 73, 24–35. Naktinienė G. 2000: Bendrinės kalbos žodynas ir leksikos norminimo problemos. – Kalbos kultūra 73, 12–24. Paulauskas J. 1952a: Maskvos ir Pabaltijo kalbininkų mokslinė konferencija. – Literatūra ir menas, kovo 9. Paulauskas J. 1952b: Konferencija kalbos mokslo klausimais. – Literatūra ir menas, gegužės 11. Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49. Piročkinas A. 1994: Lietuvių kalba okupacijų gniaužtuose (1940–1991 m.) – Gimtasis žodis 7–8, 1–7. Salys A. 1985: Raštai, t. 3, 213–244, Roma. Skardžius P. Rinktiniai raštai: t. 2, 1997, 406–420; t. 4, 1998, 649–660; t. 5, 1999, 793–794, 917–924, 928, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ul vydas K. 1977: Kas kelia kalbos kultūrą. – Kalbos kultūra 32, 3–21. Vaitkevičiūtė V. 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas. Gauta 2008 10 06 A. BALAŠAITIS. Lietuvių kalbos leksikos norminimo raida 131 ON THE DEVELOPMENT OF STANDARDISATION OF LITHUANIAN LEXIS Summary The paper gives an overview of circumstances of compiling the Dictionary of Contemporary Lithuanian (DCL; Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) and the standardisation of lexis in its different editions. The idea of compiling a dictionary for practical purposes belongs to Kazimieras Būga (1879–1924). However, due to his early death the compilation of the dictionary was suspended and only resumed by Juozas Balčikonis (1885–1969) who headed the editorial board of the Dictionary of Lithuanian. Its manuscript was finalised after WW2 at the Institute of the Lithuanian Language. The manuscript was discussed at the Department of Social Sciences of the then Lithuanian Academy of Sciences in 1948. The Department advised to amend the Dictionary by adding the materials from Soviet newspapers and literature and by explicating the terms in the way they were explicated in dictionaries of the Russian Language. There was an editorial board set up for editing the Dictionary. J. Kruopas (1908–1975) was appointed as its editor-in-chief. The Dictionary of Contemporary Lithuanian was published in 1954. To refer to the normative derivative variants of the lexis, synonyms and equivalents replacing loanwords the authors used the abbreviation žr. More attention to language standardisation was devoted in the second edition of the DCL (1972), which was published when the political censorship was not so heavy. The edition amply uses the abbreviation ntk. for unacceptable loanwords. Moreover, the dictionary was revised by lexicographers; as a result, prefixed verbs were given in separate entries. In the third edition of the DCL which was published after the restoration of Lithuania’s independence (1993) the evaluation of loanwords was even stricter. 132 KALBOS KULTŪRA | 81