Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas)

214 LEBBER KULTÜRE | 82 JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas DAUGISKAITINI UND VIENASKAITINI KREIPIMOSI FORM KONKURZIE VIELOJOGE SAKYTINE VARTOSENOGE (sociolingvistischer Aspekt) ĮVADAS Suąja vartosena normalerweise verbunden wird vieliskaitinė kreipimosi į individualų adresatą forma so genannamoji mandagumo daugiskaita, reiškiama įvardžiu jūs bei entsprechama Wirkmažodžio personenform und erlaubende meist unbekannten Adressanten und Adressatien zu halten Distanz, perduikti respektbius, oficialius Beziehungenus (žr. Župerka 1997: 45; Čepaitienė 2007: 27, 83, 85tt.). Tokie Beziehung beziehen wir mit distancine mandagumo Strategie (plačiau sie. Brown, Levinson 1987; Karasiq 2002)1. Altas litauischer Hochstuomenes Kommunierungsstils nichtblieb und fast ist nicht fixiert. Es wird angenommen, dass der gegenwärtigen öffentlichen Wortosenai charakteristisch distancische mandagumo raiška gerichtimasis mandagumo mehriskaita, namens und pawarde, pflicht und gesellschaftliche stellung inwardijantigen Wörtern mit Präfiili herras, -ia oder respgiamas, -a, unabhängig von pašnekovischen und geschlecht, zurückbringt Jahrhundert 1 Mandagumo-Strategie, behaupten die Entwickler Penelopė Brown und Stephenas Levinson, dass manda-Penelopė Brown und Stephenas Levinson behaupten, dass die Mandagumo lemi eine Art des Bendigungs: zwei negativityvus (positive politeness), wenn drawness, art, und polyvus (negative politeness), wenn respect. litauischer sprachetiketo forscherin Giedrė Čepaitienė pozityviąją mandagumo raišką argumentuotai bietet zu nennen kontaktine, und negativiąją distancine mandagumo strategie (žr. Čepaitienė 2007: 25). Menėtieji Begriffe in litauischischen Werken bis jetzt verschiedenig, plg. (distancinė, kontaktinė) mandagumo strategija oder kürzer (distancinis, kontaktinis) mandagumas (Čepaitienė 2007; Gudavičienė 2007; Hilbig 2007, 2008 (kaip metakalbinis kommentar); Girčienė, Skvorčiūtė 2009) und (negatyvusis, pozityvusis) mandagumas (Džežulskienė 1994; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005; Hilbig 2008, Das Ziel dieses Artikels basierend auf quantitativer und qualitativer TV Pokalübertragungsanalyse, sociolingvistischem Aspekt zu diskutieren, kann die mehrheitlichen und einaskaitischen Richtimosi in die Adressatform der Konkurrenz in der öffentlichen Kommunikation Sachtowien nichthierarchische, horizontale, t. y. y. symmetrische, t. asymmetrische, t. asymmetrische und hierarchische Identität sein. 2009). J. GIRČIEN. Daugiskaitlichen und einaskaitlichen kreipimosi Formen Konkurrenzia in der wešojoje sakytinėje vartosenoje 215 unabhängigemkeits times Traditionen (Čepaitienė 2007: 79, 85). Sociolingvistischen Daten über Bezugimosi Formen Funktionierung in der öffentlichen vartosenoje Tradition liefern und einwandzungen Untersuchung, ausleškinnd häusliche und gegenikines Umwelt lemiam Untersumer. Apibendrintai sagte man, dass Gegenstandssituationen am wichtigsten ist der Statusfaktor des familiariai (tu) kann werden angesprochen nur zu niedrigeren sozialen Stattung besetzenden Personen (Rosinas 1996: 4344). Aber gegenwärtige öffentliche Wortosenen-Untersuchungen zeigen eine größere Slinktü der kontaktischen Mandagumo-Strategien, deren markerikliu betrachtet wird und familiari einaskaita, hin. Einaskaitlichen Bezugimosi an Adressat zu formüse festgehalten sowohl schriftliche als auch sakytische öffentliche vartosene: in bestummosieren Werbeartikeln (Marcinkevičienė 2004), Magazin-Werbungen (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) und redc-Artikeln (Girčienė 2009), TV-Pokal 110 (Čepaitienė 2007: 7980, 8889, Girčienė, Skvorčiūtė, 2009: 41, 43, 46). Sagt Giedrės Čepaitienės, pamažu beseitigt die Grenze zwischen dem öffentlichen und dem häuslichen Schnekosakt, bei Sprechen öffentlich verwendeten familiarios, nur der häuslichen Sprache geeignete Formen (Čepaitienė 2007: 80). Panašius einsaskaitige Formen polinkius įvardija und anderer Sprachen, gehaltenusių einsaskaitos und mandagumo vieliskaitos opposition, tyrėjai. Sogar gemacht wird Prämisse, dass einaskaitliche Adressat eingeführigungsform kann auszusetzen mit sie konkurrierende mehriskaitige Form, denn ab XX a. Ende wird wichtiger Nähe, und nicht Ehrenwirkung. Ein festgestellter Zusammenhang zwischen pažiūr und einer oder anderen Variantewahl: konservatyvesere Sprachanwender bevorzugen häufiger vieliskaitą, a liberaleste einaskaitą (Marcinkevičienė 1994: 50 51). Die Wahl der Kreipimosiform hängt auch von anderen Faktoren ab: Adressanten und Adressaten Alter, Geschlecht, Erziehungs, Bekanntschaftsgrad, sozialen Beziehungen Hierarchien2, sozialen Rollen; gespragensumständen öffentliches oder privas Charakter kommunravimo, kommunikationssituationen (a)simetrijas, dia logo oder polilogo und kt. (plačiau žr. Boissevain 1987: 167tt. ; Džeulskienė 1994: 57tt. ; Grumadienė 1994; Marcinkevičienė 1994: 4851, 2004; Karaliūnas 1997: 105106tt. ; Vilkienė 1998; Romaine 2000; Čepaitienė 2007: 72, 7883, 109110tt. ). 216 KALBOS KULTŪRA | 82 nėje vartosenoje. Untersuchung ausgewählt die öffentliche sakytine vartoseną3 repräsentierende Material verschiedenalypiem Adressat fürziele gesellschaftliche und persönliche, vergognischartige TV pokalbių Launten. Tirta generalinė gesuma vsos aller litauischer Transliuτών Wochenlichen Pokalbių Sendungen, ausgestrahlt vom 26. Januar 2009 d. bis 11. März 2009 d. (jeder von ihnen nach zwei Exempliorius)4. Das 1) gesellschaftliche Fragen behandelnde Debatten, Diskussionen und Pokalbių Sendungen; 2) persönliche Themen löseende und vergognische (Kinder) Pokalbių Laude. Aus insgesamt recherchiert 19 unterschiedlich bezeichnungs Sendungen, insgesamt ihre Anzahl 38, Dauer ~ 32 h. Davon: 24 Aufnahmen (12 verschiedener Sendungen5 nach 2 Aufnahmen) öffentlicher Art Sendungen, deren Gesamtdauer 18 h. (18 Aufnahmen ~ po 50 min.; 6 Aufnahmen ~ po 30 min.); 14 Aufnahmen (7 unterschiedliche Sendungen nach 2 Aufnahmen) Vergnügungscharakter Sendungen, deren Gesamtdauer 14 Uhr. (4 Aufnahmen ~ nach 120 min.; 4 Aufnahmen ~ nach 50 min.; 6 Aufnahmen ~ nach 30 min.). Laidos transkribuerten nach CHILDES (Child Language Data Exchange Systems) metodiką, skirtą sakytinės kalbos Datenim kaupti und analysieren. Pokalbių Teilnehme kodieren (personalijos nichtnamijamen) nach sociolingvistischem Untersuchungs wichtigen Faktorenus lytį, socialinį ρόλο (often indirekt so angegeben und (nämlich) ausbilderung), ouderdomsgruppe und kt., beispielsweise. : VYR. VED*III, d. h. Mann, der durchführt der Laidos vedėjo Rolle (das meist den höheren ausbildung erhaltenden Journalist), gehörend III (2534 m.) sociolingvistisch definierte Altergruppe (žr. 3 tabelelę); MOT. PSICHOL*V, d. h. Frau, Laidosteyvė, ausliekanti Experten, in diesem Fall psychologies Gebiet, Rolle (Experten meist auch auch höheren Ausbildinung turintys Specialisti bestimmter Fläche), gehörende V (4559 m.) Gruppen des Alters. Laidos nahmen 218 verschiedener Erziehungs Menschen fast po gleich Männer und Frauen von 10-ies bis 75-jährigen Jahren teil. Insgesamt an unterschiedliche Adressaten mehriskaitine und einsaskaitine Formimosi wurden zusammen 290 Mal angesprochen6. Interpretierend diese hauptsächlich empiririnä Material, berteti sich litauens und latvians Projekt Baltų sociolingvistika (BalSoc): kalbinė visuomenės savimonė 3 Für Begriffs sakytinė kalba ir viešoji vartosena siehe. Miliūnaitė 2009: 3435, 3839. 4 Dieses Artikels autorä aufrinnstigen Dankkoja Kristinai Skvorčiūtei, erlaubusiai sukauptą wertingą empirinę materiálą (žr. Skvorčiūtė 2009: 51171, 2 anhang. TV pokalbių laudos austraukų stenogramas) genutztem weiteren sakytinės vartosenos untersuchen. 5 Laida Akistata mit Lituanien, die jedes zweite Mal von unterschiedlichen Leitern geführt wird, bewertet als zwei unterschiedliche Sendungen (2 Laidos nach 2 Aufnahmen). 6 Skirtingų Adressatů sind mehr als Laufen Teilnehmern, denn derselbe Mensch, wenn in ihn angeführt wird mehrere verschiedene Adressanten, ist als mehrere unterschiedlichen Adressaten betrachtet. J. GIRČIEN. Daugiskaitlichen und einaskaitlichen kreipimosi formen Konkurrenzia wešojoje sakytinėje vartosenoje 217 Lituanien und Latvijoje Daten7: 24-ių Lietuvos televizijos ir radijo žurnalistų bei laidų vedėjų vyrų (3242 m.) kokybinių interviu apie žurnalistų kalbinę kompetenciju i kt. analize. Nahezu alle in Samtį eingekeckten Respondenten haben spontaniško gespräches eteryje Erfahrungen (toliau BalSoc). SOCIOLINGVISTINIS LAID IR J DALYVI APRASHAS Nach Pokalbios Öffentlichkeits oder Privatkeitskriterien alle TV Pokalbių-Programme, zugänglich alle sprachbines Gemeinschaftsmitglieder, formal zugeschriebenen öffentlichem Raum. Aber nach Inhalt und von ihm abhängigem sprachbinös Raiškos charakter sind sie noch zweckmäßig zu teilen in zwei vorgenannte Hauptgruppen: 1) öffentliche Fragen behandėjančias debatų, diskusijų ir pokalbių laidas (toliau VPL): Akiračiai, Akistata su Lietuva, Ant svarstyklių, Be pykčio, Forumas, Redakcija, Teisė Toks, Leben mit Zita Kelmickaite, Tarp Rytų und Vakarų, TV-Forum, Versionen; 2) persönliche Angelegenheiten lösende und Unterogige, nicht nur Erwachsene, aber auch Kindern einem Publikum bestimmt, pokalbių laidas (toliau PPL): Bėdų turgus, Nacionalinė paieškų tarnyba, Su Palmira; Auksinė savaitės blykstė, Šeštadienio rytas (für Erwachsene, weiter SPPL), Mėta Meškinija, Tele bim-bam (für Kinder, weiter VPPL). 1) VPL einzurechnen TV pokalbarer Sendungen debatų Kategorie: ihnen charakteristisch Meinungen Ausdruck, Wahrheit, geeigneten Lösungen Pauschung, Intellekts und Argumenten Überenybė (plg. Pečiulis 2007: 202). Nach sprachbinöser Raiškos charakterü VPL sietinos mit öffentąja ofialiąja vartosena, wenn zwischen Adressanten und Adressate mehr oder weniger Abstand gehalten wird, raiškos Mittel gewählt werden bewussteliger und attenzier (plg. Miliūnaitė 2009: 4044). VPL-Verbindung mit offizialiąja vartosena bestätigt und TV pokalbių laufen (20032005 m.) sprachetiket Untersuchungen: Giedrės Čepaitienės Meinung nach, öffentliche politine Lauen am meisten verbindet respektbius, offizialius Beziehungen übertragende distancinė mandagumo strategie (Čepaitienė 2007: 8587). 2) PPL entsprecken andere zwei dialogischen Art TV Sendungen Kategorie pokalbių und reality show, verbindet sich mit Wortes, ginchos Spektakliu, Emotionen Förderung, Menschen schicksims Ernukürim, kastienybes Tragizmu oder heroizmu (plg. Pečiulis 2007: 202, 204). Pagal kalbinę raišką PPL sietinos su viešąja laisvą7 Projekt durchgeführt 2009 m. Lietuvių kalbos institute. Suchte Staatlich Wissens und Studienfond. KALBOS KULTŪRA | 82 ja vartosena, der charakteristisch formali 218 der Regeln nichtžoma kalbinė raiška, neoficialumas (žr. Miliūnaitė 2009: 4044). Die Beobachtung über PPL-Verbindungen mit frevaaja vartosena bestätigt und Sprachtechtektsforschung: G. Čepaitienė, obwohl und behauptet, dass TV pokalbių Programmen, in denen nicht nur öffentlich kommuniziert wird, aber die sind und öffentlich angeschauen große Publiken, angemamesnė distancė mandagumo Strategie, doch häusliche soziale Laudes (spezifisch für Kinder) neigen dazu mit jauki, kontaktalia Umgebung und warmen Beziehungen durchikiančia naturine mandagumo (Čepaitienė 2007: 85, 8790). Daher beim behandeln PPL wendimosi Formen notwendig zu stützen nicht (nur) öffentliche dalykines, aber (ir) buitliche vartosenes Untersuchungen. In die erwähnte eingewandzte Studie Daten, in häuslichen Situationen wichtigen Faktoren Bekannties, Alter und Geschlecht. Familiariai (tu) in Lituanien am meisten geneigteten gegenseitig zu kommunizieren bekannten junge Menschen beider Geschlechts, einaskaita kann richten sich und beider Geschlechts älneren Generations Vertreter in jaunesnius, meist auch bekannten Menschen. Unerkennend einander, einaskaita kreipiert sich nur verschiedener Alter Männer in ihr Geschlechts Vertreter. Nefamiliariai, d. h. eharbiai (jūs), in häuslichen Situationen einander zu richtenasiet unbekannte junge Menschen unterschiedlichen Geschlechts, so adressiert sich und zu bekannten und unbekannten älteren Generationen Vertreter; ältere männer so richten sich und an bekannte, und an unbekannte frauen (Rosinas 1996: 4344). Apibendrinend VPL und PPL dichotomiei pasakytet es, dass ihre Grundlage offiziumoneofficiumo (freiheit) Dimmern sociolingvistischen tyrnissen gilt als eines der wichtigsten Kriterien (leitere darüber siehe. Miliūnaitė 2009: 41tt. ). Die allgemeine öffentlich der offiziellen vartosenai vertretenden VPL-Aufnahmen Dauer etwas größer (18 st.) als der öffentlichen freien vartosenai zugewiesenen PPL (14 st., davon 4 Aufzeichnungen 2 unterschiedliche Sendungen nach 2 Aufzeichnungen kinder laidos), jedoch vergleichs geringes Unterschied und gleich so im Studio teilvusieser Sendungen Gäste (58) und sehr ähnliche Vedern (13 ) erlaubt sie statistisch zu vergleichen (zr. 1 Tabelę). 1 LENTELĖ. Laidų dalyvių pasiskirstymas pagal dalyvavimo pobūdį Laidų pobūdis Vedėjai Dalyviai Dalyviai in Iš viso studio telefonu teilnehmer VPL 13 58 76 147 PPL 8 58 5 71 Von insgesamt 21 116 81 218 J. GIRČIEN. Vieleiskaitlichen und einaskaitlichen richtimosi formens konkurrenz in der öffentlichen sakytischen vartosenoje 219 polilogiškumo Abiejose grupėse vyrauja laidos, kuriose, be vedėjo (-ų), dalyvauja daugiau nei vienas laidos svečias (38 / 5). Vis dėlto pagal dialogiškumo ar kriterijų pokalbių laidos meist betrachtetinos nicht polilogu, und aktivjo pokalbio nario vedėjo und jedes einzelnes gästes dialogu. Wahrheit, polilogo fragmenten, wenn und selten, aber passt auf unter im studio teilnehmenden gäßen, jedoch darin nie nicht teilwaugauf telefonierenden. In Anbetracht solcher TV-Programms charakteristischer Gesprächscharakter und besonders vedets waidmens Bedeutung werden die Teilnehmer noch unterteilt in unterschwuppen untersuchtem Fragemachen beeinflusschen: vedėjų (die aktivsten Gesprächshersteller und adressirten sich an adressatü Formü Formü Nutzer)8, teilwaltü in Studio (aktivü Gesprächsteilnehmer und adressirten sich an adressatü Formü Nutzer) und skambin Telefon (ppr. einer oder mehrerer Repliken Autoren, die sich kaum adressirten an adressatü Formü Formü) (z. 2 Tabelę). Unter den insgesamt 218 Teilnehmern waren bei der Zeremonie wie viel mehr Männer (120) als Frauen (98). Wie gesehen aus 2 Tabelle, unter VPL Vednern und Studienteilnehmern waren hauptsächlich Männer, und unter PPL Frauen. 2 LENTEL. Sendungen Teilnehmern sicherteilung nach Geschlecht (m Frauen, v Männer) Laidų Dalyviai pobūdis Vedėjai Aus dem Dalyviai ganzen mänų studijoje telefonu und Frauen VPL 11 v 2 m 46 v 12 m 38 v 38 m 95 v 52 m PPL 1 v 7 m 23 v 35 m 1 v 4 m 25 v 46 m Von insgesamt 12 v 9 m 69 v 47 m 39 v 42 m 120 v 98 m La die meisten Teilnehmerinnen bilden des Arbeitsalter zivetisch aktivsten / / / / / 2559 m. Jahrhunderts Menschen (žr. 3 tabelę). 8 Vedėjo, als Gesprächs Regisseuriers und oft des Hauptgesprächs Adressanten, taie und aktivistiestiem sich in verschiedene Adressatus formä Verbraucher, vaidmens Bedeutung betäzija und Kommunikation, und Sprachtecheto Specialistai (žr. Čepaitienė 2007: 7990; Pečiulis 2007: 205). 220 LEGBOS KULTÜRE | 82 3 LENTEL. Sendungenteilnehmern sicherteilung nach Altergruppen (be klambinusių telefonu) Amžių Gruppe Dalyvių amžius (m.) VPL Teilnehme- (skaičius) Teilnehmern Von (skaičius) rn PPL insgesamt Laufen Prozent pro Prozent Teilnehmern proc. (skaičius) I14 ≤ 0 (0) 3,1 (2) 1,5 (2) II 15 24 2,8 (2) 12,1 (8) 7,3 (10) III 2534 9,8 (7) 25,8 (17) 17,5 (24) IV 3544 26,8 (19) 21,2 (14) 24,1 (33) V 4559 46,5 (33) 25,8 (17) 36,5 (50) VI 60 ≥ 14,1 (10) 12 (8) 13,1 (18) PPL-Teilnehmer, deren Vertreter im aktivsten Alter tarpsnyje nach Gruppen passkirsteten ungefähr gleichmäßig (zr. IIIV gr.) und zwischen denen sind Kindern und Jugendlichen (III gr.), sind bedingungsweise jünger als VPL-Teilnehmer, zwischen denen herrscha V gr. (beveik pusä) und IV gr. Vertreter (zr. 1 bild.). 1 PAV. Sendungenteilnehmern sicherteilung nach Altergruppen (be klambinusių telefonu) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 proc. bis 14 (I) 15–24 (II) (III) 25–34 35–44 (IV) (V) 45–59 (VI) 60 + Altergruppen VPL-Teilnehmer PPL-Teilnehmer J. GIRČIEN. Vieleiskaitlichen und einaskaitlichen kreipimosi formü Konkurrenzia wešojoje sakytinėje vartosenoje 221 VPL vedėjai sind auch älter unter ihnen herrscht IV und V Jahrhunderts grupių Vertreter: 2 (III), 5 (IV), 6 (V). PPL Vedėjai, wie und ihre Sendungsgečiai, jaunesni unter ihnen herrschen II und III Jahrhunderts Gruppen Vertreter: 3 (II), 3 (III), 2 (IV). Beides untersuchte sprachlichen Phänomens vartosenai mögenden haben Einfluss sociolingvistischen Faktoren Alter, Geschlecht und kt., noch umdiskutieren Teilnehmern ausbildanung (werklas sritis), Laudoche durchgeführten Rollen und kt. Unterp VPL vedėjų überwiegen den höheren auslavinigung turintys journalisti (10), pausenweise kultūrologe, advokatink, philosoph. Unter diesen Sendungen Gäste auch überwiegen Menschen mit höheres Erziehungsvermögen: mehr als die Hälfte in der Studio beteiligter Gäste besteht Politiker, Staatsbeamte, anot Z. Pečiulio, Löserei, engagžuoto Wortes Vertreter (Pečiulis 2007: 201). Aus anderen Professionen Vertretern populiarūs politologe, ekonomisten, Journalisten apžvalgininkai, Psychologen, kultūrologi, verslininkai, waren Wissenschaftlern (historikers, filosofen), Lehnstüchtern, Lehrerinnen, studentn, moksleivių, öffentlichen Organisationen Vertretern, aktorin und kt. Viele von ihnen erfüllen das so genannte Expertentrolle, das sind Bürger, die Politiker pressen, bestimmte Entscheidungen zu nehmen, andere einfach liudija, bedeutet Meinung, erledigt vox populi Rolle (plg. Pečiulis 2007: 201). PPL vedėjai sind hochständiges ausbilderim haben verschiedene Spezialitäten Leute: halbė von ihnen Journalisten (4), andere Psychologe, Aktorus, Sainininkas, Astrologe. Unterp PPL Gäste, abliekantigen Experten Rolle, herrschen den höheren Ausbilderung hartigen Ärzte, Publybininkai, Geschäftsininkai. Unterp anderen PPL Gätigen überwiegen vergogs und kunstprofizien Vertreter, mehrheit von ihnen hat auch das höhere Ausbilden. Schwieruku zu entscheiden über Ginninystės Terminen vergoglichen in Programmen eingeführigenden Kurzen Repliken Vertreter (pzw.: Senelius, Großute, Mamas und etc.) darytetine Prämisse, dass wenigstens der große Teil persönliche Themen in TV Programmen löse Personen keinen höheren Erziehungs. Tokie Teilnehmern, wie und viele riefinusių Telefon, verfolgt Meinungens reiškėjo, vox populi Rolle. KREIPIMOSI FORM VARTOSENOS POLINKIAI Apibendrinamoji aller TV pokalbischer Sendungen Statistik zeigte didelę mehriskaitliche Bezugimosi in adressatą Form persvarą: verschiedene Adressanten in 248 unterschiedlichen Adressaten kreipėsi mandagumo mehriskaita (jūs und entsprechende Wirkmawordsform), und in 43 unterschiedlichen Adressaten familiaria einaskaita (tu und entsprechende Wirkmawordsform). Dieser Sichtweise gesehen krass öffentliches 222 KALBOS KULTŪRA | 82 und persönlichen (pramoginio) charakter Laidų takoskyra: VPL konsequent verwendeten vieliskaitige kreipimosi Formen, und PPL vieliskaitige und einaskaitige Formen fast gleichodai populärer. 1. Alle VPL Pokalbių Teilnehmer und Moderatoren (144 verschiedener Adressatengewärmung9 Fälle), und Gäste (46 verschiedener Adressatengewärmung4 Fälle) in alle Adressatus wurden Höfagums Mehriskaita (aus insgesamt 190 verschiedener AdressatengewärmungFälle), außer einzigem Bezug richtet sich in Adressatet ein einaskaitine Form. Kreipdamiesi mandagumo mehrischita, ohne einwand des Sie (sehr selten selbst, -i, fast ohne Ausnahme in Verbindung mit Sie), VPL-Teilnehmer benannte verschiedener nominativinių adressato einwerdigungen: a) in Studiums Gäste führerei meist adressierte distanzentische Strategie die betäzijantiem Eingebirdijimu ponas, -ia + (Name) + pavardė; b) vergleichsweise selten in dalyvius studijoje kreiptasi obwohl und vieliskaita, aber (kiek) familiariau: (ponas, -ia gerbiama(s)) + Name /; solche Konstruktion, oft mit drittem Mitglied (+ von wo), Führers konsequent erwäriji nur anruinusi Telefon; c) VPL, im Vergleich mit PPL, charakteringi kreipimaisi nach statusą, z. (gerbiama(s) ponas, -ia) premijere, ministre, profesoriau/10. Eingewirwalogende nominativie Adressatenaufnennungen, obwohl und verwendet werden kreipiantis vieliskaitine Form, zeigen oft verschiedenodet ein Kommunierungs offiziumgrad, manchmal sogar unterschiedliche Mannagumo-Strategien. Pirminä Untersuchungsmaterial peržvalga erlaubt zu machen Prämisedä, dass nuodugni nominativischen Adressato eingebenijungen Analyseä könnten enthüllen nicht nur Diskurs Untersuchungen aktualien individuellen kommunikativen und sprachlichen (ne)kompetenzierung, Pokalbio Strategien Entwicklungim Fällen, aber und sociolingvistisch eindomi der Fakten. Wie schon erwähnt, einaskaitige richtimosi in adressatą form VPL wurde pavartota nur des einzigen teilnehmers: laidos gečias garbaus Jahrhunderts signatares, 9 Adresato einwardigung das ist Person, dem adressierte Informationen, t. y. adressato, benennung, ausreikštas wortlich oder wortlichen junginiu. in litauischen sprachen individualus adressat kann sein eingetragen: 1) persönlichen einwerzungen du, Sie, rečiau selbst (-i), tamsta; 2) daiktavorzien (sudaiktavardegangenden Adjektivzien und Teilhabern) oder deren Konstruktionen, beschreibenden Adressat nach Namen und (or) Nachnamen, öffentliche Pätung, Profession und so., d. h. sogenannten nominativien Verwertijminen, z. gerbiamas(is), gerbiama(-oji) + Name und etc. (Ambrazas 1990: 911; Valeckienė 1998: 211; Čepaitienė 2007: 78110; Girčienė, Skvorčiūtė 2009: 3746). Daher in solchen Fällen, wo der Adressat eingewärtigt wird persönlichen Eingebnissen du oder Sie, der Begriff Adressato eingewärtigung umfangst im Wesentlichen übereinstimmt mit dem Begriff Bezugimosi forma umfangtimi. In diesem Artikel wird der Termin Adressato eingebenijmung verwendet als verwandte Begriffe, umfaschendes und nominativinïg Bezugimsi, Benennung. 10 Allus TV pokalbių Sendungen benutzbarenus nominativischen Eingabenijungsverstrukturinius typen sieh. Girčienė, Skvorčiūtė (2009: 4245). J. GIRČIEN. Vieleiskaitlichen und einaskaitlichen kreipimosi Formen Konkurrenzia wešojoje sakytinėje vartosenoje 229 mama, sese), sie werden manchmal verwendet als zusammedamgi Einwerdijes Teil zusammen mit Namen (pvz., mama Milda). MOT. VED*IV: mama [MOT.MAM1*IV], oder selbst Schwester, Brolį hast? MOT. VED*IV: na, und jetzt baltoji meškutė [MOT.MAM2*III]. Also weißt du schon worüber du schreiben wirst? Prisistatze. MOT. VED*IV: gut, hör zu, und vielleicht mit mašinytėm schon nicht dein [BERN.BROL*I] amžiuj žaist, wie denkst du? Ta selbe IV gruppe gehörende vedėja einaskaita kreipiert sich nur in bendraamžius oder jaunesnius laidos gäčius und gastnias, deren sozialisch rolle mamas, sesės, broliai, draugai und Freundes. Einintell jener Laidos, wo esama und vieliskaitlichen kreipimosi form, sociolingvistiisch wichtiger Faktorn ist amžius. Daher kann man einblicken Unterschiede, vergleich sogar und mit häuslichen vartosenen Tradition: in ungežįstamas gleichamžes Frauen kreipiert sich nicht mandagumo vieliskaita, a familiaria einaskaita (plg. Rosinas 1996: 4344). 3. Abgebindert alle PPL, d. h. persönliche Themen befariančias oder (ir) vergnogene Pokalbių laidas, für Kinder (VPPL) und besonders Erwachsenen (SPPL), bemerkt man, dass sie am besten offenbart heute dem Fernsehen charakteristisches wint öffentlichkeits-und-privatschaftsverhältnis, bürgerlichen Raumes suhrenden früher öffentlich nicht gezeigt mit privätschauer, wird zu seiner Nottiška, Ž. Pečiulio, jener Haussa (plg. Pečiulis 2007: […] 20 1982). Öffentlicher Diskurs wird immer privater, schreitet nach Hause oder Straßengespräch hin, gesehen sehr reduziert sozialischer Unterschied, reiškiamas kalba (Marcinkevičienė 2009). Turbūt solle nicht übermäßig überraschen, dass allmählich frischt sich die Grenze zwischen dem öffentlichen und heimischen Sprechen, dass öffentlich verwendete Šio proceso įtaka matyti net ir visuomeninius klausimus nagrinėjančiose laidose (VPL) – sėkmingos politinės karjeros komponentais tapo kalbos pafamiliarios, nur heimische Sprache bis šiol gewesen typische einaskaitige Formen kreipimosi (plg. Čepaitienė 2007: 7980). prastumas, begreifamumus, nuoširdumas (žr. Pečiulis 2007: 200), dessen eine von kalbinės raiškosmitteln können wäre halten kreipimąsi vardu. Öffentliche und private Räume nähern sich beobachtet und in vielfältigen Aspekten diskutiert wird weltweit (breiter siehe Webster 2006: 168208). Diskussion gibt es auch über die Wirkung der populären Kultur und maschinenkommunikationsmittel auf Sprache oder ihre Sprache zu lebendigen, oder ärmenden? Interessanten Einblick in die Verbreitungs raiškos der häuslichen Schnekamosiosprache im öffentlichem Raum gut ži- 230 KALBOS KULTŪRA | 82 Buržuaziets Bedürfnisse, und wie andokią, befriedančią anderer socialischer Schichten Bedürfnisse. Tyrėjo meinung nomo pasaulyje komunikacijos teoretiko Johno Fiske‘o, mėginančio pristatyti populiariąją kultūrą ne kaip blogesnę už aukštąją, iš esmės tenkinančią nach, fernabwegend von der offiziellen regeligen Sprache, genieujomt sich verschiedener Schnekamosiosprachkulturen Elementen, die zulässchti ihren atpažinti (Fiske 2008: 94100). Eine aus früher fast nur häuslicher Spreėsen eigentliche Raiškos-Mittel familiari einaskaitinė kreipimosi forma, per Medien und TV plintanti in der öffentlichen vartosenen Regeln, des Sprachetikets Sichtweise wird oft als negativem, etiketo nicht passtender Phäškinys (plg. Čepaitienė 2007: 85). Pragmatikai, sociolingvistai, kommunikations Spezialisti verstehen mandagumą etwas anders, in ihn blickt funkciniu aspektu. Linguvistischer Pragmatik aus Sicht mandagumas nichtbeschränkt mit Regeln und Normen des Spracheetikets. In den ersten Platz erhebt sich kommunikcinė adresato intencija. Geteilt wird, dass arpirmą Platz erhobama komunikacinė adresato intencija. Getragen wird, dass ar-ą Platz erhobama kommunikcinė adresato intencija. Geteilt wird, dass arvietą erheliama kommunikcinė adresato intencija. Geteilt wird, dass ar-ą erheliama kommunikcinė adresato intencija. Geteigert wird, dass ariškeliama komunikacinė adressato intencija. Geteilt wird, dass ar-škeliama komunikacinė adresato intencija. Geteilt wird, dass ar-keliama komunikacinė adressato intencija. Es wird behauptet, dass Nähe, Gemeinschaft, gute Beziehungen zeigendem kontaktischem Mannagumui der Sprache Etikett oft ganz neaktualus (Hilbig 2007, plačiau žr. 2008). Aus sozialem Statusperspektiven kontaktlicher und distanzischer Höfgumsstrategien gegenpriešą entspricht persönlichen und sozialen Distanzien vorprieša: kontaktische Strategie sietzt mit Kommunikation zwischen sich, und distancische zwischen Fremden (Karasiq 2002: 80). Nach Ansicht Kommunikationsspezialist Ž. Pečiulio, bedenstančio nicht nur Lithuaniens, sondern und der Welt Erfahrung, TV versucht zu kompensieren socialinio dialogas spatz, breitet die Öffentlichkeit Willen zu kommunizieren mit selbst inimstenis Fragen, so fiksuodama radikalius bürgerischen Wertybių und norms Veränderungen <...>. Neuer Reality-TV, sietines mit vergangenem Jahrhundert neunthem Jahrzehnt, stilistika zeigt wandelnden Blickweise in eilinigem Bürger einfacher Mensch wird Sendungenherojumi, bezeija Probleme, Programmteil wird alltagenybetsbilder (Pečiulis 2007: 198204tt.). Daher ist natürlich, dass kastienybė und persönliches nicht nur einfacher, sondern und der Gesellschaft bekannter Menschen Leben in solchen Fragen lösenden TV-Programmen übertragen wird kastiene, buitine Sprache, taigi und familiariim Bezugimosi Formen. Familiarität, Nähe ausdrucksneigung bezeugt nicht nur TV pokalbių Sendungen Inhalt, aber und solcher Sendungen Moderatoren Journalisten Bestimmungen deutlich deklariert wird Kommunikation und sprachbinös Ausdrucks Mittel Unterschied in Sendungen gesellschaftliche und persönliche Themen behandächende: Jeigu ich, beispielsweise, weiečiu […] sagyssen, ministrą […] pokaltet nicht nur über politik, jedoch, sagyssen, über hobį, […] natürlich, um gewisse eis zu brechen, […] dass jisai fühlesųsi komfortabel, […] ich möchte sein möglichster größter freund werden, […] mir sind J. GIRČIEN. Daugiskaitlichen und einaskaitlichen kreipimosi formen Konkurrenzia vešojoje sakytinėje vartosenoje 231 wo was wichtigreich sein freislaikis, dass <...> televizionszusührer zu wäre unterter. Das, also hieße, ich kann verhaltenis, ko gero, familiariau, kann ich gal ihn nennen du, wenn erlaubt amžius, und alles anderes. So dass laida laidai nicht gleichen, und ich glaube nicht, dass man sie alle auf einem Kurpali (BalSoc) zuspannen kann. Turbūt am meisten trikdo das, dass privater Raum mit ihr charakteristischen familiariem kalbines raiškos Formen transliert öffentlich. IŠVADOS Quantitative Untersuchung öffentliche Wortosenü repräsentierender TV pokalbarer Sendungen enthüllte große in dieser Wortosenen-Sphäre übliche Mannagios mehriskaitige Bezugimosi Form persvarą: unterschiedliche Adressanten in 248 unterschiedlichen Adressatus kreipėsi mandagumo mehriskaita (jūs) und nur in 43 unterschiedlichen Adressatus familiaria einaskaita (tu). Kokybische Analyse ausryškino öffentliches (VPL) und persönliches sowie pramog inio (PPL) Art der Sendungen takoskyr. VPL, sietinose mit öffentąja ofialiąja vartosena und ihr charakteringa socialinį nuotolį bei pagarbą reiškiančia distancine mandagumo strategie, konsequent verwendet werden heldančios halten socialinį distantzia mehriskaitliche kreipimosi Formen. PPL, in netzen mit öffentąja frevąja vartosena und ihr charakterist die nähumą reiškiančia kontaktine mandagumo strategie, einwasitische kreipimosi Formen, die hilfenden maikyti freugiškus persönliche Beziehungen, steuern stark konkurrieren mit mehrwasitischen kreipimosi Formen sie beide sind fast gleichermaßen häufig (jūs 57 tu 42). Daher VPL und PPL Dichotomija geltenithina Hauptfaktorniu, lemiančiu kreipimosi formä Auswahltį. Verschiedener Natur der Sendungen berichtet auch Unterschiede ihrer Teilnehmer, die, abgesehen von den erwähnten Aspekten Formalität und Freiheit, auch haben können Einfluss auf die Auswahl der Berufimosi-Formen: PPL-Teilnehmer sind bedingungsweise jünger als VPL, der Bildung und der sozialen Status sind unteren; unter VPL Führern und Gätigen dominiert männlich, unter PPL Frauen, unter VPL Gätigen herrscht Politiker, und PPL Unterogungswelt Vertreter; PPL, im Vergleich mit VPL, weniger Teilnehmerinnen, abliekantiger Lösung, Expertenrolle, und entsprechend mehr so genannten vox populi Vertreter. Hauptliche gerichtimosi formengewähltü PPL lemiantys sociolingvistische Faktoren Adressanten und Adressate Alterverhältnis, Bekanntschaftsgrad, socialische Rollen, denen haben kann Einfluss auch Erziehung, sozialischer Status (Laidos vedėjas gečias; lösender, Experte (pegen Zugehörigung 232 KALBOS KULTŪRA | 82 einem bestimmten Beruf) vox populi und kt.). Daugiskaitine Form PPL meist krepiert sich in ältere, garbesnius, entscheėjo oder Experten Rolle atliekančius Laidų teilvius. Einaskaitliche richtimosi form charakteringesnė laidos vednern, ja normalerweise krepiamasi in gegenamžius oder jaunesnius sowie bekannten menschen, abliekančius kolegos laidos vedėjo oder vox populi rolle. Šių laidų, die versuchen kombinieren öffentlich und privatu (viešai per TV transliert savotiška domu tąsa), bedingungen an zu lösen nelengvus aufgaben als kalbines raiškosmitteln, zwischen ihnen und unterschiedingmiem formosi, kurti jaukien persönlichen gegenus gvildenenden laidų herum und gleichzeitig zu zeigen respekt nicht nur laidos gäßen, sondern auch zuschauern. LITERATŪRA Ambr azas V. 1990: Kaip kreiptis? Kaip vadinti? – Gimtoji kalba 4, 9–11. Boissevain J. 1987: Social Network. – Sociolinguistics 1 (HSK 3.1), Berlin– New York, 164–169. Brow n P., Levinson S. 1978: Universals in language usage: politeness phenomena. – Questions and politeness (ed. E. Goody), Cambridge: Cambridge University Press, 56–289. Brow n P., L ev inson S. 1987 (papildytas 1978 m. leidimas): Politeness. Some universals in language usage, Cambridge: Cambridge University Press. Fragmentai per internetą: http://books.google.lt/books Čepa itienė G. 2007: Lietuvių kalbos etiketas: semantika ir pragmatika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Džež ulskienė J. 1994: Kalba ir giminė. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 55–61. Fisk e J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara. Girčienė J., Kupčinskaitė -Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje. – Kalbos kultūra 78, 220–230. Girčienė J. 2009: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius. Girčienė J., Sk vorč iūtė K. 2009: Adresato įvardijimo polinkiai viešajame sakytiniame diskurse. – Working paper 3, 35–47. Gr umadienė L. 1994: Sociolingvistika ir kalbos kultūra. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 5–13. Gudavičienė E. 2007: Lietuvių kalbos direktyvai. [Daktaro disertacija.] Hilbig I. 2007: Kalbinis mandagumas ir kalbos etiketas – viena ir tas pat? – Lietuvos socialinių mokslų forumo pranešimų tezės. Prieiga per internetą: http://www.socforumas.lt/files/events/tezes1.doc J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 233 Hilbig I. 2008: Mandagumas kaip reliatyvus kalbinis, socialinis ir kultūrinis reiškinys. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 1–15. Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba 3. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=130 Kara liūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Marcinkevičie nė R. 1994: Gyvosios kalbos etnografija. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 47–54. Marcinkevičie nė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6 (11). Prieiga per internetą: http://filologija.vukhf.lt Marcinkevičie nė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: http://www. akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdvesprivatejimas Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Vilnius: Versus aureus. Roma ine S. 2000: Language in society, Oxford: Oxford University Press. Rosi nas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Skvorčiūtė K. 2009: Adresato įvardijimas sakytinėje kalboje (TV pokalbių laidų pagrindu). [Bakalauro darbas, VPU.] Valeckie nė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Vilkienė L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. – Kalbotyra 47, 153–164. We bster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Kara sik V. 2002: Язык социального статуса, Москва: Гнозис. Empfangen 2009 11 11 234 LEBBER KULTÜRE | 82 COMPETITION BETWEEN PLURAL AND SINGULAR FORMS OF ADDRESS IN PUBLIC SPOKEN USAGE Summary A quantitative analysis of television talk shows representing public usage and broadcasted between 26 January 2009 and 11 March 2009 has identified a marked preference for the polite form of address, which is usual in this area of usage: different addressors referred to 248 different addressees by the polite plural form jūs and only to 43 different addressees by the less polite singular tu. A qualitative analysis has identified differences between programmes dealing with public issues (PPI) and programmes focusing on entertainment and/or personal issues (PEI). PPIs are related to public official usage and therefore consistently use plural forms of address which help maintain social distance. PEI, in their turn, are mostly related to freer public usage, hence singular forms of address which help maintain friendly relationships compete with plural forms of address. Both of them are equally popular (jūs found in 57 instances; tuin 42 instances). A unterschiedlicher Charakter von PPIs und PEIs bestimmt Unterschiede in der Wahl von ihren Teilnehmern und in zusätzlich zu the zuvor diskutierten Aspekten of official and free usage might auch beeinflussen the choice of the forms of address. Die wichtigsten socio-linguistic factors determining the choice of the forms of address in PPIs include the age of the addressor and the addressee, closeness between them, social roles which might be influenced by education and social status. The plural form in PPIs is mostly used when addressing older, more respectable participants, often performing the roles of decision takers or experts. The singular form is preferred by moderators, used in reference to peers, younger interlocutors or acquaintances. Es sollte bemerkt werden dass PPI Moderatoren versuchen zu kombinieren public and private manchmal haben zu cope with rather tough situations, zum Beispiel, durch linguistische Mittel, including polite forms of address, they have to create a friendly environment and show respect to their guests and the audience. JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]