Iš frazeologizmo žodžio neišmesi

VINCENTAS DROTVINAS Vilniaus pedagoginis universitetas DE UN FRASEOLOGISMO NO SE PUEDE ELIMINAR NI UNA PALABRA No es raro oír o encontrar al leer expresiones gráficas con extranjerismos cuyo uso por separado se evita. Abundan tales expresiones (proverbios, refranes, comparaciones) en los escritos antiguos, y a menudo se incluyen en los diccionarios de fraseologismos. Entonces, ¿cómo deberíamos emplear estos fraseologismos sin contravenir los requisitos de pureza lingüística? Esta cuestión está relacionada con la expresión (el léxico) de los fraseologismos, es decir, con qué palabras son componentes de los fraseologismos y cómo se presentan y tratan en la fraseografía los fraseologismos que contienen extranjerismos. Sin entrar en explicaciones más amplias, diremos que no cualquier palabra de la lengua lituana puede formar parte de un fraseologismo. Por eso, el repertorio léxico de un diccionario de fraseologismos siempre es más limitado que el conjunto de posibilidades del léxico de toda la lengua. Las palabras que forman parte de los fraseologismos pueden caracterizarse de varias maneras: por su frecuencia de uso, su origen y otros aspectos. Según la frecuencia de las palabras de los fraseologismos, se distinguen dos grupos léxicos: 1) fraseologismos formados por palabras de uso común pertenecientes al léxico activo. Estos fraseologismos son léxicamente similares a las combinaciones libres de palabras; de hecho, proceden de combinaciones libres de palabras y solo se diferencian por su uso figurado; compárese nuleisti rankas y nuleisti rankas «desanimarse»; 2) fraseologismos que contienen palabras de uso restringido, empleadas con menor frecuencia o no empleadas en absoluto en contextos libres, y que solo aparecen en fraseologismos. En su mayoría se trata de arcaísmos y dialectalismos léxicos conservados en las hablas, es decir, que no han pasado a formar parte del léxico de la lengua estándar. (Los arcaísmos y los dialectalismos léxicos en los fraseologismos deberían examinarse por separado.) Entre las palabras de uso común, las más frecuentes en los fraseologismos son los somatismos (del gr. soma, «cuerpo»). Desde el punto de vista de su origen, son palabras heredadas del léxico (indoeuropeo, báltico y eslavo, báltico) que también constituyen el núcleo del léxico activo de la lengua actual. La abundancia y variedad de fraseologismos con somatismos es característica de muchas lenguas. Jonina Lipskienė recopiló, estudió y presentó lexicográficamente los fraseologismos lituanos con somatismos (Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), 1979). En el nuevo 52 KALBOS KULTŪRA | 82 En el trabajo de la autora Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai (2008) se presentan fraseologismos y otras expresiones figuradas con nombres de todas las partes del cuerpo. Los somatismos como grupo temático léxico no se caracterizan por su pureza; entre ellos hay también un número considerable de palabras prestadas (por cierto, esto puede decirse igualmente de otros grupos temáticos). Son una prueba de la interacción del lituano con otras lenguas. Junto a los préstamos antiguos (germanismos y eslavismos), arraigados en el uso de la lengua estándar, hay también préstamos más recientes, considerados hoy extranjerismos. La lengua estándar puede prescindir por completo de ellos, pues cuenta con buenos equivalentes lituanos; por ejemplo, los extranjerismos no se incluyen en los diccionarios de sinónimos. Sin embargo, no han desaparecido del habla viva y, debido a sus características —ante todo, la estabilidad de su estructura y su fijación—, son casi inamovibles en los proverbios, los dichos y los fraseologismos. La «cuestión» de los fraseologismos con extranjerismos surgió con la publicación del primer Lietuvių kalbos frazeologijos žodynui (1977). En el prólogo del diccionario, su autor, Jonas Paulauskas, señaló que «en las combinaciones fraseológicas aparecen palabras de origen no lituano, extranjerismos, [...], por ejemplo: ant tuščios dūšios, iš vienos bačkos eiti». También observó que «si se sustituye el extranjerismo [...] por una palabra de la lengua estándar, la combinación fraseológica dejaría de existir. Por eso, en la lengua estándar se toleran esas combinaciones fraseológicas con extranjerismos [...]» (prólogo del LFŽ, 9). La opinión de los reseñadores sobre la inclusión de tales fraseologismos en los diccionarios fue muy cautelosa, por no decir crítica. El lexicógrafo Vytautas Vitkauskas, por ejemplo, no considera que los fraseologismos con extranjerismos formen parte del patrimonio de la lengua estándar. Subraya que «en esencia, a los fraseologismos de la lengua estándar habría que aplicar criterios de corrección similares a los que se aplican al léxico en su conjunto; por tanto, los fraseologismos formados con préstamos barakatas, čiup­ryna, dralas, dūšia, murinas, melnyčia, strainuška, patieka, tarba, pasamonas, etc., deben considerarse ajenos a los límites de la lengua estándar y susceptibles de uso solo por motivos estilísticos» (Vitkauskas 1978: 56). El reseñador insistió en una idea semejante en otra ocasión, afirmando que «los fraseologismos son el ámbito en el que los extranjerismos se introducen con especial fuerza e intentan arraigar, desplazando las combinaciones lituanas» (Vitkauskas 1977: 37). La otra reseñadora del diccionario mencionado, la lexicógrafa Klementina Vosylytė, se expresa aún con mayor severidad. En su opinión, los fraseologismos que contienen préstamos (cacka pacacka, iš čiuro eiti, pilni delmonai, etc.) no deberían haberse incluido en el diccionario en absoluto (Vosylytė 1978: 177). ¿Cómo se respondieron en la práctica estas observaciones? Tampoco se prescinde de los extranjerismos en otros tipos de fraseologismos. Así, en la colección de fraseologismos comparativos Lietuvių kalbos palyginimų žodynas (1985) encontramos los siguientes fraseologismos: V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 53 murzinas kaip pečius; šalta troba lyg ledainė; taip meluoja, kaip zalatyte zala-tija, etc. Encontramos grupos enteros de fraseologismos comparativos con ciertos extranjerismos; por ejemplo, con ubagas (ubagė), cerca de 60 (para interés, en el Frazeologijos žodyne [2001] también hay 57); con svietas, 40, etc. Naujausiame lietuvių kalbos frazeologizmų rinkinyje Frazeologijos žodyne (2001) kalbamųjų frazeologizmų gal ir kiek mažiau, bet visai jų atsikratyti nepavyko. Frazeologizmų svetimybių sąrašas bent apytiksliai būtų netrumpas, pavyzdžiui: abroz­das, bačka, mačyti, nabašnikas (nabašnikas), navyna, skūra, svietas, svodba, spice, šaiba, šalamo­jus, šaldra, špokas, šriubas, terba, ubagas, zalietos, zerko­las, zomatas ir kt. Los extranjerismos aparecen tanto en las palabras principales del fraseologismo (aquí se señalan con una cruz [x]) como en otras palabras que lo componen. No son raros los fraseologismos con dos extranjerismos: bieso abrozdeliai, «cartas» (neg.), ubago šmotas, «cierto insulto», ubago terba, «persona pobre», ubagas su terbom matos, «se dice de un caldo aguado», ubagas ženijasi, «se dice cuando brilla el sol mientras llueve», cacka pacacka; ir prie tanciaus, ir prie ražanciaus. También hay comparaciones con dos extranjerismos, por ejemplo, kaip smerčio adyna, etc. Sin embargo, en este diccionario ya se hacen patentes los esfuerzos de los lexicógrafos por seleccionar de algún modo los fraseologismos con extranjerismos. El editor del diccionario señala que «el FŽ no incluye algunas combinaciones cuyo componente es un extranjerismo m u y r a r o (énfasis mío. – V. D.), por ejemplo: ant truco, ant to norako» (Paulauskas 2002: 13). En el nuevo diccionario de fraseologismos de J. Lipskienė, los extranjerismos se entienden como «denominaciones menos frecuentes que tienen relaciones de sinonimia»; por ejemplo, sinónimos del sustantivo koja: esl. kačergos, kado­kai (kadūkai, kudōkai), pãdkavos, vok. kėgeles (kėgeliai), kantãpliai, šlėpės, lat. kuibena. También se ofrecen extranjerismos para otros somatismos, por ejemplo: kailis: pol. kučnerius, kūtnara, kutnerius; ranka – bračnagė, brančnagė, etc. Los extranjerismos también figuran como lemas de fraseologismos, por ejemplo: klynas (entrepierna, nalgas): skystas klynas, «de poca entidad, débil»; blėkas, blėkai (plėkai): eik šunims blėkų šinkuoti, «comerciar»; čiup­ryna (bielorruso чуприна, polaco czup­ryna), cf. į čiup­ryną susikibti, «enzarzarse en una pelea»; kaltūnas (ruso калтун, polaco kołtun), cf. kaltūną nuo galvos rauti, etc. Conviene destacar que los extranjerismos no son exclusivos de los fraseologismos recopilados durante las décadas de la primera mitad del siglo XX y publicados en el Lietuvių kalbos žodyne o en los diccionarios especializados mencionados, basados en su fichero de fichas. También hay bastantes en los diccionarios dialectales publicados recientemente: 54 KALBOS KULTŪRA | 82 Diccionario del habla de Zanavykai (vols. 1–3, 2003–2007), Diccionario del habla de Daukšiai (2004), Diccionario del dialecto de Kupiškėnai (vol. 1, 2008), etc. Todo esto demuestra que los extranjerismos (recordemos que, aunque casi todos fueron eliminados del repertorio de sinónimos del lituano actual) siguen resistiendo hoy en el léxico de la lengua viva. Es cierto que siguen apareciendo casos en los que, junto al fraseologismo con un extranjerismo, se emplea también su variante, un fraseologismo con el elemento lituano correspondiente, por ejemplo: balkis – sija: falta un (décimo, noveno, de nueve, de cinco) balkis, falta el balkis, y – la viga se rompió en la cabeza, etc.; šliubas – šulas: falta el šliubas (en la cabeza), se le giró el šliubas en la cabeza, y – falta un šulas en la cabeza; skūra – oda: no se puede escribir en la piel de un toro, y – no cabe en la piel de un toro, etc. Así pues, la cuestión de si el fraseologismo con un elemento lituano es resultado de nuestros esfuerzos por evitar los extranjerismos o si se formó de manera autónoma, es decir, en la propia lengua lituana, no sería tanto una cuestión de depuración léxica como de la historia de los fraseologismos en general. Por ello, merece consideración la opinión de V. Vitkauskas de que los fraseologismos son un ámbito en el que los extranjerismos se introducen con especial vigor, con el propósito de desplazar las palabras lituanas de los fraseologismos (cf. Vitkauskas 1977: 37). Podríamos comprobarlo. Así, en el Diccionario de fraseologismos hay unos 470 fraseologismos con la palabra velnias (y otros 17 bajo otras entradas), mientras que con biesas solo hay 35 (aquí también cabe mencionar fraseologismos con los sinónimos nelabasis, raguotasis, etc.). Sin embargo, no podríamos decir lo mismo de los fraseologismos con la palabra lituana elgeta y el extranjerismo ubagas: elgeta aparece apenas en tres fraseologismos (elgeta paleisti, elgetomis paleisti, dvasios elgeta, etc.), mientras que ubagas aparece en unos 60 fraseologismos. Los datos sobre el carácter lituano (o no lituano) de los propios elementos pueden ayudar a explicar en cierta medida qué apareció primero —el fraseologismo con el extranjerismo o el fraseologismo con la palabra lituana— y cuál de los dos «pretende desplazar» al otro. Así, en el diccionario de K. Sirvydas solo aparece sija (balka tram. Trabs, trigum, siia, sienoias) SD³ 6; hoy en día solo hay un fraseologismo con esta palabra, cf. sija palūžo galvoje «se le trastornó el juicio»: galvoje to žmogaus palūžo sija, kursai tiki niekams ir niekų bijo (D. Poška). En cambio, el germanismo balkis se usa mucho más en los fraseologismos; cf. vieno (dešimto, devinto, devynių, penkių) balkio trūksta, etc. En el diccionario de K. Sirvydas aparece oda skura SD³ 27; oda įp werbludo, lapes pilkos oda 164; cf. también odininkas (junto a kazėmekas), mientras que en los diccionarios de Lituania Menor aparecen ambas palabras: Haut Skura, ós. Oda C III 346, etc. Con el extranjerismo skūra hay hasta 40 fraseologismos y unos cuantos más en otros fraseologismos; con oda, solo 5. Algunos fraseologismos con un extranjerismo y otros con una palabra lituana tienen una difusión aproximadamente igual; por ejemplo: šliubas atsisuko galvoje «se comportó tontamente— V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 55 mente», šliubo trūksta galvoje «no es del todo inteligente» (FŽ 722), y varžtai atšleido «actuó sin sensatez», varžtai atsisuko «actuó sin sensatez», vienas varžte- lis išklibęs «dicho de una persona un tanto tonta», etc. (FŽ 796). De significado parecido son los fraseologismos que contienen la palabra lituana šulas, por ejemplo: ne visi šulai «medio tonto», vieno šulo stinga galvoje «no es del todo inteligente», šulų nepritenka galvoje «dicho de alguien medio tonto», etc. (FŽ 723). Así pues, nos encontramos claramente ante una colisión: los propios extranjerismos son palabras no normativas en la lengua estándar y su uso se va restringiendo cada vez más (por ejemplo, los estudiantes actuales de lituano como especialidad desconocen por completo el significado de muchos extranjerismos); sin embargo, estos se conservan en los fraseologismos. Dicho de otro modo, la conservación de extranjerismos en los fraseologismos es uno de los rasgos esenciales del fraseologismo como unidad de nominación, es decir, una condición de su estabilidad y de su reproducción. Por ello, no deberíamos exagerar el peligro que los fraseologismos con extranjerismos representan para la pureza de la fraseología lituana. En efecto, buena parte de los fraseologismos con extranjerismos no se usa con frecuencia. Muchos de ellos, antes extendidos en la lengua viva, hoy solo se encuentran en las páginas de los diccionarios. El Diccionario de fraseologismos (2001) es un compendio de los fraseologismos de toda la lengua lituana. Si dispusiéramos, por ejemplo, de una recopilación de fraseologismos de la lengua actual (estándar), podríamos abordar de manera diferenciada los fraseologismos con extranjerismos, teniendo en cuenta la difusión que estos tuvieron en la lengua en el pasado y la que tienen hoy. Conviene recordar aquí que ya en 1922 Kazimieras Būga condenó enérgicamente la sustitución generalizada de los eslavismos por palabras lituanas, subrayando que Kristijonas Donelaitis debía conservar sus glūpas, sopagai, y Antanas Baranauskas, sus iščinto, etc. (Būga 1959: 37). Esta regularidad en la relación entre los préstamos y el léxico lituano también debe aplicarse a los extranjerismos en los fraseologismos. Al parecer, es plenamente aceptable la afirmación del más destacado fraseólogo lituano, Jonas Paulauskas, de que «[...] negar el uso de extranjerismos en los fraseologismos equivaldría a condenar la expresión emotiva del pensamiento» (introducción del FŽ, VII). Cuando no existe un equivalente lituano, está justificado usar fraseologismos como į užpečkį sulįsti «ser cobarde», ubago kąsnai «grandes copos de nieve que caen», etc. (introducción del FŽ, VIII). Es necesario analizar más a fondo este fenómeno específico de la fraseología lituana e investigar más ampliamente las fuentes, las funciones particulares y el ámbito de uso de tales fraseologismos (lo cual está relacionado con el avance general de los estudios de fraseología lituana). Los fraseologismos son testigos del pasado de nuestro pueblo y de nuestra lengua. Surgieron hace cientos de años y en ellos se resume la experiencia de la existencia y la vida cotidiana de nuestros antepasados: son un documento de nuestra memoria histórica, de la historia de nuestra mentalidad. Esta memoria histórica se expresa mediante las palabras y sus significados, su 56 KALBOS KULTŪRA | 82 en los labios de nuestros antepasados durante los años en que se formaron y siguieron perviviendo los fraseologismos. Esas palabras son parte inseparable de la historia de la lengua lituana y de la evolución de su léxico. Eliminar los fraseologismos que contienen extranjerismos equivaldría a depurar (purificar) artificialmente nuestro inventario fraseológico. Al lituanizarlos, ¿no reduciríamos el conjunto de nuestro tesoro fraseológico y no distorsionaríamos artificialmente el panorama de la evolución histórica de nuestra fraseología como parte de la lengua en su conjunto (del léxico)? Por eso, si queremos conservar los fraseologismos como patrimonio de nuestra lengua y de la mentalidad de nuestro pueblo, no aceleremos la evolución natural de los fraseologismos ni nos apresuremos a lituanizarlos. LITERATŪRA Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. FŽ 2001: Frazeologijos žodynas. Red. J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LFŽ 1977: J. Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. LPŽ 1985: Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Sud. K. Vosilytė, Vilnius: Mokslas. Lipskienė J. 1979: Lietuvių kalbos somatiniai posakiai (su galvos dalių pavadinimais), Vilnius: Mokslas. Lipskienė J. 2008: Vaizdingieji lietuvių kalbos posakiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskas J. 2002: Išaugęs iš „Lietuvių kalbos žodyno“. – Gimtoji kalba 7–8, 11–13. Vitkauskas V. 1977: Sušvytėjo frazeologizmai vienoje knygoje. – Naujos knygos 8, 37. Vitkauskas V. (rec.) 1978: Jonas Paulauskas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. – Mūsų kalba 6, 54–58. Vosilytė K. 1978: Frazeologijos žodyno sulaukus. – Pergalė 10, 175–178. Gauta 2009 11 06 V. DROTVINAS. Iš frazeologizmo žodžio neišmesi 57 YOU CANNOT DELETE A WORD IN AN IDIOM Summary The paper deals with Lithuanian idioms containing lexical borrowings. Idioms in which Lithuanian words replace borrowings give rise to doublets. To maintain the stability of idioms, borrowings should not be replaced with Lithuanian words. VINCENTAS DROTVINAS Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius [email protected] 58 KALBOS KULTŪRA | 82