Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

JONAS PALIONIS L’ILLUSTRE PROMOTORE DELLA LINGUA LITUANA STANDARD KAZYS ULVYDAS (Nel centenario della nascita dell’accademico) Kazys Ulvydas (1910–1996) – vienas iš XX a. antrosios pusės kalbininkų, daug ir labai vaisingai pasidarbavęs ne tik lietuvių kalbos mokslo (gramatikos, leksikologijos bei leksikografijos), bet ir įvairiuose lietuvių bendrinės kalbos kultūros baruose. Sunkiais pokario sovietinės okupacijos metais jis (drauge su kitais) parengė praktikos reikalui labai reikalingą Lietuvių kalbos rašybos žodyną (1948), kurio pavadinimas neatspindi jo turinio, nes jame konspektiškai apžvelgti ne tik rašybos, bet ir skyrybos, kirčiavimo, linksnių vartojimo, tarmių klasifikacijos, vardyno dalykai, be to, pateiktas didokas rašybai ir kirčiavimui skirtas bendrinių žodžių sąrašas. Šis žodynas, keletą metų buvęs vienintelė daugialypė lietuvių kalbos sistemos pažinimo priemonė, nenustojo savo praktinės reikšmės ir ligi mūsų laikų. L’ampiezza e i contenuti dell’attività di promozione della lingua lituana standard svolta da K. Ulvydas emergono con particolare chiarezza in Kalbos kultūroje, pubblicazione non periodica destinata al grande pubblico, la cui pubblicazione fu avviata nel 1961 su sua iniziativa e di cui 366 KALBOS KULTŪRA | 83 fu redattore responsabile fino al 1991 e membro del comitato editoriale fino alla fine della sua vita. Vi pubblicò ben 45 articoli, nei quali vengono esaminati temi teorici e pratici di attualità relativi alla normazione della lingua standard. Già nell’articolo introduttivo del primo numero di Kalbos kultūros, «I compiti della promozione della cultura linguistica», K. Ulvydas delineò le linee guida fondamentali della pubblicazione: perfezionare la lingua scritta lituana, prestando particolare attenzione alla lingua dei giornali; adoperarsi costantemente affinché la lingua parlata standard (allora denominata literatūrinė šnekamoji) non restasse indietro rispetto a quella scritta; vigilare sulla correttezza dei termini di nuova formazione (fornendo consulenze linguistiche) e così via. Vi si esprime anche la convinzione, indiscutibile, che «[d]ovremmo considerare la cultura linguistica come parte inseparabile del livello culturale della persona» (p. 8). Negli articoli teorici dei numeri successivi di Kalbos kultūros, la maggior parte dei quali introduttivi (e che a ragione si possono definire programmatici), K. Ulvydas affrontò i concetti di cultura linguistica (n. 9) e di norma linguistica (n. 33), l’essenza sociale della lingua (n. 27), la lingua della stampa (nn. 7, 28), la scuola quale fattore più importante per elevare la cultura linguistica, il rapporto della lingua materna con la letteratura (n. 39) e con le lingue straniere (n. 45), oltre ad altri problemi. Negli articoli di carattere pratico scrisse sul significato e sull’uso della preposizione pas nel lituano contemporaneo (n. 3), presentò un «pizzico» di termini farmaceutici e medici (n. 21), esaminò la terminologia dell’industria alimentare (n. 43) e la lingua delle dissertazioni (n. 4). Non trascurò neppure il ruolo dei singoli linguisti nella promozione della lingua lituana standard. In occasione dell’ottantesimo compleanno scrisse dell’accademico Juozas Balčikonis (n. 8), del direttore capo del grande Lietuvių kalbos žodyno, Jonas Kruopas, scomparso improvvisamente (nn. 30, 54), della studiosa di sintassi e lessico Adelė Valeckienė (n. 30) e delle concezioni linguistiche di Jonas Jablonskis (n. 42). Sebbene K. Ulvydas apprezzasse molto le idee di Jonas Jablonskis e il suo contributo alla creazione e alla normazione della lingua lituana standard, durante gli studi all’Università Vytautas Magnus di Kaunas ebbe anche l’occasione di conoscere le nuove teorie sulla lingua standard della scuola linguistica di Praga, diffuse dagli allievi di J. Jablonskis, Pranas Skardžius, Petras Jonikas e altri. Nella concezione della cultura della lingua standard di K. Ulvydas confluirono quindi la tradizione jablonskiana e idee innovative. Come J. Jablonskis, egli considerava le varietà dialettali la fonte più importante e fondamentale per la promozione della lingua standard, soprattutto una varietà che, per le circostanze storiche, era emersa negli scritti (nel caso della lingua lituana standard, il dialetto dell’altopiano sudoccidentale); dall’altro lato, considerava la lingua standard, J. PALIONIS. Išklisusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 367 Analogamente agli praghesi, la consideravano «un sistema del tutto autonomo e unitario, dotato di una propria struttura fonetica e grammaticale, di proprie norme e leggi di sviluppo, esistente in entrambe le sue forme: scritta e parlata» (KK, n. 2, p. 5). Il noto linguista Pranas Kniūkšta, nell’articolo di carattere commemorativo «Si è spezzata la quercia della cultura linguistica» (GK 1996, n. 4, p. 3), scriveva: «Le idee e le conclusioni da lui [cioè K. Ulvydas] esposte costituiscono un sistema organico di lavoro per la cultura linguistica, che si può chiamare scuola di Ulvydas». In un articolo di dimensioni contenute è impossibile abbracciare l’opera poliedrica di K. Ulvydas volta alla cura della lingua lituana standard. Perciò, di seguito, ci si deve limitare soltanto ad alcuni ambiti di quest’opera ancora attuali ai nostri giorni, vale a dire l’impegno per migliorare la lingua parlata standard, perfezionare la terminologia delle diverse discipline e diffondere la cultura linguistica. Dell’impegno di K. Ulvydas per la lingua parlata standard testimonia il suo articolo introduttivo «Più attenzione alla lingua letteraria parlata», pubblicato in Kalbos kultūroje (n. 2). Qui indicava innanzitutto le cause del ritardo della lingua parlata standard rispetto a quella scritta. Si trattava dell’interesse relativamente tardivo per la sua espressione orale, della notevole espansione degli ambiti d’uso della lingua parlata negli anni del dopoguerra e dell’attenzione insufficiente riservata alla pronuncia e all’accentazione nelle scuole, durante le lezioni e le conferenze e, più in generale, nella vita pubblica. Inoltre, a ragione, considerava una delle cause del ritardo anche le peculiarità della lingua parlata: la fretta dell’espressione e le differenze strutturali che ne derivano, dovute a tale fretta e al flusso più libero e rapido dei mezzi espressivi. Tuttavia, K. Ulvydas non usava queste cause per giustificare gli errori di pronuncia e accentazione, allora come oggi assai frequenti, commessi alla radio, in televisione e in altri contesti di uso pubblico della lingua. Al contrario, sosteneva che «non vi è alcuna giustificazione per casi in cui una persona istruita non si preoccupa affatto o si preoccupa ben poco della cultura della propria lingua parlata» (ivi, pp. 9–10). Non si può che rammaricarsi del fatto che le parole di K. Ulvydas, pronunciate già nel 1962, non siano state prese più seriamente in considerazione dai nostri intellettuali, non soltanto durante il periodo sovietico, ma anche dopo il ripristino dell’indipendenza della Lituania, quando si crearono condizioni molto più favorevoli alla diffusione della lingua parlata lituana standard. Oggi capita spesso di sentire persino da membri del Seimas eletti dai cittadini forme accentate in modo scorretto, che K. Ulvydas giustamente correggeva: Lietuvojøje (=Lietuvoje), sąjungà (=sąjunga), komìtet as (=komitètas), kilògramas (=kilogrãmas), e molte altre. Probabilmente non sbaglierò dicendo che gli errori di accentazione e, in generale, di pronuncia non sono diminuiti, ma che ne sono anzi comparsi a bizzeffe di nuovi, sui quali gli attuali normatori della lingua standard dovrebbero parlare più spesso e con maggior voce. 368 KALBOS KULTŪRA | 83 L’impegno di K. Ulvydas nel perfezionamento della nostra terminologia è testimoniato dagli articoli pubblicati in Kalbos kultūroje, Kultūros baruose e altrove. Nel già menzionato articolo su alcuni termini farmaceutici e medici, esaminava le differenze d’uso tra espressioni come akių lašai || lašai akims, vaikų pudra || pudra vaikams e spiegava l’inappropriatezza di locuzioni come išvesti iš narkozės, išvesti iš šoko būsenos, ecc., poiché sarebbero calchi letterali dal russo. In tutto, in questo articolo rispondeva a 17 quesiti di carattere terminologico (n. 21). In un altro articolo della stessa rivista, «Sulla formazione e l’uso di alcuni termini o parole in generale» (n. 25), K. Ulvydas scriveva dei termini usati dagli operatori dell’industria alimentare, molto simili nel suono ma di significato diverso: skerdiena, «carne dell’animale macellato e sventrato», e skerdenà, «animale macellato»; trattava inoltre di iškaulinėti, «disossare» (invece di iškaulinėta mėsa proponeva bekaulę mėsą), ecc. Alla tematica dell’industria alimentare è dedicato anche il suo articolo «Precisazioni sulla terminologia dell’industria alimentare» (n. 43), pubblicato nel 1982 in Kalbos kultūroje. Qui K. Ulvydas criticava, come calchi inadeguati dal russo, le denominazioni dei tipi di latte pilnas pienas (=nenugriebtas pienas), sausas pienas (=pieno milteliai), ma per qualche ragione ammetteva žalią pieną («latte crudo», cioè appena consegnato), benché sia più opportuno indicarlo con la locuzione usuale šviežias pienas («latte fresco»). Raccomandava l’uso del termine legato all’industria lattiero-casearia primilžis, e non išmilžis, primelžimas, per indicare la quantità di latte munto. In generale, K. Ulvydas aveva un approccio ampio alla codificazione dei termini, come anche alla promozione della cultura della lingua standard stessa. A differenza di alcuni altri linguisti, non considerava la caratteristica decisiva per valutare i termini il loro essere lituani, bensì guardava alla correttezza della loro formazione, alla diffusione del loro uso e alla maggiore precisione del significato. Perciò non condannava né alcuni prestiti ampiamente diffusi, soprattutto i termini internazionali, né le nuove denominazioni specialistiche create in modo creativo, nel rispetto delle regole di formazione delle parole lituane. «I nuovi termini vanno introdotti soltanto dopo aver approfondito a fondo l’essenza dei concetti che esprimono» (KK 1965, n. 9, p. 5). Un esempio tipico che mostra come K. Ulvydas approfondisse i concetti espressi dai termini può essere la spiegazione dei termini alimentari già menzionati skerdiena e skerdenà: La parola skerdiena non va in alcun modo confusa con la parola skerdenà, che è formata dalla stessa radice con il suffisso -ena. Agli specialisti occorrono due termini: skerdenà e skerdiena, perché in questo ambito distinguono rigorosamente due concetti. L’animale macellato, prima della sua eviscerazione e lavorazione nell’industria della carne J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 369 Gli specialisti chiamano skerdenà, e questo termine si usa al plurale. Per esempio, si contano le carcasse, cfr.: dvi skẽrdenos, du šimtai skerdenų e così via. La carne dell’animale macellato, lavorata e pronta per il consumo, è designata con il termine skerdienos. Dunque, in negozio possiamo acquistare skerdienos, mentre i lavoratori del macello, appena abbattuto un animale, hanno già una skerdèną; dopo averne abbattuti due, hanno dvi skẽrdenas e così via. Solo quando la carcassa viene eviscerata, lavorata e preparata per il consumo, la si chiama skerdienos. La parola skerdenà è ben formata, e a torto i redattori talvolta si rifiutano di riconoscerla e la sostituiscono con la parola skerdiena. Entrambe queste parole sono necessarie: designano concetti diversi e vanno usate tutte e due. (KK 25, p. 34). È piuttosto difficile determinare il contributo di K. Ulvydas alla creazione e alla codificazione della terminologia lituana, poiché la sua attività in questo campo fu molto ampia. Si espresse non solo in articoli specificamente dedicati ai problemi terminologici, ma soprattutto nella revisione di dizionari normativi della lingua lituana, poiché K. Ulvydas fu membro dei comitati redazionali di più di un dizionario di questo tipo: oltre al già citato Lietuvių kalbos rašybos žodyno, curò le edizioni del 1954, 1972 e 1993 del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno; fu inoltre redattore responsabile dei volumi III–V e XI–XVI del grande Lietuvių kalbos žodyno. Non c’è dubbio che partecipò attivamente alla codificazione della terminologia di quei dizionari e che la voce di K. Ulvydas determinò il destino di più di un termine. K. Ulvydas scrisse in più di un suo articolo della necessità di dedicare maggiore attenzione alla diffusione della cultura linguistica e dei fattori che contribuiscono a elevarla. A ragione considerava la scuola il fattore più importante per innalzare il livello della lingua standard: «...solo la scuola determina in larga misura il livello di cultura linguistica di ogni giovane che studia» (KK, Nr. 14, p. 3). Tuttavia, gli insegnanti di lituano lamentano spesso che il loro lavoro venga compromesso da docenti di altre materie che si esprimono male e non si curano affatto della cultura linguistica (ivi, p. 5). Queste parole si applicano anche alla scuola dell’odierna Lituania, tornata indipendente. Oltre alla scuola, K. Ulvydas, come altri teorici della lingua standard, menzionò spesso l’importanza della stampa, soprattutto periodica, della letteratura, del cinema, del teatro, della radio, della televisione e della famiglia nel promuovere la cultura della lingua standard lituana. Non menzionò il ruolo del computer, perché ai suoi tempi l’informatizzazione non si era ancora diffusa; oggi essa eclissa molti altri fattori e, purtroppo, spesso incide negativamente sugli sforzi della scuola e di chi promuove la cultura della lingua standard per migliorarne l’uso. 370 KALBOS KULTŪRA | 83 Già in epoca sovietica, la trasmissione radiofonica lituana «Taisyklingai kalbėkime ir rašykime» contribuì a diffondere la cultura della lingua standard. In essa K. Ulvydas spiegava al pubblico questioni di fonetica, morfologia, sintassi e ortografia di attualità. La trasmissione era molto amata e persuasiva grazie alla pronuncia incisiva del conduttore, alla logica e alla semplicità con cui esponeva le sue idee. Concludendo questa rapida rassegna dei tratti più caratteristici dell’attività di K. Ulvydas, uno dei più illustri promotori della lingua standard lituana nella seconda metà del XX secolo, vorrei aggiungere che, come accadde per le opere di molti altri studiosi lituani dell’epoca sovietica, anche nei suoi lavori non mancava il rivestimento ideologico del tempo: la denigrazione della cultura della lingua standard (letteraria) lituana nella Lituania indipendente prebellica e l’esaltazione delle condizioni che ne favorivano lo sviluppo in epoca sovietica. Tuttavia, in più di un caso ciò era necessario per poter discutere pubblicamente, in generale, dei problemi attuali di quello che, con le sue parole, era «l’immenso patrimonio della nazione»: la lingua standard lituana. Quel rivestimento non sminuisce il notevolissimo contributo di Kazys Ulvydas alla promozione della nostra lingua standard. J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas 371