Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Instituto da Língua Lituana PARTICULARIDADES DA NORMALIZAÇÃO DAS ORAÇÕES SUBORDINADAS COMPLEXAS E O USO DAS ORAÇÕES RELATIVAS PALAVRAS-CHAVE: sintaxe, orações subordinadas, orações relativas, normalização. Sintaksės reiškiniai kinta labai pamažu. Vytauto Ambrazo (1986: 66) nuomone, „[s]intaksinės sandaros pastovumas – būdinga ir labai svarbi kalbos ypatybė. Jeigu žodžių santykiai ir jų raiškos būdai kistų taip greitai, kaip patys žodžiai, kalbos savitumas per kelis šimtus metų išblanktų.“ Todėl suvokiant sintaksinės sistemos reikšmę kalbos pastovumui, nes „[s]intaksės normų irimas jau rodo pačios kalbos nykimą, galima sakyti, kalba baigia egzistuoti kartu su sintakse“ (Pupkis 2005: 297), sintaksės reiškinių tinkamumas lietuvių bendrinei kalbai yra nuolat svarstomas. O objeto da sintaxe é muito amplo. Os linguistas investigam e avaliam sobretudo as regularidades das relações entre palavras; os normativistas voltam especialmente a atenção para as particularidades do uso dos casos e das preposições; e, no processo de normalização, as maiores dificuldades dizem respeito à chamada microssintaxe — à determinação do potencial sintático das palavras (regência e valência) (Labutis 1985: 10). As relações entre unidades sintáticas maiores, por exemplo, entre os membros de uma oração complexa, são avaliadas com menor frequência do ponto de vista normativo. Isso é claramente demonstrado também pela extensão dos livretos de Conselhos Linguísticos, parte Sintaxe: o primeiro livreto trata do uso dos casos; o segundo, das preposições e posposições; e o terceiro, muito mais fino que os anteriores, aborda todos os outros fenômenos sintáticos variáveis. O objetivo do artigo* é, após examinar os fundamentos e critérios da normalização sintática, bem como os principais problemas da normalização das orações subordinadas complexas, analisar mais detalhadamente um caso atual de uso da oração relativa. * O artigo foi elaborado no âmbito do projeto «Estudo da linguagem dos documentos da União Europeia», financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana ao abrigo do «Programa de investigação sobre o funcionamento e a mudança do lituano padrão, dos dialetos e de outras variedades linguísticas, 2011–2020». R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 61 FUNDAMENTOS DA NORMALIZAÇÃO DOS FENÔMENOS SINTÁTICOS Vytautas Būda (1987: 8) mano, kad „lietuvių kalbos sakinių mokslas yra kilęs XVII–XIX a. lotynų, vokiečių kalbų arba lotyniškai, vokiškai rašytų kitų kalbų gramatikų dirvoje jau vien dėl to, kad šiomis kalbomis buvo rašomos pirmosios lietuvių k. gramatikos“. Tačiau lietuvių kalbos sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo pradžia reikėtų laikyti Jono Jablonskio darbus, ypač jo Lietuvių kalbos sintaksę (1911). Joje kalbininkas pateikė pirmąjį sisteminį lietuvių kalbos sintaksės aprašą, remdamasis tarmių, tautosakos, šiek tiek senųjų raštų duomenimis ir grožinės literatūros kūriniais. Pripažino, kad rašomosios kalbos pavyzdžiais „sintaksės dėsniams kelti aikšten“ naudojosi atsargiai. Taip J. Jablonskis nubrėžė tolesnę sintaksės kodifikacijos kryptį, į pirmą vietą iškeldamas grynumo kriterijų, glaudžiai siejamą su sistemiškumu. Šią knygą galima laikyti pirmuoju lietuvių kalbos sintaksės kodifikacijos darbu. À medida que a língua padrão se fortalece, também mudam os critérios de sua codificação. As novas condições trouxeram à tona o critério de adequação, mas Vytautas Ambrazas (1986: 69), pesquisador da sintaxe histórica da língua lituana, não tende a atribuir-lhe importância excessiva. Ele afirma que a sintaxe constitui o núcleo do sistema linguístico e que seus fenômenos devem ser avaliados, antes de tudo, em função de quanto correspondem a esse sistema e não violam suas regras; considera a sistematicidade o princípio fundamental da normalização sintática e os demais critérios, auxiliares. Aldonas Pupkis (2005: 304) também concorda com isso, considerando a sistematicidade condição primária (isto é, princípio de codificação) para normalizar apenas os fenômenos que estão de acordo com as regras da língua lituana (isto é, com o sistema). No entanto, em sua opinião, a importância da distintividade vem aumentando, pois assim o exige a distribuição funcional dos fenômenos linguísticos. Portanto, ao avaliar a correção normativa dos fenômenos sintáticos, procura-se primeiro determinar se o fenômeno é sistemático e, em seguida, levam-se em conta também outros critérios. Como já mencionado, Jonas Jablonskis foi o primeiro a descrever as orações complexas e a classificá-las em tipos. Uma descrição muito detalhada das orações complexas é apresentada no terceiro volume de Gramática da língua lituana (1976); os tipos característicos de orações subordinadas complexas e seus significados também são descritos na Gramática do lituano contemporâneo (2006). As normas sintáticas são estabelecidas com base nas descrições da sintaxe apresentadas nessas obras. A estrutura consolidada das orações complexas é bastante estável e muda muito lentamente, por isso não surgem grandes problemas de normalização. Axel Holvoet e Artūras Judžentis (2003: 99–172) examinaram, sob uma nova perspectiva, os fundamentos da descrição da oração subordinada complexa. A própria estrutura da oração muda muito lentamente e, por isso, não há muitos pareceres sobre as normas das orações complexas. Rita Miliūnaitė (2003: 192) afirma que, ao avaliar 62 KALBOS KULTŪRA | 85 A normatividade da frase complexa é tratada principalmente por meio de recomendações sobre o uso de orações subordinadas adverbiais de finalidade, condição, tempo e concessão. Para averiguar que problemas surgem na normatização das frases complexas com subordinação, foi examinada a Kalbos patarimų brochura Sintaksė: įvairūs dalykai. Nela são apresentadas apenas pouco mais de 10 recomendações sobre o uso de frases complexas com subordinação. A maioria das recomendações baseia-se no uso de palavras conectivas (conjunções) com sentidos que não lhes são próprios. Em geral, trata-se de fenômenos resultantes de tradução, por exemplo, kaip ne keista para expressar concessão, o tai para expressar causa (reikia važiuoti, o tai (nes) jau vėlu) ou a conjunção funcional kuomet, kaip para introduzir orações subordinadas temporais. Também são criticadas formas verbais inadequadamente escolhidas (infinitivo, particípio adverbial ou forma negativa do verbo) em frases de determinada estrutura, bem como a ordem incorreta das palavras em frases relativas, quando a oração subordinada adjetiva não se liga à palavra que modifica. Todos esses casos são considerados não normativos porque não correspondem ao sistema da língua lituana; isto é, sua inadequação à língua padrão é justificada pelo critério da sistematicidade. A seguir, analisaremos um caso de uso censurado de orações subordinadas: o uso inadequado de uma oração relativa. RECOMENDAÇÕES SOBRE O USO DE ORAÇÕES RELATIVAS Na terceira parte de Conselhos linguísticos, intitulada Sintaxe, Vários assuntos, recomenda-se não usar a palavra de ligação que para expressar uma característica decorrente de uma ação que ocorre depois da ação principal (do predicado), quando se deve indicar não uma característica, mas o sujeito ou o objeto da ação: Surgiu a ideia de organizar uma campanha beneficente geral, que (=e ela) começou na primavera. O automóvel foi encontrado por acaso por um apanhador de cogumelos, que (=e) informou as autoridades a respeito (KP S3 2003: 33–34). As interpretações desta recomendação por vezes suscitam considerável debate, pelo que convém analisá-la mais detalhadamente. Essa recomendação começou a ser feita nas últimas décadas do século passado. Na opinião de Aldonas Pupkis (1980: 163), não é adequado usar orações adjetivas «em que a oração subordinada apenas indica uma segunda ação da frase, mas não desempenha uma função explicativa». É verdade que esta recomendação não foi incluída nos Conselhos de prática linguística (1985), mas já aparece em fontes posteriores que tratam do uso correto. Na ficha de recomendações linguísticas do Instituto da Língua Lituana foram encontrados apenas 8 casos que abordam usos concretos incorretos da oração relativa- R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 63 casos de uso – os autores das recomendações são Aldonas Pupkis, Jonas Šukys, Albinas Drukteinis, Rita Šepetytė, Ramunė Vaskelaitė e Loreta Laužikaitė. No boletim informativo de aconselhamento linguístico, também são apresentados poucos casos desse uso incorreto, não porque esse uso seja raro — muito pelo contrário, é bastante frequente —, mas, ao que parece, também porque esta recomendação não é muito clara. Na maioria das vezes, as orações relativas inadequadas são criticadas nas revisões linguísticas de várias publicações, nas quais se indica que não se juntam numa única oração subordinada elementos sintáticos coordenados que exprimem duas ações sucessivas: Li os contos de J. Biliūnas, que (=e eles...) me agradaram muito (Masaitienė 1999); salienta-se que o pronome que liga a oração subordinada à principal, e não orações com sentido próprio que indicam uma sequência de ações: O homem correu até à bomba e retirou a manivela, que levou para casa (=levou-a para casa) (Vaskelaitė 2002); afirma-se que a descrição contida na oração subordinada não pode, segundo a lógica (da sequência das ações), ser posterior à ação da oração principal. As outras instalações couberam [...] ao Departamento de Educação e Formação de Jovens, que (=e ele) organizará o concurso (Drukteinis 1994). Entre as poucas recomendações, devem destacar-se as propostas de Jonas Šukys e da KancKP. Nelas, o critério mais importante para considerar tais frases inadequadas é o significado das orações relativas, enquanto a sequência de ações é mencionada apenas como um dos indícios auxiliares. Jonas Šukys (2003: 235) mėgina populiariai paaiškinti rekomendacijos esmę: „[k]ai nekyla klausimas koks, -ia, o tikslinga pabrėžti įvykių kaitą, jų priežastingumą ar ką kita, šalutiniai pažyminio sakiniai nevartotini“. Jis pateikia konkrečių netaisyklingų sakinių bei jų taisymo būdų: Per gatvę bėgo vaikas, kuris pakliuvo po automobiliu (=ir pakliuvo po automobiliu – čia ne vaiką reikia apibūdinti, o rodyti įvykių kaitą). Kilo keli maištai, kurie buvo greitai numalšinti (= bet jie buvo greitai numalšinti – čia akcentuojame įvykių priešingumą). Tai padrąsina mažuosius, kurie nustoja bijoti (=ir jie nustoja bijoti – pabrėžiame padarinį). Dar visas gyvenimas prieš akis, kurio tau turi užtekti (= ir jo tau turi užtekti – mintis plėtojama, paremiama). Žmonės atsisako šilumos, už kurią nepajėgia susimokėti (=nes už ją nepajėgia susimokėti – čia svarbiau nurodyti priežastį). Esses casos são particularmente numerosos na linguagem administrativa, quando é necessário regulamentar determinados procedimentos ou descrever acontecimentos já ocorridos. O assunto também foi abordado na KancKP, onde se apresentam frases corretas e incorretas com o pronome que, procurando traçar uma fronteira entre o uso correto e o incorreto. Indica-se que que é usado para introduzir orações subordinadas ligadas às principais quando a oração subordinada especifica a palavra com a qual o pronome concorda- 64 KALBOS KULTŪRA | 85 dis: São convocados para a reunião os membros da comissão que elaboraram o projeto de resolução. Na recomendação KancKP sobre a sequência das ações, isto é, sobre a anterioridade e a posterioridade temporal, já não se fala. Como principal critério para determinar a inadequação da oração relativa, indica-se o significado característico do segmento subordinado (explicativo) — explicar uma palavra da oração principal. Como critério adicional, indica-se que o segmento subordinado da oração complexa não explica o segmento principal, limitando-se a mencionar outra ação. Segmentos com esse significado ligam-se por coordenação e começam por pronomes: Não pertencem a este grupo de documentos os requerimentos relativos a questões de pessoal, que (=eles) devem ser registados separadamente; cf. Registam-se separadamente os documentos que são classificados como requerimentos relativos a questões de pessoal. É elaborada uma lista de destinatários, que (=e ela) é anexada ao exemplar que fica na instituição (não é elaborada a lista que é anexada; anexa-se a lista que foi elaborada). Da análise das recomendações contra o uso de orações relativas inadequadas, destacam-se dois critérios principais usados na revisão dessas orações: 1) semântico — falta o significado característico da oração relativa, 2) lógico — uma ação posterior não pode caracterizar uma ação anterior. O critério lógico é claro, mas seria necessário analisar mais detalhadamente os significados das orações relativas subordinadas. Na gramática do lituano contemporâneo (2006: 675–676), indicam-se três tipos de relação entre os segmentos das orações relativas: 1) especificativa, quando o segmento subordinado caracteriza o objeto ou a pessoa denotados pela palavra modificada, distinguindo-os de outros objetos ou pessoas semelhantes; 2) qualitativa, quando o segmento subordinado caracteriza qualitativamente o objeto denotado pela palavra modificada; 3) narrativa — o segmento subordinado apresenta uma nova afirmação sobre o referente denotado pela palavra modificada: Há muito, muito tempo, vivia um homem cuja mulher morreu (Contos populares lituanos); Ele caminhava diretamente em direção ao pôr do sol, em cujo vermelho denso se perdiam ele próprio e as árvores (Katiliškis); De Pamūšis veio uma canção que agora pareceu nova ao velho (Paukštelis). Tokios pačios reikšmės pateikiamos ir Lietuvių kalbos gramatikoje (1976: 827), tik čia kalbant apie pasakojamąją reikšmę dar patikslinama, kad šalutinis dėmuo pažymimojo žodžio sąvokos neišskiria ir kokybiškai neapibūdina, bet pasako su ja susijusį naują teigimą (naratyvinė, arba pasakojamoji, reikšmė): Apie vienuoliktą valandą atėjo gražus ponas, kuris sako: „Einam, merga, šokt“ (Lietuvių liaudies sakmės). As orações relativas de significado narrativo são muito semelhantes ao caso em discussão, cujo uso é desaconselhado, pois o segmento subordinado apresenta uma nova afirmação sobre o referente denotado pela palavra modificada. A fronteira entre o nor- R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 65 ma e o desvio da norma torna-se muito pouco nítida. Portanto, seria difícil considerar que a oração relativa subordinada cujo uso é desaconselhado não se enquadra de todo no sistema das orações relativas do lituano. Naturalmente, deve-se ter em conta que as orações relativas de significado narrativo são mais características de um género específico — a tradição oral narrativa — e que tais casos não são muito comuns no uso geral. Na língua padrão contemporânea, a influência de outras línguas é, ao que parece, também responsável pela disseminação de orações relativas com essa estrutura. Ramunė Vaskelaitė (2003) observou isso ao resenhar uma tradução do italiano. Ela escreve que, em italiano, as orações cujo verbo indica um tempo da ação posterior ao tempo expresso pelo verbo da oração principal são geralmente ligadas pelo pronome que; em lituano, nesses casos, não é necessário usar esse conectivo: […] de lá saltou um pintainho ágil, que (=ele) fez uma elegante vénia e começou a falar; segurava um chicote grosso, feito de caudas de serpentes e raposas, com o qual (=e com ele) estalava sem parar. Essa influência de outras línguas também se evidencia na linguagem administrativa, na tradução de documentos da União Europeia para lituano. ORAÇÕES RELATIVAS NA LINGUAGEM ADMINISTRATIVA Na linguagem administrativa também se deveriam preservar os significados mais característicos das orações subordinadas. Na maioria dos casos, as orações subordinadas adjetivas qualificam e descrevem os substantivos ou seus substitutos presentes na oração principal. Indicam o que distingue o substantivo da oração principal (ou os pronomes que o substituem) e que característica lhe é própria; por exemplo, descreve-se o conteúdo de um documento: Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho, que estabelece o Código Aduaneiro da União; Regulamento de Execução (UE) n.º 858/2012 da Comissão, adotado em 2 de setembro de 2012, que fixa as restituições à exportação de ovos; Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho, que altera parcialmente o Regulamento (CE) n.º 223/2009 relativo às estatísticas europeias. No entanto, a oração subordinada não é adequada quando o documento não é descrito, mas se indica o que se faz com ele: As partes notificantes reiteraram o seu pedido, que (=mas ele) acabou por ser rejeitado (Relatório final do auditor encarregado da instrução do processo. Jornal Oficial C 195, 2012 07 03); Com base nestas consultas, a UE elaborou um projeto revisto, que (=e este; ele) foi apresentado na reunião realizada em Viena, em 5 de junho de 2012 (=Com base nestas consultas, a UE elaborou um projeto revisto. Este foi apresentado na reunião realizada em Viena, em 5 de junho 66 KALBOS KULTŪRA | 85 de 2012) (Relatório semestral de progresso. Jornal Oficial C 237, 2012 08 07). Ao avaliar a correção normativa das orações subordinadas adjetivas, convém também ter em conta que, na linguagem administrativa, podem descrever-se ações genéricas ou concretas (já ocorridas ou ainda por ocorrer). Os últimos casos são mais claros; é mais fácil estabelecer aqui a sequência dos acontecimentos, sobretudo quando são indicadas datas concretas: Em 6 de dezembro de 2001, a República Helénica recorreu a um órgão de conciliação, que (=e este; ele) apresentou o seu parecer em 25 de abril de 2002 (Acórdão do Tribunal Geral (Oitava Secção), de 5 de julho de 2012. Processo T-86/08); O resto do ano foi dedicado aos preparativos para a adesão do décimo sexto membro — a Eslováquia —, que (=e ela) se concretizou oficialmente em 1 de janeiro de 2009 (Comunicação da Comissão, 2009 02 23). Estas frases são, sem dúvida, incorretas. De facto, a ordem dos acontecimentos pode ser uma boa referência para determinar se uma oração subordinada adjetiva é normativa; ações que ocorrem sucessivamente devem ser ligadas por coordenação: Foi nomeado o primeiro representante da UE neste país, que (=e ele) centrou a atenção na Somália e na pirataria descontrolada na região, durante a sua primeira reunião (Relatório da Comissão ao Conselho e ao Parlamento Europeu COM/2012/0444); Em primeiro lugar, a recorrente alega que os poderes da Comissão para aplicar uma coima à empresa [...] caducaram com a adoção da Decisão de 29 de novembro de 2006 (C (2006) 5700 final), que (=e esta) foi anulada e substituída pelo Tribunal Geral da União Europeia, por acórdão de 13 de julho de 2011, no processo T-59/07, que (=este último) se encontra atualmente em recurso no Tribunal de Justiça (Processo T-241/12. Jornal Oficial C 227, 2012 07 28). As relações temporais mais complexas entre ações, quando se trata de ações genéricas, estabelecem determinados procedimentos: O Estado-Membro que pretenda adotar medidas que derroguem as disposições da referida diretiva deve obter autorização do Conselho, que (=e ele; ele) é concedidapor decisão do Conselho (Proposta da Comissão de decisão do Conselho que altera parcialmente a Decisão de Execução 2009/1008/CE 30/11, 2012 11 30). Um dos casos mais frequentes de uso inadequado de orações subordinadas adjetivas é a descrição das funções de pessoas (funcionários) ou das atribuições de instituições. Quando não é necessário descrever uma pessoa, mas apenas indicar a ação que deve realizar, deve usar-se coordenação, e não subordinação: O Conselho, respeitando o princípio da diversidade de representação dos setores cultural e artístico e dos territórios, seleciona peritos por concurso público, que (=e eles; eles) apresentam os pareceres necessários à tomada de decisões pelo Conselho (Valstybės žinios, 2012 09 26, Nr. 111-5631); O presidente da Secção informa imediatamente o presidente do Tribunal, que (=e este) designa outro juiz para que a Secção fique com a composição completa R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 67 (=O presidente da Secção informa imediatamente o presidente do Tribunal. Este designa outro juiz para que a Secção fique com a composição completa (Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça. Jornal Oficial L 265, 2012 09 29). Outro caso em que as orações subordinadas adjetivas são inadequadas ocorre quando é necessário apresentar a sequência ordenada dos atos que compõem um procedimento, e não descrever as instituições que os praticam: Se uma das partes num processo de tratamento de queixas não concordar com a decisão tomada pelos questores, pode solicitar que a questão seja submetida à apreciação da Mesa, que (=e esta) toma a decisão final (Decisão da Mesa do Parlamento Europeu. Jornal Oficial C 283, 2010 10 20); A informação é igualmente transmitida ao Comité das Autoridades de Regulamentação dos Mercados Europeus de Valores Mobiliários, que (=e ele; ele) transmite essa informação às autoridades competentes dos outros Estados-Membros (Diretiva, 2009 04 30). É mais difícil avaliar os casos em que as ações ocorrem simultaneamente: E. E. S. falou em nome do grupo EFD, que (=e; ele) fundamentou o pedido; Interveio um deputado, que (=e; ele) declarou que …; Em seguida intervieram deputados, que (=os deputados que intervieram) apresentaram uma proposta …; V. B. interveio, que (=ela) respondeu à pergunta de A. L., feita após este ter levantado o cartão azul… Pretende-se aqui enumerar ações, e não descrever os deputados que intervieram nem indicar que características lhes são próprias ou em que diferem dos outros deputados — o essencial é enumerar as ações, não descrever características. Por conseguinte, as orações subordinadas adjetivas são inadequadas pelo seu significado, embora não se veja aqui uma sequência de ações: estas ocorrem simultaneamente, e o sujeito da oração principal e o da subordinada são o mesmo; são, portanto, possíveis predicados coordenados ou a ligação da oração por meio de um pronome pessoal substitutivo, sem conjunção. CONCLUSÕES Uma sintaxe estável da língua cria condições para preservar a sua singularidade; por isso, os fenómenos que põem em risco o sistema sintático devem ser avaliados com cuidado. O principal critério para a normalização dos fenómenos sintáticos é considerado a sistematicidade; os restantes critérios são auxiliares. Na avaliação da conformidade normativa da frase complexa, foram apresentadas sobretudo recomendações sobre o uso de orações subordinadas com orações subordinadas finais, condicionais, temporais e concessivas. Embora não haja muitas recomendações para o uso correto de frases complexas subordinadas, algumas das suas formulações suscitam frequentemente discussões e são interpretadas de diferentes maneiras. Os casos pouco claros devem ser analisados e comentados mais aprofundadamente, para que as normas sintáticas propostas sejam claras e não suscitem dúvidas aos utentes da língua. 68 KALBOS KULTŪRA | 85 As recomendações para o uso de orações relativas não são fáceis de definir, pois baseiam-se na relação semântica entre a oração principal e a subordinada, relação essa que pode ser interpretada de diferentes maneiras. O critério mais importante na avaliação da conformidade normativa é o significado descritivo; o critério da sequência das ações é auxiliar, embora, na maioria das vezes, ambos estes traços sejam característicos do uso incorreto. A recomendação relativa a tais frases seria mais clara se os casos de uso incorreto fossem definidos com maior precisão (por exemplo, a descrição de funções e atribuições). LITERATŪRA Ambrazas V. 1986: Sintaksinės sandaros raida ir norminimas. – Kalbos kultūra 51, 66–77. Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drukteinis A. 1994: Ar taisyklinga Klaipėdos miesto laikraščių kalba? – Gimtoji kalba 4–5, 4–12. Holvoet A. 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003. Jablonskis J. (Rygiškių Jonas) 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir b-vės sp. Prieiga per internetą: <http://www.epaveldas.lt/vbspi/biDetails.do?biRecordId=28082> (žiūrėta 2012 09 20). KancKP 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. Sud. Pranas Kniūkšta. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, internetinis leidimas. Prieiga per internetą: <http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis> (žiūrėta 2012 09 20). Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas, 1985. KP S1: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. KP S2: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 2. Prielinksnių ir polinksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. KP S3: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 3. Įvairūs dalykai. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis ir Aldonas Pupkis, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. Labutis V. 1985: Sintaksės reiškiniai ir jų kodifikacijos specifika. – Mūsų kalba 3, 9–14. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas. Masaitienė J. 1999: Nauji išbandymai lietuvių kalbai. – Dialogas, spalio 29. R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena 69 Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Vaskelaitė R. 2002: L. Frank Baum. Amerikiečių pasakos. Recenzija. – Gimtoji kalba 7–8, 17–20. Vaskelaitė R. 2003: Recenzija. – Gimtoji kalba 6, 23. Gauta 2012 12 10 PECULIARITIES OF CODIFICATION OF SUBORDINATE CLAUSES AND THE USAGE OF ATTRIBUTIVE CLAUSES Summary The article provides an overview of the basis and the criteria of syntax codification as well as the main issues of codification of complex sentences and raises the problem of evaluation of some topical cases of attributive clause usage. In evaluating the conformity of complex sentences with the norm, recommendations about usage of the attributive clauses of purpose, condition, time and concession are given. There are not so many correct usage recommendations regarding subordinate clauses, but some formulations in these recommendations quite often cause discussion and are differently interpreted. Unsettled cases ought to be discussed more thoroughly and commented on so that the proposed norms of syntax would be clear and would not raise doubts for language users. Usage recommendations for attributive clauses are not so easy to define, because they are based on the relation of meaning of the main and the subordinate clauses and such relation can be interpreted differently. The definable meaning is the main criterion of evaluation of conformity with the norm, the criterion of the sequence of actions is subsidiary, though most often both of these features are common in incorrect usage. Recommendations about such sentences would be clearer if the cases of incorrect usage were more precisely defined (for instance description of duties or functions). KEYWORDS: syntax, subordinate clauses, attributive clauses, codification. RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 70 KALBOS KULTŪRA | 85